如果所有的国家都能像中国一样防疫，已经两年多的疫情，又会是一个什么样的走势，会不会疫情早都结束了？
首先，我们得厘清一下“像中国一样防疫”的核心要素。在疫情初期，中国采取了极其坚决和严厉的封锁措施，从局部到全国，速度之快、力度之大，在当时是前所未有的。其核心在于“动态清零”，也就是不计一切代价将病毒扑灭在萌芽状态。这包括：
大规模、高频率的核酸检测： 一旦出现病例，迅速划定区域进行全员检测，确保早期发现和隔离。
严格的出行限制和封锁： 风险区域人员足不出户，城市甚至更广范围的交通受到严格管控，以切断病毒传播链条。
大规模的隔离措施： 感染者、密切接触者、次密切接触者都被集中隔离，防止他们在社区传播。
行程码、健康码等数字化工具的广泛应用： 通过大数据追踪和管理人员流动，精准防控。
疫苗接种的快速推进： 在病毒尚未广泛传播时，力求通过疫苗建立群体免疫屏障。
如果所有国家都遵循这一套逻辑，并且是持续了两年的时间，我们可以预见以下几个方面的显著变化：
一、 全球病毒传播的遏制速度会大大加快。
想想看，如果从疫情爆发初期，每个国家都能迅速识别病例，并采取与中国类似的隔离和封锁手段，那么病毒的传播速度会受到极大的压制。每一次局部爆发都会被迅速扑灭，不会有机会演变成全球性的大流行。病毒的基因变异也会因为传播链条的短而相对减少，降低出现更具传染性或更危险变异株的概率。
二、 经济冲击的性质会有所不同，但同样存在。
“动态清零”并非没有代价。大规模的封锁、出行限制无疑会对经济活动造成巨大的冲击。然而，如果所有国家都采取这种策略，这种冲击会是一种“全球性同步”，而不是我们现在看到的此起彼伏、反复冲击。
供应链的稳定性： 在初期，如果全球都采取封锁，全球供应链会遭受严重打击，这是不可避免的。但是，一旦疫情得到有效控制，各个国家内部的生产活动恢复，并且由于没有大规模反复的疫情爆发，供应链的断裂和混乱程度可能会比现在要小。
服务业的受损： 旅游、餐饮、娱乐等服务业会受到首当其冲的打击。但如果疫情能够早早被控制，这些行业在特定时期遭受损失后，就可以在没有疫情反复干扰的情况下，相对稳定地恢复和发展。
宏观经济的波动： 各国可能会经历类似“按下暂停键”的时期，但如果暂停得够短，并且能够迅速恢复，那么经济“重启”的难度可能会降低。反之，如果封锁时间过长，或者未能实现清零，累积的经济负面效应也会非常显著。
三、 社会生活和心理状态的差异。
普通人的生活： 如果疫情早早得到控制，人们的生活会相对规律得多。大规模的社交隔离和出行限制会集中在特定区域和特定时间段，而不是在全球范围内长期存在。人们可以更自由地旅行、参加活动，学校和工作场所的日常运转也不会被频繁打断。
心理压力： 长期处于封锁和疫情反复的恐惧中，会给人们带来巨大的心理压力。如果疫情能迅速结束，这种长期的精神折磨会大大减轻。人们可以更安心地规划未来，而不是活在不确定性中。
社会管理和信任： 这种高强度的防控需要强大的社会组织能力和民众的信任。如果全球都能达到这种协同和信任水平，社会管理的效率将得到空前提升。反之，如果在执行过程中出现信任危机或社会阻力，效果会大打折扣。
四、 疫情是否会“早都结束了”？
这正是问题的关键。如果所有国家都能像中国早期那样坚决、高效地执行“动态清零”策略，并且能够持续两年多，那么理论上，全球大流行的状态是有可能在早期就被扑灭，或者至少被控制在一个非常低的水平，从而使得“疫情早都结束了”成为可能。
然而，我们也要看到，每个国家都有其自身的国情、文化、政治制度和治理能力。
执行能力： 并非所有国家都具备中国那样高度集中和强大的动员能力，能够迅速且大规模地实施封锁和隔离。有些国家可能面临政治阻力、民众不配合、经济承受能力不足等问题。
策略的适应性： 随着病毒的变异，以及疫苗的出现，防控策略也需要不断调整。如果各国在执行“动态清零”的过程中，未能及时有效地调整策略，例如在疫苗普及后未能顺势转向常态化防控，或者在病毒变异株出现时未能迅速反应，那么“早点结束”的可能性就会降低。
全球协同： 即使一个国家做得再好，如果全球其他地方病毒仍在肆虐，边境依然存在风险。要真正“结束”，需要全球层面的协同和同步。
所以，结论更倾向于：
如果全球都能做到像中国早期那样严格的“动态清零”，并且持续而有效地执行两年，那么全球疫情的轨迹会与我们现在看到的截然不同。疫情的大规模蔓延极有可能会受到更有效的遏制，更有可能在早期就控制住，或者至少在一个较低的水平维持，从而避免了我们现在经历的几次大规模反弹和长期的不确定性。
但是，是否能“早都结束”，取决于“像中国一样”的执行程度、持续性和有效性，以及国家间是否能形成足够强大的全球协同。考虑到现实世界的复杂性，即使是最理想的情况，也可能存在一些意想不到的挑战。但可以肯定的是，一个所有国家都严格执行早期中国防疫策略的两年，大概率会是一个比我们现在经历的要“平稳”得多的两年，并且更有可能让我们看到疫情的早期终结。
网友意见
东亚以外真的做不到，并不全是他们的精英坏，社会也不行。相同科技水平下东亚社会的组织度比西方社会高一个版本，比非洲社会高两个版本。
在防新冠这件事上组织度比科技管用，在西方想把所有人组织起来向一个目标努力只能靠宗教和战争，宗教动员太慢了，你没法瞬间造一个新冠神教出来，战争动员需要仇恨，你没法让人仇恨病毒，只能仇恨中国人，然后就跑偏了。。。
所以西方只能把希望寄托在神药上，一开始是疫苗，后来是各种特效药。然而流感都一百年了也没看见流感疫苗和药有多好用，恐怕到了机械飞升的时候人都不一定治的了病毒。。。
这都不是体制问题，就是人的问题。。。
这个问题反过来问也可以：如果中国像美国一样开动印钞机疯狂印钱发给老百姓是不是就可以像美国一样富了？
你别说，可能你乎还真有很多人这样认为。
因为富人开奔驰，所以你买台奔驰就是富人了。很多人可能真这么想的。
抗疫需要的成本会让欧美国家背上高昂的经济负担。
资本主义下，做什么事情成本都是非常高的。瑞典最近出台一项政策，减少核酸检测，不对医护人员以外的人提供免费核酸检测。原因是每个月要花2.2亿美元进行核酸检测，开支巨大。
瑞典的核酸检测一个月大概是100万次，用的大多数也是中国产的检测试剂。但算下来每一次检测，因为层层转包，每一层都需要赚钱的原因，政府要花220美元。而中国普测平均一次的成本大概是8元，即1美元出头。这就是中国能进行大规模核酸检测，但瑞典不能的原因。
核酸检测是200倍成本，其他措施对于欧美国家的成本也差不多。想要封锁，那么企业就会辞退员工，让员工饿死。想要企业不辞退员工，就要付高额的补贴，用这些补贴让企业赚钱，这样企业就会晚一点辞退员工。如果不补贴了，员工还是会被辞退。至于保障物资供给，那在私人承包商charge的费用就更高了。
抗疫的经济成本，在中国政府只需要cover成本，在欧美政府需要按市场价去采购，需要支付资本主义社会里涉及到各种体系，比如医疗体系、隔离酒店、搞检测的，供应链的，中小企业的……各种私人承包商，以及抗疫物资投机商的利润，以及市场经济下短时间大量需求造成价格波动带来的超额利润。
因为欧美政府抗疫的成本会是中国的几百倍，所以他们如果像中国一样抗疫会导致政府部门破产，从而引发经济崩溃。然后投机商们借着倒卖抗疫物资赚的钱跑路，国家则纷纷乌克兰化。
做不到的，全世界也就中国人能干的到，弯弯作为中国人人家也防控的不错，所以这是看人的。
不可能的，全世界没有任何一个国家的人会比中国人民更听政府的话了，美国都是刁民
如果所有的国家都能像北韩一样防疫，疫情是不是一个月就结束了？？？
如果说一个国家的政客水平低、或者在防疫这个问题上犯了了大的方向性错误，完全有可能。
但你说前世界都傻了，就我们中国人明白？
难道我们是智人，人家都不是？
我们中国，是政府管到毛细血管个治理架构，我们选择这样的路线，是有组织基础的。就这样，由于地方政府治理水平的差异，还出现了前段时间西安的各种乱局。
很多国家人家政府就从来没管过那么多，甚是有些国家法律禁止政府管那么多。细节层面全是靠市场自己调节的。然后你一管控，市场就基本暂停了。
然后你让人家疫情学我们？
人家平时没有那么多基层公务员、基层组织，然后你让人家紧急招聘一批没干过此事的人去干此事，然后民众还不理解。
那就是一个动乱的局面：
防疫志愿者对出去买披萨的黑人开枪？
硅谷医院拒绝对感冒患者进行治疗，多家互联网企业的多名员工因发烧得不到治疗与世长辞，网友惊呼疫情后应逃离硅谷？
德州多名孕妇因无法就医失去孩子，一位愤怒的父亲驾驶装满汽油桶的汽车炸毁了医院，导致42人伤亡？
洛杉矶居民因为买菜和防疫人员发生枪战，枪战中涌现出了一批誓死捍卫防疫阵地，绝不后退一步的防疫战士，获得州长表彰。截至发稿已找到市民尸体203具？
纽约黑人因为拒绝扫码被白人保安殴打致死，纽约发生大规模黑人抗议者引起的骚乱？媒体讨论黑命贵问题？
阿拉斯加某镇因疫情封禁，燃料、食物缺乏导致小镇居民大量死亡。我国对美国这种粗暴对待国民的手段进行了谴责。
要是他们学我们，不用美国政府出手，美国高科技产品就能实现对全球禁运，各国黄牛党或成最大赢家。
先说结论，这个假设的前提不存在。
首先，中国的产业很完善，虽然很多高端商品造不出来，但基本需求是可以满足的，而且还一直产能过剩。防控疫情的原理说起来很简单，就是减少，杜绝流动，但多数国家，例如新加坡这种外向型经济国家，他们和别国的依存度很高，减少流动就很难，也很难坚持。我打个比方大家就明白，如果说国际市场是个有形市场，多数国家，他们是在市场里面租铺面经营，而中国是在市场旁边。疫情两年，很多国家都用封城这个办法，但最终都放弃了，因为你没办法全世界统一行动，泰国封城付出很大代价，但缅甸不封，最后泰国的封城就是徒劳。这是一个很现实的问题。
这个如果是不成立的。
怎么可能每个国家都像中国一样防疫。社会结构不一样，制度不一样，科研水平和医疗水平都不同。
最重要的是，哪个国家的国民好管？
还有一个问题值得思考。
就是中国现在清零，大部分国家共存。请问中国要清零到什么时候？到病毒灭绝？还是疫苗成熟？
当别的国家共存开放的时候，中国就需要一直清零，如果中国也放开的话，会不会迎来一波感染高峰？
到时候中国政策转向共存的时候，你打算上梁山吗？
单单对于欧洲国家来说，是不适合的，西班牙第一波疫情时候就是按照中国的方式来管理的，三个月，同样实现了零增长，所有的病人都隔离在医院，但是方式统计的死亡人数统计是因为新冠死亡的人数(注意，不仅仅包括感染新冠死亡的人数)，有大量的其他病人因为医院人数爆满不能得到相关治疗而死，这些同样算在死亡人数中。
而且欧洲国家没有中国这样的战略纵深，所以后面几波疫情只让需要治疗的人住进医院，从现有数据来看，得过新冠的人找到全国总人数的1/7但是因为新冠的住院人数只占到医院床位的10个百分点，剩下的医疗资源依然可以治疗其他病人，虽然后来的病例每天翻倍，但是死亡人数反倒降低了一大截，所以对于欧洲而言，这样躺平的防疫措施，是好过全国封城的
看到这个问题心里忽然一阵伤感。
如果所有的国家，这世界上的人都能有点人样，那么阿富汗人会不会可以活在祥和富足的社会里，海地人可以碳水蛋白随便吃，割礼石刑种姓制国王制等等反人类制度留在警醒人们的博物馆里面。
如果这些是国外的事，那么又凭什么，他们一句话就可以让全世界以为领导人民消灭贫困战胜疫情的中国共产党在新疆实行奴隶制？凭什么，你看到的迪士尼人物可爱又漂亮，我们这些人就是“眯眯眼”？
他们不仅敢说二战是他们打赢的，还敢说二战是斯大林发动的。他们不仅敢到处使用生化武器，还敢说新冠病毒是中国人搞出来的。
甚至不必谈共产主义，人类千年以来对于文明和美好的追求，在凄惨的现实面前就如同一个个哄人的玩笑。
疫情是可以战胜的，如果大家都像中国“一样”，那的确是可以结束的。如果，如果这个世界如何，我们不需要如果，我们不能去幻想。
放弃幻想吧，像鲁迅先生说的那样，去正视淋漓的鲜血，去直面惨淡的人生。在那个时候，我们就可以谈谈该如何让所有的国家都能像中国一样防疫了。
如果其他国家也这么防疫，美国日本可能还撑得住……
欧洲和印度这些国家怕是经济已经崩了……
非洲拉美连崩的资格都未必有，现在应该无数政客下台，各种乱哄哄，疫情已经不是主要矛盾了。
俄罗斯现在就不是跟乌克兰打仗了，是普京下台，经济再跌一个档次。
中国能这么搞，除了制度，还有国力充沛。
别看大家都不看好经济，但中国能这么抗，还真就是经济底子够。
这里可以有一句经典：不要嘲笑他们，你要知道，他们并没有你这么好的环境……
各位已经被带入了一个误区
那就是中国的作业欧美抄不了
原因是欧美的政治制度
导致政府无法采取高强度的行政措施
限制人员流动，建立隔离屏障
实际上，欧美如果真有必要
采取的措施毫无疑问会更激进
更极端
各位都已经认识到了欧美资本主义制度
是实际的低人权制度
为了精英的经济利益
随时可以牺牲底层的生命
那么这与上面所说的欧美抄不了中国作业是矛盾的，既然不把底层当回事，真的会在乎底层的所谓反对舆论吗？
别忘了，川普贵为总统，脸书也是说封就封
示威的群众，也可以被三枪击毙
所以
各位要认识到一个残酷的现实
欧美并非不能严格防疫
只是不愿意罢了
一旦形势需要
欧美可以戒严，可以严禁外出
军队警戒
发现不配合者直接击毙
病例聚集失控的区域
可以封锁之后燃烧弹去根
现在欧美，还远远没到采取这些措施的地步
而另一方面，中国确是完全没可能采取这些激烈而极端的措施，因为中国才是真正的人命关天
所以，欧美一直鼓吹躺平，鼓吹放开
目的是把中国拖入深渊
中国如果放开，后果极其严重
而中国一旦放开陷入混乱和动荡
欧美则会迅速祭出法西斯政策
用监狱一样残酷的方式来清除疫情
在欧美，清除疫情要简单得多
感染的都死了就清零了
以上内容，虽然仅为推测
但是完全可能
所以，中国一定要认清两个事实
一是中国绝不能放开
二是欧美有能力采取强力管控措施
那恐怕早就结束了
不过各国的文化不同，西方国家要是搞中国那一套；老百姓非得上街闹。而且发生过好几次了。
在中国，人命最大；为了保命可以让出部分自由。
我去年在一个历史群里真遇到过一人，此人就是把国内封城说成是“无能的表现”“这是对自由的侵犯，这是侵犯人权”
让群友用事实直接回怼。
知乎、微博、小红书、贴吧等社交媒体上经常出现一帮理中客谜语人，自以为说一些很高深莫测的词语唬住其他人来装自己多高明。实际上自己也不知道这个词语是什么意思，就是抖机灵。
有些人就是不愿承认一件事：美国现在这鬼样子，都是美国人民自己选的。
美分不承认也就罢了，合情合理，然而很多粉红乃至左人都不承认。
他们就觉得，这时候不能谈唯物史观了，不能谈经济基础了，就得是精英坏，是资本家漠视人权，不是这个版本他们不高兴。
比如有一个说法是政客为了选票忽视人命不敢担责搞封控，拜托你以为选票是什么？你以为各国选票都是能拿笔随便划拉反正不影响结果的吗？选票本身就代表人民的选择好不好。就算有个把政客脑袋一抽豁出选票不要了要来个为生民立命，可人民就喜欢顶着禁令到处乱跑，他能咋办呢？他能抓几个典型，可他能把半个州的人都抓起来吗？
又有人说，不对啊人民怎么可能自己想死呢，谁不想活着。那我问你，你不想上好大学找好工作多挣钱吗？怎么小时候顶着爹妈的皮带都要偷着玩游戏呢？
这世界上除了你爹不会有人会“为了你好”，美国人多少年来的追求就是无君无父，你让他们因为一个传染病就急速给自己找个新爹，可能吗？
只了解美国，只说美国：
脾气暴躁的美国人不可能忍受，如果像中国那样抗疫，会到处都是红脖子拿着枪撵着外星人跑，而且红脖子横、楞、傻，是真敢开枪的。国民警卫队来了估计都吓尿了，不用说你几个乌合之众的志愿者了。
但是当地政府不管疫情，红脖儿天天看反疫苗的媒体，疫苗也不打然后中招了送进ICU，呼哧呼哧地喘气最后绝望地死去，亲人哭孩子喊，却没有人去闹事和跳脚。如果按中国人看，这不是傻么？是智商有问题么？为什么不追责？
所以我说嘛， 民族性是不一样的。出国的一个作用，就是你能看到完全想象不到的一些人群——不需要你接受或是理解他们的思维方式，哪怕只是知道他们的存在就足够了——这些人几百年了，也没有种群灭亡，有些还特么越来越兴旺，所以这世界啊，不要去想讲道理。
像我认识一个华裔老哥，他老爹和亲戚都住在红脖的乡下，还有更奇葩的阿米希人（Amish），什么抗疫什么口罩？人这帮白人老哥还生活18世纪，用的是德语荷兰语，教改改魔怔了，拒绝绝大多数现代文明的基础比如电力、机械、汽车，别说手机了，自耕自食日出而作日落而息，种粮食杀牲口为生。
他老爹就时常去Amish的村子，整村只有一部有线电话，约好时间去买牛肉，极其便宜，400多美元能买半只刚杀好的牛，他老爹用皮卡运回来再分给亲戚和邻居等。
你说这些人，怎么抗疫？你堵红脖门人会开枪反抗，你让Amish人买手机去、人家家里都没电。我还没说某些更暴躁的种族和人群呢，枪战几十年、每天死的都比新冠多多了。
所以你说除了躺平有什么办法？美国那些人比我更懂，这国家从上到下是怎样的乱七八糟和多样化，根本管不了。躺平名义上死了很多人呢，又没人闹事，何乐而不为。
倒是像英国、瑞典这种（相对）单一民族的国家，躺得比美国还平，是令我没想到的。他们如果动员应该还是有一些行动是可行的。
外国（我这里泛指英美为首的发达国家）政治体制不可能，也不支持他们这么做。
不要觉得人家是懒政，事实上民众根本不可能让政府掌握那么大的权力。
比起疫情，他们更担心政府权力的无限扩张。
中国这样的严防，其实是牺牲了很多部分群众的利益的（比方说，个体工商户，分分钟就是没生意做的，也没有补贴也没有减税）
同样也可以说牺牲了所有人的生活质量的，
比如现在在深圳，每天核酸检测，进出全凭24h/48h+检测中
比如疫情至今，其实大部分人都没有出国旅游过，
比如不知道什么时候就是封控区，14天隔离，居家观察，
比如很多人因为疫情都不能过年。
我这里就不分析好坏了，我也分析不过来。基本上怎么分析都会被扣帽子。
我只想说只是两种抗疫政策，并非哪边就是好，哪边就是不好这么简单的，都是取舍。
他们“自生自灭”，符合他们政府只是管家的政治环境，符合他们自己人民的需求，反正得病了怨自己。
我们严防死守，保护了大部分人的利益，同时也不可避免地降低了所有人的生活质量，疫情对生活造成的影响是显而易见的，应该没人会否认。
上周深圳封城一周，相信对于经济的影响也是很大的。
我们从古至今的政治制度都偏向于，政府施行家长式管理，从现在的抗疫，从影视剧文化审核等方面，都是如此。
除了学法律的，很少有人会去质疑，权力来源是什么，这么做到底有没有依据。
大家会觉得“反正都是对我们好”
但西方国家不是的。
他们信奉的是社会契约论下的政府结构，也即政府没有权利，只是人民约定俗成将权力给予政府，让政府施行管理。因此政府但凡是要翻修一条路，要颁布某个影响民众的决策，都是举步维艰的。（像深圳这样年年都修路，这在欧美根本不可能发生）
所以你可想而知，他们根本无法认同仅仅因为一个黄码，或者甚至健康码啥事情没有，就要求你居家隔离好多天的政策。
就比如这两天，我一直绿码，三针疫苗，24h核酸，小区也没有人确诊，但社区就是可以不让我出门。没有任何道理可以讲。
他们根本不会让政府有这种权力。
你非要站我们的角度，觉得人家政府是懒政。
就像一个重庆人，觉得广东人做饭都不下辣椒，纯粹就是不会做饭一样。是片面的。我们大部分人习惯这种制度，不代表别人习惯这种制度。
别觉得人家的群众都是傻子。。就我们聪明。
大家都有自己的选择，也都有自己的理由。
也都有利弊。
我们抗疫的成本，大都是个体户和公司在承担，公司承担后，最后必然会转嫁给劳动者（比如破产了，员工失业，或者就是给员工降薪，裁员等）。
说一个题外话
西方国家你根本找不到那么好使唤的医护人员和支援者。
那么大的体量，封闭式居住，没有一分补贴，
他们那边人工费那么贵，上哪找去啊。
最后更新一个最令我不满的地方。
这两天廊坊爆出来那个红头文件，确诊患者家里的动物全部灭杀。
我家里在廊坊的朋友赶紧去国务院小程序下面举报，在微博疯狂转发求救，她们家养了2只狗，她就怕有一天她确诊，宠物直接给扑杀了。
这件事情微博闹大了，好歹是叫停了（幸好）
但是你仔细想想这些一道切的政策是为了啥，为了保护大多数人的利益？
那为什么还有重症患者没有核酸报告进不了医院
为什么还有怀孕的没有报告不给接生？
为什么那么多个体工商户关停，连个减税政策也没有，补贴也不发？
宠物作为私人财产，说灭杀就灭杀？
大部分地方，防疫严格就是为了保住帽子，因为爆出疫情的地方都换管（泽）元了。
你重症去世又如何，家里面动物是私人财产又如何，个体工商户活不了又如何，反正别给我出爆出疫情，别让我下马，这才是很多地方的管（泽）元担心的。
这个出发点是导致很多地方，出现了很多极端例子的原因，什么“恶意返工刑拘”“0号病人刑拘”
他们想保护的东西是什么，“保护每个人都不能感染”？老人和婴儿的生命权？搞笑吗。
为什么现在整个舆论环境变了，想想
难道是大家都收钱，都来电了？自己骗自己有意思吗。
深圳在这一点上，我真的没啥怨言，我觉得深圳已经做的很好了，没有过度抗疫，除了一周封城之外，都是按社区封的，不会大片区域直接封。物资也一直跟得上，起码衣食无忧吧。
但是全国，每个地方都能做到深圳的水平吗？
深圳后面还会不会复发，如果复发，再封一次城？经济挺不挺得住？
我朋友在的公司已经开始裁员了，走的员工也给了n+1。
不知道我们公司能不能挺住，其实裁到我我也没啥办法，真的，那经济不好，公司也很难。
无论在文化审核上也好，抗疫上也好，一刀切，才是真正的懒政。
如果全世界第一时间全部学中国的防疫政策的话，那么这个世界至少有一大半国家/地区短时间内将出现严重人道主义危机。
不要再甩锅什么政治制度，也不要逢民主票选政治就讽刺阴阳怪气。很多事情的深层次原因就是客观硬核的，比如那些连粮食不能完全自给的国家/地区请问怎么抄中国的作业？有多少国家/地区在极端环境下可以实现内循环？
封城之后连基础的吃喝拉撒都解决不了，还想要学武汉的硬核封城？你们也不要完全小看了美国的总动员潜力，但是如果美国真的用中国的方式还是会惨不忍睹。因为基础防疫物资阿美是没有完整生产线的，就算阿美想要自己强行拉生产，那边特帝持续进行倾销哪个国家还有动力自己去生产？
内部的阻力，外部的捣乱，客观的经济成本问题都让其他国家心有余而力不足的。
到了今天虽然中美没有直接全面摊牌，但是实际上阿美的卵子是被我们捏着了，说到底今天的世界谁能提供货品谁就牛X，军事安全问题已经靠边于基础物资维持问题了。
想要带节奏全世界一起躺平来抵消我们的优势也不是不可以，我们就拭目以待好了。共存真的可以创出一片天我们也可以参考学习，如果直接躺下挂了我们也没什么损失，顺便继续拿捏这主动权就行了。
建议修改
夸也不行，黑也不行，客观也不行
事实上，没有一个国家可以做到中国式的防疫。法国意大利在疫情初期抄过我们的作业，澳大利亚和新西兰也坚持清零很久的时间，但最终都不得不放弃。
我们看看西方的作业是怎么抄的。他们所谓的封城只能派军警把主要路口封锁，但无法提供社区服务。老百姓没有吃的要自己出去买，看病要自己去看。再加上西方老百姓比较自由化，连遛狗，晨跑都成了必要出行的理由。最终结果呢？老百姓只要自己在网上打印一个通行单，随便写一个理由，就可以随便外出，封城形同虚设。
为什么会这样呢？除了西方国家的政府执行力差，更重要的是他们没有中国式的社区组织结构。中国从十几年前就开始社区网格化建设，构建了一个从街道(社区)到居委会再到物业的管理体系，把党组织建设到最基层。举个例子，我2005年买房的时候，我们小区是没有居委会的，业主委员会鱼龙混杂，跟物业也有很多矛盾。后来小区建立了居委会，其领导由街道任命，对街道负责。居委会主任同时兼任小区物业的服务总监。通过这个变化，政府(街道)，居民，物业有了统一的管理，劲往一块儿使，小区的矛盾也减少了很多。
这次疫情能够得到有效管制也是多亏了这个体系。一个小区发现疫情，是在街道的领导下，居委会协调物业封大门，统计业主需求，组织核酸普测等等。街道再跟其他政府部门，如疾控，公安，交通等部门协调，共同保障小区的社区服务。这个体系包含了政府，居民，物业，志愿者(大多是党员)的共同努力，甚至不用出动军队。而西方只依靠政府和军警，肯定是不行的。
从这里可以看出，我们的党是多么的高瞻远瞩，未雨绸缪。本世纪初开始的社区网格化建设不亚于当年的三湾改编，再一次证明了只要把党的基层组织建设好，我们就可以战无不胜！
类似的话题
-
这真是一个引人遐想的设问。如果全球各国都能采取类似中国的防疫策略，持续两年多，疫情的走向，恐怕会和我们现在看到的截然不同，或许，“早点结束”并非一句空话。首先，我们得厘清一下“像中国一样防疫”的核心要素。在疫情初期，中国采取了极其坚决和严厉的封锁措施，从局部到全国，速度之快、力度之大，在当时是前所未............. -
这是一个极具挑战性的假设性问题，涉及到军事、经济、地缘政治等多个复杂层面。如果所有与中国陆地接壤的国家（目前是14个）同时发动联合进攻，这将是一场前所未有的全球性冲突，其后果将是灾难性的，对中国而言无疑是生死存亡的考验。要回答“能坚持多久”，需要从多个维度进行分析：一、 兵力与作战维度： 兵力数.............
-
《道德经》的问世距今已有两千多年，书中描绘的治国理念，尤其是“无为而治”、“圣人处无为之事，行不言之教”、“不争”、“慈”、“俭”等核心思想，无疑是极具智慧的。然而，纵观中国两千多年的帝制史，为何没有一位帝王能真正将国家治理得如《道德经》所言般接近理想，反而总是陷入繁荣与衰败的循环？这其中的原因，并.............
-
如果俄罗斯对所有关闭其空域的国家实施对等禁航，这将对国际航空运输产生极其深远且复杂的影响，其程度之剧烈堪比一场航空业的“核冬天”。以下将从多个维度进行详细阐述：一、 航线和地理布局的彻底重塑： 西伯利亚航线被彻底切断： 这是最直接也是最重大的影响。目前，许多从欧洲飞往亚洲（特别是东亚和东南亚）以.............
-
关于“所有国家（地区）的语言标准音是否都以首都（首府）的语音为基础”这个问题，答案是：不是所有国家（地区）都如此，但首都（首府）的语音确实在许多情况下扮演了重要的角色，并且常常被视为或成为语言的标准音。要详细解答这个问题，我们需要深入探讨语言、标准语的形成过程，以及首都（首府）在其中扮演的特殊角色。.............
-
您提出的这个问题非常有趣，它触及了城市规划、交通管理、建筑法规以及经济成本等多个层面。我来为您详细拆解一下，看看这个“一楼变道路”的设想是否真的能解决交通拥堵和停车难，以及它可能带来的巨大挑战。设想的核心：将一楼空间转化为道路这个设想的逻辑是：既然城市地面上的道路空间不足，导致了拥堵和停车位稀缺，那.............
-
这个问题挺有意思的。撇开国博，让其他博物馆都拿出自己的压箱底儿，谁能拔得头筹？这就像是武林大会，高手过招，看谁的绝世神兵更亮眼。要我说，如果真要论“一骑绝尘”，那还得是 陕西历史博物馆 的 镶金兽首玛瑙杯。我知道，你可能会说，陕西历史博物馆？那不就是一堆古董吗？别急，听我慢慢说。首先，得从这件宝贝本.............
-
如何看待清华大学副校长施一公的言论「当国内所有精英都想往金融上转时，我认为国家出了大问题」？施一公教授作为享誉国际的结构生物学家，也是中国顶尖高校清华大学的副校长，他的这番言论无疑具有极高的分量，引发了广泛的讨论和深思。要理解这番话的含义，我们需要从多个层面去剖析。一、 施一公教授言论的直接含义：最.............
-
.......
-
如果所有国家都融合成一个“国家”，这无疑将是人类历史上前所未有的巨变，其影响之深远，将会触及政治、经济、文化、社会、环境等各个层面。至于是否会减少人类内斗，这是一个复杂的问题，需要我们从多个角度进行深入分析。一、 融合成一个“国家”的可能性与形式首先，要理解这种融合的“国家”是什么样的形式。这可能不.............
-
如果全球所有国家都完成了工业化，并且跻身发达国家的行列，那将是一个与我们现在所熟知的世界截然不同的景象。这不仅仅是经济上的富足，更意味着社会结构、生活方式、环境挑战以及国际关系都会发生翻天覆地的变化。首先，想象一下一个普遍繁荣的世界。贫困将大幅度减少，饥饿和严重的疾病不再是常态，而是罕见的例外。教育.............
-
想象一下，如果全球舞台上美国不再是那个熟悉的“合作者”，所有的国家一夜之间都切断了联系，这幅景象将是何等震撼和颠覆。这不仅仅是外交上的孤立，更是一场席卷而来、深刻改变美国自身乃至整个世界的连锁反应。首先，经济上的冲击将是压倒性的。美国作为世界第一大经济体，其繁荣很大程度上建立在全球贸易和资本流动之上.............
-
这是一个极具想象力也极具挑战性的情景。如果全世界其他国家境内的人类以及所有人类产物突然全部消失，只留下中国，那么会发生一系列令人难以置信的、深刻的、甚至可以说是颠覆性的变化。以下是我尽可能详细的描述：一、 突如其来的寂静与孤立感： 全球通讯中断： 互联网、卫星、海底电缆，所有跨国界的通讯基础设施.............
-
想象一下，如果真的出现这样一个地方，一个汇聚了全球智慧、文化和人才的熔炉，它将如何蓬勃发展？这不仅仅是国界消融那么简单，而是人类文明的一次全新飞跃。首先，在经济层面，这将是前所未有的繁荣。 资源与技术的完美结合： 想象一下，拥有丰富矿产资源的国家能够与掌握尖端采矿技术的国家携手合作，同时借鉴环保.............
-
汉唐时期，中国对西域（泛指今中国新疆地区及周边一些区域）的主权体现是复杂且多层次的，并非简单地通过现代意义上的“直接管辖”。同样，国外地图不将其列为中国领土，也根植于历史演变、地缘政治和地图绘制的视角差异。下面我将详细阐述这两个方面： 汉唐对西域的主权体现：汉唐时期对西域的主权并非一成不变，而是经历.............
-
Netflix在全球扩张的步伐，除了那片我们熟悉却又遥远的土地，几乎无远弗届。这无疑是一场史诗级的文化输出和商业帝国构建，其影响力之深远，值得我们细细咂摸。首先，从文化传播的角度来看，Netflix的全球服务是一次空前的文化洪流。它不仅将好莱坞的成熟内容源源不断地输送到世界各地，更重要的是，它给了本.............
-
这是一个非常引人入胜但同时也极其复杂的假设情景。如果外星人带着明确的意图来到地球，要“无条件杀掉目前在美国的所有人”，那么世界上其他国家是否会出手相助，这取决于一系列相互关联的因素。让我们来详细探讨一下：1. 威胁的性质和证据： 可信度： 首先，各国政府和人民需要确信这个威胁是真实存在的，而不是.............
-
关于“辉瑞和德国生物科技就向中国外所有国家提供新冠疫苗达成协议”的网传信息，我来为您详细梳理一下，并探究其真相。首先，要明确一点：截至目前，并没有任何公开、可信的官方信息或权威媒体报道证实“辉瑞和德国生物科技就向中国外所有国家提供新冠疫苗达成协议”这一说法。 这条传言很可能属于不准确或被误读的信息。.............
-
这篇报道聚焦于日本政府从12月28日起至明年1月底暂停所有国家和地区新入境的措施，并深入探讨了这一决策可能带来的多方面影响。政策背景与考量：日本此举的核心原因在于应对全球范围内日益严峻的奥密克戎变异株疫情。在多国出现奥密克戎病例，且传播速度较快的情况下，日本政府出于谨慎考虑，希望在对其境内疫情传播情.............
-
2020年底，日本突然宣布从12月28日起，暂停来自所有国家和地区的新入境，并且这一措施将持续到2021年1月底。这个消息在当时引起了相当大的震动，并且确实有其背后复杂的考量和影响。首先，我们得明白为什么日本会在那个时间点做出这样的决定。最直接的导火索，毫无疑问是英国出现的变异新冠病毒（B.1.1..............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有