美国的民主制自身有哪些缺陷，其对其他国家的制度的作用与干预，对世界有怎么样的影响？
美国民主制度的内在缺陷
首先，金钱政治是美国民主最突出的问题之一。政治竞选需要巨额资金，这使得有钱的个人、企业和利益集团能够通过竞选捐款、政治游说等方式，对政治议程和立法产生不成比例的影响。虽然有法律规定对政治献金进行监管，但 loopholes 和“脏钱”的流入仍然是公开的秘密。这种现象导致政策可能更倾向于少数富裕群体的利益，而非广大民众的福祉，削弱了“一人一票”的公平性。
其次，两党制的僵化也限制了美国民主的活力。长期的两党对垒，使得政治极化日益严重，中间地带的共识越来越难达成。政策制定往往在意识形态的尖锐对立中陷入僵局，政府效率低下。此外，由于两党占据了主导地位，小党派和独立候选人很难获得足够的支持和资源来挑战现有格局，这限制了选民的选择范围和政治多元化。
第三，选举人团制度在现代社会也显得有些反民主。总统选举并非由全国普选票数决定，而是由各州选举人团的票数决定。这可能导致赢得普选票但输掉选举的情况发生，正如2000年和2016年的总统大选所示。这种制度的设计初衷是为了平衡各州特别是小州的利益，但在人口分布不均的情况下，可能导致一些选民的投票权重高于其他人，引发对民主代表性的质疑。
第四，媒体的碎片化和党派化也对民主产生了负面影响。在信息爆炸的时代，人们更容易接触到符合自己政治倾向的媒体内容，形成“回音室效应”和“过滤气泡”，加剧了社会的分裂和对立。假新闻、虚假信息在社交媒体上的传播也对公众的认知和理性讨论构成了严峻挑战。
最后，民选代表的疏离感也是一个值得关注的问题。虽然定期有选举，但许多普通民众觉得他们的声音和关切并未被充分听到或重视。政治精英与普通民众之间的差距，可能导致一种“被遗忘”的感觉，削弱了民众对民主制度的信任感和参与感。
美国民主制度对其他国家的制度作用与干预
美国作为当今世界唯一超级大国，其民主制度对其他国家产生了多方面的影响，既有积极的示范作用，也有伴随干预而来的负面效应。
一方面，推广民主价值观和制度模式是美国外交政策的核心组成部分。冷战结束后，美国大力推动民主化进程，支持那些转向民主的国家。美国通过提供经济援助、技术支持、培训项目以及在国际组织中发挥作用，鼓励其他国家建立或巩固其民主制度，包括独立的司法、自由的媒体、定期的选举等。对于许多从威权主义转向民主的国家来说，美国的经验和模式确实提供了一定的借鉴。美国对人权和自由的强调，也激发了许多国家争取民主权利的运动。
然而，另一方面，美国对其他国家民主化的干预方式和目标却饱受争议，并引发了许多负面影响。
“推广民主”的名义下的干预：在某些情况下，“推广民主”被用作干预他国内政的工具。美国可能支持符合其地缘政治利益的政治力量或政党，即使这些力量的民主基础并不稳固。这种选择性的支持可能导致当地政治的动荡，甚至引发冲突。例如，在一些中东国家的“阿拉伯之春”后，美国的支持策略被批评为未能有效引导局势走向稳定的民主。
“颜色革命”的担忧：美国对一些国家的内部政治变革（有时被称为“颜色革命”）的支持，也引起了其他国家，尤其是那些与美国存在战略竞争的国家，对其主权和国家安全的担忧。这些国家认为美国是在试图通过支持反对派来颠覆其政权，加剧了国际上的不信任感。
双重标准和选择性：批评者认为，美国在推广民主时存在双重标准。当一个国家的政治转型符合美国的利益时，美国会大力支持；反之，当一个国家的政治趋势不利于美国时，即使其国内存在一定的民主化进程，美国也可能采取批评或制裁措施。这种选择性削弱了其推广民主的道义基础。
制度移植的挑战：美国民主模式的移植并非总能成功。每个国家都有其独特的历史、文化、社会结构和经济发展水平。照搬美国的制度，而不考虑其本土化需求，往往会导致水土不服，甚至适得其反。一些国家在推行西方模式的民主后，出现了政治不稳定、腐败蔓延、甚至国家分裂的现象。
干预带来的负面后果：美国对某些国家政权的更迭或政治力量的支持，有时会适得其反，导致当地出现长期的不稳定、暴力冲突或人道主义危机。伊拉克战争就是一个被广泛讨论的例子，其推翻萨达姆政权的行动并未成功建立起一个稳定的民主国家，反而带来了混乱和暴力。
对世界的影响
美国民主制度及其在全球范围内的实践，对世界产生了深刻而复杂的影响。
积极影响方面：
民主理念的传播：美国对民主、自由、人权等价值观的持续倡导，激励了全球范围内争取民主和政治自由的运动。许多国家将美国视为民主的灯塔，其制度设计和法律框架也为其他国家的政治改革提供了参考。
国际规则的塑造：美国在其主导的国际体系中，也推动了一些与民主和法治相关的国际规则和机构（如联合国的人权机制），这在一定程度上促进了全球的政治文明发展。
经济和技术进步的驱动：美国自由市场经济和科技创新方面的成功，也为其他国家提供了发展模式的启示，而其民主制度下的开放环境，也促进了全球的知识和技术交流。
负面影响方面：
地缘政治的动荡：美国的外交政策和干预行为，有时会加剧地缘政治的紧张局势，尤其是在与其他大国竞争的地区。对特定政治力量的支持或反对，可能搅动地区局势，导致冲突和不稳定。
文化和价值观的冲突：美国民主模式的推广，有时被视为一种文化输出，可能引发与其他文化和价值观的冲突。一些国家担心其传统文化和社会结构会受到西方价值观的侵蚀。
主权和国家认同的挑战：外国干预（无论其初衷如何）都可能损害一个国家的主权完整性和民族认同感，引发对自身发展道路的迷茫和抵触。
不平等和两极分化：美国国内政治的极化和金钱政治的负面影响，也在一定程度上通过信息传播和政策交流，对其他国家的政治生态产生微妙的影响，有时会鼓励模仿或加剧其国内的政治分裂。
“推广民主”的失败案例：一些美国主导的民主化项目未能成功，反而导致了长期的混乱、暴力和人道主义灾难，这使得许多国家对外部推行的民主模式产生了怀疑和警惕。这种失败案例也可能削弱了全球民主化的动力。
总而言之，美国的民主制度是一个动态且不断演变的过程，其内在缺陷不容忽视。而美国在全球范围内的制度推广和干预，既为世界带来了民主理念和改革的动力，也伴随着地缘政治的复杂性和对各国主权的挑战。理解这些相互作用，才能更全面地认识美国民主对世界的影响。
网友意见
我认为美国在冷战后输出意识形态和社会体制是可以的，但不应该输出美式民主，而应该输出新加坡体制和日本体制。
为什么不该输出美式民主呢？因为美式民主对于经济不发达国家来说伤害太大了，而输出的难度又偏低，结果就是很容易把接受了美式民主的发展中国家或者中等发达国家锁定在整合程度不太高的状态之下。同时，真正的硬骨头国家相对于这些被锁定的国家就会取得一定的体制上的优势。 而美国未来的主要竞争对手是硬骨头国家。
可以被美国输入制度的国家本来就是政治上相对弱势的，美国没有必要对这些国家野心太大控制欲太强，不妨用新加坡体制和日本体制把他们打造成政治整合能力较高的状态。这样的话，等真正的硬骨头国家起来之后，这些用新加坡体制或者日本体制装备起来的国家就能起到不低的制衡功能。
新加坡体制主张比较强的管制力，日本体制则是主张派系家族政治斗争的力度不要很高，这些就是这两个体制最主要的特征。
比如像中东那一票国家，假如不是君主制，美国不妨从冷战后开始帮助他们逐步转型为新加坡体制。又比如拉美那一票国家，美国或许可以恩威并举让他们转型为日本体制。当然了也可能都会失败，但效果也不会比现在差吧。
如果美国输出新加坡体制和日本体制有一定成效的话，就会锻造出一大批熟悉这些体制的美国百万漕工。而这些人在实践的过程中也可以更好审视美国自身制度的缺陷。这些人有可能总结出一些美国可以借鉴学习的东西，回过头来改造美国的体制。
此外还有一个政策调整难度问题。如果输出新加坡和日本体制不成功，那么大大方方否认这些体制在输出对象国的有效性就好了。反过来还能加强对自己的制度自信。而如果美国往外输出美式民主，就算搞不好也不敢随便承认搞不好，因为这牵涉到可能自我否认的风险，所以反倒明明搞不好还意识形态上脑继续瞎搞。
搞全球政治治理要保有一定的发展道路多样化的选择。在自己的统治核心根据地---美国本土，可以追求一个“稳”字。但在核心根据地之外，如有可能应该发展若干外围政权然后在这些外围政权进行多样化的政治试点，要与本土的政治体制有区分。这一套思路，我认为美国之后的老大也是很值得参考的。
美式民主，或者说民主，它最大的缺陷就是选出的领导人不是那么有能力，政府的权威也不太够，从而导致应急处理能力较差。
但民主也有优点，就是能保持社会长期的活力，大家都有投票权，这个群体的票数不够就联合其他群体一起投票，从而是大家的利益都能得到相对保障，社会发展的成果都能共享，从而人人都为社会发展做贡献。
对非民主国家而言，在发展得顺风顺水的时候，根本没有实行民主的动力，甚至会觉得它现在的制度比民主还优越，而当发展陷入困境的时候，又有人想通过民主来解决，但处理危机恰恰是民主的劣势，于是局势会变得更坏，这时有人就说民主是个坏东西，根本不适合他们。
美国向日本、韩国、台湾输出的民主是比较成功的，而这些国家和地区在高速发展阶段，在美国各种影响下，顺利实现了民主化，而伊拉克、阿富汗的民主化之所以失败，因为当时这些国家穷困潦倒，内乱不断，更需要一个政治强人，而不是互相扯皮的民主政府。
只要内核达到民主就是民主，没有美式或英式之分。
民主是从封建专制发展过来的，那时候皇权最大，人民没权力。真正的民主，是人民有权力，可以跟国王谈判，人格平等。
权力怎么来的？要么国王给的，施舍过来的。要么老百姓打下来的。
国王设施的权力，通常也很容易收回去。而绝大部分国家的百姓又没有跟国王叫板的实力。最后都变成了伪民主。
英国之所以成为第一个民主国家，就是因为1215年打败了国王。然后签署了协议，承认了百姓权力。
让我看看，这里有多少回答，一边夸赞着美式民主，一边把自己评论区给设置成只有自己筛选过才能发布的形式来满足自己思想上集权的恶趣味。
'民主似乎有了国籍之分，既然有美式民主，难道还有欧式民主？日式民主？古典式民主？
民主并不是美国的发明，当初孟德斯鸠推行三权分立的原则，目的是为了改良法国的政体，只是后来被美国人学去了。
按照三权分立的原则，全世界大多数国家推行的政策都是这一体现，包括一些君主立宪制国家，议会政府和法院的权力都是分开的。
民主就是民主，哪有什么国籍之分，如果这个话题是对民主本身就有恶意，那我不妨真的可以说几件令人讨厌的事情。
民主的最大弊端，就是官员必须公布自己的财产，任何施政纲领，都必须得到民众的支持，比如官员要是想在一个地方修建下水道，把这个工程外包给私人，那么民众就可以通过自己选举的代表弹劾这个官员，而在非民主的国家里，官员只需对上级负责，而无需对下级负责。
因此，他们才不用管老百姓死活，自己的腰包装满了，老百姓也要听官员的，勃列日涅夫时期的“驸马案”，尽管腐败情况大家心知肚明，但是没有人敢弹劾这个驸马，结果腐败越做越大。
另一个缺陷就是，民主不适合精英治国，在非民主的国家里，一些优秀而有才能的官员，常常被一些懂得拉关系或是充满魅力的官员比下去，因为大多数民众并不是绝对理智的，常常会选举那些破坏他们利益却可以暂时让他们感到痛快的人。
因此，民主必须搭配法制，消除腐败，同时要对被选举人的资格加以限制，而美国输出的民主忽视了该国的法制建设，贪污枉法在这些国家层出不穷。
民主输出到全球，最大的危害就是，很多人不了解民主能干什么，比如中东的很多地方，他们关心的不是选票，而是教派冲突和部落利益，这些国家腐败，而且缺乏法制，政权集中在部落长老和军人手上。
因此这些地方的民主运动常常变成教派冲突，比如叙利亚的内战就是一个很好地例子，或是变成几个部落之间的内战。
我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。——毛泽东
有民主总好过没有民主，那些因为民主而走向动乱的国家，在民主化以前也不见得多好，不是陷入独裁统治下，就是处于古老的君主制度下，而有些国家采取的民主制度却走向了繁荣，比如丹麦和挪威这些国家，生活富裕，官员清廉。
民主不是万能良药，但是实行民主的国家的确比没有民主的国家更好，攻击美国的时候，没必要将民主当成靶子。
PS：民主不是万能良药，但是他有一个最大的优点，就是制约了法西斯主义的生长。
何为法西斯？法西斯的国家，在经济上，反对任何形式的罢工，反对工人运动，罢工领袖会被逮捕，工人运动遭到压制，法西斯代表资本家的利益，主张劳资协作，为了缓和社会矛盾，法西斯的拥护者主张实行民族歧视，他们用民族主义代替阶级斗争，对内他们主张放弃阶级斗争，对外，他们主张无论贫穷和富裕都必须团结一致应对“外敌入侵”。
法西斯国家的阶级矛盾尖锐，财富高度集中，为了消除民众的不满，他们会借用各种宣传工具，企图用民族矛盾替代阶级矛盾，法西斯认为民主是一种糟糕的制度，只有法西斯执政的党派才可以代表民族的利益，主张一个建立强大的国家，在这个国家里，领袖的地位至高无上。
希特勒的御用文人就喊过这样的口号“一个民族，一个国家，一个领袖”“个人微不足道，国家就是一切”，法西斯主张建立强大的军事力量以便于镇压任何反对的声音，并强化领袖专制，在法西斯的国家，会保留一定的民主形式，比如希特勒每四年就会要求国会授予他特别权力，表面上看，法西斯依然是民主政治，但是法西斯绝不会交出任何权利。
为了实行它的独裁统治，法西斯会将民众的不满转移到外国，法西斯让民众相信自己的国家遭到外国威胁，用帝国主义的恐吓让民众“自愿”将权利交给领袖，希特勒就宣称要消灭苏联，拯救即将灭亡的欧洲文明，声称波兰入侵了德国，德国被迫进行一场光荣的自卫反击战，纳粹的党报《人民观察家报》声称波兰在边界蓄意制造事端；“日耳曼人在逃亡”“射下三架德国飞机”“波兰全境陷入战争狂热”“1500万人被动员”，希特勒宣布自己的入侵实际上是“反击”波兰侵略，保卫祖国“波兰人以威胁入侵德国”，而邓尼茨声称英法对德宣战的目的是为了散布布尔什维克主义。
奉行扩张政策的法西斯政权，反而更愿意宣称自己遭到帝国主义威胁，日本法西斯主义者声称自己遭到ABCD四大国的包围，大东亚圣战是为了“保卫”自己不受威胁，纳粹德国每一次都声称自己的侵略是为了保护“遭受波兰人迫害的日耳曼民众”。
为了确保宣传机器得到最大化利用，法西斯会禁止任何形式的信息共享，民众无法得知海外的信息，无法收听外国的广播，纳粹认定收听海外广播是意图颠覆国家的罪行，法西斯社会鼓励举报这种行为，一般来说，较少有人因为收听海外广播遭到惩罚。
法西斯通过无处不在的间谍网络，举报和监视公民，因为法西斯并没有将国民视为国家的主人，而是将自己作为统治者，因此法西斯会采用秘密警察和被收买的线人，并鼓励民众积极举报“危害”现政权的人，民主国家允许公民批评政府，但是法西斯不允许任何人挑战他们的权威，对于有可能反对政权的人进行逮捕，通过这种方式，迫使民众不敢说任何反对该政权的话，甚至是提出批评建议的话，比较著名的就是希姆莱的党卫队盖世太保。
法西斯强调本民族在文化和历史上的伟大和优越，并诋毁他国的文化传统与历史，最终目的是为了支配和奴役其他民族创造合理性，在法西斯的国家里，煽动的不是阶级对立而是民族仇恨，希特勒非常喜欢强调雅利安人的光辉历史，法西斯主义者认为罗马的灭亡是黑暗时代的结束，雅利安人带来了欧洲的新生，法西斯严厉镇压任何试图挑起阶级矛盾的人，却用报刊、广播等传媒大肆宣传国家之间的仇恨与对立。
多说一句，真正的社会主义者都是国际主义者，和法西斯截然对立的社会主义，强调各民族一律平等，主张联合各民族受压迫的民众反对本国的资产阶级代言人和实行专制政权的政府，社会主义反对任何形式的侵略扩张，反对任何形式的民族主义倾向和沙文主义，主张变帝国主义战争为国内战争，社会主义者的敌人不是对国家提出建议的公民，而是剥削和压迫工人农民的资本家。
这就是为什么我们一定要强调民主的原因，不是因为民主有多么完美，而是因为法西斯从未远去，看看知乎上的讨论就知道了。
参考资料
《当权的第三帝国》
《日本帝国的衰亡》
《德国人的战争》
《第三帝国的兴亡》
《德意志的另一行泪》
碎片化参政
学术界对美国是否输出的是“民主制度”目前争议很大——很多学者，包括美国自己的学者认为美国逐渐走向的是“霸权主义”，更多的学者认为目前是“两级关系”，既美国是西方世界的选择，这种选择有历史因素，也有经济因素，还有科技因素，也包括文化成因，其实如果真的了解国际关系和政治科学这两门科学的人都应该知道，目前的研究的前沿，都在美国本土。
学术界普遍认为，目前美国+欧盟+日本+其他发达国家，和伊朗+中国+俄罗斯+朝鲜+古巴，之间的对抗，虽然在局部地区带来了一些政治，军事，政治的动荡比如中东，但是也有一定的积极贡献。两种不同的意识型态都在不同的历史时期做出调整，改革，进步，自我完善。因为不想被另一种文明所改变，所以就要不断的自我强化，这种强化除了军事上的竞赛，也会体现在科技上的自我革新和促进。
关于“集权”制的优劣点——大家讨论的喋喋不休。从目前的结果上来看，权力集中带来的高行动率和高效率短期内依然无法被改变。而发达国家的模式在很多地区并不适用——民主需要较高的公民修养和责任心，知识，经验的引导——很多落后地区根本不具备这样的公民素质。且，大部分发达国家依然采取的是“精英治国”，民主的宣传作用远远大于“实际的功效”。
当然，如果从文化角度来评估，多元化的思想角度——会促进更多好听的音乐，好看的电影，不同题材的动漫，吸引人的小说。如果被限制，会造成文化发展角度的单一，最终会影响到集权制国家的民众生活质量，使得人民享受不到更多更优秀的作品。
其实，想了解美国制度的问题——最好的方法就是去他们的大学，从本科读到博士，然后加入其政府工作，可以对其制度有一个较为深刻，全面的认知。这其实也是很多国家政府过去几十年做的事情，不断选取优秀的人才，公费资助他们去美国学习。可惜的是，归国率很低，2000年-2010年，博士归国率常年低于百分之十，2010-2020年，博士归国率低于百分之二十。不过，反过来看，美国的人才转化率为什么如此之高，倒是值得我们思考的。这不是用钱就可以做到的
选举太花钱，从而在最初的筛选过程中就将不符合大资本要求的人淘汰掉了。
具体一点就是，在如今的时代，你要让大家都认识你，都听到你的声音，没有海量的资金支持，就是不可能的。但是这些资金为什么要支持你？当然是因为你能代表他们的利益。美国的问题就在于，不但是最底层的利益在政治上是没有代言人的，甚至就是所谓的“中产”的利益，在政治上也是没有代言人的。所以才有了自冷战结束后，百分之一的人占有的财富越来越多，承担的赋税越来越少的情况。
让穷人学习“富人思维”，感受“成功学”，让没有资本的人去践行“资本的那一套”，就是美国输出的“游戏规则”。
“成功学”能成就的，只有“成功学大师”们自己。
最简单的说法去理解，把美国当成一个现代版的“东印度公司”，或者有军队的财阀就能理解了。
有两句话我想很多人都听过，一句话是“一流企业做标准、二流企业做品牌、三流企业做产品。”
把企业换成国家，就是超级大国做标准，世界大国做品牌，中小发达国家做产品，其他国家苦哈哈打工或卖身养家。
另一句话是“威尔逊说起话像耶稣基督，做起事像劳合·乔治。”
这句话在当时的语境下是法国人对英美“道义”背后虚伪一面的讽刺，也是对“嘴上都是主义，心里全是生意”这种既当又立行为的现实嘲讽。
美国的一整套价值观，就是美国这个“企业”所“生产”的“标准”。
键政时所谓的“西方的那一套”，本身就不是“一套”东西。美国的标准，就只是美国自身的“产品”而已，和欧洲人的那一套与日本人的那一套，都不真的一样。
如果全世界都按美国的模式和规则管理，那么美国凭借自身的综合国力、国家规模和科技先发优势，自然会永远处在C位，无往而不利。
就像其他国家的球员在NBA里曾一度很难混成“球星”，但在国际赛场上，换了一套比赛规则，即便打的还是同一个篮球，NBA的美国球星近些年有时也会被打得“现原形”，很大程度上这就是“标准”的力量。
如果世界完全按美国的规则玩游戏，那么其他国家就有了大量被（以）美国（为根据地的）资本和权力见缝插针的空间。
即便现在这种情况下，大多数国家就已经被美国渗透地像个筛子一样了，那要是所有人所有国家都完全按照美国的规则玩儿呢？
把美国模式当成信仰的真·理想主义者是存在的，包括但不限于美国本国历史上的各种烈士和现代的各种基层工作者，其付出和奉献确实是在维护那种“价值观”的积极面，甚至用美国的标准为本国做了一些好事（各国的“觉醒年代”里多少都有几个这样真正的理想主义者存在），不只是个“拿钱了事”的“差事”。
但这些人的客观存在和虔诚信仰，改变不了整个“信仰”之下“生意”的本质，因为企业活动的解释权，不在他们手里。
美式民主，任何国家都学不了，不学还好，学了就完了。
美国和当今世界任何国家都不一样，美国没有历史包袱，没有传统文化底蕴，美国是一个纯粹的、彻底的、脱离了一切低级趣味的资本乐园，美式民主的本质是资本走一套流程来主导、控制这个国家，使其符合资本的增值扩张的需要。至于什么两党制、人人投票，那都是细枝末节，相当于日本人吃饭前要说一句“我开吃咯！”，有它没它都可以，你觉得它非常重要也可以，仪式感嘛！
你让其他人怎么学？是不是要先培养一下本国的资本财团？能不能把自己本国的历史文化全部清零从头开始？
本国没有强大的资本财团，你去学美国民主，那就是把这个国家送给美国资本了，美国资本财团会用熟练的套路，在这个国家找到代理人，走一套流程，让这个国家的财富资源，纳入美国资本扩张增值的绞肉机里去。
资本是一种丧尸病毒，美式民主制度就是一个丧尸，被它咬过，你就不再是你了。
美式民主只是美国价值观的一部分，单讲美式民主属于以偏概全。
你要说美式民主有什么缺陷的话，那就要看你从什么角度去理解。
比如说毒品，对于社会来说，是不是罪恶的源头？
那肯定是。
但是对于毒贩来说，毒品就是完美无缺的最佳商品。
因为毒品能带来丰厚的利润。
在19世纪，鸦片甚至是国家外贸商品。
你和东印度公司说毒品有很多缺陷，你甚至认为这样说已经很客气了。
然而东印度公司马上就会找几个锡克人拿着刀满世界追砍你。
鸦片战争那是大英帝国的荣耀。
但是对于中国人来说，这是苦难的近代史的开始。
就这么简单。
美国输出自己的价值观，为的是什么？
就是为了钱。
美国价值观给美国带来的利润有多丰厚？
你看看知乎上是怎么花式夸耀美国的？美国人富裕的生活，有一大半就是拜输出这套价值观所赐。
真要说一本万利，还真的是美国人做到了。
这是一整套的思想体系，其中的逻辑性，辩证关系，理论系统，属于人类思想发展的一个巅峰，而其设定的最终的受益人却只有美国自己。
引发全球人类对这套体系质疑的关键因素，居然并不是人类的各个思想家、哲学家，尽管有很多人旗帜鲜明地反对，实际上并没有多大的效果。起到致命一击的居然是病毒。
是新冠病毒掀了桌子。
所谓功亏一篑。
价值观这个东西，甚至可以说所有思想的集合的根本目的，就是为了给人类谋福利。
以前很多人笃信美国价值观的根本原因是认为这套东西可以给自己带来利益，带来美好幸福的生活。
美国价值观是独一无二的，是伟大光荣正确的。
一些国家的人民拼个头破血流，山河破碎也在所不惜，就是认为美国价值观比上帝的福音还牛逼。
无往不利，无所不能，包天包海。
美国自己也是飘飘然，真的觉得这就是四海一统的不二法门，对于世界上所有的思想体系都是降维打击。
一直到新冠病毒出现。
美国第一次束手无策了。
美国居然要求大家躺平接受“圣诞节最好的礼物。”
感染新冠病毒是一个礼物吗？
全知全能的价值观是绝不能失败的，因为美国早就无数次说过，美国价值观牛逼，无敌。
要知道绝大多数的人类，根本看不懂什么理论、思想、辩证。
最直观的就是事办的咋样了，对我有没有好处。
美国能用自己最牛逼的美国价值观解决这个问题，向它所宣扬的那样带领人类战胜病毒，救黎民于水火。
那么，无人敢质疑美国价值观。
知乎答主的花式吊打，绝对让你不敢登录账号，无地自容。
问题在于美国价值观怎么解释这个问题？
说穿了，美国的这套价值观根本就是毒品，带给你无数虚妄，最后拿走你的所有。
美国价值观是为美国服务的，给美国带来高额利润的最佳产品，而对于消费者来说，这就是毒品买卖。
然后，更加致命的问题在于，美国的底层老百姓也发觉了，怎么连我们也不放过。
美国底层老百姓为什么搞零元购那么理直气壮？
我们有权力拿回属于自己的东西，美国政府敢到处抢钱，我们为什么不可以？
无数的美国家庭最后只剩下照片了。美国是高居庙堂之人的美国。
这就是毒品论，你站在什么角度去认识和理解毒品。
你说毒品有什么缺陷，有哪些危害？
海地、利比里亚、伊拉克、阿富汗表示美式民主在本国没有搞出名堂
那些认为民主万能的一定是傻子；
那些认为民主无用的一定是白痴；
那些认为把美国宪法照抄一遍就能变得像美国一样强大的，一定还在做梦！
问君能有几多愁，恰似。。。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有