美国的民主是虚假的民主吗？为什么干涉他国的民主？

关于“美国的民主是否虚假”以及“美国为何干涉他国的民主”，这两个问题都非常复杂且备受争议。要详细解答，我们需要从多个层面进行分析，并承认不同角度存在不同的解读。

一、美国的民主是虚假的民主吗？

要回答这个问题，首先需要明确什么是“民主”。广义上讲，民主是指“人民的统治”，意味着权力来自于人民，并由人民行使。然而，在实践中，民主的形式和程度多种多样，没有一个普适的、完美的标准。

认为美国民主存在问题的观点，以及其理由（常被批评为“虚假民主”的论据）：

金钱政治和利益集团的影响力过大：
竞选资金： 美国的政治竞选成本极高，候选人和政党需要大量资金来传播信息、组织活动、聘请工作人员等。这使得富有的个人、企业、工会和特殊利益集团能够通过捐款来影响选举结果，甚至影响政策制定。
游说活动： 各类利益集团投入巨额资金进行游说，试图影响立法者。这些游说活动往往不透明，可能导致政策偏向于少数富裕阶层或特定行业的利益，而牺牲了广大民众的福祉。
超级政治行动委员会（Super PACs）和“黑暗金钱”： 这些组织可以不受限制地花费金钱进行政治宣传，但其资金来源可以不公开披露，进一步模糊了金钱对政治的影响。
“旋转门”现象： 政府官员在离职后常常进入私营企业担任顾问或高管，利用其在政府期间建立的人脉和信息来为企业牟利，这被视为政府与商业利益之间界限模糊的表现。

选举制度的潜在缺陷：
选举人团制度（Electoral College）： 在总统选举中，获胜者不一定是获得全国普选票最多的候选人。这意味着少数州的投票结果可能决定全国大选的结果，这被批评为不符合“一人一票”的民主原则，可能导致部分选民的声音被忽视。
选区划分（Gerrymandering）： 政治力量操纵选区边界，以确保本党候选人更容易获胜。这可能导致某些选区的代表性失真，削弱了投票的公平性。
投票权限制： 在某些州，存在限制投票权的法律，如严格的身份证明要求、剥夺重罪犯投票权等，这些措施可能 disproportionately 影响少数族裔和低收入群体，被视为压制选民参与。
两党制下的选择有限： 尽管存在多个政党，但美国政治长期以来由民主党和共和党主导，这使得其他政党的候选人很难获得广泛支持，选民的选择相对有限。

政治极化和党派斗争：
日益加剧的意识形态分歧： 两大主要政党之间的政治分歧越来越大，导致政治僵局和政策难以通过。
“零和博弈”心态： 政治竞争被视为你死我活的斗争，而非合作解决问题的过程。这使得妥协和共识变得困难。
社交媒体的负面影响： 社交媒体的算法可能强化人们的现有观点，加剧信息茧房效应，助长虚假信息传播，使政治辩论更加碎片化和情绪化。

代表性问题：
政治精英化： 政治决策者往往来自于少数精英阶层，其生活经历和关注点可能与普通民众存在脱节。
少数族裔和边缘化群体的代表性不足： 尽管美国社会多元化，但在政治体制中，某些少数族裔和边缘化群体的声音和代表性仍然不足。

但同时，美国民主也具备重要的优势和特点，使其并非全然“虚假”：

广泛的公民自由和政治权利： 美国宪法和法律保障了言论自由、集会自由、新闻自由、结社自由等基本权利，这些是民主运作的基础。
定期且相对公正的选举： 尽管存在一些争议，但美国的选举通常是定期举行的，并且有相对成熟的选举机制和监督体系来保证投票过程的合法性。
权力制衡和司法独立： 三权分立（行政、立法、司法）的体制旨在防止任何一个分支权力过大，司法独立则保障了法律的公正实施，为公民权利提供了法律上的保护。
活跃的公民社会和媒体： 众多非政府组织（NGO）、倡导团体和独立媒体积极参与公共事务，监督政府，推动社会进步。
和平权力交接的传统： 尽管政治斗争激烈，但美国在总统选举后通常能实现权力的和平交接，这是成熟民主的重要标志。
不断改革和自我纠错的潜力： 美国历史上有过多次社会运动和改革，不断推动民主制度的完善和扩大。

总结来说， 认为美国的民主“虚假”通常是指其在实践层面上未能完全实现理想化的民主原则，受到金钱、利益集团和制度设计的制约，导致部分公民的声音被弱化，政策可能偏向少数群体。然而，从制度框架和基本权利保障来看，美国仍然是一个拥有成熟民主制度的国家，具备自我纠错和进步的潜力。因此，更准确的说法可能是美国民主存在严重的挑战和不足，而非全然“虚假”。

二、为什么美国会干涉他国的民主？

美国干涉他国民主的动机是多方面的，并且随着时代和具体情况的变化而有所不同。这其中既有其宣扬的理想主义和价值观驱动，也有现实的地缘政治和国家利益考量。

主要的驱动因素和理由包括：

1. 推广民主和人权价值观（理想主义驱动）：
意识形态的吸引力： 美国自建国以来就将民主、自由、人权作为其核心价值观，并认为这是最能保障人民福祉和实现社会进步的政治制度。因此，美国认为推广这些价值观是其“使命”的一部分。
历史教训： 在冷战时期，民主国家与极权国家之间的对抗深刻影响了美国的外交政策。美国认为，将民主扩展到世界，能够对抗威权主义的扩张，并创造一个更稳定、更和平的国际秩序。
全球民主浪潮： 一些美国领导人和政策制定者相信，民主是历史的必然趋势，美国有责任支持和加速这一进程。

2. 国家安全和地缘政治利益（现实主义驱动）：
对抗敌对政权： 当一个国家被美国视为敌对势力（如冷战时期的苏联及其盟友，或后来的某些伊斯兰极端主义国家）时，美国可能试图通过支持其国内的反政府力量或推广民主来削弱或颠覆该政权，从而降低对美国国家安全的威胁。
战略伙伴关系和联盟： 支持民主化进程可以帮助美国在其他国家建立更友好、更符合其价值观的政权，从而巩固其联盟体系和国际影响力。民主国家之间往往更倾向于合作。
经济利益： 民主制度通常与市场经济和法治相伴随，这可能为美国企业和投资者提供更稳定的营商环境，促进贸易和投资。
地区稳定： 在某些情况下，美国可能认为一个国家未能实现民主治理，导致内部冲突或不稳定，而这种不稳定会蔓延到周边地区，影响美国的战略利益。因此，支持民主化被视为维护地区长期稳定的方式。

3. 人道主义干预和责任：
阻止种族灭绝或大规模侵犯人权： 在发生严重人道主义危机时，美国可能会以“保护平民”或“阻止人道主义灾难”为名，进行军事干预或政治施压，其中可能包含推动政治改革的元素。

4. 国内政治因素：
国内民意和政治压力： 国内的政治人物也可能受到国内特定群体（如人权组织、民主倡导者）的影响，将支持他国民主化作为其政治议程的一部分。
“软实力”的运用： 通过支持他国的民主化进程，美国可以提升其在国际上的“软实力”和道德声望，吸引其他国家效仿其模式。

美国干涉他国民主的常见方式：

外交支持： 公开谴责非民主政权，支持反对派，提供政治咨询。
经济援助： 向支持民主改革的国家或团体提供资金和技术援助。
宣传和媒体支持： 支持独立的媒体，推广民主理念。
培训和能力建设： 培训当地的政治家、活动家和记者，提升其组织和参与政治的能力。
制裁： 对非民主政权实施经济或政治制裁，迫使其改变行为。
秘密行动和情报支持： 通过中情局（CIA）等机构，秘密支持某些政治团体或推动政权更迭。
军事干预： 在极端情况下，直接进行军事干预，推翻非民主政权（如伊拉克战争）。

需要注意的复杂性和批评：

双重标准： 批评者常常指出，美国在推广民主时存在双重标准，有时会支持其盟友的非民主政权，而对被视为敌对国家的民主运动持支持态度。
“民主输出”的负面影响： 一些对外部干预的国家的民主化尝试以失败告终，甚至导致了更大的混乱、不稳定或内战，如伊拉克和利比亚的例子。这引发了关于“民主输出”有效性和后果的深刻讨论。
国家利益的优先： 许多时候，美国在推行民主的背后，其国家安全和经济利益往往是更重要的考量。民主只是实现这些利益的工具或包装。
对主权和干涉内政的担忧： 许多国家认为，美国干涉他国内政，侵犯了国家主权，不利于国际关系的基本原则。

总结来说， 美国干涉他国民主是其外交政策中一个长期存在且复杂的现象。其动机混合了推广自身价值观的理想主义和维护国家利益的现实主义。然而，这种干预的有效性、合法性以及其带来的长期后果，一直是国际社会激烈讨论和批评的对象。美国自身的民主实践中的不足，也让其在推广民主时显得底气不足或更具争议性。

【美国】自由撒谎的美国政府和媒体-王孟源

发表日期 : 2014-10-19 18:43

最近我写了一些美国媒体扭曲事实、操弄民意的实例（参见前文《从乌克兰看今日美俄的政略与戦略》和《美元的金融霸权（四）》），没有长住美国的读者大概会觉得不可思夷。其实连很多长住美国的人都大吃一惊。不过其实像美国这様大规模的民主政体，如果不针对平民大眾用力洗脑，再加上超级强势的警察来压制社会运动，早就闹得天翻地覆了。有趣的是，媒体控制和强势警察的交集，刚好是一面很好的照妖镜，让我们来看看背后的事实真相是什么。
住过美国的人都知道，这里的警察叫你做什么，你最好低头乖乖听命，否则他在执勤过程中一枪打死你，是一点责任也没有的。像台湾的泼妇在被开罚单时，抓伤警察这种事，在美国是不能想像的；就算那个警察涵养深厚，前一晚上睡得很好，你企图袭警之后被一顿痛揍是免不了的，一般美国老百姓也只觉得你活该。每隔几天，地方新闻总是有警察撃毙歹徒的消息，所以大家都知道警察杀人是平常事，可是有谁知道每年有多少美国人被警察枪杀死亡吗？我在台湾时是从没听说的；在美国住了半辈子，什么莫名其妙的统计数字都看过，就是从没看到这个很重要、与日常生活很相关的统计数据。直到上个礼拜，看了这个有线电台的深夜节目（http://thedailyshow.cc.com/videos/v4l2pe/a-shot-in-the-dark），才恍然大悟：原来美国各级政府和大眾媒体，在过去几十年来，确实是有意而且是用心地遮掩这个事实。

这个事件发生在康乃狄克（Connecticut）州。嫌犯跑得太快了，害胖警察追得很累，不过只被跩了两脚，算是运气好的。大家（警察和嫌犯）都没事。

这个事件发生在罗德岛（Rhode Island）州，这个警察大概练过跆拳道，那个女人据称被当场踢昏。虽然被录了下来，在电视新闻上播了，这个警察既没有被关，也没有被开除；他是自己辞职的，还可以领津贴。大部分美国人认为警察使用暴力甚至枪械，是很平常的也很应该的。但是这是因为美国政府和媒体向来都努力对百姓洗脑。
为了不讲英文的读者的方便，我在这里简述一下那个节目里的记者所发现的事实：首先是各级政府提供了数以百万计的数据，但是就是从来不包括警察杀人的统计数字。其次是民间的统计专家也都知道这个数字是被藏起来的。退休的警察局长说他只知道自己局里的数据，上报给联邦政府以后就从人间蒸发了。我在前文《中共的下一个產业技术攻关：晶片》里曾提到，英美的文化里有民眾自我组织的传统。所以政府要掩藏事实，很自然地有公民自行组织起来，自己做这个统计；可是各级警察单位当然不会跟你合作。他们辛苦了几年，只完成了内华达（Nevada）州的统计工作，结果是所有的杀人致死（Homicide）之中，有8.7%是警察在执勤过程中干的。
内华达的警察在美国并没有恶名昭彰，那个公民组织挑上内华达纯粹是因为发起人就住那儿，所以8.7%这个比率应该是适用于全国的。接下来的推理就很容易了，因为所有其他的数据俯拾皆是。我在CDC（Centers for Desease Control and prevention，就是现在美国正在处理Ebola的联邦卫生机构 ）的网站上找到2011年全美的杀人致死的统计（http://www.cdc.gov/nchs/fastats/homicide.htm），总共有16238人次，8.7%就是1413人次。美国的人口大约是台湾的14倍，所以这相当于台湾警察每年开枪打死101个人，这就是全球民主灯塔的真面目。
【后注】在最近的抗议示威中，很多人引用FBI（联邦调查局）的统计数字，说去年美国警察共杀了458人，也有使用旧的300多人的数据，而说每28小时杀一人，其实这些都是统治阶级骗人的把戏。美国只有法律要求FBI做统计，警察局却没有义务送资料，所以每年FBI发表一个“不完全”的数字，比真相少多了，而大眾也因为没有更好的数据而被蒙蔽，结果统治阶级暗自心喜，当然不会想法改变现状。这其实是美国所谓言论自由的真实逻辑：只要谎言更大声，即使有人说实话，大家也听不见。

北美匪帮的匪首及匪徒们自处于安富尊荣，关我等曾犬豕牛马之不若的五洲四洋被胁之人什么事？

难道因为蒙古有皿煮的忽里台大会，就该打开城门迎大汗吗？！

如果美国是真民主，很好，那说明在将来清算匪帮罪行之时，一个也不能少！

美国的民主是虚假的民主吗？为什么干涉他国的民主？

中国智库发布《十问美国民主》，揭露美国民主虚伪面具，有哪些信息值得关注？

民主是美国成为帝国的必要条件？充分条件？没有对应关系？

为什么民主的美国还需要人民持枪反抗暴政，捍卫自由，民主国家不应该是太平盛世吗？

有人常常宣扬“美国是最民主、最自由的国家”，这是否是把美国的社会现状断章取义的结果？

同样是民主制度的国家, 美国为什么对俄国不放心？

美国国家民主基金会是个什么样的存在？

美国为何热衷于满世界输出其自由民主价值观，其动机是什么，其民主的本质又是什么？

冷战的时候"苏联宣传民主，美国宣传自由"是出自哪里的？

同样是地大物博、移民社会、自由市场、白人主导、民主体制为何加拿大与澳大利亚没有像美国一样发展成多级的超级大国？

美国式的民主是真民主吗？有何优越性和不足？

美国的民主党、共和党、保守派、自由派、左派、右派等派系之间的关系是什么？

追求民主的同时不被认为是美分的正确姿势应该是什么样的？

美国的两大政党中，华裔是支持民主党还是共和党的多（中国人呢）？

经过20年的美国式治理，阿富汗为什么没有成为中东民主的样板，反而是全世界最落后的国家和地区？

那些借新冠疫情嘲讽美式民主的人，他们心目中最优越的制度是什么？

如何看待美国军警在迈阿密海滩开枪暴力驱散沙滩上的民众，事发情况是怎样的？

如何评价Alexandria Ocasio-Cortez胜选，以及其对美国政治，尤其是民主党的影响？

为什么没有一个人均GDP少于1.6W美刀的国家（中国的两倍），被人们认为是“充满自由、民主的空气”？

美国国内民众是怎么看待此次疫情的？