美国国家民主基金会是个什么样的存在？
起源与背景：冷战的遗产
NED的诞生并非偶然，它深深植根于冷战时期的地缘政治格局。在与苏联及其盟友的意识形态斗争中，美国政府逐渐认识到，仅仅依靠军事和经济手段不足以对抗共产主义的意识形态渗透。民间社会、独立媒体和公民组织的兴起，被视为能够有效推广民主价值观、挑战威权统治的重要力量。
然而，直接由政府出资支持这些海外的民主运动，在操作上存在一些敏感性。美国国务院和中央情报局（CIA）在过去的一些秘密行动，虽然被认为对某些国家民主化进程起到了推动作用，但也引发了不少负面评价，甚至导致了对美国干涉内政的指责。
正是在这样的背景下，NED于1983年被国会创立，并以一种相对独立于政府直接控制的方式运作。其初衷是为了在阳光下公开地、合法地支持全球范围内的民主发展，提供资金和资源，帮助那些争取自由、人权和民主的组织和个人。它旨在成为一个“支持自由的工具”，填补传统外交手段可能存在的空白。
使命与运作：支持草根民主
NED的核心使命是通过资助“草根民主运动”来推广民主、自由和人权。这听起来很宏大，但具体运作起来，它有着一套相对清晰的逻辑。NED的资金来源主要是美国国会拨款，但它在名义上和运作上保持了一定的独立性，其董事会由来自不同政治光谱、学术界、工会和商业界的知名人士组成。
它的工作主要体现在以下几个方面：
资助草根组织： NED不直接资助政府或政党，而是将资金提供给那些在当地推动民主化进程的非政府组织（NGO）、独立媒体、工会、商会、律师协会、学生组织以及人权倡导者等等。这些组织通常在各自国家的一线进行活动，比如：
促进公民参与： 资助组织开展公民教育，提高公众对民主制度、选举过程和政府问责的认识。
支持独立媒体： 为独立报纸、广播电台、在线新闻平台提供资金，帮助它们在审查制度下生存和传播信息。
捍卫人权： 支持人权律师、非政府组织，为政治犯提供法律援助，记录和揭露侵犯人权的行为。
加强法治和治理： 资助法律改革倡导者，培训法官和律师，推动透明度和问责制。
促进劳工权益： 支持工会组织，帮助工人争取合法权益。
促进民间社会发展： 帮助建立和加强公民社会网络，使其能够更有效地发声和行动。
区域和主题项目： NED的资助并非随意，而是根据不同地区和国家的政治环境、民主化进程的进展以及面临的挑战，制定有针对性的项目。它也会关注一些普遍性的议题，例如打击腐败、性别平等、网络自由等。
信息交流与研究： 除了资金支持，NED也扮演着一个信息交流和研究的平台。它出版刊物，组织会议和研讨会，分享关于全球民主发展的信息和经验，并为研究人员提供资源。
为什么NED的存在如此引人注目？
NED的独特之处在于它是一种半官方、半民间的机构。虽然资金来自国会，但它拥有相对自主的决策权，这使得它在支持一些可能与美国政府直接利益不完全一致的行动时，能够显得更为灵活和避免直接的政府指责。
争议与批评：一柄双刃剑
正因为其特殊的性质和在全球范围内的活跃度，NED也一直是争议的焦点。
“干涉内政”的指控： 这是最常见的批评。许多受美国批评或不认同美国对外政策的国家，尤其是那些实行威权统治的国家，常常指责NED资助的组织是美国政府的“代理人”或“颠覆工具”，认为NED的行为是对其主权的干涉。例如，在俄罗斯、中国等一些国家，NED的活动被官方视为威胁国家稳定和政治安全的一部分。
资金分配的偏向性： 有人质疑NED的资金分配是否真正做到中立和公正，或者是否会优先考虑那些与美国有更紧密关系或更符合美国地缘政治利益的组织。资金的来源是美国纳税人的钱，如何使用，支持哪些对象，总是会引起讨论。
效果的评估与透明度： 尽管NED宣称其目标是推广民主，但其项目实际产生的长期效果如何，以及其资金使用是否足够透明和可追溯，有时也会受到审视。
定义“民主”的标准： 民主是一个复杂且不断演进的概念。NED所倡导和支持的“民主模式”，在一些文化和政治环境中，可能与当地的实际情况存在差异，甚至被认为是西方化的强加。
NED在中国的语境下
在中国，“美国国家民主基金会”经常出现在官方媒体的报道中，通常被描述为一家“反华”组织，指责其资助一些“分裂”、“颠覆”中国的组织和活动。对于中国政府而言，NED被视为美国推行其价值观和政治制度的工具，是对中国内政的直接干预。而NED自身则会辩称，其支持的是中国公民社会中那些争取更广泛自由和权利的群体，包括律师、记者、学者等。
总结来说， 美国国家民主基金会是一个由美国国会拨款，但以相对独立的方式运作的组织。它的核心使命是通过资助全球各地的非政府组织和民间团体，来推广民主、自由和人权。它在冷战背景下诞生，旨在成为支持全球民主化进程的一个阳光下的工具，避免过去的秘密行动所带来的负面影响。它通过资助草根组织，支持独立媒体、人权倡导者、公民参与等活动来实现其目标。然而，它的存在和运作也伴随着巨大的争议，最主要的批评是它被指责为美国政府干涉他国内政的工具，以及对其资金分配和项目效果的质疑。理解NED，就是理解美国在国际舞台上推广其价值观和政治模式的一种特殊方式，以及这种方式所带来的复杂影响和持续的辩论。
网友意见
National Endowment for Democracy，简称NED，中文名“美国国家民主基金会”，是美国犹太人之新保守主义运动的核心机构，世界上几乎所有各个国家以“民主，自由，宗教自由”为名义的动乱，基本都是他们煽动，赞助，和策划的。NED可以说是所有邪教，所有伞，所有反皇权 ，反斯大林主义，反JQ的源头。
有 @李建秋 水平的人，估计知道有那么一个组织干了哪些事。但更多人不知道这个组织背后其实犹太人的新保守主义运动，又名，新托派。
NED的抗巴子是犹太人Carl Gershman，他不光是里根政府的重要人员，联合国人Q理事会大使，他还是Social Democrats, USA的头目之一，俗称SDUSA。这个组织是美国最大工会AFL-CIO的背后核心操控者，也是美国排华法案，陈果仁案背后的始作俑者（参考以往回答）。
还有，Carl Gershman同时也是American Jewish Committee（AJC）的头目之一。AJC（美国犹太人委员会）是在美国推广和赞助白左思潮的重要机构，也是比如马丁路德金的实际操控者（参考以往回答）。AJC是犹太人在美国的百年组织，干过的坏事数不胜数，打破种族隔离也有他在背后操纵。哦顺便一提，黑奴的背后操纵者是犹太人，打破隔离的也是他们，鼓吹种族+智商无差异也是他们，BLM背后也是他们。好好仔细斟酌一下他们是想干什么。（参考以往回答）
Carl Gershman，以及CCF的头目犹太人Sydney Hook（ 美国反智主义的罪魁祸首John Dewey的门徒，参考以往回答）（CCF之后会说），PNAC头目之一犹太人Bill Kristol（Irving Kristol的儿子，他爸爸是新保守主义宣传教父，PNAC叫新美国世纪计划，就是建立世界警察），各个智库的头目犹太人Richard Perle，还有比如说犹太人Elliot Abrams，John Bolton，和犹太人Paul Wolfowitz。可以说他们就是美国军队，美国CIA，美国FBI，等等重要武力和情报机构的核心权利人士。那些所谓的军官将领，只是和CEO一样的高级打工仔，比如洗衣粉Colin Powell。
新保守主义分支众多，有Leo Strauss门徒，有冷战反斯大林主义狂魔，有以色列的“和平”捍卫者。而NED的他主要经营的是以民主和自由的借口，挑破离间，资助某些人，让他们策划一些运动从而让他们制造破坏。他们不光对海外如此，对美国本土也是如此。我记得占领华尔街就是NED搞出来的，还有他们资助的AFL-CIO，不断挑起很多工人运动。
Carl Gershman，他还有一个头衔，和其他比如Bill Kristol一样，也是个写手，是Dissent的编辑。Dissent是一个（犹太）杂志，由宾大出版社出版，里面的写手基本都是犹太人，他的意识形态和之前提到的SDUSA类似，可以说是新保守主义的起点之一，反JQ，反斯大林主义的“左派”。
Carl Gershman当上SDUSA的头目，其实是被一个叫Michael Harrington的犹太人给举见的，他其实是Gershman的前辈，是写《The Other America》的作者，这是民主党思想以及新左翼转变的重要契机之一。
而SDUSA，可以说是美国参加越南战争的根本原因，没有之一。不过后来由他们自己人，也就是Michael Harrington给予批评，才因此撤军。
Carl Gershman除了是SDUSA的头目外，他其实还是YPSL（Young People's Socialist League ）的头目。YPSL的头目里有Max Green，Carl Gershman，以及16年竞选总统的犹太人Bernie Sanders。YPSL其实是SDUSA的分支，所以两个基本都一致。
而YPSL的主要思想，在那个时期，是一个叫Max Shachtman的犹太人的。他和之前提到的Michael Harrington，以及另一个SDUSA头目犹太人Tom Kahn（也是Dissent的写手），也同时引领着SDUSA，他的很多活动资金来源于NED，他同时也为AFL-CIO工作。他更是Henry Jackson的心腹。Henry Jackson是这些新保守主义犹太人，从民主党跳到共和党的重要原因之一，就因为他不小心输给了Jimmy Carter，然后这帮人又跳到了里根，因此在NED建立上，里根支持了Carl Gershman。Tom Kahn也是操纵马丁路德金的犹太人之一。
Max Shachtman，基本是这些所有人的头目，在犹太人的世界里相当与拉比的存在。Tom Kahn，以及NED的头目Carl Gershman都是他的追随者。Max Shachtman和Michael Harrington，以及之前提到的Sidney Hook基本是同一辈份和级别的人，Harrington略低一些，可以算作是Schachtman某一时期的追随者。他们之间的团体纠葛，其实源于SDUSA的前生，叫SPA，Socialist Party of America。Max Shachtman就是他们的头目。
Max Shachtman在1972年死了，一个月后，SPA分裂，重组成为了SDUSA。而虽然是同帮派，但是理念不太相同的犹太人Sidney Hook，之前提到的John Dewey的门徒，包括John Dewey自己，以及之前提到的Irving Kristol，他们把更多的经历投入到另外一个分支，叫CCF，俗称Congress for Cultural Freedom，这是CIA的下属组织，是专门反红的。可以说他们和NED基本目标一致，稍微有点不同。Sidney Hook曾经是托洛斯基的支持者，后来才恍然大悟，然后转身投入了CCF，一个和托洛斯基看似立场完全不一样的组织。
拿民主的口号用导弹轰人搞乱，包括制造工人罢工搞乱，可以说都是Max Shachtman的门徒。你们现在看到的NED头目Carl Gershman，仅仅是他出名的门徒之一。那么Max Shachtman是什么来头呢？
他其实是托洛斯基的门徒，但后来意见不同了。
他为什么跑到美国来呢？因为慈父斯大林。这是wikipedia里记载他为何和托洛斯基分手的简介，有兴趣的可以自己看一下。
所以既然分手了，为什么那么要提托洛斯基呢？
这是托洛斯基主义的大致内容，他认为有必要在世界范围内进行不断革命，无产阶级必须永久无间断地坚持社会革命。然后你再想想NED他们做的事情，以民主自由的旗号，不断输出“暴乱”。同时还得要反“斯大林主义”，其本质也就是反JQ政府。
有没有发现惊人的相似性？
相似就对了。因为Max Shachtman师从Troskey，而美国国家民主基金会的头目Carl Gershman又是Max Shachtman的追随者。
你问我美国国家民主基金会是个怎么样的存在？
我只能说，这是托洛斯基再世改良更具迷惑版的存在。本是同根生，相煎何太急啊。
类似的话题
-
美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy，简称NED）是一个在美国政治体制内扮演着独特角色的组织。要理解它，我们需要从它的起源、使命、运作方式以及它所引发的争议这几个方面来深入探讨。起源与背景：冷战的遗产NED的诞生并非偶然，它深深植根于冷战时期的地缘政治............. -
在美国的外交政策史上，“干涉主义”无疑是一个备受争议但又无法回避的标签。当我们将目光投向那些在美国干预下试图建立或巩固民主制度的国家时，会发现这是一个复杂且充满灰色地带的议题，很难用简单的“是”或“否”来回答。要深入探讨这个问题，我们需要剥离情绪化的论断，仔细审视历史的细节和不同案例的复杂性。首先，.............
-
美国毫无疑问是一个民主国家，并且是世界上最著名和最持久的民主典范之一。要详细解释为什么美国是民主国家，我们需要从民主的核心概念出发，并将其与美国的政治制度和实践进行对照。民主的核心概念首先，理解民主的关键在于其基本原则：1. 人民主权 (Popular Sovereignty): 权力最终来源于人.............
-
这个问题触及了民主制度的核心，也解释了为何在许多看似“太平盛世”的民主国家，持枪权依然是备受关注的议题。这并非矛盾，而是一种对民主韧性和公民责任的深刻理解。首先，我们得承认，一个成熟的民主国家，其公民享有广泛的权利和自由，社会秩序通常是稳定且受法律保障的。普通民众生活安宁，享受繁荣，这无疑是民主制度.............
-
一个国家采纳美国现有的民主制度，但同时彻底废除资本主义，并对其他经济和社会结构进行“修修改改”，这必然会引发一系列深刻而复杂的变化。要详细探讨其走向，我们需要一步步拆解这个假设，并分析其中的关键互动点。首先，让我们理解几个核心概念的变动： 美国现有的民主制度： 这通常意味着一个代议制民主，包括三.............
-
同样是民主制度的国家，美国对俄罗斯的不放心，这不是一个新鲜话题，而是有着深厚历史根源和现实考量的复杂问题。简单说，这就像是一对曾经的战友，在经历了一场惊心动魄的战争后，虽然各自走向不同的生活，但因为过去的恩怨、不同的价值观以及对未来世界格局的想象差异，始终难以真正建立互信。首先，咱们得从历史说起。美.............
-
“美国是最民主、最自由的国家”这样的说法，确实很容易让人觉得是在对美国的社会现实进行某种程度的“断章取义”。这句话本身带有很强的宣传色彩，更多地描绘了一个理想化的美国形象，而非它复杂多变的真实面貌。要想深入理解这一点，我们需要剥开这句口号，看看它背后隐藏的以及被忽略的美国社会现状。首先，我们得承认，.............
-
关于“美国的民主是否虚假”以及“美国为何干涉他国的民主”，这两个问题都非常复杂且备受争议。要详细解答，我们需要从多个层面进行分析，并承认不同角度存在不同的解读。 一、美国的民主是虚假的民主吗？要回答这个问题，首先需要明确什么是“民主”。广义上讲，民主是指“人民的统治”，意味着权力来自于人民，并由人民.............
-
这个问题触及了韩国社会一个复杂且敏感的议题，很多人都对此有疑问。要理解韩国民众的认知以及他们为何没有形成一股强有力的改革力量，我们需要深入剖析其社会、政治和历史背景。首先，关于“国家被财阀控制”的说法，这在韩国社会并非秘密，可以说是一个公开的“秘密”。大多数韩国民众，尤其是那些关注时事、有一定社会经.............
-
一个国家从民主走向一党制，是一个极为复杂和痛苦的过程，很少有会是瞬间发生的“崩盘”，更多的是一个漫长而渐进的侵蚀。对于民主党来说，如果它真的要走到彻底崩盘的地步，导致美国走向一党制，这其中必然会涉及一系列深刻的社会、政治和经济层面的裂痕，而且这些裂痕需要被一方（在假设的一党制情境下，可能是共和党或者.............
-
这确实是一个相当引人注目的调查结果，值得我们深入探讨。当一项调查显示全球多国普遍认为美国对民主构成最大威胁，且这一比例远超对中国或俄罗斯的认知时，我们不能简单地将其视为一种情绪宣泄或片面偏见，而是需要从多个维度去理解其背后的复杂原因。首先，我们得承认，“民主”本身就是一个在不同文化和政治语境下有着不.............
-
这个问题触及了自由、民主与经济发展之间复杂而多维度的关系，同时也涉及到我们对“充满自由、民主的空气”的理解和衡量标准。以下将详细阐述为什么人均GDP高（特别是中国的两倍以上，约1.6万美元以上）的国家，也未必能简单地被描述为“充满自由、民主的空气”，并探讨其中的原因：一、 定义“充满自由、民主的空气.............
-
这个问题触及了国际关系中一个复杂且充满争议的议题，即美国的外交政策及其对世界的影响。要详细阐述，我们需要从多个维度来审视“入侵”、“灾难”和“人类灯塔”这几个概念，并尝试理解它们之间看似矛盾的联系。首先，我们必须承认，在历史上，美国确实曾以各种形式介入他国事务，有些行动被视为“入侵”或“干预”。这些.............
-
美国的民主制度，尽管被许多人视为现代政治的典范，但其运作并非完美无缺，也存在着不容忽视的内在缺陷。同时，美国在全球范围内的制度推广和政治干预，也给世界带来了复杂而深远的影响。美国民主制度的内在缺陷首先，金钱政治是美国民主最突出的问题之一。政治竞选需要巨额资金，这使得有钱的个人、企业和利益集团能够通过.............
-
20年的美国式治理，本期望在阿富汗播下民主的种子，将其培育成中东地区改革开放的典范，然而时过境迁，我们看到的却是阿富汗深陷贫困与战乱的泥沼，其发展状况甚至难以与同区域内一些欠发达国家相比。这其中的原因错综复杂，绝非简单的“谁对谁错”可以概括，而是多种因素交织作用下的悲剧性结果。首先，我们必须正视阿富.............
-
最近有一项关于新冠疫情应对的全球民意调查，覆盖了53个国家和地区。调查结果显示，在这些受访者中，只有4个国家和地区的民众认为美国在疫情应对上比中国做得更好。这个数据确实挺有意思，也值得我们仔细琢磨一下。首先，我们得明白，这种民意调查反映的是民众的普遍观感，而不是某个国家官方的定论，更不是科学意义上的.............
-
特朗普推特账号解封后的首个视频，无疑是他在社交媒体上的一次重要回归，也为他重塑自身公众形象、影响2024年大选格局增添了新的筹码。视频中他批评了闯入国会大厦的人“玷污了美国民主”，并提及新政府将于1月20日就职，这番表态背后透露着多层信息和考量。首先，我们来看看特朗普在这段视频中试图传递的核心信息：.............
-
“韬光养晦”政策的持续时间是一个复杂的问题，没有确切的时间表，因为它取决于多种因素，包括国际环境、国内发展以及中国自身的战略考量。中国是否算得上“大国崛起”，民族自豪感是什么，以及中国凭什么能与美国比较，这些都是涉及历史、文化、经济、政治等多个层面的深刻问题。下面我将尽可能详细地阐述：一、中国“韬光.............
-
美国国内民众对此次疫情的看法非常 复杂、多元且充满争议，并且随着疫情的发展、疫苗的普及、政治气候以及个体经历的变化，这些看法也在不断演变。要详细描述，我们需要从几个关键的维度来分析：一、 对疫情严重性和威胁的认知差异： 一部分人将其视为严重的公共卫生危机： 这部分民众对病毒的传播性、致死率以及可.............
-
这个问题确实挺有意思的，也很容易让人产生联想。首先，我们得稍微梳理一下“傀儡国”这个概念。通常来说，“傀儡国”指的是一个名义上独立，但实际上受制于人，政治、经济、军事等方方面面都被另一个国家操控的国家。如果按照这个严谨的定义来看，说日本是美国的“傀儡国”，可能就有点过于绝对了。毕竟，日本有自己的政府.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有