为什么女性穿着暴露（不同程度）“骚扰”到男性时，政治正确总是认为女性有穿衣自由，而男性不该猥琐？
首先，得承认，咱们社会在“性”这个话题上，一直以来都存在着一种隐性的不平等。长期以来，女性的身体和行为往往更容易被社会放在显微镜下审视，并且附加了大量的道德评判。
关于“穿衣自由”：
“穿衣自由”这四个字，说起来简单，但它背后代表的是一种基本人权——个体自主选择的权利。每个人，无论男女，都应该有权利决定自己穿什么，表达自己的风格，或者仅仅是因为觉得舒服。这种权利不应该被外界的目光或他人的意愿所左右。
从这个角度看，政治正确之所以强调女性的穿衣自由，是因为这是对过去压抑女性身体表达的一种反思和纠正。历史上，女性的穿着常常被用来衡量她们的“品德”和“身份”，暴露一点就可能被贴上不检点的标签，而保守则可能被视为顺从或缺乏个性。强调穿衣自由，就是试图打破这种预设的道德框架，还给女性身体的自主权。
那么，为什么女性穿着暴露“骚扰”到男性时，这种逻辑似乎变得有些“尴尬”呢？
这里面有两个重要的概念需要区分：
1. “骚扰”的定义和归因： 真正意义上的性骚扰，是指一种不被接受的性行为或语言，且这种行为具有冒犯性、敌意性或侮辱性。关键在于，骚扰的定义是基于接受者的感受，而不是施加者的意图。
政治正确的逻辑在于，即使女性穿着暴露，也并不意味着她们同意或邀请任何形式的性骚扰。暴露的衣着可能是一种个人表达，也可能只是因为天气热，或者就是个人偏好。将暴露的衣着直接等同于“求关注”、“求骚扰”或“活该被骚扰”，这是一种将责任推卸给受害者的思维方式。
想象一下，如果一个人走在街上，他穿着一件 T 恤，上面写着“我很烦”，这并不代表他欢迎别人来惹他，或者他活该被惹。同样，女性穿着稍微暴露的衣服，也不代表她“请求”被猥琐的目光或言语对待。
2. “猥琐”的本质和责任： 猥琐的行为，如盯、说下流话、意淫，这些行为的根源在于施加者内在的欲望和对他人界限的漠视。一个人的穿着，无论多么暴露或保守，都不应成为他人进行猥琐行为的“许可证”。
政治正确的观点认为，控制自己不产生猥琐念头或不做出猥琐行为，是成年人应有的基本素质和责任。如果一个人看到暴露的衣着就产生了不当的念头，并且付诸行动，那么问题在于他的自我约束能力和道德认知，而不是对方的衣着。
将男性产生猥琐念头或行为的责任归咎于女性的穿着，是试图将个人道德滑坡的“黑锅”甩给他人，这是对男性自身行为失范的推卸责任。
为什么会形成这种“双重标准”的观感？
这种观感之所以存在，很大程度上是因为我们长期以来都在努力纠正一个根深蒂固的观念：女性的身体是被观看和被评价的对象。
历史的阴影： 在父权社会中，女性的身体是被男性凝视的对象，她们的价值常常与她们的外表，尤其是是否“贞洁”、“规矩”相关联。因此，女性的穿着就被赋予了特殊的意义，成为衡量她们品行的一种方式。
矫枉必须过正（某种程度上）： 为了打破这种长期的压迫和物化，政治正确在某种程度上需要“矫枉过正”来强调女性的自主性和权利。它试图将焦点从“女性应该穿什么”转移到“男性应该如何尊重他人”。
再深入一点看，政治正确的逻辑是为了建立一个更健康、更平等的社会互动模式：
倡导尊重而非压抑： 政治正确不是说女性穿得越暴露就越“好”或者越“有理”，而是强调无论女性穿什么，都应该被尊重，并且不应该因此受到不公正的对待或骚扰。
区分意图与后果： 它区分了穿衣者的意图（可能是个人表达）和观察者的解读与行为（可能是猥琐的）。它不容忍前者成为后者失范行为的借口。
强调个体责任： 最终，政治正确的背后是强调每个人的个体责任。女性有权选择自己的穿着，男性也有责任控制自己的言行，尊重他人的界限。
那这是否意味着女性穿着暴露就“完全没问题”了？
不是的。这里的重点在于，即使女性穿着暴露，也并不构成对男性进行猥琐行为的理由。 政治正确不是鼓励暴露，而是强调对一切着装都应保持尊重，并且将猥琐行为的责任完全归咎于行为者自身。
就好比，你买了一辆很贵的跑车，这并不代表任何人都可以随意上去蹭油，或者因为眼红你就去砸你的车。跑车的价格或者外观，和别人是否有权利破坏你的财产，是两件完全不相干的事情。
所以，当你听到政治正确强调女性穿衣自由，同时又批评男性的猥琐时，它的核心逻辑是：尊重个体的选择和自由，并将不当行为的责任牢牢地钉在行为者自己身上，而不是将责任转嫁给被观看的对象。 这是一种为了构建一个更少偏见、更少侵犯、更注重个体尊严的社会的努力。
网友意见
因为主观假设不能被鉴定或者实施，一旦实施未发先判会引起大面积的模糊动乱。所以只能具体案件具体分析人权至上要求自控。所有刑事案件都是将错归咎于没有克制住自己的那一方。比如抢劫你不能怪被劫的人有钱，哪怕妻子出轨了你杀人也是判你。
举个例子，花瓶被风吹下来砸到人或者砸到车，谁的花瓶谁负责，如果是风吹的意外那可能可以减少一点点责任但是不存在不负责任。遛狗也是，谁的狗咬到人谁负责。你只能在事情发生后去评判谁负责任大一点，至于之前的事情那是自由选择，你不可能去禁止人家阳台放花瓶或者人家家里养狗。如果你强行实施，比如不养狗就不会发生狗咬人了，把全城的狗都拉出来宰了吃，那就是模糊执法就会引起大面积的养狗人士的动乱了。那别人还会说了你为什么要走我家楼下你不走我家楼下不就不会被花瓶砸不会被狗咬了？
女性暴露也是一样的，女性暴露是会引起男性的反应，但是那是你男性自发的反应。并且程度大小不一，有的男性看到腿就开始有反应了难道女性连短裤都不能穿了，大夏天要穿长裤出门吗？有的男人看到女性化妆就有反应了，(女性化妆反差你懂的）难道女性就不能化妆了吗？这种大面积的禁止或者在案件中加成考虑因素就会引起大规模的模糊执法，比如男的xx女的。他辩称他露了手腕，我是手腕控我控制不住自己。然后脱罪或者轻罚你觉得合适吗？引起男性反应的程度无法鉴定，一旦实施起来只能像中东那样只露出手和眼睛，然而谁都知道那是落后的制度。所以只能大家自我克制，我这么穿，你可以看，但是你不能动，动了就要被罚。你说她穿的少勾引你你不看不就不会被勾引了？你说是你转头难，还是法官让全社会女人穿衣服长袖长裤难？就是这么简单的道理。
另外纠正你一个错误。美国那个自家裸体阳光浴被罚不是禁止他在家裸体。是因为他家旁边是教会，看到他的是教会的小孩。这就发生了质变，告上法庭陪审团很大程度会偏向会的，要不然他是不会被罚的，而且注意了那个人是男的如果是女的也可能不会有罪。。。美国不要说在自己家，你就是在沙滩这种公共区域裸体阳光浴都不会被罚。有的国家还为这些有需要的人在公共区域圈出一片地来称之为合法裸晒地。你想想如果这种事情不怪男人,男人可以因为女人穿的少脱罪，那这种时候有多少禽兽出现?
所以 千万不要有什么“都怪他穿的少”想脱罪的妄想了。你最多只能口头告诫，但是穿多少那是人家的事情你没资格要求，更没资格想拿它当理由，另外我想说道德可以用来约束自己和保护自己不受侵害。而不该用来剥夺别人的自由。但同时也请女士们注意，知乎是和你讲道理的，但贼不会。所以自由归自由尺度还是要适当考虑，毕竟法律保护你的合法权益不弥补你的合法权益，冲动犯罪这种事情也是不可控的，当法律出现的时候，某些伤害可能已经发了并且无法弥补，依据国情自我适当的考虑规避也是应当考虑的。
最后我还想说一句，女性穿的少你上去动手动脚或者偷拍裙底都是犯法的，但是你看是不犯法的，各位美女也烦请和国外接接轨做到敢穿就不要怕别人看，希望看的人和被看的人都大方自然点，不要看一眼就大叫盯着我干嘛流氓！然后另一边就不不不我没有看。这种情况两边都很low。手动狗头。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有