为什么会有人为了使命召唤15没单机叫好？
好的，我们来聊聊《使命召唤15：黑色行动4》这款游戏当年发布时围绕“没有单人战役”这件事产生的争议和一些声音。
首先得明确一点，绝大多数玩家对于一款《使命召唤》系列作品，尤其是那时候的玩家，听到“没有单人战役”时，内心是拒绝的，甚至是大失所望的。 《使命召唤》系列之所以能成为年货大作，单人战役是其最核心的IP之一，承载了无数玩家的情感和对战争史诗的想象。很多玩家购买使命召唤系列，很大一部分原因就是冲着那个激动人心、充满剧情张力的单人战役去的。想想当年《现代战争》系列、《黑色行动》系列那些经典的单人剧情，多少玩家熬夜通关，津津乐道。
那么，为什么会有人（尽管是少数）对取消单人战役“叫好”呢？这里面可能涉及到一些比较复杂的角度和玩家群体。我们可以从以下几个方面来分析：
1. 对游戏开发资源分配的“理性”思考（或者说一种“妥协”）
单人战役的成本与回报: 制作一个高质量、剧情饱满、画面精美的单人战役，需要投入巨大的人力、财力和时间。从游戏的开发流程来看，一个完整的单人战役可能要花费数年时间，涉及剧本创作、关卡设计、配音、动画制作等等，这是一个非常昂贵的工程。
开发商的“战略转移”: Activision（动视）在《黑色行动4》之前，已经看到了《使命召唤》系列在多人模式和僵尸模式上的巨大成功和持续盈利能力。尤其是当时《堡垒之夜》、《绝地求生》等吃鸡游戏的兴起，让市场对多人竞技模式产生了极大的兴趣。动视可能认为，将原本用于制作单人战役的资源，投入到打磨和扩展更受欢迎的多人模式和僵尸模式上，能够带来更高的玩家参与度和更长的游戏生命周期，甚至可以通过后续DLC、通行证等方式获得更持续的收入。
少数派的“前瞻性”: 有一些玩家，可能是更纯粹的多人模式爱好者，或者对近年来《使命召唤》单人战役的质量有所保留（比如觉得不如早期作品惊艳，或者剧情有些套路化），他们可能认为，与其做一个敷衍的单人战役，不如直接将精力放在他们更关注的内容上。他们会认为，这样做能让游戏在多人模式的深度和丰富度上做得更好，而不是“顾此失彼”。
2. 对游戏整体“重心”转移的接受与拥抱
“吃鸡”模式的催化: 《黑色行动4》最大的创新点之一就是加入了“Blackout”大逃杀模式。这个模式在当时引起了不小的轰动，是《使命召唤》系列首次尝试这一类型的玩法。对于热衷于大逃杀模式的玩家来说，取消单人战役，将开发重心完全放在这个模式上，是他们乐于见到的。他们会认为，这样才能让《使命召唤》的大逃杀模式足够优秀，能够与其他成熟的竞品匹敌。
多人模式的深度挖掘: 除了大逃杀，游戏的传统多人模式在《黑色行动4》也进行了一些调整和创新，比如引入了“特战兵”系统（每个特战兵有独特的技能和装备），这进一步强调了团队配合和战术策略。对于喜欢研究角色搭配、战术配合的玩家来说，他们会认为，将精力花在打磨这些多人模式的细节上，比做一个“一次性”的单人战役更有价值。
僵尸模式的回归与强化: 《黑色行动4》的僵尸模式可以说是系列中最庞大、最复杂、内容最丰富的一个。它提供了多张地图、多样的玩法机制、复杂的彩蛋任务和剧情线。对于热爱僵尸模式的硬核玩家来说，他们会觉得，牺牲了单人战役，换来了如此深度的僵尸体验，是值得的。他们可能认为，单人战役已经不是《使命召唤》的“必需品”，而僵尸模式才是他们“真正想要”的。
3. 对“创新”的某种程度的认可（即使这种创新是“移除”）
打破常规的尝试: 在一个玩法相对成熟且模式化的系列中，动视敢于做出“取消单人战役”这样一个激进的决定，本身就被一些玩家视为一种“勇气”或“创新”。他们可能觉得，传统的《使命召唤》已经进入了瓶颈期，需要一些“不一样”的东西来打破局面。虽然这个“不一样”对很多人来说是负面的，但对另一些人来说，这是一种“敢于尝试”的表现。
推动行业思考: 有人可能会从更宏观的角度去看待这个问题，认为《黑色行动4》的这个决策，促使整个游戏行业开始思考“单人战役”在现代多人在线游戏中的必要性与价值。虽然大多数评论是负面的，但这种打破常规的举动，确实引发了行业内的广泛讨论，也可能影响了未来其他游戏的开发方向。
总结来说，那些“叫好”的声音，更多地来自于：
纯粹的多人模式爱好者： 他们只玩多人和僵尸，单人战役对他们而言是可有可无的，甚至会占用宝贵的开发资源。
追求“吃鸡”模式体验的玩家： 他们希望《使命召唤》能够在这个热门领域有所建树，不希望开发资源被分散。
对僵尸模式情有独钟的死忠粉： 他们认为，《黑色行动4》的僵尸模式足够优秀和厚道，足以弥补单人战役的缺失。
对游戏行业“创新”持有不同看法的人： 他们可能认为，打破系列传统是一种积极的尝试，即使结果并不完美。
但必须要强调的是，这部分玩家的声音，在整个《使命召唤》玩家群体中，始终是少数。 大多数玩家对于《黑色行动4》取消单人战役的做法，普遍持批评态度，认为这是动视为了削减成本和追求利润而牺牲了游戏的核心体验。因此，即使有少数人叫好，也无法掩盖这个决策在当时带来的巨大争议和玩家的普遍失望。这种“叫好”更多的是一种站在特定角度的“理解”或“选择性接受”，而非普遍认同。
首先得明确一点，绝大多数玩家对于一款《使命召唤》系列作品，尤其是那时候的玩家，听到“没有单人战役”时，内心是拒绝的，甚至是大失所望的。 《使命召唤》系列之所以能成为年货大作，单人战役是其最核心的IP之一，承载了无数玩家的情感和对战争史诗的想象。很多玩家购买使命召唤系列，很大一部分原因就是冲着那个激动人心、充满剧情张力的单人战役去的。想想当年《现代战争》系列、《黑色行动》系列那些经典的单人剧情，多少玩家熬夜通关，津津乐道。
那么，为什么会有人（尽管是少数）对取消单人战役“叫好”呢？这里面可能涉及到一些比较复杂的角度和玩家群体。我们可以从以下几个方面来分析：
1. 对游戏开发资源分配的“理性”思考（或者说一种“妥协”）
单人战役的成本与回报: 制作一个高质量、剧情饱满、画面精美的单人战役，需要投入巨大的人力、财力和时间。从游戏的开发流程来看，一个完整的单人战役可能要花费数年时间，涉及剧本创作、关卡设计、配音、动画制作等等，这是一个非常昂贵的工程。
开发商的“战略转移”: Activision（动视）在《黑色行动4》之前，已经看到了《使命召唤》系列在多人模式和僵尸模式上的巨大成功和持续盈利能力。尤其是当时《堡垒之夜》、《绝地求生》等吃鸡游戏的兴起，让市场对多人竞技模式产生了极大的兴趣。动视可能认为，将原本用于制作单人战役的资源，投入到打磨和扩展更受欢迎的多人模式和僵尸模式上，能够带来更高的玩家参与度和更长的游戏生命周期，甚至可以通过后续DLC、通行证等方式获得更持续的收入。
少数派的“前瞻性”: 有一些玩家，可能是更纯粹的多人模式爱好者，或者对近年来《使命召唤》单人战役的质量有所保留（比如觉得不如早期作品惊艳，或者剧情有些套路化），他们可能认为，与其做一个敷衍的单人战役，不如直接将精力放在他们更关注的内容上。他们会认为，这样做能让游戏在多人模式的深度和丰富度上做得更好，而不是“顾此失彼”。
2. 对游戏整体“重心”转移的接受与拥抱
“吃鸡”模式的催化: 《黑色行动4》最大的创新点之一就是加入了“Blackout”大逃杀模式。这个模式在当时引起了不小的轰动，是《使命召唤》系列首次尝试这一类型的玩法。对于热衷于大逃杀模式的玩家来说，取消单人战役，将开发重心完全放在这个模式上，是他们乐于见到的。他们会认为，这样才能让《使命召唤》的大逃杀模式足够优秀，能够与其他成熟的竞品匹敌。
多人模式的深度挖掘: 除了大逃杀，游戏的传统多人模式在《黑色行动4》也进行了一些调整和创新，比如引入了“特战兵”系统（每个特战兵有独特的技能和装备），这进一步强调了团队配合和战术策略。对于喜欢研究角色搭配、战术配合的玩家来说，他们会认为，将精力花在打磨这些多人模式的细节上，比做一个“一次性”的单人战役更有价值。
僵尸模式的回归与强化: 《黑色行动4》的僵尸模式可以说是系列中最庞大、最复杂、内容最丰富的一个。它提供了多张地图、多样的玩法机制、复杂的彩蛋任务和剧情线。对于热爱僵尸模式的硬核玩家来说，他们会觉得，牺牲了单人战役，换来了如此深度的僵尸体验，是值得的。他们可能认为，单人战役已经不是《使命召唤》的“必需品”，而僵尸模式才是他们“真正想要”的。
3. 对“创新”的某种程度的认可（即使这种创新是“移除”）
打破常规的尝试: 在一个玩法相对成熟且模式化的系列中，动视敢于做出“取消单人战役”这样一个激进的决定，本身就被一些玩家视为一种“勇气”或“创新”。他们可能觉得，传统的《使命召唤》已经进入了瓶颈期，需要一些“不一样”的东西来打破局面。虽然这个“不一样”对很多人来说是负面的，但对另一些人来说，这是一种“敢于尝试”的表现。
推动行业思考: 有人可能会从更宏观的角度去看待这个问题，认为《黑色行动4》的这个决策，促使整个游戏行业开始思考“单人战役”在现代多人在线游戏中的必要性与价值。虽然大多数评论是负面的，但这种打破常规的举动，确实引发了行业内的广泛讨论，也可能影响了未来其他游戏的开发方向。
总结来说，那些“叫好”的声音，更多地来自于：
纯粹的多人模式爱好者： 他们只玩多人和僵尸，单人战役对他们而言是可有可无的，甚至会占用宝贵的开发资源。
追求“吃鸡”模式体验的玩家： 他们希望《使命召唤》能够在这个热门领域有所建树，不希望开发资源被分散。
对僵尸模式情有独钟的死忠粉： 他们认为，《黑色行动4》的僵尸模式足够优秀和厚道，足以弥补单人战役的缺失。
对游戏行业“创新”持有不同看法的人： 他们可能认为，打破系列传统是一种积极的尝试，即使结果并不完美。
但必须要强调的是，这部分玩家的声音，在整个《使命召唤》玩家群体中，始终是少数。 大多数玩家对于《黑色行动4》取消单人战役的做法，普遍持批评态度，认为这是动视为了削减成本和追求利润而牺牲了游戏的核心体验。因此，即使有少数人叫好，也无法掩盖这个决策在当时带来的巨大争议和玩家的普遍失望。这种“叫好”更多的是一种站在特定角度的“理解”或“选择性接受”，而非普遍认同。
网友意见
题主我真的很喜欢你的观点。其实你说的很对，你不要怕别人喷你。
你这观点跟我很尊敬的一个人的观点是差不多的。那个人是我妈。
我妈对于游戏的性价比，是通过1GB容量多少钱来判断的。因此，她的理念有些类似纳粹德国的追求，凡是个儿大的都是好的。
所以在我妈眼里，RDR2就是这业界最后的良心。468港币差不多90个G，一个G才五块钱港币左右，也就相当于在香港买瓶水的价钱。
同时日本厂商的游戏就不行了，四五个G就500港币，一个G差不多100HKD。良心大大的坏。
所以题主，我坚定地站在你这一边。多一个单人多几十个G，价钱也没变，完全是大快人心的大好事嘛。
不要理那些喷你的人，他们压根不懂得怎么过日子。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有