问题

作为金帐汗国的主要继承人,为什么俄罗斯的主流历史学家不把成吉思汗、术赤称为民族英雄?

回答
这个问题触及了一个非常敏感且复杂的话题:俄罗斯历史叙事中对于成吉思汗和术赤的定位,以及为何主流历史学家不将他们视为“民族英雄”。要深入理解这一点,我们需要从多个层面来剖析,包括俄罗斯的民族构建过程、历史记忆的塑造、以及“民族英雄”这一概念本身的内涵。

首先,我们要明确“民族英雄”在俄罗斯历史语境中的具体含义。

在俄罗斯,一个“民族英雄”通常指的是那些在国家形成、统一、抵抗外敌、提升国家地位等关键时刻,为俄罗斯民族(或其前身,如罗斯诸公国)的生存和发展做出杰出贡献的人物。这些人物往往与国家独立、主权完整、民族认同的建立紧密相连。他们通常是俄罗斯民族自身的代表,是国家精神的象征。

成吉思汗和术赤的身份与俄罗斯历史的客观事实:

从客观历史事实来看,成吉思汗和术赤是蒙古帝国(及其后继者金帐汗国)的创立者和重要领导人。他们的功绩主要体现在建立一个庞大的游牧帝国,并对欧亚大陆的政治格局产生了深远影响。然而,他们的活动范围和核心利益首先在于蒙古民族和他们所统治的广大地区,包括今日的中国、中亚、东欧等地。

俄罗斯的主流历史学家不将他们视为民族英雄的核心原因可以从以下几点展开:

1. “征服者”与“被征服者”的根本立场差异:
对俄罗斯而言,成吉思汗和术赤及其所代表的蒙古(鞑靼)人,在历史上的主要角色是“征服者”和“压迫者”。蒙古征服对罗斯诸公国带来了长达两个多世纪(从十三世纪中叶到十五世纪末)的统治,史称“鞑靼蒙古统治”(или иго, что более точно переводится как ярмо, гнёт, бремя)。这段统治时期对罗斯社会、经济、政治、文化都产生了极其深远且往往是负面的影响:
经济掠夺: 蒙古人通过税收(年贡)、兵役(强制征兵、为蒙古人作战)、以及直接的劫掠,极大地消耗了罗斯的财富和劳动力。
政治压迫: 罗斯公国被迫臣服于金帐汗国,必须接受其册封(ярлык)才能合法统治,并经常受到蒙古人的干预和剥削。许多罗斯公国在蒙古的内斗中被摧毁或衰落。
社会破坏: 蒙古的征服伴随着大规模的战争和屠杀,许多罗斯城市被毁,人口锐减,文化遗产遭到破坏。
阻碍发展: 一些历史学家认为,长期的蒙古统治阻碍了罗斯与西欧在经济、科技和文化上的交流,延缓了其发展进程。

因此,在俄罗斯民族的历史叙事中,成吉思汗和术赤首先是给罗斯民族带来了苦难的外部势力,是他们需要反抗和摆脱的对象。将这样的“征服者”视为“民族英雄”,在情感上和历史逻辑上是站不住脚的,并且与俄罗斯民族自我认同的核心元素背道而驰。

2. 民族认同的形成与蒙古统治的抗争史:
俄罗斯民族(或其前身罗斯民族)的形成和强大,很大程度上是通过与外部压迫力量的斗争来实现的。其中,反抗蒙古统治是俄罗斯民族史中最为关键的篇章之一。
莫斯科公国的崛起: 莫斯科公国之所以能够逐渐崛起并最终统一罗斯各公国,其中一个重要的推动力就是它成为了抵抗蒙古统治的中心。像德米特里·顿斯科伊(Дмитрий Донской)在库利科沃战役(Куликовская битва, 1380年)中的胜利,被视为俄罗斯民族摆脱蒙古统治的关键一步,他因此被视为重要的民族英雄。
伊凡三世与“全罗斯的君主”: 伊凡三世(Иван III)最终摆脱了蒙古的宗主权(“standing on the Ugra River”),建立了中央集权的国家,巩固了俄罗斯的独立地位。他的功绩与俄罗斯国家的形成和摆脱外来压迫紧密相连。

在这种强调“独立自主”、“反抗压迫”的民族叙事下,成吉思汗和术赤作为压迫者的来源,自然无法与那些为俄罗斯独立而战的英雄相提并论。他们的功绩属于蒙古民族的范畴,而非俄罗斯民族的范畴。

3. “民族英雄”的定义局限性:
“民族英雄”是一个高度民族化和主观化的概念。它不仅仅是对历史人物功绩的评价,更是对其功绩是否服务于“本民族”的价值判断。即使成吉思汗和术赤在军事、政治上有卓越才能,他们的战略目标和最终成果是服务于蒙古帝国及其统治,而不是俄罗斯民族的独立和发展。

将成吉思汗和术赤称为“民族英雄”,会混淆民族历史的界限,削弱俄罗斯民族在自身历史叙事中的主体地位。这不符合俄罗斯主流历史学界构建国家历史和民族身份的需要。

4. 历史记忆的传承与国家叙事的构建:
历史的解读往往受到当下国家认同和民族情感的影响。俄罗斯历史学家在梳理和传承历史时,会着重强调俄罗斯民族的自我奋斗、抵抗外侮以及国家的发展壮大。这种叙事方式有助于凝聚国民认同,增强民族自豪感。

尽管俄罗斯在政治上与金帐汗国有过复杂的联系,甚至有些罗斯公国曾利用蒙古的势力来争夺权力,但从整体和长远来看,蒙古统治被视为一个需要克服的挑战,而不是一个值得赞颂的时代。因此,在主流的历史叙事中,对成吉思汗和术赤的评价,更多的是作为强大但具有压迫性的征服者,而不是俄罗斯民族的“恩人”或“英雄”。

是否存在争议或不同角度?

当然,历史的解读从来不是单一的。在学术界,也存在一些学者会从更宏观的视角来审视金帐汗国时期。例如:

交流与融合: 有些研究会探讨蒙古统治时期东西方文化的交流,以及对罗斯社会结构、行政管理、军事组织等方面的某些影响,可能存在一些间接的、长远的影响。
政治现实主义: 部分学者可能会指出,在那个时代,罗斯公国不得不与强大的金帐汗国打交道,甚至需要利用其势力,这是一种生存策略。但这并不等同于对成吉思汗和术赤个人的推崇。

然而,这些探讨通常是在承认蒙古统治压迫性的前提下进行的,并且不会将其上升到“民族英雄”的高度。主流历史学家之所以不将他们视为民族英雄,根本原因在于他们对俄罗斯民族的定位和对“民族英雄”概念的界定,将这两者明确地置于了历史的对立面。成吉思汗和术赤在俄罗斯历史的官方和主流叙事中,始终是“外部征服者”的形象,他们的功绩属于蒙古民族,与俄罗斯民族的英雄谱系是截然不同的。

网友意见

user avatar

因为金帐汗国不信东正教,如果别尔哥信得是东正教,那历史地位就不一样了。

西方世界宗教第一,不要拿东方那一套去套。

user avatar

嗯,谢不邀~~我记得有段时间论坛上倒充斥过如此论调—— ——“俄罗斯与其说继承了东罗马帝国法统,不如说更继承了蒙古帝国的习性”;什么列宁就是鞑靼人啊;什么斯大林一生钟情于蒙古,穿蒙古汗袍啊等等。

但实际俄罗斯的认同感是这样的:罗马帝国(东正教)>大斯拉夫民族>瓦良格人。至于鞑靼?呵呵。这帮该死的异教徒野蛮人把我们隔绝于欧陆,而且今天他们还十分式微。

奉上最最正式而古典的1444欧洲地图~



嗯,罗斯诸国确是曾经吃瘪于蒙古的金帐汗国,除诺夫哥罗德共和国外几乎全境被蒙古人征服。俄罗斯的缔造者——莫斯科大公国更是俄奸出身。你说你莫斯科投诚大汗就够了吧,还主动带头替金帐大哥收诸罗斯兄弟国的保护费。收保护费就算了吧,还跟金帐汗合伙镇压特维尔人民抗蒙起义。。。

大诺夫哥罗德的萌萌小熊旗,如果是他当初统一罗斯诸国的话。那么今天双头鹰捧得应该是这对基佬熊。


这个旗大家应该很熟悉了:莫斯科,也是今天俄罗斯国徽中的圣乔治斩龙旗。麻烦你了圣乔治,身兼英格兰俄罗斯立陶宛这么多国的保护神。

莫斯科公国,纯粹是机器人包饺子——不是人揍的,他各种巧取豪夺的俄罗斯征服史暂且不表,重点说罗斯和蒙古的搅基史。

1380年德米特里率联军打败马麦汗。类似于我们的平型关大捷,本身并不算什么大胜,但自此表明了强大的蒙古人并不是不能打败的。此后,我们的诺夫哥罗德大公兼弗拉米基尔大公兼莫斯科大公的德米特里同志便开启了成为罗斯之王的任务。

后来的历史基本滚雪球,蒙古人的日子坏下去,罗斯人的日子好起来。

所以说俄罗斯帝国的帝冠,与其说来源于拜占庭帝国的君士坦丁堡,不如说来自蒙古帝国的金帐。

实际上俄罗斯受蒙古的影响非常大:对领土的强烈渴求,更习惯于专制制度等。我们到现在也感觉俄国根本就不像欧洲国家,根源就在这。

说归正转。俄罗斯不认蒙古:

第一,有阔岳父拜占庭帝国可认。人家要当第三罗马辣~

第二,罗斯人集体游泳(史称罗斯受洗)后信奉的是基督,蒙古那种原始性质的长生天异教徒速速玩蛋去。认了他们,还怎么在亚伯拉罕世界混?

第三,蒙古帝国盛极骤衰,衰的还不是一般惨。后期诸汗国完全是给帝俄送地的,其中有个卡西姆汗国直接被附庸了。你说俄罗斯能看得上这群手下败将么?

第四,俄罗斯的入欧思想及其深刻,其历史上的诸大变革,也几乎全与西欧有关:留里克王朝建立,彼得大帝改革,马克思主义的传播。所以他们不会承认他们是亚洲国家。

第五,蒙古帝国的继承人听着确实阔。但这个帝国曾与多少国家为敌?中国,日本,伊朗,奥地利,阿拉伯…这样宣传了他就真傻了。惹一身骚干嘛

毕竟我们中国也没四处张扬册封过伊尔汗金帐汗之类的历史啊!!

另外民族英雄不妥,俄罗斯的主体民族是斯拉夫人,不是鞑靼。我们的民族英雄里有岳飞、有郑成功,请问有忽必烈么?



半夜答的,有点语无伦次,还请见谅。改日整理一下。俄罗斯这个国家非常有意思,以至于我在ck和eu上玩了几十盘罗斯,连骑砍都选的维吉亚…

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有