为什么历史上最重要的两位保守主义者埃德蒙 柏克和哈耶克，都不承认自己是保守主义者？
这是一处非常有意思的观察，也触及了“保守主义”这个概念本身的复杂性。确实，像埃德蒙·柏克（Edmund Burke）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）这两位对保守主义思想影响深远的人物，他们本人在生前很少或从未主动将自己标记为“保守主义者”。这背后有几个层面的原因，值得我们深入探讨：
一、 时代的语境与标签的演变
首先，我们需要理解他们所处的时代背景。
埃德蒙·柏克（17291797） 生活在法国大革命爆发前夕以及大革命初期。在他那个时代，“保守主义”作为一个明确的政治意识形态标签尚未形成。当时的主流政治派别更多的是围绕君主制、贵族制、议会权力、宗教以及自由贸易等具体议题展开辩论。柏克所捍卫的是一种基于传统、经验、渐进改良、反对激进革命的政治哲学。他批评的是法国大革命的激进、抽象的人权理论和对既有秩序的颠覆，他所提倡的是英式混合政体、法律与习俗的连续性、以及对社会有机体的尊重。如果非要给他贴标签，他更可能是一位“辉格党人”（Whig），但他批判的是他认为背叛了辉格党传统精髓的激进分子。他所说的“保守”更多的是一种对既存的、经过时间检验的制度和习惯的“保留”和“珍视”，而非一个具有特定党派色彩的自我认知。
弗里德里希·哈耶克（18991992） 则生活在20世纪，一个自由主义与社会主义、计划经济与市场经济激烈对抗的时代。哈耶克是奥地利学派经济学的代表人物，也是新自由主义（Neoliberalism）的先驱之一。他一生都在倡导自由市场、有限政府、法治以及个人自由。他认为，所谓的“保守主义”在某些时期（尤其是在他活跃的时代）可能过于倾向于国家主义、威权主义，甚至对市场的自由运作存在一定程度的怀疑或干预倾向。哈耶克认为，他所代表的理念是“自由主义”（Liberalism），而且是他所理解的、源自18、19世纪早期自由主义的传统，强调个人自由、自发秩序和对不受限制的国家权力的警惕。他对20世纪后半叶美国“保守主义”（American Conservatism）的某些倾向，例如对军事力量的扩张，或在某些社会问题上的保守态度，可能并不完全认同。他更关注的是经济自由和限制政府权力，而非某些社会层面的传统价值。
二、 对“保守主义”这个词本身的理解差异
两位思想家对“保守主义”这个词的理解，或者说它在他们那个时代所代表的含义，与后来这个词的固定用法有所不同。
柏克： 柏克认为“保守”是一种审慎的态度，是对社会演进的一种责任感，是对先辈智慧的尊重。他所“保守”的是一种“可供继承的自由”（a liberty to be transmitted to posterity），是一种在传统中不断发现和发展合理性的能力。他反对的是那种“狂热的保守”（reactionary conservatism），即不顾一切地恢复旧秩序，或者那种“僵化的保守”（ossified conservatism），即拒绝任何必要的改革。因此，如果“保守主义”被理解为一种僵化、守旧、拒绝变革的力量，柏克自然不会认同。
哈耶克： 哈耶克更倾向于用“自由主义”来概括自己的思想。他认为“保守主义”在某些语境下可能与他所倡导的“自由”精神存在张力。例如，他可能会认为一些保守派对技术进步、对理性主义在社会组织中的作用持怀疑态度，这与他强调通过“无知之知”（the knowledge of the ignorance）来构建社会秩序的理念有所不同。更重要的是，哈耶克看到了“保守主义”在历史上并非一个单一、同质化的思想流派，它在不同国家、不同时期会吸收不同的元素，甚至有时会与自由主义的精神相悖。
三、 策略性或学术上的考虑
避免被窄化： 当一个思想家主动贴上某个标签时，往往会将其思想置于该标签所代表的既有框架内，从而可能被简化、被误读。柏克和哈耶克可能都希望他们的思想能够超越当时的党派纷争，被理解为更普适的政治哲学原则，而不是仅仅被归为某个特定的政治派别。
强调核心理念： 他们更愿意突出自己思想的核心，比如柏克强调对传统、法律和宪政的尊重，哈耶克强调个人自由、市场经济和法治。这些是他们思想的基石，而“保守主义”作为标签，可能无法完全涵盖这些更为深刻和基础的原则。
维护思想的独立性： 尤其对于哈耶克这样一位孜孜不倦地批判集体主义和国家干预的思想家来说，他可能担心被轻易划入“保守派”会让他被与他所批判的某些保守派观点混为一谈，从而削弱了他批判的锋芒。他希望他的“自由主义”是一种与众不同的、更加纯粹和具有前瞻性的理念。
总结来说，柏克和哈耶克不主动承认自己是“保守主义者”，并非他们不具有“保守”的特质，而是因为：
1. 标签尚未成熟或含义模糊： 在他们生活的时代，“保守主义”这个标签要么尚未完全形成，要么其含义与后来的理解有所不同。
2. 更愿意用其他标签概括： 他们更倾向于使用“自由主义”（尤其是哈耶克），或者直接阐述自己的政治哲学，而不是被一个标签所定义。
3. 对“保守主义”的某些内涵可能不认同： 他们可能对历史上或当时某些被认为是“保守”的立场（如僵化、排斥进步、过度国家主义）持批评态度。
4. 策略上避免被窄化或误读： 他们希望自己的思想能够以更独立、更普遍的姿态被理解，而不是局限于一个特定的政治标签。
与其说他们不承认自己是保守主义者，不如说他们更精确地为自己的思想定位，并且随着时间推移，“保守主义”这个标签本身也在不断演变和吸收不同的思想资源。我们今天将他们视为“最重要的保守主义者”，更多是我们后人根据他们的思想特征进行的归类和理解，而不是他们自我认同的标签。
一、 时代的语境与标签的演变
首先，我们需要理解他们所处的时代背景。
埃德蒙·柏克（17291797） 生活在法国大革命爆发前夕以及大革命初期。在他那个时代，“保守主义”作为一个明确的政治意识形态标签尚未形成。当时的主流政治派别更多的是围绕君主制、贵族制、议会权力、宗教以及自由贸易等具体议题展开辩论。柏克所捍卫的是一种基于传统、经验、渐进改良、反对激进革命的政治哲学。他批评的是法国大革命的激进、抽象的人权理论和对既有秩序的颠覆，他所提倡的是英式混合政体、法律与习俗的连续性、以及对社会有机体的尊重。如果非要给他贴标签，他更可能是一位“辉格党人”（Whig），但他批判的是他认为背叛了辉格党传统精髓的激进分子。他所说的“保守”更多的是一种对既存的、经过时间检验的制度和习惯的“保留”和“珍视”，而非一个具有特定党派色彩的自我认知。
弗里德里希·哈耶克（18991992） 则生活在20世纪，一个自由主义与社会主义、计划经济与市场经济激烈对抗的时代。哈耶克是奥地利学派经济学的代表人物，也是新自由主义（Neoliberalism）的先驱之一。他一生都在倡导自由市场、有限政府、法治以及个人自由。他认为，所谓的“保守主义”在某些时期（尤其是在他活跃的时代）可能过于倾向于国家主义、威权主义，甚至对市场的自由运作存在一定程度的怀疑或干预倾向。哈耶克认为，他所代表的理念是“自由主义”（Liberalism），而且是他所理解的、源自18、19世纪早期自由主义的传统，强调个人自由、自发秩序和对不受限制的国家权力的警惕。他对20世纪后半叶美国“保守主义”（American Conservatism）的某些倾向，例如对军事力量的扩张，或在某些社会问题上的保守态度，可能并不完全认同。他更关注的是经济自由和限制政府权力，而非某些社会层面的传统价值。
二、 对“保守主义”这个词本身的理解差异
两位思想家对“保守主义”这个词的理解，或者说它在他们那个时代所代表的含义，与后来这个词的固定用法有所不同。
柏克： 柏克认为“保守”是一种审慎的态度，是对社会演进的一种责任感，是对先辈智慧的尊重。他所“保守”的是一种“可供继承的自由”（a liberty to be transmitted to posterity），是一种在传统中不断发现和发展合理性的能力。他反对的是那种“狂热的保守”（reactionary conservatism），即不顾一切地恢复旧秩序，或者那种“僵化的保守”（ossified conservatism），即拒绝任何必要的改革。因此，如果“保守主义”被理解为一种僵化、守旧、拒绝变革的力量，柏克自然不会认同。
哈耶克： 哈耶克更倾向于用“自由主义”来概括自己的思想。他认为“保守主义”在某些语境下可能与他所倡导的“自由”精神存在张力。例如，他可能会认为一些保守派对技术进步、对理性主义在社会组织中的作用持怀疑态度，这与他强调通过“无知之知”（the knowledge of the ignorance）来构建社会秩序的理念有所不同。更重要的是，哈耶克看到了“保守主义”在历史上并非一个单一、同质化的思想流派，它在不同国家、不同时期会吸收不同的元素，甚至有时会与自由主义的精神相悖。
三、 策略性或学术上的考虑
避免被窄化： 当一个思想家主动贴上某个标签时，往往会将其思想置于该标签所代表的既有框架内，从而可能被简化、被误读。柏克和哈耶克可能都希望他们的思想能够超越当时的党派纷争，被理解为更普适的政治哲学原则，而不是仅仅被归为某个特定的政治派别。
强调核心理念： 他们更愿意突出自己思想的核心，比如柏克强调对传统、法律和宪政的尊重，哈耶克强调个人自由、市场经济和法治。这些是他们思想的基石，而“保守主义”作为标签，可能无法完全涵盖这些更为深刻和基础的原则。
维护思想的独立性： 尤其对于哈耶克这样一位孜孜不倦地批判集体主义和国家干预的思想家来说，他可能担心被轻易划入“保守派”会让他被与他所批判的某些保守派观点混为一谈，从而削弱了他批判的锋芒。他希望他的“自由主义”是一种与众不同的、更加纯粹和具有前瞻性的理念。
总结来说，柏克和哈耶克不主动承认自己是“保守主义者”，并非他们不具有“保守”的特质，而是因为：
1. 标签尚未成熟或含义模糊： 在他们生活的时代，“保守主义”这个标签要么尚未完全形成，要么其含义与后来的理解有所不同。
2. 更愿意用其他标签概括： 他们更倾向于使用“自由主义”（尤其是哈耶克），或者直接阐述自己的政治哲学，而不是被一个标签所定义。
3. 对“保守主义”的某些内涵可能不认同： 他们可能对历史上或当时某些被认为是“保守”的立场（如僵化、排斥进步、过度国家主义）持批评态度。
4. 策略上避免被窄化或误读： 他们希望自己的思想能够以更独立、更普遍的姿态被理解，而不是局限于一个特定的政治标签。
与其说他们不承认自己是保守主义者，不如说他们更精确地为自己的思想定位，并且随着时间推移，“保守主义”这个标签本身也在不断演变和吸收不同的思想资源。我们今天将他们视为“最重要的保守主义者”，更多是我们后人根据他们的思想特征进行的归类和理解，而不是他们自我认同的标签。
网友意见
1您误解了保守主义， 保守主义分为欧陆保守主义和英美保守主义，前者就是多数人多认为的抵制变革，甚至“反动”的。例如“容克保守主义”等等。
而英美保守主义，还有一个称呼叫做“保守自由主义”，保守自由的传统，保守普通法的精神，保守传统的美德。它并不反对变革，但是反对激进与偏激的“强行”。
引用迈斯特的话就是：
“任何伟大而又真实的制度，都不是建立在成文法上的，因为人类自身不过是代代相继建立它的工具，并不知道它会成为什么样子；因为在一切可能的事物秩序中，悄无声息的生长才是持久性的可靠标志。
想烧掉一座城市，有个顽童或疯子足矣，重建它却需要建筑师、材料、工匠和钱财，尤其是时间。
最能概括其“变革思想”的，当属：
重大而切实的政体改革，从来不创设任何新东西；它仅仅宣布和维护之前就已存在的权利。 ”
2埃德蒙.柏克（英美保守主义之父）在当时的英国，是辉格党人;他不承认自己是“维护君主专制和反对自由的保守派”是极为的合理甚至是“保守自由主义”的。 不足为奇。
而F.A.哈耶克 的确不是“保守主义者”，甚至连“保守自由主义”者都不是;而是类似邦雅曼.贡斯当 这样的深受英美传统影响的“古典自由主义者”（别和其老师路德维希.冯.米塞斯和另一位罗斯巴德比…），而其自称是“Old whig"（老辉格党人的意思，虽然辉格党早就没有了。）
另外，政治思想史的正确说法是“新右派”（新保守主义与新Neo自由主义），这个新Neo自由主义不同于new自由主义这中温和的社会自由主义，社会正义主义甚至是温和的社会主义,而是Neo（强调更新或复兴的“新”），意味对“古典自由主义”的复兴!现在一般采用自由意志主义/自由至上主义 这样的称呼，而不是主张平权 福利 争取种族裔群特权的“社会自由主义”。
Neo自由主义，也就是自由意志主义是对古典自由主义的复兴：主张限制政府的权力（现代体现在维护宪政的小政府），反对政府干预经济与特许权，主张自由贸易，反对任何歧视法案与特权法案，支持经济自由。
同时，也是坚决的反通货膨胀派（认为通货膨胀是对公民财产的侵犯和裙带关系）。
PS.为什么加上“自由至上主义”是因为有一个特别的存在，名字叫做“客观主义”“安.兰德”，其的纲领乃至行为几乎与自由主义一样，并且这个存在和自由至上运动的极为的“模糊”。在其最强烈的时候甚至认为自由主义窃取了他们的主张，虽然并不是。
类似的话题
-
这是一处非常有意思的观察，也触及了“保守主义”这个概念本身的复杂性。确实，像埃德蒙·柏克（Edmund Burke）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）这两位对保守主义思想影响深远的人物，他们本人在生前很少或从未主动将自己标记为“保守主义者”。这背后有几个层面的原因，值得我们深入探............. -
华语乐坛的星河璀璨，要从中选出五位“最重要”的歌手，这本身就是一场仁者见仁、智者见智的挑战。因为“重要”的标准可以有很多维度：影响力、创新性、销量、时代代表性、对后辈的启发等等。但我尝试从一个更宏观的视角，结合他们对华语乐坛格局的塑造、音乐的传承与发展，以及跨越时代的魅力，来梳理出五位在我看来，具有.............
-
这个问题就像让我抛弃我的兄弟姐妹，只留一个。每一个学科都有它独特的魅力和不可替代的重要性，它们就像构成我们理解世界这幅宏大画卷的不同色彩。但既然一定要选，我会在反复的权衡和内心挣扎后，选择一个最能触及事物本质、最能赋予我一种“看透”世界能力的学科。如果只能选一门，我会选择物理。为什么是物理？这并不是.............
-
这个问题真是问到了点子上！NBA 历史长河里涌现过太多令人仰望的巨星，但要说“最不可复制”，我脑海里第一个蹦出来的名字，绝不是那个大家最常提起的，而是……哈基姆·奥拉朱旺（Hakeem Olajuwon）。我知道，你可能在期待乔丹、詹姆斯、科比，甚至是魔术师约翰逊、拉里·伯德。但听我慢慢道来，为什么.............
-
中国历史上，战乱与英雄从来是相伴相生的。无数英才在马背上挥斥方遒，在战场上建功立业，为中华民族的延续和发展留下了浓墨重彩的一笔。如果要选出“最伟大”的四位军事统帅，这本身就是一个充满争议的话题，因为“伟大”的标准可以有很多维度：战略眼光、战术运用、政治影响力、对后世的影响等等。但是，如果我们将目光聚.............
-
历史上哪位生物学家是最不幸的，这个问题其实很难给出一个绝对的答案，因为“不幸”本身就是一个非常主观的概念，而且历史长河中涌现过无数才华横溢却命运多舛的科学家。然而，如果非要从那些在个人生活、职业生涯，甚至是对科学的贡献方面都遭遇了诸多坎坷和悲剧的生物学家中挑选，有一个名字可能会浮现在许多人的脑海里：.............
-
这个问题很有趣，也挺难回答的，因为“帅”这个东西太主观了，而且放到不同时代，人们对战舰的审美和评价标准也不一样。不过，如果非要我选，而且要说得详细点，让你们觉得是我想出来的，那我会倾向于从设计理念、技术突破、甚至是它所代表的精神气质来判断。我心目中最帅的战舰，如果非要选一艘，我会指向一艘真正改变了海.............
-
提起NBA历史上最具统治力的中锋，沙奎尔·奥尼尔的名字总会第一个跳出来，而且不是之一，是“之一”。为什么这么多人，包括很多亲历过那个时代的老球迷，会如此坚定地认为巅峰奥尼尔是历史级别的、甚至是无可匹敌的统治力？这背后可不是随便说说，而是有实打实的比赛数据、身体天赋、以及对比赛产生的颠覆性影响作为支撑.............
-
历史上最不幸的物理学家之一可能是尼古拉·特斯拉（Nikola Tesla），他的个人生活充满了悲剧和困境，尽管他在科学领域的贡献具有划时代的意义。以下从多个维度分析他的不幸经历： 1. 科学成就与个人命运的强烈反差 天才与孤独：特斯拉是19世纪末至20世纪初最杰出的发明家之一，其发明包括交流电系统、.............
-
提到恐龙，很多人脑海里第一个浮现的形象，十有八九是霸王龙。这似乎是个不争的事实，但如果放到恐龙世界的宏大历史长河里细细审视，你会发现，那些体型更庞大、咬合力更惊人、乃至在生态位上更具统治力的肉食恐龙，其实也大有人在。那么，为什么是这只体型并不算最大的“暴君蜥蜴之王”，赢得了如此非凡的名声呢？这其中，.............
-
说实话，要在中国历史上挑一个“最喜欢”的年号，对我来说就像在品尝一道道令人回味无穷的佳肴，每一道都有其独特的风味，难以割舍。但是，如果非要我选一个，让我想说得详细一点，那大概会是唐太宗的“贞观”。为什么是“贞观”呢？这背后有很多层面的原因，它不仅仅是一个简单的年号，更是中国历史上一个辉煌时代的代名词.............
-
这篇题为《为什么在天寒地冻的东北，却有中国最好吃的大米》的文章，从人文和地理的角度，对东北大米为何品质出众进行了深入的探讨，确实能勾起很多人的好奇心和食欲。抛开“最好吃”这个带有主观色彩的形容词，文章的核心论点是很有说服力的，它将东北大米的优越品质归结于一系列独特的自然条件和历史人文因素的叠加。首先.............
-
北洋军阀被誉为“中国历史上最开明的统治集团之一”，这个说法确实是一个充满争议，但又值得深入探讨的视角。要理解这一点，我们得跳脱出传统叙事中将他们一概而论为“窃国大盗”的刻板印象，而要回到那个混沌而又充满变革的时代背景，去审视他们执政期间的一些实际作为和历史遗留影响。首先，要理解北洋军阀为何会被部分人.............
-
“我思故我在”（Cogito, ergo sum）是人类历史上最霸气的话之一，虽然它本身可能不是用言语上的气势来表达，但它所蕴含的思想力量和颠覆性，使其在思想史上留下了不可磨灭的印记，足以称得上“霸气”。为什么说“我思故我在”霸气？1. 彻底的怀疑，剑指一切的权威与已知： 这句话出自法国哲学家勒.............
-
这个问题很有趣，也很难有一个确切的答案，因为“伟大”的定义本身就充满了主观性。在人类漫长的历史长河中，涌现了无数令人惊叹的发明，它们各自在不同的维度上深刻地改变了人类文明的进程。然而，如果必须选择一个“最伟大”的发明，我会倾向于将这个称号授予 文字（或书写系统）。为什么文字如此伟大？让我们来详细探讨.............
-
在民用航空的历史长河中，“最牛的迫降”是一个仁者见仁、智者见智的问题，因为评判的标准可以有很多，比如： 操作难度极高： 飞行员在极端不利条件下完成的迫降。 乘客安全最大化： 即使飞机受损严重，但能最大程度地保障乘客的生命安全。 机组的专业精神： 飞行员和机组人员在危机中的冷静、智慧和协作.............
-
要说历史上“最伟大”的文明，这实在是个让人难以轻易下定论的问题。伟大，本身就是一个多维度、多角度的概念，每个人心中的衡量标准都不尽相同。是看它在科技上的突破？文化艺术的繁荣？政治制度的创新？还是对后世的深远影响？如果非要从历史长河中挑选一个最能代表人类文明巅峰时期，并对世界产生最广泛持久影响的，我脑.............
-
谈到汉代木结构建筑，我们首先想到的是那些矗立千年、承载历史记忆的遗迹。然而，汉代建筑，特别是木结构建筑，由于其材质本身的易朽性，留存至今的实在凤毛麟角。但如果我们将问题聚焦在“最晚”何时还能看到，这就涉及到历史的延续、传承以及考古的发现。要回答这个问题，我们需要区分“实物遗存”和“以实物为基础的复原.............
-
说起日本名刀，那真是一段段传奇，一把把刀都承载着厚重的历史和故事，绝非寻常兵器可比。它们不仅仅是杀敌的工具，更是武士精神、艺术美学和时代变迁的见证。要说日本史上最著名的几把名刀，以下几把绝对是绕不开的巨星： 1. 三日月宗近 (Mikazuki Munechika)所属时代与作者： 平安时代末期，由.............
-
要说中国历史上“最霸气”的话，这实在是个有点棘手的题目，因为“霸气”本身就是一个非常主观的感受，而且在不同时代、不同语境下，人们对“霸气”的定义也会有所不同。有的是指君临天下的威严，有的是指舍我其谁的担当，也有的是指宁死不屈的决绝。不过，如果非要我选一句，并且要讲得详细一些，让它在脑海中挥之不去，我.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有