美国有可能成为社会主义国家吗？
首先，我们需要对“社会主义”有一个清晰的理解。在广泛的语境下，社会主义通常指的是一种经济和社会体系，其中生产资料（如工厂、土地、资源）主要由社会共同拥有和控制，而不是由私人个体或企业控制。其目标通常是促进更广泛的社会福利、减少贫富差距、保障基本需求并实现经济上的公平。这与我们常说的“福利国家”有所不同，福利国家虽然提供广泛的社会保障和公共服务，但其经济基础仍然是资本主义。而社会主义则更进一步，触及了生产资料的所有权问题。
美国走向社会主义的可能性：潜在路径与驱动因素
美国走向某种形式的社会主义，并非全然没有可能，这背后可能受到多种因素的推动：
1. 日益扩大的贫富差距和社会不公： 长期以来，美国社会一直存在着贫富差距扩大的趋势。当一部分人积累了巨额财富，而另一部分人却在贫困线挣扎，或者难以获得体面的生活保障时，对现有经济体系的批评和对更公平分配的诉求就会增强。这种不公感是社会主义思潮在美国传播的温床，人们可能会开始质疑私有制和自由市场是否能真正服务于全体民众的利益。
2. 对资本主义失灵的感知： 周期性的经济危机（如2008年金融危机）、企业倒闭对工人造成的冲击、以及某些行业垄断导致的竞争不足和价格上涨，都可能让民众对资本主义的稳定性、效率和普惠性产生怀疑。当市场失灵或被认为未能有效解决社会问题时，人们自然会转向其他模式的思考，包括社会主义的某些理念。
3. 对基本社会需求的保障诉求： 在美国，医疗、教育、住房等基本生活成本的不断攀升，使得许多中低收入家庭难以负担。对全民医保、免费或低成本高等教育、以及可负担住房的呼声在美国越来越高。这些诉求在很多程度上与社会主义强调的社会福利和权利的普遍性相契合。例如，一些民主党内的进步派人士提出的“绿色新政”（Green New Deal）就包含了一系列旨在解决气候变化和经济不平等的广泛社会项目，其中一些措施带有强烈的集体行动和公共提供的色彩。
4. 政治动员和思想传播： 社会主义思想并非在美国绝迹，它在特定的历史时期和特定群体中一直存在。随着信息技术的发展和社交媒体的普及，社会主义的理念和论述更容易传播，并触及更广泛的受众。一些政治运动，如占领华尔街（Occupy Wall Street）运动，以及近年来一些年轻一代对民主社会主义的拥抱，都表明了这种思想的复苏和潜在的政治影响力。
5. 渐进式改革的可能性： 完全的、剧烈的革命式转变可能性极小，但美国并非不能朝着更具有社会主义色彩的方向“渐进式”发展。这可能通过以下方式实现：
扩大公共服务和国有企业： 在特定领域，如医疗保健（全民医保）、公共交通、能源（如政府投资的绿色能源基础设施）、甚至教育等方面，政府的角色可以进一步加强，甚至出现一定程度的国有化或公营化。
更强力的财富再分配机制： 通过提高累进税率（尤其是对高收入者和企业），征收财富税或遗产税，来缩小贫富差距，并将这些资金用于公共服务和社会福利。
工人权利和企业治理的改革： 鼓励或强制企业实行更广泛的工人参与（如在董事会中设立工人代表席位），加强工会力量，提高最低工资标准，保障带薪休假等。
加强监管和反垄断： 对大型企业进行更严格的监管，限制其市场影响力，防止垄断行为，这在某种程度上也是为了制约资本的无序扩张。
美国走向社会主义的巨大障碍
然而，美国要真正成为一个“社会主义国家”，面临着根深蒂固且极其强大的障碍：
1. 深厚的资本主义传统和文化价值观： 美国的核心意识形态深深植根于个人主义、自由市场、私有财产和企业家精神。这些价值观被视为美国梦和国家繁荣的基石。社会主义所强调的集体主义、公有制以及对国家干预的依赖，与这种主流文化存在根本性的冲突。
2. 政治制度和权力结构： 美国的政治体系是建立在分权制衡、三权分立和两党竞争的基础上的。强大的利益集团（如大型企业、金融机构、富裕阶层）在政治中拥有巨大的影响力，他们会极力反对任何可能损害其利益的根本性经济变革。同时，美国宪法中的一些条款也对财产权利提供了强有力的保护，使得大规模的国有化变得非常困难。
3. “社会主义”的负面历史形象： 在冷战时期，美国政府和媒体长期将社会主义（尤其是与苏联等共产主义国家联系在一起的社会主义）描绘成压迫、贫困和效率低下的代名词。这种负面刻板印象至今仍然影响着相当一部分美国民众的认知，使得他们对任何形式的社会主义都抱有警惕甚至敌意。
4. 多样化的社会和利益群体： 美国是一个多元化的社会，拥有极其广泛的利益群体。虽然存在普遍的不满，但不同群体对如何解决问题有着截然不同的看法。想要形成一个足够强大的、统一的政治力量来推动根本性的社会主义改革，面临巨大的挑战。
5. 对“政府失灵”的担忧： 即便有人对资本主义不满，但对政府过度干预经济的担忧同样存在。人们担心扩大政府规模和权力会导致效率低下、腐败和官僚主义，甚至侵犯个人自由。
6. 缺乏明确的“社会主义”愿景和共识： 在美国，即使是支持更广泛社会福利或经济公平的人，也未必认同“社会主义”这个标签，更不用说对社会主义的具体模式有着统一的理解和支持。民主党内部的进步派和中间派在经济政策上的分歧就非常明显。
总结：可能性与现实的边界
考虑到以上分析，美国要实现其定义下的、生产资料公有制的“社会主义国家”的转变，在短期内和中期内，可能性非常低。其深厚的文化、政治和经济根基，以及对“社会主义”标签的负面认知，构成了难以逾越的壁垒。
然而，这并不意味着美国不会向“更具社会主义色彩”的方向发展。美国很有可能继续深化其“福利国家”的特征，通过政府更大的干预和对社会财富的更积极再分配来解决社会问题和不平等。这可能表现为更广泛的公共服务、更强的社会安全网、对企业更严格的监管，以及在特定领域对市场失灵的纠正性干预。这种演变更像是一种“社会民主主义”或“混合经济”的强化，而非推翻现有资本主义制度。
最终，美国是否会“成为”一个社会主义国家，很大程度上取决于未来社会思潮的演变、经济形势的发展、以及政治力量的此消彼长。但无论如何，围绕经济公正、社会公平和政府角色的辩论，将是美国社会持续存在的关键议题。
网友意见
马克思主义从来没有否定过资本主义在历史上的作用，马克思主义也没有无视人性。
马克思主义从来没有否认人是自私的，相反，马克思主义认为，正因为人是自私的，才会有社会主义和共产主义的可能性。这也就是马克思主义反复嘲笑空想社会主义的原因。
来看看共产党宣言原文怎么说的吧。在1882年的俄文版序言中，论及俄美革命问题的时候，马克思恩格斯说：“正是欧洲移民，使北美能够进行大规模的农业生产，这种农业生产的竞争，震撼着欧洲大小土地所有制的根基。”
在原文中，谈及资产阶级作用的时候说到：“但是市场总是在扩大，需求总是在增加，甚至工厂手工业也不能满足需要了。于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命，现代大工业代替了工场手工业，工业中的百万富翁，一支一支产业大军的首领，现代资产者，代替了工业的中间等级。”
“资产阶级揭示了，在中世纪深受反动派称许的那种人力的野蛮使用，是以极端怠惰作为相应补充的，它第一个证明了，人的活动能取得什么样的成就。”
我不重复去打字了。总之，马克思主义强调的是生产力的发展，因此而引发的人的贪婪，才是推动无产阶级取代资产阶级的根本性力量。
在涉及到分配的时候，看看原文是怎么说的：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有奴役他人劳动的权力。”正如上文所说，马克思主义不是什么“你的就是我的，我的就是你的”，并不是公私不分的；相反，它认为，人是极度贪婪的，需要无限的物质文化生产以满足自身的需要，但是这种贪婪首先是普遍的，即你贪婪，我也贪婪，同时是有社会性的，即人在社会中才能满足自己的贪婪，满足自己的物质文化需求。正是这种贪婪，才使得人们去奋斗，去斗争，去努力，但是资本主义会阻止这种贪婪的实现，会阻止人们满足自身的物质文化需求。这才是马克思主义社会发展的动力学。
因此说，只要资本主义还代表着先进的生产力，只要无产阶级自身的社会实践活动不够深入，掌握的规律武器还不够多，就不能够撼动资本主义，这是因为资产阶级不仅仅满足了自身的需要，还满足了无产阶级的需要，这也就是为什么我们要搞xxx的原因。
但是，随着无产阶级社会实践的深化，随着无产阶级掌握更多的劳动技能，随着无产阶级掌握更多的规律，资本主义就不能满足社会生产的需要。这一点我们从资本主义改良道路上可以看得一清二楚。资本家为什么要让员工去持有股份？难道是善心大发？因为他们发现，让员工持股，才能有助于自己的利润增长，才能让企业在社会的竞争中立于不败之地。当让员工持股，当种种资本主义的改良措施，都无法实现利润增长，促进生产力发展之时，就是无产阶级真正崛起之时。
有人认为，社会分工将会导致无产阶级内部的斗争。医生会抬高医疗服务价格，律师会抬高法律服务价格，程序员会抬高软件价格，等等，因此，无法走向联合。
这种想法，是建立在庸俗的社会主义之上的，认为社会主义就是高福利，就是不劳而获。正如上文所言，社会主义从来不主张不劳而获，如果社会主义国家有高福利，那也只能是是为了培养人的劳动技能，培养人的生产能力，而形成的一种社会机制，而不是把人变成懒汉和废物，相反，如果社会主义真正实现，在那个社会里，人们以现代的眼光来看，过得应该恐怕不会那么轻松，不会沉迷于垃圾游戏和庸俗的电视剧，而是沉迷于数学，工程学，物理学，文学，历史学，艺术，医学等等，如果谁因为懒惰而过得不好，社会主义是绝对不会给它相应的高福利的。
因此，社会分工不会导致无产阶级内部的斗争，它会导致相应的人的智力发展的竞争，但是那不是斗争。相反，我们看到，无论是医生，律师，还是程序员，真正阻碍他们获得与劳动价值相等劳动报酬的，恰恰不是其他无产阶级，而是他们上面的资本家。
看到很多人还是不理解什么是马克思主义，我只能进一步做一些解释。
马克思主义是唯物的，这是马克思主义的根本。也就是说，马克思主义认为人类作为一种生物，受到了自然的限制和人类本身的自然属性的支配。这是马克思主义讨论一切问题的出发点。
如果，人类历史最终只发展到资本主义就灭亡了，这是不是马克思主义的失败呢？不是，如果人类历史果真如此，那也是人类自身发展的规律和自然的限制所共同决定的。
如果，人类历史最终变得非常淫荡，男女乱X成性，这在马克思主义者眼中如何看待呢？马克思主义者认为，这是人类的本来的性发展规律，马克思主义者可以认同。
如果，人类最后产生出AI，导致人类社会走向终结，那么马克思主义者自然也会认同。
马克思主义者，不是规律的创造者，而只是规律的发现者和认同者。
一切马克思主义的经济学和社会学，是建立在马克思主义对人本身的认识上的。如果马克思主义的认识错了，那么错了就错了，马克思主义者当然会认同。
目前看来，马克思主义的经济学和社会学，虽然最初的一些设想是有些问题的，但是也不能说完全错了。最初的设想错了，马克思主义者从来都是认同的，马克思恩格斯列宁等无产阶级领导者本人又不是神，怎么不能允许他们犯错呢？
但是，现在看来，哪怕马克思本人，在100多年前的一个人，恐怕也没那么容易错。
如今，资本主义发生的种种改良，皆是沿着马克思主义的道路前进的。
马克思原来的设想是，资本主义的经济危机将会导致生产力的下降。不过现在资本主义的经济危机还没有导致社会主义，而是不断地发生改良，那只能是等生产力这个硬指标了。
我再说一遍，马克思主义从来不认为高尚能导致社会主义的实现。相反，马克思高度赞扬了封建主义的“高尚”，而称资本主义是自私的，人与人之间撕掉了那层温情脉脉的面纱。
共产主义从来都是信仰，既然是信仰，那就没有道理可讲，只能是不断的实践以求自我验证。这个和高不高尚有个屁的关系。这个高尚，只是说按照“原来的观念看起来比较高尚”，实际上呢，马克思主义认为的是“高尚看起来比较符合人性，比较能让我感觉到舒服”。
麻烦你们不要再说，如果老板不好如何如何，就问你，你是不是人？你如果是人，你就会斗争，会要求，如果你不能斗争不能去要求，那就说明你个人太弱了，不能代表先进生产力，不能代表先进文化，你能做的只能是不断学习进步，以求成为先进生产力的代表，先进文化的代表，这样的人多了，社会就进步了；或者就只能等待整个社会变革。这是谁也没有办法的事情。
有人会问组织生产怎么办呢？废话，连组织生产都做不到，要这样的无产阶级有什么用？况且现代企业本就是管理权和所有权分离的。不要以为如今的企业老总还能代表进步力量，就意味着所有企业都离了老总玩不转了。Jobs死了，苹果呢？没了么？现代企业，离了谁都转好吧？
我是实在搞不懂，你们为什么纠结过去的种种社会主义运动为什么没成功。我就说了，社会主义运动成功的前提条件是：生产力比资本主义高。
也就是说，如果社会主义没有在物质生产能力上超过资本主义，那是不可能实现全面社会主义的。就跟现在，我们全世界的精英全往美国跑，这是一个道理的。
既然关注的多了，有些问题也被提出来了，我在这里需要做一些解答。
1，争论最多的是自私和贪婪的问题。
自私，在社会主义还是否存在，马克思主义认为，是不存在的，因为人的社会实践已经不会让人朝着自私的方向发展。但是我为什么提出来，是因为这是三大工人运动的动力，是巴黎公社的动力，斯大林主义的动力，而不是已经建立好的社会主义的运行动力。我们不妨继续看看原文是怎么说的：恩格斯认为“巴黎公社已经不再是原来意义上的国家。”列宁的解释是“公社已经不是国家了，因为公社所要镇压的不是大多数居民，而是少数居民（剥削者），……如果公社得到巩固，那么公社的国家痕迹就会自行‘消亡’，它用不着‘废除’国家机构，因为国家机构将无事可做，而失去其作用。”——列宁《国家与革命》，从这个镇压来看，巴黎公社的本身的出发点，是阶级斗争，而资本主义阶级斗争的最终归宿是建立社会主义。但是在阶级斗争胜利之前，人们的出发点一定不是单纯的集体主义。因为没有全社会范围内的集体主义的社会实践，怎么会有全社会范围内的集体主义呢，我真的想不明白这种看上去很唯心的话是怎么来的？甚至在分析农民的革命动力时，明确说到，农民的革命动力不是什么集体主义，主要就是少缴税，因为农民认为无产阶级的政权可以取消一些暴力机构，从而少缴纳赋税。
当然，也许有人坚持“马克思主义”，不认为列宁的话是对的。那我也没有办法。
而贪婪是比自私更加广泛的东西。
2，婚姻，家庭，和性。
在讨论这个问题之前，我们首先应该摒弃一些特有的观念，摒弃一些原有的道德观念，以更加客观的态度考虑这个问题。
我们看到恩格斯的《家庭，私有制和国家的起源》中，通过对人类社会家庭的分析，做了精彩的论述。从群婚制，到对偶制，再到专偶制，这中间的过程，是从女性主导到了男性主导的。群婚制下，男女之间任意交配；在女性的要求下，男性和女性结合成了谁都可以提出解除婚姻的对偶制，这是因为女性希望在生产过程中获得男性的照顾，进一步的形成了专偶制，这时候已经是男性为了交配权，对女性进行争夺，和占有了。在这个时候，妓女——这一世界上最古老的职业之一产生了，来满足男性的性欲，在雅典，甚至男同成为了社会的风气（我并不是反同者，但是男同和男同风气是两个事情，好吧？）。
我们再来看，今天的女权，我指的不是什么真正的女权，我指的恰恰是所谓的田园女权。我就把话放在这里：这个田园女权，看着十分荒诞，实际上战斗力非常强大，远远不是某些战五渣能够撼动的。可以说，在资本主义私有制下，田园女权实际上是很难消除的。要改变田园女权，首先是改变收入结构，改变许多的事情，要激发出人民的伟大觉醒，才能最后改变田园女权。我们必须要清楚的认识到——收入=老婆，高收入=漂亮的老婆，是私有制塑造出来的观念，而不是人的天性，至少不是男人的天性，请不要拿野兽举例，野兽中的交配方式五花八门，并且大部分野兽都不怎么会抚养幼崽。并且当前的离婚率如此之高，我是不清楚你们为什么还认为“爱情的忠贞”是一种天生的人性？
一言概之：
民主党宁肯送人头让川普连任，也不会由着桑德斯搞社会主义的，这次看果然又被围剿了。最近总能看到美国崩溃论，到底是搞笑担当川建国让你迷失了双眼，还是这世界霸主不值钱？
3月15日，美联储宣布降息100点至0，并推出7000亿美金量化宽松计划；
3月16日，美国股市开市暴跌，触发第三次熔断；
3月17日，拜登再赢3州，获1051个全国代表席位离党内提名近在咫尺；
3月19日，美国确诊患者6300+，死亡108人。
不得不说美联储狠起来也真敢玩儿，这几年股市一跌特朗普就甩锅怪人没降息，如今眼看药丸，美联储干脆一次性降息到零，直接封了我川皇的嘴：看你还有什么借口扣我屎盆子~
咱熬了两个月，轮到美国陷入多事之秋，有朋友就在问：特朗普能连任吗？美国经济没救了吗？甚至于，美国会彻底崩溃吗？咱今天来聊聊这事儿。
磨刀霍霍我川皇
老实说，对美国人来说特朗普这四年干的还行：创造了最长经济扩张周期的记录。
相比奥巴马时期，美国在特朗普任内这几年GDP增速始终保持在2.2%以上，消费者信心指数创18年新高，道琼斯工业指数和纳斯达克综合指数分别涨28%与36%，标准普尔股价比07年涨了218%...
如果说股票有泡沫虚高之疑，那么失业率不会骗人。这四年来美国失业率是逐年下降，去年5月甚至跌到3.6%创50年来新低。而且从劳动参与率和平均工资逐年涨至28刀/小时的结果看，这几年来特朗普的经济工作账面上确实不差。
所以特朗普做国情咨文时大吹自己为美国增加12万亿刀财富、升段为全球第一产油产气国、带动美股上涨70%、挽救大量制造业岗位时，大伙虽然知道这数据有水分，但还是买川皇的账，毕竟股票涨了失业人数变少了这些都是事实。
所以哪怕特朗普又建墙又收紧移民制度严打非法移民，几次骂西裔移民都是坏蜀黍上了热搜，西裔选民们还是成了特朗普的少数族裔票仓，西裔牧师甚至几次联名写信给特朗普为遣返西裔移民大唱赞歌。西裔的支持是建立在特朗普主政期间，西裔失业率降至3.4%、家庭收入年增3.7%的基础上。
别看这四年美媒一天有25小时在喷特朗普如何离心离德德不配位，但从97%得票率赢下选举直接党内保送决赛圈就不难看出，我川皇用四年时间将整个共和党洗牌重组凝聚到一起是不争的事实。
而在共和党全力支持下，特朗普早在16年当选之日起就在全力争取摇摆州为连任做准备了，毕竟当年就是铁锈带摇摆州那81张选票把川皇送上了王座。像选举必争之地佛罗里达州，特朗普就至少有100多天泡在那里，每到冬天必去度假，甚至不惜烧（政府的）钱给他们修宅子盖园子（佛罗里达大沼泽国家公园）。
在特朗普的全力支持与站台下，佛罗里达州第一次出现了参议员和州长同时都是共和党员的情况，不用讲，佛罗里达妥妥地被特朗普拿下了。
不光深耕于南阳，川皇深知猛虎搏兔尚需全力，为了连任还很是动了番手脚。
在美国，蓝领们通常委托工会来与资本方进行集体谈判争取工资、保险、养老金等福利，而民主党则善于通过政策扶持与政府补贴来拉拢工会，换其手中的工人选票和竞选资金。在16年，民主党募捐资金里有17亿（占16%）就是工会掏的腰包。
而16年大选，威斯康星州“恰好”通过了“预算补偿法”和“工作权利法”：禁止工会的社保与养老金集体谈判权，且不允许向工人征收会费。这下凉了，工会没了财源和号召力跟砍掉民主党一条胳膊差不多，而当时州长“恰好”是共和党人沃克。
加上新出的“威斯康星州选民身份法”规定，选民投票必须出示驾照护照居民卡（办卡要给钱，所以很多无房无工作的穷人学生少数族都没有），导致16年民主党在威斯康星洲直接少了9.2万选票，直接被共和党按地上摩擦。
而特朗普充分学习了当年的“威斯康星州经验”，这四年来利用总统之位没少在其他州力推选民身份法，甚至连关闭少数族裔社区投票站、改变选区、清除选民名单等法子能用的都用上了。
总而言之，特朗普这头党内团结兵强马壮四年备战只求连任，另一头呢？我在《扳倒特朗普，关键这两步》就说过，能跟特朗普掰手腕的，既要能无视川皇的各种黑段子噱头，又能提出比川皇更瓜皮更值得上热搜的骚体位。
巧了，民主党还真出了位与特朗普有一战之力的人物。
自毁城墙民主党
桑德斯是只神奇的生物，他出身工薪阶层深知百姓贫苦，年轻时没少参加反政府游行并几次被逮局子里喝茶，他甚至带人越境去加拿大买药以抗议美国高药价的现象（违法）。靠着“15年内让全美富人资产减半”和“推行全民医保、住房保障、儿童保育”的政治主张，桑德斯从政50年间聚拢了一堆信徒死忠，穷人们心甘情愿掏腰包帮他竞选，连87年两党被逼急了合推一个议员候选人联合阻击桑德斯都失败了。
16年大选，桑德斯比我川皇更激进，除了反对全球化自贸要把工作抢回美利坚外，更是坚持上调金融产品交易税、赦免全部移民、最低工资涨到15刀/小时（希拉里奥巴马都坚持9.5），并主张取消给大公司发的巨额补贴，直接给劳动者发钱搞医保和大学无息贷款...
总而言之，桑德斯直接将枪口对准国家制度本身，挑明了正是社会财富分配的不公导致众生皆苦，由此团结了一众底层信徒，要抽全美资本家的血来肥老百姓的田，打造美利坚特色社会主义新美国！
大伙不妨搜下桑德斯在集会上的演讲，他提出的主张口号跟特朗普16年的“砌墙退约”在宣传效果上有异曲同工之妙，穷却忠诚的支持者跟川派脑残粉们简直是一个模子刻出来的，比起来希拉里花大价钱请的水军是真不够打。
16年大选要说谁有跟特朗普对垒掰腕子的能力，我觉得桑德斯可以ᕦ(･ㅂ･)ᕤ
但站在民主党背后的资本大佬们觉得不可以(╯‵□′)╯︵┻━┻
光医药这条产业链的水深得很了，美国百强企业里有19家药企，排名第五的美联健康光年营收就能与苹果比肩，全美一年GDP有20%都花在百姓看病吃药买医保上了。
而与其他国家不同，奥巴马的全民医保并没有限制药价，搞得药企们连着几年硬是把药价翻了一倍赚的盆满钵满，各州也纷纷打着“通货膨胀”的旗号争相给医保涨价薅羊毛，逼得百姓只能偷渡去古巴看病买药。
员工补贴更是如此，美国政府每年都要拿出一大笔钱来补贴企业，以此提高员工的福利保险薪资待遇，像沃尔玛每年能拿62亿刀。这笔钱除了给企业董事长、董事、董事家的司机门卫小姨子，再到CEO、CBO、COO、UFO、OFO等高管们抽成拿走“应得的员工补贴”外，下面还有各级工会、党派政客等着分润抽成，可谓层层揩油雁过留声杨过留毛。
还有华尔街和无数证券公司经理人的小秘密咱就不唠了。总之，桑德斯一个药价管制、金融重税、取消补贴惹怒的是整个医疗产业链、百强企业高层乃至数不清的金融皮条客。这些人，是民主共和两党背后的金主爸爸；
这些人，才是美国。
眼瞅爸爸们浑身上下每个毛孔都在抗拒桑德斯，民主党大佬们便纷纷同他划清界限，原本力顶的媒体们也调转枪口骂他是亲中反美的“极左”头子，整个众议院只剩3个议员愿意帮着桑德斯说话。到最后，民主党集中资源在第一轮阴死了桑德斯，把希拉里推进决赛圈，然后看着川皇上台。
转眼到2020年，大佬们力推前副总统拜登，因为他德高望重满嘴的尊严道德理想，更因为他提出恢复奥巴马全民医保政策、重回《巴黎气候协定》、支持自由贸易、赦免非法移民、实现零排放。
绿色、自由、人傻、钱多...看看人家的竞选政策，多伟光正多有油水，民主党不挺他挺谁？
然而桑德斯又来了，他已经79岁了，但他的信徒也比四年前更多更广了。
在他参选的第一天，就有22万人上街捐钱，工人农民白领流浪汉一毛一分人均27刀为他凑了600万，比民主党其他候选人募集总和还要多。
滴水汇成洪流，桑德斯带着沉默而坚定的信徒们，一路拿下了爱荷华、新罕布什尔、内华达和艾奥瓦州，在民主党传统票仓加利福尼亚、马萨诸塞等多州都是大幅领先，拜登被追着屁股杀得丢盔弃甲。
眼瞅拜登要凉，大佬们坐不住了。于是乎，前总统卡特、奥巴马开始打电话，同性恋候选人布蒂吉格、誓言反川的土豪布隆伯格、参议员克洛布彻、力抗桑德斯的伊丽莎白纷纷宣布退选并号召大伙把票投给拜登；前参议院多数党领袖哈里.瑞德、众议院多数党党鞭克莱伯恩等大咖们纷纷站队拜登；媒体大幅提高对拜登的话题度曝光率...
一夜间什么都变了，3月3日“超级星期二”，拜登豪夺10州大幅领先，桑德斯却只拿下4个州，连本快到手的马萨诸塞也丢了，17号投票更是拉开差距，我认为桑德斯败像已显，拜登将成为民主党提名的总统候选人。
再一次，桑德斯和他的人民倒在了民主党与资本的集中围剿下，拜登一如四年前的希拉里，踩着沉默的人们向王座发起冲锋。
但桑德斯的前期优势正说明，类似社会主义这样的激进思想在民主党底层已占有部分市场，加上布隆伯格和布蒂吉格等候选人的拉票，民主党的路线与候选人之争极易造成选民的混乱和选票的分流。
包括支持桑德斯的，和初心错付给陪跑候选人的底层民众们，连着两届被民主党高层当猴耍，最终有多少人愿意投给拜登、还有多少积极性去投票站，这都是个问题。
而且在经济前景黯淡、贫富极化严重的情况下还拿什么道德尊严当竞选纲领，张嘴闭嘴除了句“川皇通俄”没半点新意。老实讲，桑德斯是民主党怼翻特朗普的唯一希望，做掉桑德斯力推拜登就是自毁城墙冲塔送人头的弟弟行为。
可惜现在看民主党还真是个弟弟，我认为拿了党内提名的拜登会被川皇屠杀干净毛都不剩，换句话讲，特朗普连任无压力┓( ´∀` )┏
原本按剧本是这么走的，但谁也没想到会碰上新冠病毒，美国炸了。
美国炸成夜空中最亮的星
出来混总是要还的，美国连着十年给自己开挂调高花呗额度，不停地印钱超发降息来刺激市场焕发第二春，特朗普上台后更是疯狂减税催着美联储给美国灌药续命接着夕阳红。
结果呢，纳斯达克道琼们连着十年翻了四五倍，全球经济前景本来就差，还开啥公司办啥厂子买啥自行车啊，干啥不比炒股赚钱？最后美国打裸条超发撒下去的美金，超63%都被美企们拿来回购股票或搞股东新春分红感恩大回馈了，真正流到中产阶级手里刺激消费的钱简直少得可怜。
时间到了去年，看似繁荣依旧的美国经济其实不稳，我也多次提醒大伙寒冬将至留钱保命，具体数据就不再细提了。总之，特朗普光着膀子把兴奋剂当双黄连喝了四年，中央财政收入不但没涨反而缺口一天比一天大；美国家庭债务总额连着四年疯涨，比金融危机前的峰值还高出1万亿；国债占GDP突破350%，70年来第10次出现收益率倒挂。
前9次出现这种迹象，紧接着都爆发了经济衰退、金融危机、全球萧条，无一例外，无一幸免。
原本特朗普靠着减税降息确实还能给大美利清再续几年命，但没想到新冠病毒搞得大伙连门都不敢出了，且全球蔓延短期内估计压不住。大伙停工停产广场舞不跳了蹦蹦车不开了，随之而来的便是石油供需链的失衡，沙特为了自家小金库拼死压价抢市场，俄国眼见减产谈崩也跟着拼命跳楼裸奔买油送普帝一夜游。
于是乎，在原油22刀一桶的自杀式降维打击下，国际石油市场带着期货市场一起上天台崩了个干净。老美的页岩油产商们一看，自家60刀一桶的成本压根干不过中东俄国那帮吃地皮的混子，买一桶跟白送两桶基本没差，得，这生意没法做了，还是上天台吧。
故事便走到了今天这一步，一个新冠病毒将美国经济的大限提早了至少2年，本以为妥妥连任的特朗普连着三趟熔断降息到零后，也只能看着美股一天蒸发一个英国的GDP（3万亿刀）而别无他法。
出来混，总是要还的。
美帝，该还债了。
那么问题来了，特朗普还能连任吗？美国会崩溃分裂吗？
结合16年选情看，特朗普现在坐拥铁盘179票+18年倒过去的61票=240票，离270票当选仅一步之遥，而他在剩下非民主党铁盘中的俄亥俄、宾州、密西根、威斯康辛州都有着不错的支持率。再加上拜登这个对手，所以我一直觉着特朗普连任基本没问题。
然而特朗普在这次疫情中全程挂机装傻各种拖进度，严重到美医学会推算，在研制出疫苗前美国将有9600万感染、480万入院、190万上ICU、48万凉凉，川皇才签了83亿紧急拨款法案。甚至在拜登桑德斯都宣布暂停集会时，特朗普还是坚持聚会握手举高高。
除了怕防疫政策戳破泡沫拖垮经济外，我都在怀疑，他是故意给新冠病毒放洪水送人头，为的就是尽可能多地送走一些老头老太和无业无住所及久病缠身的人群。道理也简yin单an，支持拜登的选民主力多为45岁以上的中老年人，且这几年失业破产卖方卖车没钱治病的对社会对总统怨念最大，把他们送走或隔离在家降低投票意愿岂不美哉？
什么？人命？
不好意思我们这儿只讲人权:-)
总之我还是看好川皇连任，毕竟就拜登这货色真玩不过人家。况且大选要到11月才搞完，在这之前大家有求于特朗普远胜于拜登，而靠着国家紧急状态，川皇还可以用减免工资税收、追加医药补助等短期福利来填坑卖乖，并非如大V们所说的连任无望。
但咱也不能把话说死咯，万一疫情失控川皇没忽悠住百姓，大伙绝望了选无可选临阵换人也不好说。一个疫情连带着美股崩盘，硬是把本已成定局的连任搅成一坨浑水，现在2020大选就是丫的一玄学问题，再多全盘推演逻辑判断都玩不过老天爷。
最后一个问题，这段时间有不少人在立美国崩溃解体药丸的FLAG，把南北战争都搬出来说事儿了。但他们忽略了，美国之所以为美国、美元之所以是美元，还在于：
遍布全球140多个国家地区的374个海外军事基地，30万海外驻军；
捏在手里的阿拉斯加湾、朝鲜海峡、印尼望加锡海峡、巽他海峡、马六甲海峡、红海南端曼德海峡、苏伊士运河、直布罗陀海峡、霍尔木兹海峡、佛罗里达海峡、格陵兰——冰岛——英国航道；
12艘航母279艘军舰和4000架飞机...
历史上，
经济危机胡佛村连营牛奶遍地排队跳楼，美国崩溃了吗？
一夜间太平洋舰队被灭干净，美国崩溃了吗？
横跨欧亚大陆把赤旗插到南美，美国崩溃了吗？
双子塔被撞全球烽烟四起，美国崩溃了吗？
别小瞧了美帝的底蕴与能量，大英帝国尚且历经两次世界大战才被取而代之，三墙联手逼得苏联内困外乱数十载才分崩离析，现在你指望一场疫情一次股市崩盘就一波带走美利坚？到底是搞笑担当川建国让你迷失了双眼，还是这世界霸主不值钱？
我认为，这次疫情也好经济危机也罢，美国都不会崩溃解体，美元霸权就此消亡更是为时尚早，最后一任总统是谁我不知道，反正不会是特朗普。
而在降息QE提前放完的情况下，特朗普要么顶着美元贬值国债全凉的风险撒钱搞基建当个罗斯福第二，要么毁约竖敌搞军备竞赛拉经济，要么拿伊朗开刀换沙特合作拉升油价强行制造内需。
毁约树敌...这世界也只有一个国家配得上与之为敌了。
但话说回来，无论特朗普怎么做，疫情恶化股市崩盘都为咱赢得了至少两个月的战略窗口。无论是选择吸金吸人专心基建为未来接盘打好基础，还是决定跨过水沟给某村送点人道主义援助，摆脱疫情复工复产的中国都有充足的操作空间。
更多文章请关注微信公众号“yiyu824”（浮世藝语）
调侃可以，盲目乐观轻视美帝就是瓜皮了
还是那句话：放弃幻想，准备过冬
但也要有信心，熬过这个冬天，就轮到咱搭台唱戏了
咱再唠点别的...
美国不可能成为的，是“社会主义初级阶段”国家
社会主义从来不只是高福利，更不是人人能吃几美元的自助餐，还能一边吃一边扔。
社会主义讲的是“公平”，你觉得美国疫情爆发后这个鸟样，穷人老人社会边缘人一天大几千死去，裹尸袋不够用，殡仪馆火葬场公墓连轴转，ICU却还有大量的空床位……这有半点社会主义的样子吗？
社会主义不是你想要什么就有什么，而是根据需求合理分配，每个人都是人，都有生存发展的权利，美国现在有多少人配叫“人”？
社会主义坚决反对压迫和剥削，世界各民族的是平等的，那么请问美国能不能收回那些四处撒野的美军？能不能撤回那些基地？能不能不要用美元吸血全世界？能不能不要剥削第三世界？
美国人的大house、吃不完牛排、汉堡、肥宅快乐水，都是第三世界的民脂民膏。最起码，让世界人民过上差不多的生活啊？
这些都做不到，你讲个鬼的社会主义。
建立社会主义国家，需要众多具有革命性、先进性的无产阶级，需要广泛的群众基础，请问，美国现在还有真正意义上能劳动、能战斗、肯进步、有组织有纪律有信仰的“无产阶级”吗？
就凭几个白左政客空想家，喊几句口号画几个饼，就能实现共产主义啦？
这世上有不斗争就能改变的制度吗？
鲍中堂听见了吗？建国兄快来学习！
https://www.zhihu.com/video/1217951505250308096
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人
首先要上一节语文课，讲一下这个标题，否则有些思想不健康的人就会想到很多不健康的事。
无论你翻任何一本词典，甚至是百度百科和360百科，标题里淫的解释都是过度、放纵、无节制。
万恶淫为首的释义，指的是过度和放纵是一切恶形成的开始。
还不懂的，可以多看看淫雨霏霏之类的古词汇。
还有一句脍炙人口的话其实更能帮你理解这堂语文课，那就是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”
如果淫代指某些思想不健康的事情，那“淫”、“移”、“屈”三个词就互不对称，淫字的格调就下降太多太多，但如果淫的释义是过度和放纵，那这三个词就形成了完美的对称，大气磅礴。不管是万恶淫为首，还是富贵不能淫，这些格言都是用来警示上位者的。
任何一个上位者，都有私欲，都不可能一心为公，偏偏这些人权势滔天，一句话就可以影响众多人的命运。而这些上位者熟知人心和政坛规则，猫哭耗子和鳄鱼的眼泪等把戏玩的是炉火纯青，真真假假，假假真真。
所以我们评价这些高官显贵，必须论迹不论心。
不论你的出发点的是什么，我们只看结果。
这就是“万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”的解释。
用来阐述中美之间的制度优劣，再合适不过。
普通人的世界观
中美意识形态的差别，本质上是社会主义制度和资本主义制度的差别。
全世界共有233个国家和地区，但社会主义国家只有5个。
这才是中国对外舆论战始终弱势的根本原因，因为资本主义，才是当今世界的主流制度。
到底是资本主义好，还是社会主义好？
这个问题其实很有趣。
相信资本主义好的人，你们看过《国富论》么？相信社会主义好的人，你们又对《马克思主义政治经济学原理》了解多少？
你连这些最基础的知识都不掌握，又哪来的勇气评判这两大制度。
甭管谁好谁坏，这两大制度都是人类智慧的结晶，不是一般人有资格挑战的。
所以从理论层面去宣传本国制度的好坏是完全不可行的，因为你的理论太艰深了，普通人根本看不懂，更别提认可你。
普通人评价制度的好坏，手段极为简单粗暴。
那些理论层面的弯弯绕绕我不懂，也没兴趣去钻研。
谁让我过的好，谁就是好制度。
席卷全球的红色革命
1917年10月25日，十月革命一声炮响，俄罗斯成了一个工人当家作主的苏维埃国家。
全世界的人类突然发现，在资本主义制度和封建主义制度之外，居然出现了第三条路。
在随后的几十年里，苏联成了全世界工人心目中的圣地。
这些向往苏联的人，基本没人懂马克思的理论，甚至很多连识字都困难。
苏联充满了莫大吸引力的原因只有一个，那就是苏联的工人生活的很幸福。
1840年鸦片战争爆发时，美国最富有的1%人群拥有全国资产的1/3，前1/10富裕的人拥有80%的社会财富，贫富差距极其巨大。
但如此巨大的贫富差距，并没有导致美国的解体，甚至没能引发什么动乱。
因为外国更差，全球都很差，换谁上台都一样。
1870~1880年，美国陆续成立了大量的工会组织，如钢铁工人联合会、铁路工人联盟、劳工骑士团等。
但这些组织统统被政府定义为非法流氓组织，遭到残酷镇压。
1920年代时，美国钢铁工人每周的工作时间一般为63~65个小时，匹兹堡的钢铁公司甚至让工人每周工作7天，每天工作10~12个小时。
1914年时，亿万富翁洛克菲勒的公司掀起了工人罢工，要求8小时工作制。
但洛克菲勒给出的回应是私人保卫队的机枪扫射。
但是苏维埃俄国刚立国，就在1917年11月11日，颁布了《关于八小时工作制》的法律，开世界之先河。
从这一天开始，俄国的工人每天只用工作8小时，苏联劳动法还规定工人每年必须有两个礼拜是在疗养院中度过的，同时国家还提供免费教育、免费医疗、免费住房。
这种待遇，好到让英美国家的工人难以置信，不可想象，开启了一个让全世界工人目瞪口呆的新时代。
这令人眩目的福利，让苏维埃俄国迅速成为了全世界所有工人的圣地，大家纷纷效仿之。
马克思主义说了啥，到底好不好，这些都不重要。
重要的是，工人的待遇真的变好了，这比什么都重要，社会主义就是好！
1921年，美国工人阶级终于觉醒了，在肯塔基州爆发了震惊世界的“布莱尔山之战”，上万美国工人发动了起义，试图推翻资本主义制度，但很快被政府军用机枪和飞机给镇压了下去。
为缓和社会矛盾，资本家们纷纷做出了退让。
1924年，法国的资本家们投票通过了所得税法案，同意对资本征收最高不超过60%的所得税。
要知道，就在1914年，这个法案还遭到了法国资本家的一致否决。
为什么突然松口？因为法国的精英阶层，认为哪怕对资本征收重税，也比发生布尔什维克革命之后被没收全部家产要强。
这是一种倒逼行为。
曾经的精英们认为普通人毫无价值，既不发明新的技术，也没有发明新的商业模式，具有极强的可替换性。
工人都没了，那就再换一批就是，地球上根本就不缺人。
没有工人，太阳会照常升起，但没有资本家可不行。
但现在工人们用实际行动展示了自己的力量。
我们不仅能罢工，我们还能起义，甚至还有能力建立自己的国家。
没有资本家，这个世界一样转，但没有工人可不行。
1930年代，美国的资本家们终于妥协了，承认工会是合法组织，并颁布了一系列有利于劳工的法律规定，劳资暴力冲突于是渐渐消失。
二战之后，苏联那强大的战斗力，让世界震惊。
工人建立的国家，不仅给的福利待遇好，而且战斗力居然那么强大，是资本主义国家根本不可能摧毁的那种强大。
于是全世界再度掀起了一股红色革命的潮流。
1945年8月到1946年7月，全美国掀起了42起万人以上的大罢工，生产秩序濒临崩溃。
资本家们让步了。
1946年秋季，美国颁布了新的劳动法，宣布全美劳工可以享受双休日、带薪年假、福利费等，并上浮了最低工资，安抚了本国工人。
与此同时，美国对全国的共产主义势力发起了大清算。
1946年底，美国商会出了一本书，叫《共产党在美国的渗透：它的实质以及与之作斗争的方法》，声称美国的广播电台、出版社、电影制片厂、剧院都这些宣传阵地都已经被红色的莫斯科势力给占领了。
1947年3月22日，杜鲁门发布总统令，对全美国所有的政府工作人员进行政审，凡是具有共产主义思想倾向的一律开除。整个美国，在苏联的舆论宣传之下瑟瑟发抖，不得不严防死守，苟延残喘。
但这种死守是没有意义的，苏联对西方工人的吸引力越来越强。
到了六七十年代，苏联的多个经济指标和工业技术已经达到甚至超过了美国的标准，经济发展势头极为迅猛。
在人均寿命、热量摄入量、识字率等多个社会指标上，苏联也已经赶上了美国的水平。
且由于高福利的存在，整个苏联人民的幸福感非常之强。
无论是在军事力量的对抗上，还是在舆论阵地的宣传上，苏联都全面碾压美国。
比拼意识形态和舆论攻势，苏联从来没怕过美国。
依仗的不是马克思主义，而是苏联工人当时优渥的生活和休闲的日子，这种铁证比什么宣传工具都好使。
但短短20年后，繁花似锦的苏联就解体了，彻底消散。
精英和平民谁更重要？
资本主义和社会主义的差别，核心其实在于对精英的态度。
资本主义认为人类的进步是依靠精英推动的，科学家、资本家、政治家这些精英才是人类社会发展的源动力。
而平民是依赖于精英存活的，是精英们创造了财富，普通民众都是累赘。
所以资本主义国家的人都信奉物竞天择，适者生存。
所谓资本主义，其实就是精英主义，因为资本都在精英手中。
而社会主义则坚定的认为，人类的财富是由劳动人民创造的，是普通人创造了财富，资本家们什么贡献都没有，只知道依靠技术优势和资本优势来凭空剥夺劳动人民的血汗。
这种价值观差异，带来了一系列的不同政策。
在苏联的后期阶段，因为过度工业化，只有1/9的资源被投入到了民生，导致苏联人民的生活水平被美国拉开了差距。
但这并不是苏联垮台的原因，最多只是让苏联的吸引力没有那么强了而已。
放眼全球，经济和生活水平比苏联差的国家不知道有多少，谁垮台都轮不到苏联政府垮台的。
苏联之所以完蛋，是因为红色精英们背叛了共产主义。
后期的苏联，极度腐败，而且是高层带头腐败。
勃列日涅夫的月薪只有880卢布，家里却塞满了劳斯莱斯、林肯等豪华跑车，足足50多辆。
受贿的名表、名画太多，以至于没地方放，不得不在莫斯科专门找了套房子存放这些贵重物品。
整个苏联的红色精英们，都被腐化了。
这些精英也很委屈，我那么聪明，那么勤奋，带领苏联的人民取得了那么大的成就，让他们生活的那么幸福。
凭什么我要和一个高级技工拿一样的工资！
收点钱，改善一下生活，那不是理所应当的么？
美国一个律师，工作几年后就能住上比苏联高官更大的房子，生活的更加优渥，而且可以合理合法的赚大钱。
苏联精英们的心态失衡了。
按社会主义制度，人人必须平等，所有人的收入都要差不多，不能有太大的差异。
社会主义制度，成了限制苏联精英享受生活的最大枷锁。
1991年6月，苏联解体前夕，美国对莫斯科做了一个调查，结果表示在苏共精英中，9.6%的人赞同共产主义，12.3%的人赞同社会主义，76.7%的人赞同资本主义。
而同期的一项民调显示，70%的普通苏联人不同意苏联解体，转为资本主义制度。
但最终苏联还是义无反顾的解体了，因为执政的苏联共产党内部，绝大多数精英都反对共产主义，他们向往那个对精英无比友好的资本主义。
苏共的精英，亲手革了苏共的命。
社会主义对普通人具有吸引力。
资本主义对精英具有吸引力。
但偏偏所有体制的国家，都是由精英掌握政权的，普通人大部分时候斗不过精英。
所以社会主义国家很难建立，数量极少，且不稳定，资本主义国家才符合人性。
一个社会主义国家，需要一群极其天才和伟大的社会精英，主动牺牲自己应享受的一切才有那么一丝机会成功建立。
苏联有列宁等人，中国有毛泽东等人，一辈子都是苦行僧式的生活，从没考虑过个人。
在这个社会主义国家建立后，代代领导层都必须具备为人民牺牲的精神，和个人享受基本绝缘。
只要有一代政治领导层没能扛得住诱惑，那一二十年内一切都会成为海市蜃楼。
一旦红色精英阶层开始追逐个人享受和财富积累，那整个国家会迅速自我坍塌。
所以中国严打腐败，即便你为国家做了再大贡献，也只能给荣誉，不能给金钱，更不能依靠受贿的手段拿金钱。
这对于精英们的智商和贡献来说，其实是不公平的。
但惟有一群这样的人存在，社会主义国家才能稳定运行，社会主义的民众才能幸福生活。
社会主义和资本主义之争，本质上是平民和精英之争。
究竟是平民重要，还是精英重要？
姓社还是姓资
苏联的失败，代表在当前的生产力水平下，依靠社会精英的自我牺牲来推动科技的进步和社会的繁荣是不太现实的。
而依赖于大量社会精英推动的科技和经济，其发展更是不可持续。
没办法源源不断的诞生那么多具备自我牺牲精神的社会精英。
苏联没有，中国脱离百年惨痛殖民史后，也渐渐的没有了。
在80年代，邓小平其实就看穿了这一点，他提出了很多理论，如：
发展才是硬道理。实践是检验真理的唯一标准。不管是黑猫白猫能抓到老鼠就是好猫。科学技术是第一生产力。
这些理论的核心目的只有一个，抛开姓社还是姓资的争论，一切围绕经济发展运转。
谁经济强，谁的人民生活水平高，谁就有理。
邓小平修正了中国的社会主义，走出了人类史上的第四条路，中国特色社会主义，介于社会主义和资本主义之间。
平民和精英都很重要，互相依赖彼此，只不过在利益分配的时候倾斜的程度有所不同罢了。
因为资本主义和社会主义的互相对抗，双方都意识到了纯粹的依赖平民和精英的某一方都是不可取的。
于是资本主义国家大幅提高了工人福利待遇，而社会主义国家则放松了对知识分子等普通社会精英的“剥削”。
允许一部分人先富起来，这和纯正的社会主义是水火不容的。
美国越来越像社会主义，而中国越来愈像资本主义。
但两国的体制根基还是截然不同的，遇到大灾难时体现的就特别明显。
新冠疫情爆发时，中国的感染者仅8万人，就几乎透支了全国的医疗资源，各地紧急驰援湖北。
但如今的美国，感染者已经突破420万人，但依然没有看到医疗资源崩溃的征兆，各大医院里甚至还有很多空床位，我们至今没有看到有美国感染者抱怨住不上院的新闻。
中国只能负担8万感染者，住院难，难到民间一片怨言，甚至还有人敲锣求救命。
而美国，负担420万感染者都毫不吃力。
中美两国的医疗资源有差距50倍这么夸张么？
美国的医疗资源确实强，你要说比中国强个几倍我都信。
但你要是说比中国强50倍以上，那我是绝对不信。
中国在仅有8万感染者的情况下就住院难，背后的核心原因是政府第一时间就应收尽收，新冠肺炎的治疗一律免费。
而美国之所以医疗资源如此富裕，则是因为所有治疗费用由患者自付，最多通过医保给你报销一部分。
相当多的轻症患者，都居家治疗，只有少量重症患者且有钱的人，才会耗费钱财动用医院资源。
全民免费治疗？
不可能的，当初川普连免费检测都不愿意，迫于多方面压力才最终勉强通过。
资本主义精英体系的治国理念就是这样：物竞天择、适者生存，自己管自己。
有钱，你就去医院治，没钱你就回家自己躺着。
所以美国的医疗资源没有崩溃，因为这些资源都是给精英们准备的，而被感染的精英没有那么多。
哪怕全美感染4000万人，医疗资源也不会崩溃，因为医院可以加价，把一部分稍微穷一点的社会精英挡在门外。
出不起钱，你当然就不算精英了。
供不应求时加价，这是符合市场经济原则的。
大灾难时美国只要精英，也只保精英，这很美国。
在新冠病毒刚刚爆发时，西方舆论幸灾乐祸，甚至宣称解决新冠病毒的唯一办法就是让中国学习“自由和民主”。
封城是限制人民的自由，微信健康码是全民监控，只有写黑日记的才叫有良心的中国人。
但短短几个月后，中国的病毒归零，而西方资本主义国家弄出了千万级的感染人数。
如果中国的制度一无是处的话，那西方的制度呢？
民主和自由是个好词，大家都想拿来给自己脸上贴金。
但资本主义国家真的是民主和自由么？
如此严重的疫情，第一时间给民众免费医疗这难道不是最基础的民主和自由么？
难道不该给免费医疗？
中国成功控制疫情，这已经威胁到了西方社会的整个价值观，所以西方政客们近期发疯一样的转移矛盾，不断在多个领域转移民众视线。
因为这件事真的太打脸了，怎么都解释不通。
所有的国家都宣称自己是自由和民主的，无一例外，好词没人嫌少。
但你说啥不重要，重要的是你做了啥。论迹不论心。
发展才是硬道理
一个国家的文化自信和制度自信，来源于这个国家的经济自信和军事自信。
1840年鸦片战争之前，中国人可自信了。
当清朝的精英们第一次接触西方社会时，对英美的体制极其鄙视。
你知道吗，美国居然连皇帝都没有，群龙无首，这是一个何等愚昧落后的国家啊，简直就是个大部落。
而英国的皇帝据说已经没有实权了，英国首相在挟天子以令诸侯。
有这种曹操在，我看英国离天下大乱也不远了，不足为虑。
对了，美国听说还是两个党派互相争来争去，党争不断。
正经国家谁党争啊，崇祯皇帝刚吊死在煤山才200年，这就都忘拉？
老祖宗早就说了，党争是亡国之兆，康熙爷为了压制党争不惜拿明珠和索额图开刀。
美国这么玩党争，早晚得去煤山上吊啊，不足为虑不足为虑。
清朝的精英是有充分的理由去鄙视英美的政治体制的，结局在史书上写的明明白白，都是中国人玩剩下的。
但现实狠狠的打了清朝精英的脸，被英美的大炮给轰的找不着北。
很快，洋鬼子就成了洋大人。
没人说英国首相挟天子以令诸侯了，没人说美国党争不断早晚要完了。
这英美的制度好啊，人民富裕，国家富强，肯定好啊，事实胜于雄辩。
为什么好不重要，闷头跟着改就对了。
你辩的再好，理论上把英美制度贬的再低，一发炮弹就让你清醒了。
所以苏联解体后，英美在全世界的舆论场上就占据了绝对的优势，谁都辩不过。
我经济比你好，军事比你强，百姓生活的比你富裕。
你还有啥好说的，事实胜于雄辩啊。
邓小平看穿了这个道理，说了一句话：
发展才是硬道理
中国人的文化自信和体制自信，和中国的经济水平呈绝对正比关系。
思考中国的制度好不好，其实很简单。
假如今天中国的人均收入和美国一样，在这个前提下，你还会问中美制度哪个好这种问题吗？
如果美国的优势完全建立在老祖宗的积累和掠夺上，那他的制度又有什么可称道的呢？
要知道地球上总共有233个国家和地区，98%都是资本主义国家。
但能给中国带来压力和重视的，唯有美国一家。
至于中国有没有可能把人均收入提升到和美国一样高？
1978年后中国的制度已经改了，改成了发展才是硬道理，不姓社，也不姓资。
发展经济，就是中国最大的制度。
中国最强的能力，不是在朝鲜战场上对抗外敌，也不是在武汉医院里消灭病毒，而是发展经济。
狂飙突进的经济发展速度，已经持续了太久太久，而且还在继续猛进。
中国体制好还是美国体制好，看经济就行了，老百姓其实也只看这个。
再多给中国一点时间，中国就能强行追上200多年的经济差距。
很快，中国就会成为全球人艳羡的国家，甚至可能是全球平民及精英一起艳羡的国家。
究竟谁才是民主和自由，究竟谁才是克制自己的私欲，一心给百姓谋福利的国家，究竟谁才在草菅人命，一目了然。
不看怎么说，只看怎么做。
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。
作者：远方青木（ID：YFqingmu）
原文：万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人
二十年前，上学的时候吧，问过政治刘老师这个问题（是个美女，所以记得特别清楚）。当时她是这么回答我的：美国已经是资本主义的中级阶段了，不会变成社会主义的，但是以后一定会变成共产主义。社会主义是共产主义的初级过渡期，而我国还处在社会主义初级阶段。
我现在偶尔想到这个问题的时候，我觉得美女说什么都是对的。
——假装有条分割线——
后来我还问了个问题，“那么中国和美国，谁会先达到共产主义呢？”
刘老师是这样回答我的“你理科班的，过了会考就得了，不要整天胡思乱想”
嗯，真对！
时代变了，无产阶级作为一个阶级在美国已经被消灭的差不多了。
无产者们只有联合起来才叫无产阶级。
但事实上当今的美国社会，不同无产者们自身之间的壁垒甚至大过阶级壁垒。
你以为的阶级斗争，工人农民联合起来打倒资本家地主，不好意思，那个时代已经过去一百年了。
流浪汉-服务员-电子厂工人-医生-律师-程序员这些无产者们有什么共同语言吗，他们怎么联合？
为什么不能生搬硬套一百年前无产阶级的那一套，因为人家那是真无产阶级，要的是一口饭吃。
我们现在这些伪无产阶级要的是医疗、教育、养老、打游戏、看电影、旅游、买汽车……
你现在因为买不起车买不起房上街，不好意思，其他有车有房的无产阶级不和你联合，你被打成废青……
现在的联合是这样的
医生无产者联合医疗医药资本利益集团，提高工资，提高工作环境，提高医疗器械先进程度
其他无产者抱怨医疗费用高……
汽车工人无产者要提高工资，减少工时，提高工作环境，反对工业机器人取代他们的工作
然后，其他无产者抱怨汽车价格高……
程序员工程师要提高工资，要版权保护，要推进更多智能化信息化设备，要人工智能取代许许多多工作
但是其他无产者想要的免费软件，没有广告，以及不要有奇奇怪怪的机器人来取代自己的工作……
在一个社会分工极其复杂，利益集团层出不穷的时代，
是无产者反对无产者的时代
是资产阶级大联合的时代
软件巨头和汽车巨头联合，用机器人取代工人、
奢侈品巨头和影视明星巨头联合灌输消费主义、
医疗巨头和保险巨头联合抬高医药费……
消灭私有制，一个美好的幻想。
没有无产阶级的联合，社会主义、共产主义只是镜花水月而已。
当然，以上情况仅仅会发生在美国这种腐朽落后的资本主义国家。
有的人用唯生产力的观点，讲生产力达到一定程度（所谓高度发达），或者更具体的说某种技术实现（可控核聚变）就能步入社会主义。
这种观点是完全错误的、消极的，仿佛我们只需要静静地等着那一天的到来就可以等到全世界的解放了。
一个新的社会形态的产生，绝不是简单一句生产力达到某个水平就可以达到的。缺少人的主观能动性的参与，那么一个社会形态维持上千年，也绝不稀奇。资本主义取代封建制度，也是依靠资本家一次次的向封建主宣战，甚至多次的革命，才取得胜利。法国在大革命之后还多次回到封建王朝，波旁王朝奥尔良王朝拿破仑三世轮番登场，封建制度最后的残存一直坚持到普法战争结束；更不要论德国日本这些20世纪君权还至高无上的国家了。欧洲从荷兰出现最早的资本主义到一战结束封建制度被彻底埋葬，花了300多年，而社会主义取代资本主义的过程也会是一样的曲折。
具体到美国，作为资本主义的最大的堡垒，想要实现社会主义，无疑是最为困难的。资本家们早已从经济文化政治思想等多个方面让资本主义无产阶级的骨髓了。一方面美国资本家在全球用霸权进行剥削，从中分出一小部分给国内工人群众，另一方面从监狱、军队、警察等各个暴力机关镇压一切反抗力量。
想要在这样一个资本主义的堡垒取得最终的胜利，依靠从外而内的力量是不可取的，只有美国工人阶级群众自我的觉醒，才能最终将美国带出资本主义。而这本身是非常困难的，只有彻底终结美国在世界的霸权，切断美国在第三世界国家吸血的管道，才能让美国工人阶级摆脱资本家们对他们精神上物质上所施加的种种枷锁，才能在美国内部掀起一场革命。
毛主席在革命战争的时候，用农村包围城市取得了全国革命的胜利，而将来要去的世界革命的胜利，还是必须要依靠农村包围城市的办法。即用人口占绝对多数的第三世界国家去包围人口占绝对少数的欧美老牌资本主义国家。从根本上切段欧美国家所赖以生存的经济殖民地，切断他们的血脉，孤立他们，才能最终成功。
最后，还是要有理论自信与道路自信。美国不是可能成为社会主义国家，而是必然成为社会主义国家，这是人类社会发展的规律。
科学社会主义是马克思在1848年左右提出来的。
马克思作为一个学者，研究了全世界在1848年以前发生的事情，提出了一套社会发展的模型，并依据这套模型预言未来发展的趋势——社会主义和共产主义。
但是从实际情况上来看，欧洲资本主义并未如马克思所欲想的那么快就消亡，相反资本主义在经历了几次重大经济危机后，通过自我调整还焕发出了新的活力，甚至战胜了社会主义的苏联。
从学术讨论的角度来说，马克思有关资本主义马上要灭亡的预言，是错误的！当然，不学无术的人才会因为某个人犯错就一杆子打死说他欺世盗名。马克思的伟大之处在于，他所提出的资本主义固有矛盾到今天依旧是让资本主义头痛的东西。或者可以这样说，如果马克思是一个医生，那么他准确的找到了病灶，只是他开出的药剂虽然能治病却有其他副作用，因此仍需改进。
那么这跟美国是否会变成社会主义有什么关系？关系很大！早年的资本主义对宏观调控视为洪水猛兽，但是在大萧条时期，罗斯福率先抛开成见，使用社会主义计划经济的手段进行了宏观调控。纳粹德国，抛开独裁和对外扩张不谈，也是用强大的宏观调控让德国经济焕发活力。这些事情跟1976年中国的改革开放有一举同工之妙。
所以今天，中美所谓的社会主义或资本主义并不像两百年前那么水火不容，仔细研究一下，其实一个是三蓝七红，另一个是三红七蓝。再往后搞不准又变成了四六甚至五五。按照马克思提出的定义，很难说中国就是社会主义而美国就是资本主义。
所以，社会主义或资本主义已经不能准确的描绘当前的中美的制度。中国特色的社会主义是目前中国的社会制度。至于美国的制度，其实跟1848年以前也大不相同。
在这个事实上我们不难推演，只要美国的政权不发生重大的混乱，无论未来美国借鉴了多少社会主义制度，都将会是美国特色的资本主义。也即是说，到了今天社会制度或者意识形态已经不再是国与国之间主要的矛盾。凡是拿这个来做文章的，无非是找个借口罢了。我们早就不骂美国资本主义了，我们真正反对的是霸权主义。
中国现有的国策依然是，继续在实践中完善社会主义，等取得重大成功以后再对制度进行总结，取其具备通用性的部分做有限度的推广。这个国策下，任何国家的任何制度，只要有可能解决中国的问题，我们都愿意来小心地实验一下。好就推广，坏就摒弃。换句话说，我们承认了马克思，列宁的局限性，认为社会主义理论仍需发展。从这个角度来看，有朝一日中国实现了社会主义，乃至共产主义，它的形貌也跟马克思列宁所说的大不一样。
最后，再谈点其他，总有一些事后诸葛亮，喜欢对走过的弯路横加指责。其实社会实践哪里有一步到位的？哪个国家又没走过弯路？国家体制是一个极度复杂的大系统，不能简单用是非评判，也不能人格化，宏观上的得失也不是十年二十年就能说清的。酒后扯淡当然没问题，可是切不可因此情绪化。
我始终认为，是非功过还是后人才能看明白，我们呢就担当生前事就好了。
不是可能，美国现在已经或者说早就具备某些社会主义的特征了。
1929年资本主义世界经济大危机几乎葬送了资本主义制度，在这次大危机中，资本主义国家有四百万人死于饥饿，美国俄亥俄州的农民甚至爆发了起义，要建立“美利坚工农共和国”，其伤害之深可见一斑。
后来富兰克林·罗斯福——一位神一样的总统的领导下，美国以和平的方式逐渐摆脱了危机，既拯救了美国，也使得美国没有被法西斯带跑偏（要知道那个时候美国和纳粹的交流是很多的，美国并不是一开始就反法西斯）
扯偏了……
大家都知道是凯恩斯经济学给资本主义注入一针强心剂，使其再次活跃起来，但是在凯恩斯主义提出之前，罗斯福是参照谁收拾被危机摧残殆尽的美利坚呢？答案就是苏联。
1929资本主义世界经济大危机的时候，苏联人民正在热火朝天的建设社会主义，苏联的民主，计划经济，五年计划，集体农场，苏联人民的福利和人权保障等等都让世界耳目一新，强大的生命力使资本主义开始反思，罗斯福新政就是其中的集大成者。
且不看罗斯福新政都是什么，我们来听听当时罗斯福新政的反对者是如何反对罗斯福的就行了。很多资本家抨击罗斯福新政就是照抄共产党宣言，美国的报纸上写的是罗斯福总统今天早上吃的是烤企业家和油炸富人”之类的。
后来大家都知道了，罗斯福和后来的的凯恩斯主义为美国建立了一种全新的政治经济体制——国家垄断资本主义，从此美国走上了“美国特色资本主义制度”，而国家垄断资本主义其实就是社会主义制度的美国山寨版，只不过美国人将“生产资料归国家（全体人民）所有”偷换成了“国家重要的生产资料归由大资本家、政治家族和大贵族所有”。而美国政府就是由大资本家、政治家族和大贵族以及他们的代言人所组成的。
自此，美国既保留了资本主义制度中符合当时社会规律的东西——市场和自由，又添加了社会主义里可以迅速凝聚国力克服危机的要素——计划和秩序。再加上一系列工人运动和民主运动，美国开始接受共产党的价值理念——民主和人权。
今天美国向世界标榜的“普世价值”——“民主 自由 人权 博爱”里，自由是“五月花号”后裔的种族天赋，博爱是耶稣基督对信徒的潺潺教诲，而民主和人权，则是社会主义制度的精粹。
一般来说资本主义民主不是民主，因为这是少数人的民主，而这少数人和封建贵族其实没有任何区别，只不过把帝王将相换成了大资本家而已，屁民终究是屁民，只是见到领导人不用再行封建礼仪而已。而人权，美国不是一直都讲求人权的，所谓的独立宣言，1787年宪法和法国人权宣言不过是冠冕堂皇的文字罢了，真实历史上美国乃至整个资本主义国家对工人，农民和士兵的剥削压迫是极其残酷的，这里不展开讲了，有兴趣的同学自行查阅一下“五一国际劳动节”的来由就行了，再自行查阅一下一战结束后，美国老兵不满政府对待老兵的方式而走上街头抗议，著名的麦克阿瑟将军和艾森豪威尔是如何在广场上飙装甲车，射杀老兵的。
罗斯福新政以后，到凯恩斯主义大行其道期间：
经济上：美国的核心产业完全国有化（如原子能工业），重要产业由国家管控（如石油、军工等），联邦政府直接干预国家经济的运行。
民主上：在民主制度上吸纳社会主义民主，开始改革并赋予妇女、黑人等有色人种足额的民主权利，
人权上：建立工会制度保障工人权益，大家熟知的“八小时工作制”，“双休日制度”等等（也许不是美国首创，但美国落实了，相比以前的压迫这是很大的进步），效法苏联等社会主义国家建立社会福利制度保障美国人民的工作学习和生活，在罗斯福总统去世前，美国甚至即将通过一项“政府有责任解决美国公民就业问题”的法案，这就是社会主义制度中的“工作包分配”，由于罗斯福的逝世而未能通过，但是此法案被改成“国家关注就业”的法案，从此以后美国历任总统和政府都将国民就业率高低看成自己政治生涯中的最重要的部分。
说到人权，我想起美国宪法及其修正案里明确规定了公民持枪的权利，这在十年前被网络上的“公知、大V”们奉为珍宝，大肆吹捧什么“美国允许公民武装反抗zf，捍卫自己的合法权利”云云……然后再反过头来狠狠恶心国人一把。看起来没有什么问题，但是后来随着我知识程度加深，我认为美国持枪其实是一种被写进法律的文化（众所周知美国的开疆拓土和自由民兵不可分割，西部持枪牛仔们就是最好的例子），而不是美国法律凭空创制出来的的权利。这个就跟清朝的八旗子弟喜欢遛鸟一样，这是源自于祖先为了打猎就有饲养鹰的习惯，进了北京城怕惊了圣驾不能再满天飞鹰所以只好养笼装小鸟，这是一种文化传承。 大家想一想，如果美国规定公民不满zf可以武装反抗，那美国法律应当不仅仅允许公民持有半自动步枪和手枪等基础枪械，而应该允许公民私人持有军队现役主战坦克，作战飞机，富人也不仅仅可以拥有游艇，也可以私人拥有导弹巡洋舰，核潜艇，航空母舰等等。这样才有可能在对抗美国政府的时候对其形成有效威胁，不然仅仅靠半自动步枪，对抗装甲军团和航空兵师，那跟烧火棍有什么区别？
说到这里，鄙人以为，未来的国家社会形态可能和马恩二老想的不太一样，也绝不是美国政客和战争贩子坚决反对的那样，社会主义制度和资本主义制度并非水火不容，而是可以相互结合、相互借鉴的。我国就是社会主义国家里的例子，中国是特色社会主义，美国亦是特色资本主义。
不能。现在美国的无产阶级基本上都是流氓无产者。流氓无产者是资本家的帮凶，他们会尽一切可能欺压本国真正的无产阶级和外国的无产阶级。他们既不愿意造反，也不愿意逆来顺受，所以现在他们和资本家们要联合起来劫掠国外通过辛苦劳动积累了大量财富的人。哪里的人大家都懂。
社会主义不是资本主义的下一个阶段，而是另一条道路。中国和美国从一开始就走在了不同的道路上，距离会越走越远。欧洲则是可悲的夹在两条道路之间，既不想学美国搞彻底的资本主义，也恐惧社会主义的道路。因为他们既做不到美国高度的自私和无耻，也做不到中国高度的去个人化。所以他们在两条路之间左右摇摆，妄图在两条路中都只拿好处不要坏处。但很显然，追两只兔子的结果就是哪只也追不到。
回到美国，美国想走社会主义，那就要把几百年资本主义发展所带来的一切全部砸烂重建，深刻的重塑美国人的精神，完全消灭掉隐藏在美国背后操纵世界的金融匪帮。这几乎是不可能的。
美国的终末，如果有，只能是在一场疯狂的大乱之后急剧衰落，美国人和旧世界失去联系，在美洲大陆内搞饥饿游戏。一如地理大发现之前的美洲大陆。这也很适合他们，美洲大陆如此辽阔，如此空旷，至少现在根本不适合搞社会主义。
类似的话题
-
美国成为一个社会主义国家，这是一个既引人入胜又复杂的问题，探讨其可能性，需要我们深入审视美国的历史、政治文化、经济结构以及社会思潮的演变。要回答这个问题，我们不能简单地给出一个“是”或“否”的答案，而是要理解美国走向社会主义的潜在路径、可能遇到的障碍以及其实现的程度。首先，我们需要对“社会主义”有一............. -
拜登能否成为“第二个里根”？这是一个颇具挑战性的问题，也触及了美国政治中几个核心的议题。要回答这个问题，我们不妨从里根当年的成功之处，以及拜登政府当前面临的格局和挑战入手，进行一番细致的梳理。首先，我们要回顾一下里根总统之所以被许多人视为“伟大的”甚至“第二个里根”的原因。里根的时代背景与核心特质：.............
-
中国能否在2060年超越美国成为世界头号强国，这是一个极其复杂且充满变数的问题，很难给出绝对的“是”或“否”。 我们可以从多个维度来审视这个问题，并尽量深入地探讨其中的关键因素。经济维度：增长的惯性与挑战 增长潜力： 中国经济近年来展现出惊人的增长速度，尽管增速有所放缓，但其庞大的人口基数、日益.............
-
加州经济总量超越英法，跃居世界第五，这个消息确实振奋人心。那么，加州未来能否继续攀升，超越德国和日本，成为世界第三大经济体呢？这背后涉及的因素复杂且动态，需要我们深入剖析。加州经济的强大基石：科技创新与多元产业首先，我们得认识到加州经济的强大之处。这不仅仅是数字上的领先，更是其经济结构和增长引擎的魅.............
-
卡玛拉·哈里斯的政治生涯，如果顺利的话，将书写美国历史的新篇章，成为首位女性、非裔和印度裔副总统。这不仅仅是一个象征性的突破，更可能预示着美国政治版图和政策方向的潜在变化。哈里斯的政治轨迹：从地方到全国哈里斯的政治生涯并非一蹴而就。她曾在加州担任阿拉米达县地方检察官，随后成为旧金山地区检察官，再到加.............
-
关于美国分裂成50个国家的问题，这是一个非常复杂且极少可能发生的假设，但我们可以从多个角度来深入探讨其可能性和潜在原因。要理解为何这几乎不可能，我们需要审视美国联邦体制的根本设计、历史演变以及当下社会政治的现实。首先，美国的设计初衷便是基于一个“合众为一”（E pluribus unum）的理念，即.............
-
郑和下西洋，这段波澜壮阔的历史，总是让人忍不住去想一个“如果”。如果，当年那支庞大的船队，不仅仅停留在非洲东海岸，而是继续破浪前行，抵达了那个崭新的美洲大陆，明朝的命运，又会因此发生怎样的转向？它是否会开启一段殖民史，甚至抢跑工业革命的时代？抵达美洲，改变的不仅是地理认知首先，郑和舰队抵达美洲，对当.............
-
关于美国可能解除对伊朗制裁的说法，这确实是一个牵动国际神经的重大议题，其背后牵扯着错综复杂的政治博弈和深刻的地缘经济考量。要理解这件事的性质和潜在影响，我们需要深入剖析其根源、可能性以及可能带来的连锁反应。一、 美国“准备解除制裁”的背后逻辑首先要明确，美国官方的表态，特别是关于“准备解除制裁”，往.............
-
美加关系复杂而深厚，历史、文化、经济上联系紧密，但合并成一个国家目前来看可能性微乎其微，甚至可以说是天方夜谭。下面我将从几个方面详细阐述两国的关系，并分析合并的可能性。一、 历史渊源与文化纽带：要理解美加关系，首先要看历史。加拿大作为一个国家，其形成在很大程度上是为了在美洲大陆上抵御美国的影响。18.............
-
伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）作为一位长期担任参议员的独立人士，在2020年美国总统大选中，他的竞选之路注定是一场充满挑战但又备受瞩目的旅程。要评估他成功的可能性，我们需要深入剖析他的优势、劣势，以及他所处的政治大环境。桑德斯的核心优势： 强大的草根支持基础与动员能力： 桑德斯最显.............
-
关于华为起诉美国政府是否可能成功，以及成功后美国方面的潜在举措，这是一个非常复杂且牵涉多方利益的问题。要详细探讨，我们需要从几个关键角度进行分析。一、华为起诉美国政府的可能成功性分析华为与美国政府的法律纠葛，尤其是2019年针对美国《2019财年国防授权法》中关于禁止联邦机构使用华为设备的条款提起的.............
-
让美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、英国这五个国家组成一个大型联邦，这真是一个引人入胜且充满想象力的设想。从许多层面来看，它们确实拥有令人惊讶的相似之处，这为这种大胆的构想提供了一些现实的基础。但是，要将这种“可能”变成现实，则需要跨越巨大的障碍，涉及到深层次的政治、经济、社会以及情感上的复杂考量。共.............
-
如何看待拜登发文称“虽然我以民主党人身份竞选，但我将成为美国人的总统”？这句话出自乔·拜登在2020年大选中的竞选口号，其核心在于 “团结” 和 “超越党派界限”。从政治传播和策略的角度来看，这句话具有多层含义和深远的考量：1. 强调包容性和国家团结： 应对政治极化： 美国近年来政治极化日益严重，民.............
-
上条当麻和御坂美琴这对CP，在粉丝群体中简直是“意难平”的代表。从他们的初遇就带着一股浓浓的“不打不相识”的劲儿，加上之后无数次的交集，以及两人之间那种旁人难以插足的默契，让很多人都觉得他们“はあるべき”的（理应如此）一对。要说他们有没有可能成，我觉得得从几个方面来掰扯掰扯。先说“有利”的方面，也就.............
-
这是一个非常值得深入探讨的问题，它涉及到不同国家和地区在文化、法律、社会价值观以及历史发展进程上的差异。国内成人内容受到严格管制的现象，并非简单因为“不合法”，而是背后有一系列复杂的因素在起作用。1. 文化与道德观念的差异： 日本： 日本社会在性文化上有着比较独特的历史。虽然表面上看起来保守，但.............
-
想知道今年中国GDP会不会超越美国，成为全球最大经济体，这可不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，里头学问可大了。咱们得把账算清楚，还得看看大趋势。首先，咱们得明白GDP是个啥。 GDP，也就是国内生产总值，说白了就是咱们一个国家在一年里生产出来的所有商品和服务的总价值。它就像是衡量一个国家“.............
-
这是一个非常有趣的问题，它触及了章鱼的独特生物学特性和它们在人类饮食文化中的地位。让我们来详细探讨一下：章鱼的惊人生物学特性：首先，让我们来回顾一下您提到的章鱼令人惊叹的生物学特点，这足以让任何生物学爱好者为之侧目： 两个记忆系统： 这指的是章鱼的中心神经系统和分布式神经系统。 中心.............
-
关于中国与美国能否成为亲密盟友，以及与俄罗斯关系为何难以达到那种“亲近”的程度，这背后确实涉及了一系列复杂的地缘政治、历史、经济和意识形态因素，不是一两句话能说清的。咱们就掰开了揉碎了聊聊。关于中国与美国结盟的可能性：首先，要说中国和美国成为“亲密盟友”，这个词可能用得有点重了。目前来看，两国更多是.............
-
当蒂姆·库克（Tim Cook）以及其他一些美国科技巨头的CEO们在谈论可能爆发的中美贸易战时，不约而同地强调“加强合作才能更加成功”，这背后蕴含着相当复杂且值得深思的逻辑和考量。这绝不是一句简单的客套话，而是他们在复杂地缘政治格局下，为维护自身企业利益、全球供应链稳定以及技术发展大局，所做出的现实.............
-
如果中国宣布可控核聚变技术已成熟，这无疑会是改变世界格局的重大事件，其影响深远，足以在全球范围内引发剧烈震动。然而，是否会因此直接导致美国等国家挑起战争，这需要从多个层面进行审慎的分析，而不是一个简单的“是”或“否”能够概括的。首先，我们必须认识到，可控核聚变技术成熟的意义。这不仅仅意味着能源的巨大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有