t64的200mm首上和e100的200m首上哪个抗穿能力强？

这个问题很有意思，涉及到坦克装甲设计和穿甲弹的相互作用，我们来详细分析一下：

首先，我们要明确几个关键概念：

“T64”和“E100”： 这是两款不同时代的坦克。T64是苏联在冷战中期开发的先进主战坦克，以其复杂性和创新性著称。E100是德国在二战末期计划但未完全生产出来的超重型坦克，以其巨大的尺寸和强大的火力为目标。
“200mm首上”： 这是指坦克正面倾斜装甲的等效厚度为200毫米。请注意，这里的“首上”指的是坦克车体正面顶部倾斜的装甲，而不是炮塔正面。通常情况下，坦克的炮塔正面比车体正面更厚，但题目明确指出了是“首上”。
“抗穿能力”： 这是指装甲抵抗穿甲弹（AP、APCR、APFSDS等）穿透的能力。它受到装甲材料、厚度、倾斜角度以及穿甲弹自身的性能（如穿甲弹类型、动能、弹道等）的综合影响。

分析对比的重点在于：

1. 实际装甲厚度与倾斜角度： “200mm首上”是一个描述性的等效厚度，我们还需要知道其真实的垂直装甲厚度和倾斜角度。不同的倾斜角度会显著增加等效厚度，因为穿甲弹需要穿透更长的装甲路径。
2. 装甲材料和结构： 不同坦克的装甲材料和结构可能不同，这也会影响其抗穿能力。例如，复合装甲（如爆炸反应装甲ERA，或者更早期的复合材料）通常比纯钢装甲有更好的抗穿能力。
3. 穿甲弹的种类： 我们讨论的是“抗穿能力”，但具体哪种穿甲弹才能穿透，需要考虑穿甲弹的类型。现代穿甲弹（如尾翼稳定脱壳穿甲弹APFSDS）的穿透能力远超二战时期的穿甲弹。

让我们分别来看T64和E100的“200mm首上”：

E100 200mm 首上 (车体正面顶部倾斜装甲):

历史背景： E100是德国在二战时期设计的超重型坦克。其设计目标是拥有极厚的装甲和强大的火力，能够抵御当时盟军的绝大多数反坦克武器。
装甲设定（基于历史资料和游戏数据）： E100的车体正面倾斜装甲（包括首上）的设计目的是非常坚固的。如果其标称的“200mm首上”是其垂直装甲厚度，那么由于其明显的倾斜角度，其等效厚度会远远大于200mm。
例如，如果垂直厚度是150mm，倾斜角度是60度，那么其等效厚度大约是 150mm / cos(60°) = 150mm / 0.5 = 300mm。
如果垂直厚度是200mm，倾斜角度也是60度，等效厚度则是 200mm / 0.5 = 400mm。
在一些历史模拟游戏（如《坦克世界》）中，E100的车体首上设计非常厚实，为了达到“200mm”这个数值，其垂直厚度很可能接近200mm或略低于200mm，但配合高倾角，等效厚度可以达到300400mm以上。
装甲材料： E100的装甲主要是轧制均质钢板，这是当时德国坦克常用的材料。
抗穿能力解读： 在二战时期，能够穿透E100正面倾斜装甲的武器非常有限。只有一些专门设计的、具有高初速和强大穿甲力的穿甲弹（如英国的17磅炮弹或德国的88毫米炮弹的特定型号）才有可能在近距离对付它。盟军的普通坦克炮，如75mm或76mm炮，难以对其构成实质威胁。

T64 200mm 首上 (车体正面顶部倾斜装甲):

历史背景： T64是苏联在60年代末至70年代初的先进坦克，代表了当时苏联坦克设计理念的飞跃。它引入了许多新概念，包括更先进的发动机、炮塔设计和装甲技术。
装甲设定： T64的车体首上装甲也采用了倾斜设计，以增加等效厚度。如果这里的“200mm首上”是指其等效厚度，那么需要知道其垂直装甲厚度和倾斜角度才能准确比较。然而，T64系列最显著的装甲优势在于其“复合装甲”的应用。
T64的早期型号（如T64A）的车体首上装甲并非简单的均质钢板，而是采用了复合装甲（Composite Armor）。复合装甲通常由多层不同材料构成，如钢板、陶瓷层或聚合物层等，这些材料组合起来可以有效地分散和吸收穿甲弹的能量，使其抗穿能力远超同等厚度的均质钢板。
以T64A为例，其车体正面倾斜装甲（包括首上）的垂直装甲厚度大约在100120mm左右，但由于高倾角和复合装甲的运用，其等效抗穿能力可以达到300350mm甚至更高（针对HEAT弹和早期AP弹）。
装甲材料： T64采用了复合装甲，而非E100的纯钢。
抗穿能力解读： T64的复合装甲在面对当时（70年代）的动能穿甲弹（APFSDS）和化学能穿甲弹（HEAT）时，表现出了优异的抗穿能力。相比于同等厚度的均质钢板，复合装甲的性能提升非常显著。它的首上装甲在那个年代是相当坚固的，能够抵御大部分北约坦克的炮弹。

直接对比“200mm首上”的抗穿能力：

如果我们严格按照字面意思，假设“200mm首上”指的是等效装甲厚度，那么我们需要考虑以下几点：

E100的“200mm首上”可能指的是其垂直装甲厚度。 如果是这样，那么加上倾角后的等效厚度会非常可观，可能达到300400mm以上。
T64的“200mm首上”很有可能是指其等效抗穿能力。 这是因为在T64的设计理念中，它就是以优异的复合装甲来达到很高的抗穿能力的。如果T64的垂直装甲厚度只有100120mm，加上倾角和复合材料的加成，其等效厚度才能达到甚至超过200mm，以对抗现代坦克炮。

基于以上分析，我们可以做出以下判断：

如果“200mm首上”是描述垂直装甲厚度： 那么E100的装甲（假设其垂直厚度接近200mm并有高倾角）理论上可以达到更高的等效抗穿能力，因为其装甲板本身厚。
如果“200mm首上”是描述等效抗穿能力（这是更可能的情况，尤其是在游戏和模拟中）：
T64的200mm首上（基于复合装甲）的抗穿能力很可能更强。 这是因为T64利用了更先进的复合装甲技术，这种技术在对抗现代穿甲弹（特别是HEAT弹和早期APFSDS）时，比纯钢装甲有更优异的性能表现。即使E100的纯钢装甲在垂直厚度上可能更厚，但复合装甲在对抗特定类型的穿甲弹时，往往能提供更好的防护。
E100的200mm首上如果也是指等效厚度，但它是纯钢装甲，那么它将不如T64的复合装甲在同等“等效厚度”下的抗穿能力。

总结来说：

在不考虑具体穿甲弹类型的前提下，如果“200mm首上”是指等效抗穿能力，那么T64的200mm首上通常会表现出更强的抗穿能力。 这是因为T64装备了先进的复合装甲，而E100装备的是纯钢装甲。复合装甲的结构优势使其在同等防护性能下，所需的装甲材料更少，或者在同等材料体积下提供更强的防护。

需要注意的几点补充：

穿甲弹的进化： T64的设计是针对冷战时期的穿甲弹，尤其是HEAT和早期APFSDS。E100的设计是针对二战时期的穿甲弹。将两者放在一起比较，特别是用现代的APFSDS去打E100的装甲，结果会非常不同。但通常的对比都会基于一个相对可比的时间点或者武器库。
游戏与现实： 许多玩家对这些坦克的认知来自游戏。游戏中的数值是经过平衡和简化的，不一定完全符合历史数据。但游戏中的设定通常会反映出坦克的关键特性，例如T64的复合装甲优势。
具体型号： T64系列有多个型号（T64A, T64B, T64BV等），装甲配置和抗穿能力也会有所不同。E100更像是一个设计概念，没有大量生产，其最终实际生产的装甲配置可能有变。

所以，在普遍认知和技术原理上，T64的复合装甲在同等防护水平下通常比E100的均质钢装甲更先进，抗穿能力也更强。

T-64的20mm钢+ 104mm玻纤 + 80mm钢，

68度下水平厚度好像是540mm，

对AP等效为350mm RHA，对破甲弹等效好像是450mm RHA