谁创造宇宙，如果是神，那谁创造了神？
这个问题，自人类有了思考能力起，就一直萦绕在我们心头，如同夜空中最亮的星辰，既引人遐想，又难以捉摸。它触及了我们对起源、存在以及意义最根本的追问。
首先，让我们来谈谈“谁创造了宇宙”这个命题。在不同的文化和信仰体系中，答案也千差万别。
从宗教信仰的角度来看，绝大多数有神论的宗教都认为宇宙是由一个或多个神圣的存在所创造。
一神论宗教（如基督教、伊斯兰教、犹太教）普遍相信，存在一个至高无上的、全知全能的神，他独自一人，凭借其意志和力量，从“无”中创造了天地万物。在《创世纪》中，上帝用了六天时间创造了世界，第七天休息。伊斯兰教则认为阿拉是宇宙的创造者和维系者。这些信仰强调神的绝对性和超越性，祂是万物的源头，不依赖于任何外力而存在。
多神论宗教（如印度教、古希腊罗马神话）则可能有不止一位神明参与了宇宙的创造过程，或者由一位主神创造了其他神明，再由这些神明共同塑造了世界。例如，在印度教的某些创世神话中，梵天被认为是创造者，而毗湿奴是维护者，湿婆是毁灭者，他们共同构成了宇宙循环的一部分。
泛神论则认为神与宇宙是同一的，神是宇宙的一部分，或者宇宙本身就是神显化的形态。在这种观念下，宇宙“被创造”的说法可能就不那么适用了，更像是神自身的展开或显现。
然而，如果我们跳出宗教的范畴，从科学的视角来看，这个问题则进入了另一个层面。
大爆炸理论是目前最被广泛接受的宇宙起源模型。根据这个理论，宇宙并非被“创造”出来，而是从一个极度炽热、致密奇点在约138亿年前的一次剧烈膨胀开始演化的。这个“大爆炸”是一个物理过程，而非一个有意识的创造行为。它描述了宇宙如何从一个初始状态演变成我们今天所见的模样，包括空间、时间和物质的产生。
然而，大爆炸理论本身也面临着“奇点之前是什么？”这样的终极追问。物理学家们也在探索各种可能性，例如宇宙循环论（宇宙经历无限次的膨胀和收缩）、多重宇宙假说（我们的宇宙只是无数个宇宙中的一个），或者认为时间本身就是在大爆炸那一刻才开始的，所以谈论“之前”没有意义。这些理论更多地是在描述宇宙的运作机制和可能的演化路径，而不是指向一个“创造者”。
现在，我们来到了最核心的挑战：“如果神创造了宇宙，那谁创造了神？”
这个问题之所以棘手，是因为它建立了一个逻辑链条：存在的事物皆有其起源，追溯起源的最终点。
从神学和哲学的角度，这个问题通常会引出以下几种解释：
1. 神的“无始无终”与“自存”属性： 这是回应这一问题的最常见、也是最根本的论调。在绝大多数有神论的宗教和哲学体系中，神被定义为具有“无始无终”（eternal）和“自存”（aseity）的属性。这意味着神不是一个被创造出来的存在，祂本身就是终极实在，祂的存在是绝对的、不依赖于任何其他事物。祂不属于我们在物质宇宙中所理解的因果链条，祂是原因本身，而非原因的结果。
举个例子来说， 就像我们问“直线为什么会是直的？”。我们不会追问“谁让这条直线变得直的？”因为“直”是直线的定义属性。同样，对于有神论者来说，“无始无终”是神的定义属性。追问“谁创造了神”，就像是在试图用被造物的逻辑来理解非被造物的本质，这本身就存在认知上的错位。
2. 逻辑上的悖论与人类认知的局限： 这个问题的出现，在某种程度上也暴露了人类思维方式的局限性。我们习惯于在时间与空间框架内思考，习惯于因果关系的线性逻辑。我们问“是什么导致了A发生？”，答案是“B导致了A”。但当问到终极原因时，这个链条似乎需要一个停止点。如果神也是一个“被创造者”，那么就必须追问创造者是谁，无限回溯下去，会陷入一个逻辑上的无穷尽，这既不符合我们对“终极原因”的设想，也无法提供一个令人满意的解释。
哲学家们也探讨过“本体论证明”（Ontological Argument），试图证明神的必然存在。例如，安瑟伦的论证就认为，如果神是“最伟大的存在”，那么祂必须存在于现实中，否则就不是最伟大的存在了。这类论证试图绕过因果链条，直接从概念上确立神的存在。
3. 超越性的概念： 神，在很多信仰体系中，被视为一个“超越者”（Transcendence），意味着祂的存在状态、本质和运作方式都远远超出了我们可感知的物质宇宙和我们有限的理性所能完全理解的范畴。我们对宇宙的理解是在其内部进行的，而神的理解则需要一个“外部”视角，但这个“外部”又并非我们所能想象的另一种空间或维度。
可以想象，一个二维生物可能很难理解“高度”这个概念，因为它只存在于一个平面世界。同样，我们对于超越我们所处现实维度的存在（如果神存在的话）的理解，可能也存在类似的困难。
从科学角度， 这个问题就更难回答了，因为科学的范畴主要在于对可观测、可测量的物质世界的解释。
科学可以描述宇宙的演化过程，但它不涉及或无法证明一个超自然的创造者。如果存在一个“创造神”，那么这个“神”是否也受物理定律的约束？祂的起源是什么？这些问题超出了当前科学研究的工具和框架。
一些物理学家在探索更根本的物理定律，试图理解宇宙的终极性质，比如弦理论、量子引力等，它们试图统一所有基本力，描述宇宙最微小的构成单元。但即使这些理论能解释我们宇宙的起源，它们本身也需要一个解释。是这些定律本身就永恒存在，还是有某种机制“设定”了这些定律？科学目前还没有答案。
一些科学家会倾向于认为，宇宙的起源就是一个未知的物理过程，我们目前的能力还不足以完全理解它。对于“神”的存在，科学持一种“非必要性”或“不可证实/证伪性”的态度。也就是说，科学不认为神的假设是解释宇宙起源的必要条件，也无法通过实验来证明或否定神的存在。
总结来说：
“谁创造宇宙”这个问题，在信仰层面有明确的答案，即神。但在追问“谁创造了神”时，信仰体系通常会诉诸神的“无始无终”与“自存”属性，认为神是终极的、不受因果律限制的存在。这是神学的基石之一，也是对人类理性局限性的承认——我们无法用有限的认知去完全框定无限的实在。
而科学层面，则将焦点放在了宇宙自身的演化机制上，通过大爆炸理论等模型来解释宇宙的起源和发展，但对于“终极起源”或“第一因”的追问，科学还在探索之中，并且不涉及超自然层面的解答。
这两个层面是并行不悖的，它们满足了人类不同维度的需求：信仰提供心灵的慰藉与意义的指引，而科学则致力于理解物质世界的运行规律。关于“神”的终极本质和起源，或许终究是一个超越我们当前能力范围的哲学和信仰问题，留待每个人用自己的方式去探索和定义。
首先，让我们来谈谈“谁创造了宇宙”这个命题。在不同的文化和信仰体系中，答案也千差万别。
从宗教信仰的角度来看，绝大多数有神论的宗教都认为宇宙是由一个或多个神圣的存在所创造。
一神论宗教（如基督教、伊斯兰教、犹太教）普遍相信，存在一个至高无上的、全知全能的神，他独自一人，凭借其意志和力量，从“无”中创造了天地万物。在《创世纪》中，上帝用了六天时间创造了世界，第七天休息。伊斯兰教则认为阿拉是宇宙的创造者和维系者。这些信仰强调神的绝对性和超越性，祂是万物的源头，不依赖于任何外力而存在。
多神论宗教（如印度教、古希腊罗马神话）则可能有不止一位神明参与了宇宙的创造过程，或者由一位主神创造了其他神明，再由这些神明共同塑造了世界。例如，在印度教的某些创世神话中，梵天被认为是创造者，而毗湿奴是维护者，湿婆是毁灭者，他们共同构成了宇宙循环的一部分。
泛神论则认为神与宇宙是同一的，神是宇宙的一部分，或者宇宙本身就是神显化的形态。在这种观念下，宇宙“被创造”的说法可能就不那么适用了，更像是神自身的展开或显现。
然而，如果我们跳出宗教的范畴，从科学的视角来看，这个问题则进入了另一个层面。
大爆炸理论是目前最被广泛接受的宇宙起源模型。根据这个理论，宇宙并非被“创造”出来，而是从一个极度炽热、致密奇点在约138亿年前的一次剧烈膨胀开始演化的。这个“大爆炸”是一个物理过程，而非一个有意识的创造行为。它描述了宇宙如何从一个初始状态演变成我们今天所见的模样，包括空间、时间和物质的产生。
然而，大爆炸理论本身也面临着“奇点之前是什么？”这样的终极追问。物理学家们也在探索各种可能性，例如宇宙循环论（宇宙经历无限次的膨胀和收缩）、多重宇宙假说（我们的宇宙只是无数个宇宙中的一个），或者认为时间本身就是在大爆炸那一刻才开始的，所以谈论“之前”没有意义。这些理论更多地是在描述宇宙的运作机制和可能的演化路径，而不是指向一个“创造者”。
现在，我们来到了最核心的挑战：“如果神创造了宇宙，那谁创造了神？”
这个问题之所以棘手，是因为它建立了一个逻辑链条：存在的事物皆有其起源，追溯起源的最终点。
从神学和哲学的角度，这个问题通常会引出以下几种解释：
1. 神的“无始无终”与“自存”属性： 这是回应这一问题的最常见、也是最根本的论调。在绝大多数有神论的宗教和哲学体系中，神被定义为具有“无始无终”（eternal）和“自存”（aseity）的属性。这意味着神不是一个被创造出来的存在，祂本身就是终极实在，祂的存在是绝对的、不依赖于任何其他事物。祂不属于我们在物质宇宙中所理解的因果链条，祂是原因本身，而非原因的结果。
举个例子来说， 就像我们问“直线为什么会是直的？”。我们不会追问“谁让这条直线变得直的？”因为“直”是直线的定义属性。同样，对于有神论者来说，“无始无终”是神的定义属性。追问“谁创造了神”，就像是在试图用被造物的逻辑来理解非被造物的本质，这本身就存在认知上的错位。
2. 逻辑上的悖论与人类认知的局限： 这个问题的出现，在某种程度上也暴露了人类思维方式的局限性。我们习惯于在时间与空间框架内思考，习惯于因果关系的线性逻辑。我们问“是什么导致了A发生？”，答案是“B导致了A”。但当问到终极原因时，这个链条似乎需要一个停止点。如果神也是一个“被创造者”，那么就必须追问创造者是谁，无限回溯下去，会陷入一个逻辑上的无穷尽，这既不符合我们对“终极原因”的设想，也无法提供一个令人满意的解释。
哲学家们也探讨过“本体论证明”（Ontological Argument），试图证明神的必然存在。例如，安瑟伦的论证就认为，如果神是“最伟大的存在”，那么祂必须存在于现实中，否则就不是最伟大的存在了。这类论证试图绕过因果链条，直接从概念上确立神的存在。
3. 超越性的概念： 神，在很多信仰体系中，被视为一个“超越者”（Transcendence），意味着祂的存在状态、本质和运作方式都远远超出了我们可感知的物质宇宙和我们有限的理性所能完全理解的范畴。我们对宇宙的理解是在其内部进行的，而神的理解则需要一个“外部”视角，但这个“外部”又并非我们所能想象的另一种空间或维度。
可以想象，一个二维生物可能很难理解“高度”这个概念，因为它只存在于一个平面世界。同样，我们对于超越我们所处现实维度的存在（如果神存在的话）的理解，可能也存在类似的困难。
从科学角度， 这个问题就更难回答了，因为科学的范畴主要在于对可观测、可测量的物质世界的解释。
科学可以描述宇宙的演化过程，但它不涉及或无法证明一个超自然的创造者。如果存在一个“创造神”，那么这个“神”是否也受物理定律的约束？祂的起源是什么？这些问题超出了当前科学研究的工具和框架。
一些物理学家在探索更根本的物理定律，试图理解宇宙的终极性质，比如弦理论、量子引力等，它们试图统一所有基本力，描述宇宙最微小的构成单元。但即使这些理论能解释我们宇宙的起源，它们本身也需要一个解释。是这些定律本身就永恒存在，还是有某种机制“设定”了这些定律？科学目前还没有答案。
一些科学家会倾向于认为，宇宙的起源就是一个未知的物理过程，我们目前的能力还不足以完全理解它。对于“神”的存在，科学持一种“非必要性”或“不可证实/证伪性”的态度。也就是说，科学不认为神的假设是解释宇宙起源的必要条件，也无法通过实验来证明或否定神的存在。
总结来说：
“谁创造宇宙”这个问题，在信仰层面有明确的答案，即神。但在追问“谁创造了神”时，信仰体系通常会诉诸神的“无始无终”与“自存”属性，认为神是终极的、不受因果律限制的存在。这是神学的基石之一，也是对人类理性局限性的承认——我们无法用有限的认知去完全框定无限的实在。
而科学层面，则将焦点放在了宇宙自身的演化机制上，通过大爆炸理论等模型来解释宇宙的起源和发展，但对于“终极起源”或“第一因”的追问，科学还在探索之中，并且不涉及超自然层面的解答。
这两个层面是并行不悖的，它们满足了人类不同维度的需求：信仰提供心灵的慰藉与意义的指引，而科学则致力于理解物质世界的运行规律。关于“神”的终极本质和起源，或许终究是一个超越我们当前能力范围的哲学和信仰问题，留待每个人用自己的方式去探索和定义。
网友意见
太初有道，名为阿诺（
（话说还有人记得这个梗么）
类似的话题
-
这个问题，自人类有了思考能力起，就一直萦绕在我们心头，如同夜空中最亮的星辰，既引人遐想，又难以捉摸。它触及了我们对起源、存在以及意义最根本的追问。首先，让我们来谈谈“谁创造了宇宙”这个命题。在不同的文化和信仰体系中，答案也千差万别。从宗教信仰的角度来看，绝大多数有神论的宗教都认为宇宙是由一个或多个神............. -
这是一个非常有趣的问题，触及了流行文化、商业策略乃至社会心理的深层动力。我们不妨一层层剥开来看。谁是趋势的创造者？趋势的诞生，绝非一蹴而就，更不是某个“天才”灵光一现的产物。它往往是多种因素交织碰撞的结果，而核心的驱动力，往往来自于那些：1. 先行者与创新者 (The Pioneers & Inn.............
-
在飞面教（Pastafarianism）的教义中，“面神”（Flying Spaghetti Monster，FSM）并非由某个具体个体所“创造”，而是以一种更抽象、更具象征意义的方式存在。对飞面教徒来说，理解“谁创造了面神”这个问题，需要从我们理解“创造”和“神”的视角来解读。飞面教诞生于一个特定.............
-
关于“造物主”的深层思考：宇宙起源的终极追问“如果有造物主，那造物主的造物主又是谁创造的？如果没有造物主，那第一个东西又是如何出现的？”这两个看似简单的哲学问题，却触及了人类认识宇宙和自身起源最根本的困境，也孕育了无数的悖论和猜想。它们不是简单的逻辑游戏，而是人类智慧在面对浩瀚未知时，不断探索、反思.............
-
你这个问题问得很有意思，直击了剩余价值理论的一个关键点：既然利润是剥削的剩余价值，那亏损又是什么呢？要理解这一点，我们得先回溯一下剩余价值理论的核心。马克思的剩余价值理论认为，商品价值是由包含在其中的劳动时间决定的。而资本家之所以能获得利润，是因为他们支付给工人的工资（劳动力的价值），低于工人通过劳.............
-
在中国创造（China Creative）的背景下，要选出“当之无愧的‘新国货’代表”是一个非常有意思且复杂的问题。这涉及到对“新国货”的定义、时代背景以及中国品牌发展的多维度理解。“新国货”的时代背景与内涵演变首先，我们需要理解“新国货”这个概念的由来和演变。 “国货”的传统观念： 历史上，“.............
-
说到《创造101》，哎呀，那段时间我可是没少追，每周都守着电视机，为我心中的“王”们打call。要说最喜欢的，那绝对是 吴宣仪。我喜欢她，不是那种一眼就惊艳的“仙女下凡”的感觉，而是她身上那种由内而外散发出来的少女元气和努力的韧劲，真的太打动我了。第一次看到她的时候，是在初评级舞台。她选择跳的是《S.............
-
《侠客行》中，太玄经这门旷世奇功，其作者之谜历来是金庸武侠迷津津乐道的话题。细细想来，书中虽然没有明确点破，但结合种种线索，我们可以大胆推测出几个最有可能的创作者，并深入剖析原因。一、白自在，最直接也最有可能的“疑似”创造者。白自在这个人，在《侠客行》中是一个极具代表性的人物。他武功盖世，是侠客岛上.............
-
你表弟这番话，说起来挺有意思，也触及了我们生活中一个挺普遍的现象——社会分工和对“价值创造”的理解。咱们不妨就来掰扯掰扯这个事儿，别像机器似的干巴巴地讲，我尽量把话说得生动点儿。首先，你表弟把“挤公交”这个场景搬出来，然后把老年人“喝茶”和年轻人“上班”都归结为“创造GDP”，这逻辑乍一听，好像也没.............
-
这个问题，与其说“谁毁掉了我们的创造力”，不如说“什么东西正在慢慢侵蚀、压抑着我们的创造力”。因为它并非指向某个具体的人或组织，而是一种更广泛、更普遍的现象，渗透在我们生活的方方面面。如果一定要找一个“罪魁祸首”，那大概是那个我们每天都在接触，却又常常忽视的巨大力量—— 我们自己构建的那个“确定性世.............
-
这是一个古老而又永远新鲜的哲学问题，关乎创作的本质，甚至生命的意义。在创作这条河流中，作者的感受与读者的感受，宛如同一条河流的两岸，它们相互依存，又时而产生张力。究竟哪一岸的风景更重要，这个问题并没有一个绝对的标准答案，因为答案本身就藏在作者和读者各自的内心深处，以及他们之间那奇妙的连接之中。从作者.............
-
创业这趟浑水，常人看来是风光无限，背后却是荆棘丛生。俗话说“九死一生”，这句话一点不假。无数创业者前仆后继，但最终能闯出名堂的寥寥无几。那么，那些轰轰烈烈开始，却黯然收场的创业项目，失败者赔进去的钱，究竟落入了谁的口袋里呢？这笔账，细掰扯开来，可不是一笔简单的“亏损”，而是牵扯着许多利益相关者的一场.............
-
嘿，各位有想法的朋友们！我这里有个很棒的项目，可以说是瞄准了一个挺有意思的细分市场。我最近一直在深入研究，并且越来越觉得这事儿靠谱，甚至可以说大有可为。但实话讲，一个人单打独斗总归是有点力不从心，尤其是在想把这个项目做得风生水起的时候。所以，我正在寻找志同道合的伙伴，大家一起把这个想法变成现实，共同.............
-
华大基因无创 DNA 产检低危，却生下遗传缺陷儿，究竟是谁的错？这并非一篇简单的科普文，也非一篇技术分析，而是一个令人心碎的真实案例背后，所牵扯出的责任、信任与无奈。当一对满怀希望的父母，在经过了专业的基因产检后，被告知一切正常，却最终迎来一个身患遗传缺陷的孩子时，内心的痛苦与困惑可想而知。那么，在.............
-
.......
-
杨建东与月影梧桐，两位在中文互联网内容创作领域各有建树的人物，如今分别筹备创建“大说网”和“联合阅读”，这无疑为内容生态注入了新的活力，也引发了广泛的关注和讨论。要评价和看待这两项事业，并预测谁更有希望，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 杨建东的“大说网”：野心与挑战并存杨建东，作为曾经在互联网.............
-
臧鸿飞这番话，无疑是往中国音乐界投下了一颗炸弹，在圈内圈外都引发了不小的波澜。他作为一个音乐制作人、作曲家，能说出这样直白甚至有些尖锐的评价，确实让人好奇他究竟指的是哪些人，又缘何会有如此定论。首先，我们来拆解臧鸿飞的观点。他说“中国著名钢琴家不会创作只会弹，没有创造力，脑子里空空如也”。这其中包含.............
-
日本乐坛人才辈出，要评选出最有才华且在创作、成就、影响力或销量上都达到顶峰的“创作型歌手”，确实是个颇具挑战但又令人兴奋的话题。这类歌手往往不仅是音乐的演绎者，更是灵魂的传达者，他们的作品如同个人生命的缩影，深刻地触动着一代又一代的听众。在浩瀚的日本音乐星河中，有几位名字宛如璀璨的星辰，无论从哪个角.............
-
哥们，别急，高中没考上，这绝对不是世界末日，反而可能是你人生新篇章的起点。现在在九州技师学院，这是一个实打实学技术的地方，比纸上谈兵靠谱多了。你说专业迷茫，想找个利于创业就业的，这想法太对了！下面我就跟你掰扯掰扯，咱们学校里哪些专业，能让你毕业后不愁吃穿，甚至能自己闯出一番天地来。首先，咱们得明白一.............
-
在俄乌冲突中，多个国际和地区势力通过不同的方式在冲突中获利，这些利益既包括经济、地缘政治，也涉及能源、军备、贸易等多方面。以下是详细分析： 1. 俄罗斯与乌克兰（直接参与者） 俄罗斯：作为冲突的发起方，俄罗斯通过军事行动获得了以下利益： 能源出口：尽管面临西方制裁，俄罗斯仍通过石油和天然气出口维.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有