为什么《是，大臣》中牛津毕业的 Sir Humphrey Appleby 会嘲笑伦敦政经（LSE）？有什么历史或者社会原因？
《是，大臣》（Yes Minister）是一部精彩的政治讽刺喜剧，其中 Sir Humphrey Appleby（汉弗莱爵士）对伦敦经济学院（LSE）的嘲笑，是其角色塑造和剧情推进的重要组成部分，也反映了英国社会和学术界的一些历史与社会根源。
Sir Humphrey 作为一名经验丰富、深思熟虑的公务员，他的嘲笑并非空穴来风，而是基于以下几个层面的原因：
1. 社会阶级和精英的区分与竞争：
牛津 vs. LSE 的历史刻板印象： 在英国的精英阶层认知中，牛津大学和伦敦政治经济学院（LSE）虽然都是顶尖学府，但它们有着不同的培养方向和隐含的社会印象。
牛津： 传统上与传统的精英教育、贵族子弟、培养“绅士”和政治领袖联系在一起。牛津更注重博雅教育、人文素养、以及在国家权力机构中占据领导地位的“统治阶级”的形成。Humphrey 本身就是牛津出身，他代表了这种传统精英的价值观和思维方式。
LSE： 则更侧重于经济学、政治学、社会学等应用性学科，培养的是学者、分析师、政策制定者，甚至是激进思想的传播者。LSE 有着更强的社会科学研究基础和国际视野，也更容易吸引对社会改革和变革持更进步或更批判态度的学生。
Humphrey 对 LSE 学生“激进”或“不切实际”的看法： Humphrey 作为一个维护现有体制和秩序的公务员，他对那些挑战现状、主张激进改革的思想和人物天然带有警惕。LSE 的学术氛围和学生群体，在 Humphrey 的眼中，往往被贴上了“左倾”、“激进”、“理论空泛”、“不接地气”的标签。他认为 LSE 的毕业生虽然聪明，但缺乏在实际政治运作中的经验和对政府部门运作的理解，他们的理论可能过于理想化，不适合在现实政治中推行。
精英内部的“同室操戈”： 即使都是精英教育，但不同学校、不同学科背景的精英之间，也存在着一种微妙的竞争和互相贬低。Humphrey 嘲笑 LSE，既是对不同精英群体的一种区分，也包含了对这种不同精英路线的优越感和排斥。他认为自己的牛津背景和公务员的实践经验，比 LSE 的学术理论更具有实操性和“正统性”。
2. 政治意识形态的差异：
保守派 vs. 社会科学派： Humphrey 的立场在很大程度上倾向于保守派或至少是维护现状的官僚主义。而 LSE 的政治经济学研究，尤其是在其早期和发展过程中，往往对自由市场经济持批判态度，或者更倾向于凯恩斯主义、社会主义、自由主义等更偏向国家干预或社会福利的经济思想。
Humphrey 可能会认为 LSE 的经济学思想过于“左”，倾向于过度干预经济，或者推崇他不认同的社会政策。
他可能认为 LSE 的政治学研究过于理论化，脱离了实际政治的复杂性和妥协的艺术，倾向于乌托邦式的设想。
3. 幽默的喜剧效果和角色塑造：
反差制造喜剧： 喜剧往往依赖于人物之间的反差来制造笑料。Humphrey 的老练、圆滑、深谙官场之道，与他眼中那些年轻、理想主义、缺乏经验的 LSE 毕业生形成了鲜明的对比。这种对比使得 Humphrey 的嘲笑显得更加尖锐和有趣。
巩固 Humphrey 的权威形象： 通过贬低 LSE，Humphrey 也在间接地抬高自己和自己所代表的“传统”公务员体系。他用刻薄的言语显示出自己对 LSE 学术观点的“不屑”，以此来巩固自己在“聪明、有经验、有智慧”的官僚形象。
讽刺对现实的影射： 《是，大臣》的伟大之处在于它能够捕捉到现实社会中的一些微妙关系和观念。Humphrey 对 LSE 的嘲笑，也影射了英国社会对于不同教育背景、不同学术思想如何影响政治决策的长期争论和刻板印象。这种争论并非仅仅是学校之间的学术恩怨，而是关于国家发展方向、政策制定哲学等更深层次的问题。
具体例子和可能的影射（虽然剧中不直接点明，但可以推测）：
“他们认为自己可以计划一切”： Humphrey 可能会嘲笑 LSE 的经济学家过于相信数学模型和理性规划，而忽略了人性的复杂性、政治的博弈和实际执行的难度。这影射了对中央计划经济的怀疑，以及对自由市场和“看不见的手”的偏爱（尽管 Humphrey 作为公务员，也并非纯粹的自由主义者，他更信奉“有效管理”）。
“他们总是对现有体制不满”： LSE 作为一所研究社会问题的机构，其毕业生和学者很可能对社会不公、贫富差距等问题持批判态度，并提出改革建议。Humphrey 可能会把这种批判视为“年轻气盛”或“制造麻烦”，而他自己的职责是维护政府的稳定和声誉。
“他们学的东西在现实中根本没用”： Humphrey 作为一名精通政治技巧的公务员，更看重“如何运作”、“如何说服”、“如何在现有框架内达到目的”。而他可能觉得 LSE 的毕业生更倾向于讨论“应该怎样”，而不是“如何做到”。
总结来说，Sir Humphrey 对 LSE 的嘲笑是多重因素交织的结果：
历史上的精英区隔： 牛津与 LSE 在社会认知和精英培养路径上的差异。
政治意识形态： Humphrey 作为维护现状的保守派官僚，对 LSE 可能代表的更进步或更激进的经济社会思想的警惕。
角色塑造的需要： 通过反差和尖刻的言语，来强化 Humphrey 的聪明、老练和权威形象。
喜剧效果的追求： 制造幽默感和吸引观众共鸣。
对现实政治文化和社会观念的影射： 反映了英国社会对于不同精英群体和学术思想如何影响政治决策的长期讨论和刻板印象。
Humphrey 的嘲笑并非全盘否定 LSE 的学术价值，而更多的是一种带有阶级、政治和职业偏见的“高级黑”，用他标志性的修辞和智慧，在幽默中揭示了英国政治运作和社会精英生态的某些侧面。
Sir Humphrey 作为一名经验丰富、深思熟虑的公务员，他的嘲笑并非空穴来风，而是基于以下几个层面的原因：
1. 社会阶级和精英的区分与竞争：
牛津 vs. LSE 的历史刻板印象： 在英国的精英阶层认知中，牛津大学和伦敦政治经济学院（LSE）虽然都是顶尖学府，但它们有着不同的培养方向和隐含的社会印象。
牛津： 传统上与传统的精英教育、贵族子弟、培养“绅士”和政治领袖联系在一起。牛津更注重博雅教育、人文素养、以及在国家权力机构中占据领导地位的“统治阶级”的形成。Humphrey 本身就是牛津出身，他代表了这种传统精英的价值观和思维方式。
LSE： 则更侧重于经济学、政治学、社会学等应用性学科，培养的是学者、分析师、政策制定者，甚至是激进思想的传播者。LSE 有着更强的社会科学研究基础和国际视野，也更容易吸引对社会改革和变革持更进步或更批判态度的学生。
Humphrey 对 LSE 学生“激进”或“不切实际”的看法： Humphrey 作为一个维护现有体制和秩序的公务员，他对那些挑战现状、主张激进改革的思想和人物天然带有警惕。LSE 的学术氛围和学生群体，在 Humphrey 的眼中，往往被贴上了“左倾”、“激进”、“理论空泛”、“不接地气”的标签。他认为 LSE 的毕业生虽然聪明，但缺乏在实际政治运作中的经验和对政府部门运作的理解，他们的理论可能过于理想化，不适合在现实政治中推行。
精英内部的“同室操戈”： 即使都是精英教育，但不同学校、不同学科背景的精英之间，也存在着一种微妙的竞争和互相贬低。Humphrey 嘲笑 LSE，既是对不同精英群体的一种区分，也包含了对这种不同精英路线的优越感和排斥。他认为自己的牛津背景和公务员的实践经验，比 LSE 的学术理论更具有实操性和“正统性”。
2. 政治意识形态的差异：
保守派 vs. 社会科学派： Humphrey 的立场在很大程度上倾向于保守派或至少是维护现状的官僚主义。而 LSE 的政治经济学研究，尤其是在其早期和发展过程中，往往对自由市场经济持批判态度，或者更倾向于凯恩斯主义、社会主义、自由主义等更偏向国家干预或社会福利的经济思想。
Humphrey 可能会认为 LSE 的经济学思想过于“左”，倾向于过度干预经济，或者推崇他不认同的社会政策。
他可能认为 LSE 的政治学研究过于理论化，脱离了实际政治的复杂性和妥协的艺术，倾向于乌托邦式的设想。
3. 幽默的喜剧效果和角色塑造：
反差制造喜剧： 喜剧往往依赖于人物之间的反差来制造笑料。Humphrey 的老练、圆滑、深谙官场之道，与他眼中那些年轻、理想主义、缺乏经验的 LSE 毕业生形成了鲜明的对比。这种对比使得 Humphrey 的嘲笑显得更加尖锐和有趣。
巩固 Humphrey 的权威形象： 通过贬低 LSE，Humphrey 也在间接地抬高自己和自己所代表的“传统”公务员体系。他用刻薄的言语显示出自己对 LSE 学术观点的“不屑”，以此来巩固自己在“聪明、有经验、有智慧”的官僚形象。
讽刺对现实的影射： 《是，大臣》的伟大之处在于它能够捕捉到现实社会中的一些微妙关系和观念。Humphrey 对 LSE 的嘲笑，也影射了英国社会对于不同教育背景、不同学术思想如何影响政治决策的长期争论和刻板印象。这种争论并非仅仅是学校之间的学术恩怨，而是关于国家发展方向、政策制定哲学等更深层次的问题。
具体例子和可能的影射（虽然剧中不直接点明，但可以推测）：
“他们认为自己可以计划一切”： Humphrey 可能会嘲笑 LSE 的经济学家过于相信数学模型和理性规划，而忽略了人性的复杂性、政治的博弈和实际执行的难度。这影射了对中央计划经济的怀疑，以及对自由市场和“看不见的手”的偏爱（尽管 Humphrey 作为公务员，也并非纯粹的自由主义者，他更信奉“有效管理”）。
“他们总是对现有体制不满”： LSE 作为一所研究社会问题的机构，其毕业生和学者很可能对社会不公、贫富差距等问题持批判态度，并提出改革建议。Humphrey 可能会把这种批判视为“年轻气盛”或“制造麻烦”，而他自己的职责是维护政府的稳定和声誉。
“他们学的东西在现实中根本没用”： Humphrey 作为一名精通政治技巧的公务员，更看重“如何运作”、“如何说服”、“如何在现有框架内达到目的”。而他可能觉得 LSE 的毕业生更倾向于讨论“应该怎样”，而不是“如何做到”。
总结来说，Sir Humphrey 对 LSE 的嘲笑是多重因素交织的结果：
历史上的精英区隔： 牛津与 LSE 在社会认知和精英培养路径上的差异。
政治意识形态： Humphrey 作为维护现状的保守派官僚，对 LSE 可能代表的更进步或更激进的经济社会思想的警惕。
角色塑造的需要： 通过反差和尖刻的言语，来强化 Humphrey 的聪明、老练和权威形象。
喜剧效果的追求： 制造幽默感和吸引观众共鸣。
对现实政治文化和社会观念的影射： 反映了英国社会对于不同精英群体和学术思想如何影响政治决策的长期讨论和刻板印象。
Humphrey 的嘲笑并非全盘否定 LSE 的学术价值，而更多的是一种带有阶级、政治和职业偏见的“高级黑”，用他标志性的修辞和智慧，在幽默中揭示了英国政治运作和社会精英生态的某些侧面。
网友意见
找不到相应的截图了，近期会回顾一遍，到时会修改问题加上截图，谢谢大家的回答
找不到相应的截图了，近期会回顾一遍，到时会修改问题加上截图，谢谢大家的回答
类似的话题
-
《是，大臣》（Yes Minister）是一部精彩的政治讽刺喜剧，其中 Sir Humphrey Appleby（汉弗莱爵士）对伦敦经济学院（LSE）的嘲笑，是其角色塑造和剧情推进的重要组成部分，也反映了英国社会和学术界的一些历史与社会根源。Sir Humphrey 作为一名经验丰富、深思熟虑的公务............. -
华为天才计划（后更名为“やばい计划”，意为“危险的”、“厉害的”）的博士毕业生高达200万年薪，确实在科研界引起了巨大的轰动，也引发了关于“资历越老越吃香”这一传统观点的讨论。要理解这个现象，我们需要从多个维度进行分析：一、 华为天才计划的定位与目标： “天才”的定义： 华为之所以用“天才”来称.............
-
在电影《花木兰》（刘亦菲主演的版本）中，“可汗大点兵”这个场景之所以如此重要和震撼，是因为它集中体现了几个关键元素：1. 强大的国家力量和集体主义精神的象征： 规模宏大： 电影中的“可汗大点兵”并不是简单的军队集结，而是展示了帝国强大的军事实力。成千上万的士兵，身着统一的铠甲，在广阔的阅兵场上列队，.............
-
有些知名大学确实会呈现出一种“重本科，轻硕士”的现象，这并非绝对，但确实是许多过来人或在校生普遍感受到的。这种现象的背后，有着复杂且多方面的原因。要深入理解这一点，我们需要从几个关键维度去剖析。一、历史传承与学校定位的惯性：首先，很多顶尖大学的历史根基非常深厚，它们的声誉和影响力很大程度上是建立在长.............
-
这个问题非常有意思，触及到了食肉恐龙演化过程中一个核心的议题：效率与选择压力。为什么它们的脑袋会变得如此强大，而前肢相对“不起眼”呢？这背后其实是多种因素相互作用的结果。想象一下，你是一名史前侦探，要去分析这些庞然大物的进化之路。你需要考虑的不仅仅是“有什么用”，更要问“为什么是这样用才更有效”。头.............
-
很高兴能和你一起探讨《火影忍者》中关于小李醉拳使用的问题！这是一个非常有趣且有深度的话题，涉及到角色设定、剧情发展以及作者的创作意图。首先，我们必须明确一点：在《火影忍者》的设定中，小李确实展示过醉拳，而且是其早期非常重要的一个能力亮点。但为何在后期大战中他不再使用醉拳，这背后有多重原因，可以从以下.............
-
《红楼梦》中，袭人和金钏同为宝玉身边的大丫头，论理上二人都是伺候宝玉的体己人，也都有着与宝玉之间或明或暗的“不清不楚”之处。然而，她们的命运却截然不同，一个飞黄腾达，成为宝玉的准姨娘；另一个则香消玉殒，悲惨收场。这其中的缘由，绝非仅仅是运气好坏，而是她们各自的“道行”和处境所决定的。咱们先聊聊金钏儿.............
-
关于“教育孩子看懂一两本书就够了”的说法，确实触及了一个让很多家长感到困惑的现象：理论知识的储备和实践效果之间常常存在巨大的鸿沟。首先，我们得承认，那些提倡“一两本书就够了”的观点，背后可能是一种对“纯粹”教育理念的追求。它强调的是教育的核心在于价值观的传递、品格的塑造以及关键能力（比如独立思考、解.............
-
明清松锦大战，是明末清初历史上一次极其关键的战役，它不仅仅是两支军队的正面较量，更深刻地影响了明朝的存亡和清朝的崛起。这场战役的失败，如同压垮明朝的最后一根稻草，彻底敲响了这个王朝的丧钟。 松锦大战的历史意义：一次王朝命运的转折点松锦大战的意义，可以说是“一场战役，一个王朝的命运”。 决定性的军.............
-
在《生活大爆炸》里，周六是“洗衣之夜”这个梗，确实挺有意思的。很多人可能都纳闷，为什么这帮天才科学家就非得把衣服攒到周六才洗呢？这背后其实有好几个层面的原因，既有剧情设定上的安排，也有角色塑造和喜剧效果的考虑。首先，我们得从剧情设定上来看。这帮主角，特别是Sheldon，他的生活是出了名的规律和有条.............
-
中国高校教科书中的理论大量源于西方，这是一个复杂而多层面的现象，可以从历史、现实、学科特性以及全球化等多个角度来理解。下面我将尽量详细地解释其中的原因：一、 历史渊源与学科建制 近代科学与教育体系的引入: 中国现代高等教育体系的建立，很大程度上是在晚清和民国时期，受到西方教育模式和学术思想的深刻.............
-
在亨利·基辛格的著作《大外交》中，他对于朝鲜战争最大输家的判断，将矛头指向了苏联，这一观点虽然可能与许多人的直觉相悖，但基辛格从战略和政治层面进行了细致的剖析，其逻辑是相当深刻的。他并非简单地从战场伤亡数字来衡量，而是着眼于战争对苏联长期战略目标的影响以及它所付出的代价。首先，基辛格认为，苏联在这场.............
-
中国传统文化博大精深，源远流长，虽然经历了数千年的演变和发展，但仍有许多文化元素流传至今。然而，我们常常发现，在当今社会中，大家普遍更容易接触、理解和传承的，更多是那些具有鲜明民俗色彩的文化成分。这背后有着多方面的原因，可以从以下几个角度进行详细阐述：一、民俗的生命力与渗透性： 根植于日常生活，.............
-
.......
-
这个问题触及了不同时代文学创作关注点和叙事策略的深刻差异，也反映了社会文化背景的变化。我们可以从几个层面来详细探讨为什么古代权谋多为“一锤子买卖”，而现代权谋小说则更像是“俄罗斯套娃”： 古代权谋：“一锤子买卖”的简洁与决绝古代权力斗争的叙事，尤其是在史书和传统小说中，往往呈现出一种“一锤子买卖”的.............
-
在儒勒·凡尔纳那部经典的科幻小说《海底两万里》中，乘坐着尼摩船长驾驶的“鹦鹉螺号”潜艇，主人公阿龙纳斯教授等人经历了无数奇幻的海底旅程。而在这趟旅程中，一个反复出现且令人着迷的现象，便是“鹦鹉螺号”——这艘当时看来无比先进的潜水器，常常被人类和其他海洋生物误认为是一种巨大而神秘的海洋巨兽。这背后其实.............
-
朱日和军事演习中红蓝双方实力差距过大的情况，确实是不少观众和军事爱好者关注的焦点。这背后并非简单的“实力悬殊”就能概括，而是多种因素交织的结果，其中有些是刻意为之，有些则是演习体系运作的必然。一、演习的本质与目的：以“真实对抗”为核心首先，要理解朱日和演习，得明白它的核心目标：贴近实战，提高部队在复.............
-
.......
-
这个问题很有意思，它触及了物理化学中关于气体溶解度的一些普遍规律，以及液态金属的特殊性。我们来仔细掰扯掰扯。首先，我们需要回顾一下 “温度越高，气体在液体中的溶解度越小” 这个普遍规律。这其实是基于 勒夏特列原理（Le Chatelier's principle）的。简单来说，气体的溶解过程，尤其是.............
-
您好！您这个问题很有意思，但实际上您可能记错了《哆啦A梦》中的一个关键情节。大雄并没有和胖虎的妹妹（胖妹）结婚。在《哆啦A梦》的原作漫画和动画中，野比大雄最终的妻子是出木杉英才。您提到的“大雄和胖虎的妹妹结婚”的情节，可能是一个误解，或者是您记成了其他故事或者某个特定的剧场版中的某些情节。不过，我理.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有