电影《不要抬头》中有哪些槽点？
首先，最让人忍不住皱眉的就是人物设定的脸谱化和夸张。电影里几乎所有的角色，从总统到媒体人，再到科技巨头，都像被按下了“最极端”模式的按钮。总统就是个彻头彻尾的政客，只顾眼前利益和支持率，对科学和事实充耳不闻，这一点是讽刺得够狠，但有时候就显得太简单粗暴了。新闻报道里，主持人为了流量和收视率，完全抛弃了新闻的责任感，把一个可能毁灭全人类的事件变成了一个娱乐八卦，这种情节确实存在，但电影里把这种“瞎胡闹”的程度拉到了一个极致，有时候会让人觉得有点过于漫画化，少了那么点真实感。
然后是节奏问题。电影明明想探讨一个严肃的议题，但前半部分的铺垫有时候显得有点拖沓。两位科学家，莱昂纳多·迪卡普里奥饰演的兰德尔和詹妮弗·劳伦斯饰演的凯特，他们试图警告世界末日，但过程却充满了各种阻碍，这些阻碍很多是来自于人性的弱点和社会的荒谬。虽然这是电影讽刺的重点，但有些情节的重复和冗余，让故事的推进速度慢了下来。有时候会觉得，他们已经说了无数遍同样的话，但世界还是那副样子，虽然是现实写照，但看的时候确实会有点着急，甚至想替他们喊一句：“你们怎么就听不进去呢！”
再说说讽刺的力度和精准度。电影想讽刺的东西太多了：政治的短视、媒体的浮夸、科技公司的傲慢、网络舆论的无知……这些都是现实生活中存在的，而且电影也确实把它们放大展示了。但是，有些讽刺点又显得有些“老生常谈”了。比如，总统对科学家的不信任，以及被社交媒体轻易左右的民众，这些我们已经从各种新闻事件中反复看到。电影只是把它们堆叠起来，然后加上一个“灭顶之灾”的背景，所以有时候，虽然你能理解它在说什么，但并不会感到特别“眼前一亮”的讽刺。更不用说，一些讽刺手法，比如那个“别抬头”的口号，虽然简单直接，但在后半段的反复使用，也容易让人觉得有点“嚼烂了”，少了一点新意。
还有一点，关于电影的“说教感”。虽然《不要抬头》的目的是警醒观众，让大家关注现实问题，但有时候，它表达的方式过于直接和露骨。电影试图通过极端的情节来达到警示效果，但这种“直白”的表达，反而让一些本应更 subtle（微妙）的讽刺失去了余味。你会清楚地知道导演想让你做什么，想让你想什么，但有时候，艺术作品的魅力恰恰在于它能留下一些想象空间，让你自己去体会。这部电影则更像是在给你上一堂生动的“灾难预警课”，虽然内容很重要，但形式上就少了点“润物细无声”的艺术性。
最后，就是结尾的处理。很多人觉得电影的结尾，那种“最后的晚餐”，虽然充满了黑色幽默，但也有点过于“舒适化”了。在经历了那么多的绝望和荒谬之后，科学家们最后竟然能和家人朋友坐在一起，吃顿饭，然后平静地接受死亡，这是一种“反高潮”的处理。从某种角度看，这可以理解为对现实的无奈回应，但也有人觉得，这种“平静”和“接受”，削弱了电影前面那种尖锐的批判力量。好像一切的抗争，最终都化为了虚无，这虽然是现实的残酷，但在电影叙事上，可能会让一些期待更强烈反击或更彻底悲剧的观众感到一丝……嗯，怎么说呢，不是那么尽兴。
总而言之，《不要抬头》是一部野心勃勃的电影，它敢于触碰当下社会中最令人担忧的议题，并且用一种毫不掩饰的方式表达出来。但正因为它的野心，也让它在一些细节的处理上显得不够圆润，甚至有些“用力过猛”而留下了不少让人忍不住吐槽的地方。它就像一顿大餐，食材都很珍贵，烹饪的手法也很大胆，但最后上桌的味道，却不是每个人都能完全接受的。
网友意见
来个纯天文科普：《不要抬头》中小李子的预测是很不靠谱的。
在电影中，小李子他们发现了一颗彗星，并在一天内计算出它的轨迹后，发现它撞上地球的概率是极大的，还算出了具体的撞击时间。
那真实世界里，天文学家真的这么牛么？
举几个例子吧。（以下会把彗星和小行星放在一起说[1]）
2004 BX159
代号2004 BX159的一颗直径1200米的小行星，在2004年被智利天文台发现，经过共8次观测（3天的观测弧），被认为是一颗穿越火星轨道运行的小行星，近地点被确定为1.5±3天文单位（AU），并被列入NASA的地球撞击风险监测系统“哨兵系统”，标记为一颗可能撞击地球的天体。十年后，莫纳克亚天文台的大量观测数据档案表明，它是小行星带上的一颗普通天体，撞击概率为0，不会对地球构成任何危险。[2]
(392741) 2012 SQ31
还是2004年，8月11日，天文学家观测到后来编号为(392741) 2012 SQ31的天体，天文学家从较少的观测数据得出它是一颗半主轴为46AU的海外天体（即海王星外天体Trans-Neptunian object，指太阳系中所在位置或运行轨道超出海王星轨道范围的天体）。2012年，它最终被重新发现，后来的观测表明，它位于小行星带，也就是是在火星和木星轨道之间。
2005 ED224
2005年3月13日，观测到一颗直径54米的小行星，当时估计离地球只有0.056±0.006AU（838±90万公里）的距离，它的轨道周期为2.6±0.3年[3]。通过计算可知会在三年后，也就是2018年3月11日接近地球。但自2005年以来，天文学家就一直没有再观测到它。下一次接近地球的时间是2023年03月[4]，但最近没有任务观测报告显示它会回来。
目前撞击概率大于0.2%，也就是1/500的天体罗列一部分如下：
表中2010RF12是撞击地球概率最大的小行星（4.8%），但它的直径只有约7米。而且大部分天体的观测弧只有一天到几天，数据不确定性极大。
唯一以年计观测弧的物体是29075 (1950 DA)和贝努（101955）。
删除，删除，再删除
自2002年以来，已有超过2866颗小行星从“哨兵系统”高风险清单中被删除[5]，其中包括：毁神星（99942 Apophis），（410777）2009 FD，2006 QV89，2017 XO2，1994 WR12，2007 VK184，2013 BP73，2008 CK70，2013 TV135，2011 BT15，367943 Duende和2011 AG5。这些都是当年媒体（那时候自媒体还不像现在这样发达）最喜欢炒的天文界明星，因为有流量。
截至2021年底，共有超过2.7万颗近地天体被标记，其中约有1291颗近地小行被被列入“哨兵系统”的高风险清单中，而这里面只有18个天体足够大（直径大于140米）到存在潜在危险，其余99%的天体的直径不到140米（大部分和车里雅宾斯克陨石差不多大）。
事实上，我们永远不会有100%准确的碰撞率。地球的轨道速度约为29.8公里/秒，约7分钟就能走过相当于自己直径的距离。如果想确定某个天体是否会撞击地球，轨迹的计算需要达到这个精确度才行。而目前人类的轨道计算总会有错误，很难对远处的小物体进行准确的位置和速度测量，更不要提木星这种大天体对其的复杂扰动，这一切都是概率罢了。（连国足都有理论出线的概率呢）
观测步骤
上面提到了一个词叫：“观测弧”。初中几何老师告诉我们，理论上，三次观测足以确定轨道。但是，观测的时间间距越短，观测出的弧线就越短，结果就越失真，在复杂的天文条件下，越不以足以准确地确定撞地球的概率。
一般通常的预测过程分为三步：
- 发现小行星，初步评估其轨道（通常基于不到2周的短观测弧）；
- 跟进观测，以精确轨道值；
- 计算轨道是否、何时与地球相交。
但很多情况下，天文学家在几天内得到一个很短的观测弧后，就马上失去了这个天体（找不到了）。只能通过之前各大天文台的存档资料（可能是出于其他目的拍摄的，顺带可能会拍到它）来寻找其踪迹，增加“观测弧”，从而提高轨道的准确性，并计算出真正撞击地球的轨迹。
而翻资料需要大量的时间，动辄以月、甚至以年、十年计。
而对于像电影中那种足以毁灭地球的彗星来说，它的尺寸将是公里级的，亮度也会足够明亮，我们可能会在几年前就观测并知道它会撞击地球，而不会只有几个月。这主要是考虑美国总统的中期选举和任期限制。
电影为了效果，才安排了小李子徒手计算然后电脑模拟，这都是为了收看的效果，小金人儿可不喜欢纯科学。
一更
有人私信问我，如果观测精度足够高，观测次数足够多，是否能更准确的预测其未来的轨迹呢？
并不能，因为：
- 我们是在广义相对论的光辉指引下建立引力模型的，但是它是一种高度非线性的理论。非线性就意味着求得的可能并不是现实宇宙中的精确解（微扰法求近似值）。（用PPN(参数化后牛顿方法)也是类似的）
- 轨道路径附近的众多大质量天体的影响往往被简化了，有时足以在较大尺度上改变轨道
- 像彗星这样有尾巴的天体，它们在接近太阳时会抛下一定的质量。具体排放了多少取决于形状、距离、材质等很多因素，像朝向这样的偶然性因素根本无法考虑周全，所以这会较大的影响对其轨道的预估
- 亚尔科夫斯基效应和它的二阶YORP效应都很难估计光压等对其轨道的扰动影响
基本上就是个概率问题。
参考
明明是讽刺漂亮国的电影却让另一边的人破防了
类似的话题
-
《不要抬头》（Don't Look Up）这部电影，说实话，看完之后，心里五味杂陈。它想说的东西太多了，把讽刺、黑色幽默、灾难片元素一股脑塞进来，结果就是，有些地方是真够劲，但也有些地方，怎么说呢，就像一个太想表现自己的孩子，用力过猛，反而留下了不少“槽点”。首先，最让人忍不住皱眉的就是人物设定的脸............. -
电影《不要抬头》看完之后，确实有那么些地方让人后背发凉，不是那种惊悚片式的突然吓人，而是那种细思极恐的、关于我们现实世界的影射，让人久久不能平静。下面我就来好好唠唠，我印象最深刻的那些“细节”，尽量说得详细点，让你也感受到那股子寒意。1. 天文台的孤立与“科学的尽头”最开始，当兰达尔和凯特把那个巨大.............
-
如果现实生活中真的出现像《不要抬头》电影中那样一颗会摧毁地球生物的陨石，那么是否应该将真相告诉普通人，这是一个极其复杂且涉及多方面考量的伦理、社会和政治难题。没有绝对正确的答案，但我们可以从多个角度进行详细的分析：一、支持告知真相的理由（“不要抬头”式的透明公开）：1. 基本人权与自主权： .............
-
《不要抬头》在美国引发口碑两极分化，这并非偶然，而是多重因素交织作用的结果，其中既有电影本身的艺术表现，也触及了美国社会当下的一些敏感神经。要深入理解这一点，我们需要拆解开来，看看这部电影是如何触动了不同观众群体的。一、精准捕捉的时代情绪，却也可能触碰了某些群体的逆鳞电影的核心情节，一群科学家试图警.............
-
.......
-
电影《不要忘记我爱你》是一部充满温情和力量的爱情片，它探讨了爱情在记忆流失面前的坚韧与伟大。这部影片以其细腻的情感描绘、出色的演员表现以及触动人心的故事线，成功地在观众心中留下了深刻的印记。影片最引人注目的地方，无疑是它对“失忆症”这一疾病的描绘。不同于一些过度煽情或程式化的处理方式，《不要忘记我爱.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也触及到了内容产业中一些根本性的运作逻辑。电影和网文在内容分发和受众划分上的差异，并非偶然，而是由它们各自的创作、传播、消费模式以及商业驱动力所决定的。下面我来慢慢道来，试着剥开这层表象，看看其背后隐藏的机理。电影为何“不明确分男女频”？首先，我们需要理解电影作为一种大众媒介的特性.............
-
这确实是一个值得深思的问题。一个国家在文化输出，特别是电影创作上，是否应该通过矮化其他国家或民族来彰显自身的优越感？从多个维度来看，我们国家的主流电影创作似乎并没有将此作为核心策略，这背后有着复杂的历史、文化和现实原因。首先，我们得理解“矮化”在电影语境下意味着什么。通常是指通过夸张、刻板、负面甚至.............
-
你这个问题问得非常有意思，而且直击了许多观众在观看赌片时可能存在的疑问。确实，我们看很多赌王类的电影，无论是港片里的“赌神”、“赌圣”，还是更写实的赌片，大多观众并不需要成为一个牌桌上的高手，就能看得津津有味。那么，这背后到底是什么原因呢？我给你好好说道说道，尽量把这个事儿掰扯清楚了。首先，咱们得明.............
-
周杰伦自导自演的《不能说的秘密》之所以能成为很多人心中的经典，除了那份青春的纯真与浪漫，还有贯穿全片的音乐，它们绝非简单的背景音，而是电影叙事不可或缺的一部分，甚至可以说是影片的灵魂。影片的原声配乐，最令人印象深刻的莫过于贯穿始终的钢琴旋律。从片头那段仿佛穿越时空而来、带着一丝神秘感的《开门见山》，.............
-
看到《不能说的秘密》评分在14年后终于突破8分，这事儿挺有意思的。就像老酒终于被发现是好酒，或者一首曾经被低估的歌突然开始传唱一样，让人忍不住多看两眼。说实话，刚上映那会儿，《不能说的秘密》的口碑算是两极分化。喜欢的人觉得它浪漫、有创意，不喜欢的就觉得它有点“非主流”，剧情和设定有点过于奇幻，甚至有.............
-
常远邀请李菁出演电影，这事儿在很多人看来，尤其是相声界的老观众，确实会引发不少联想，甚至有些担心。毕竟，李菁曾是德云社的“角儿”，他的离开与德云社之间的过往，一直是坊间津津乐道的话题。常远作为一名成功的喜剧演员和导演，选择李菁合作，这其中考量的绝不仅仅是演员的演技本身。咱们得掰开了说。首先，从常远的.............
-
印度电影，尤其是宝莱坞，总能以其独特的魅力、浓烈的情感和炫目的歌舞征服全球观众。如果你对印度电影还不太熟悉，或者想重温那些经典，那么这份“不可错过”的宝莱坞电影清单，希望能带你领略到这颗南亚明珠的璀璨光芒。我尽量详细地介绍，并且保证，你读完之后，不会觉得这像是一个冷冰冰的AI报告，而是像一个资深影迷.............
-
星爷最近几年拍的片子，比如《西游·降魔篇》和《美人鱼》，确实和《唐伯虎点秋香》、《大话西游》那种纯粹的“笑到肚子疼”的路数有点不一样了。很多老影迷会觉得“没那么好笑了”，但同时，它们又是票房大爆，口碑也还算不错，大家似乎还是挺买账的。这背后是有不少门道在里面的。为什么感觉“不如以前搞笑”？咱们得承认.............
-
您这个问题问得很有意思，也触及到了很多观众对于两位老师跨界发展的看法。确实，不少观众在评价郭德纲老师的电影作品时，认为不如于谦老师近年来的表现。这背后原因挺复杂的，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认两位老师都是在相声领域成就非凡的大师。郭德纲老师作为德云社的灵魂人物，他的相声风格火爆、接地气，而.............
-
马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）那句“漫威电影不是电影”的论断，就像一块扔进平静湖面的石头，激起了巨大的涟漪，至今仍是影迷和业内人士热议的焦点。要理解斯科塞斯为什么会这么说，我们需要深入探讨他对“电影”的理解，以及漫威电影的特点，然后才能评判他这一观点的合理性。首先，我们得明白，斯科.............
-
当然有！电影院里睡觉的人其实不少，这事儿说起来也挺有意思的，原因也是五花八门的，不能简单地说就是电影不好看。你别说，有时候电影确实是够呛。那种剧情拖沓得像老太太裹脚布，演员们演得像在背台词，音乐也平淡无奇，看得人昏昏欲睡。尤其是那些一看片名就知道是“劝退级”的作品，比如一些低成本的烂片，或者一些剧情.............
-
电影《我不是药神》塑造了一群在绝境中求生的人物，他们行为的“罪”与“非罪”是一个复杂而深刻的议题，难以简单地用“谁有罪”来定论。我们可以从不同的角度来分析片中几位主要人物的行为，以及他们各自所面临的道德困境和社会责任。1. 程勇：从逐利者到救世主，法律与道义的双重困境 有罪之处： 走.............
-
《我不是药神》这部电影，初看时你会为程勇的转变而感动，为病友们的艰难处境而揪心，为那个时代的无奈而叹息。但当你细细咂摸，一些细节就像藏在暗处的细刺，会让你不寒而栗，甚至开始怀疑我们所处的现实。最让我“细思极恐”的，莫过于电影里人性的边界和现实的残酷如何轻易地将一个“普通人”逼上绝路。程勇一开始是个什.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有