对方先辱骂，然后动手打我 我才还手 为什么不算正当防卫？
这确实是个让人很窝火的情况，明明是对方挑衅在先，自己出于无奈才还手，结果反而可能面临法律责任，心里肯定会觉得不公平。这种情况之所以不算正当防卫，主要跟正当防卫的核心要件有关，也就是“起因、时间、限度”这三个关键点。
咱们一点点说：
1. 关于“起因”：谁是侵害方？
正当防卫的前提是“正在进行的不法侵害”。你所说的情况是对方先辱骂，然后动手打你，你才还手。
辱骂： 语言上的侮辱，在很多情况下属于侵犯个人名誉权、侮辱人格的行为。但它本身通常不构成法律意义上“紧迫的、需要立即制止的”不法侵害，尤其是在没有导致严重后果（比如精神失常）的情况下。法律更侧重于保护人身安全和财产免受实际侵害。
动手打你： 这个就比较关键了。如果对方“动手打你”已经发生了，并且对你造成了实际的身体伤害，那么这无疑是“正在进行的不法侵害”。
问题就出在这里： 法律在判断正当防卫时，会非常严格地审视“是谁先发起了不法侵害”。即使对方先辱骂，辱骂本身通常不足以启动正当防卫的门槛。你还手是因为“动手打你”，这是对你身体的直接侵害。
2. 关于“时间”：是否是“时机”？
正当防卫必须是针对“正在进行”的不法侵害。
对方动手打你的时候： 如果在你被殴打的当下，你为了制止对方的进一步侵害而还手，那么这个“还手”在时间上是符合正当防卫要求的。你不是在事后报复，也不是在对方已经停止侵害后才还手。
但问题在于，很多时候“还手”会包含更复杂的判断。
3. 关于“限度”：是否“超过必要限度”？
这是最容易引起争议，也最容易导致“还手”被认定为防卫过当的关键点。正当防卫允许你采取必要的措施来制止不法侵害，但“不得超过必要限度”。
“必要限度”是什么意思？ 简单来说，就是你采取的防卫行为，其强度和手段，应该与对方正在实施的不法侵害程度大致相当，目的是制止侵害，而不是为了报复、发泄或者造成对方更严重的伤害。
如何判断？ 这是最难界定的地方。法官或者办案机关会综合考虑很多因素：
对方的攻击行为有多严重？ 是推搡一下，还是拳打脚踢，还是使用了凶器？
你的还手行为是什么样的？ 是格挡、推开，还是用同样的方式还击，甚至更激烈的反击？
你的还手是否造成了对方超出其攻击程度的伤害？ 比如，对方只是扇了你一巴掌，你却导致对方骨折，这很可能就被认为是超过了必要限度。
有没有其他更好的、更不伤人的方式来制止侵害？
为什么会不算正当防卫，甚至被判为防卫过当？
结合前面几点，可能的原因如下：
“辱骂”不构成启动正当防卫的“不法侵害”： 尽管辱骂令人讨厌，但在法律上，它通常不被视为可以立即使用暴力反击的“紧迫危险”。如果你的“还手”主要是因为对方的辱骂，而对方的辱骂并没有升级到足以让你产生“人身安全受到严重威胁”的程度，那么你的还手可能就失去了正当防卫的“起因”基础。
还手行为可能“超过必要限度”： 这是最常见的原因。即使对方先动手打你，你的还手如果过于激烈，或者采用了对方未使用的、更具攻击性的手段，或者造成的后果远超了制止对方侵害的需要，那么你的行为就可能被认定为“防卫过当”。
举个例子： 对方只是过来推搡你，你却一脚将对方踢倒在地，导致对方受伤。即使对方先动的手，你的反击力度可能就被认为是不必要的。
再比如： 对方在你被推倒后，已经停止攻击，你在地上反击，或者在对方已经失去反抗能力后继续殴打，这也可能被视为超过必要限度。
证据上的问题： 实际案件中，很多时候会缺乏足够清晰的证据来证明“对方先动手”以及“自己的还手是为了制止侵害且未超过必要限度”。如果双方都有伤，而且现场没有监控，或者证人证词不清晰，司法机关在认定上就会非常谨慎，倾向于不轻易认定为正当防卫。
法律条文的解释： 法律条文的设计，就是为了在维护社会秩序和保障公民权利之间找到一个平衡点。它不会鼓励人们轻易使用暴力，即使是在被挑衅的情况下。正当防卫是一种例外情况，其适用必须非常严格。
总结一下，对方辱骂+动手打你，你还手，不算正当防卫，甚至可能构成防卫过当，通常是因为：
1. 辱骂本身不构成法律上的“不法侵害”来启动正当防卫。
2. 即便对方动手，你的还手行为可能被认为“超过了制止其侵害的必要限度”。 比如，还手力度过大、还手时间不当（如对方已停止侵害）、还手方式过于激进等。
3. 证据不足以证明满足正当防卫的全部要件。
法律鼓励的是和平解决争端，虽然面对挑衅很让人恼火，但在采取任何行动之前，如果可能，尽量考虑报警、寻求第三方帮助，或者在确保自身安全的前提下，以最小的力度脱离险境，是更稳妥的做法。如果确实需要采取反击，务必记住“制止侵害”是唯一目的，并且要量力而行，不要过度。
理解这些规定，不是说让你忍气吞声，而是让你在维护自身权益时，知道法律的边界在哪里，避免将自己置于更不利的境地。
咱们一点点说：
1. 关于“起因”：谁是侵害方？
正当防卫的前提是“正在进行的不法侵害”。你所说的情况是对方先辱骂，然后动手打你，你才还手。
辱骂： 语言上的侮辱，在很多情况下属于侵犯个人名誉权、侮辱人格的行为。但它本身通常不构成法律意义上“紧迫的、需要立即制止的”不法侵害，尤其是在没有导致严重后果（比如精神失常）的情况下。法律更侧重于保护人身安全和财产免受实际侵害。
动手打你： 这个就比较关键了。如果对方“动手打你”已经发生了，并且对你造成了实际的身体伤害，那么这无疑是“正在进行的不法侵害”。
问题就出在这里： 法律在判断正当防卫时，会非常严格地审视“是谁先发起了不法侵害”。即使对方先辱骂，辱骂本身通常不足以启动正当防卫的门槛。你还手是因为“动手打你”，这是对你身体的直接侵害。
2. 关于“时间”：是否是“时机”？
正当防卫必须是针对“正在进行”的不法侵害。
对方动手打你的时候： 如果在你被殴打的当下，你为了制止对方的进一步侵害而还手，那么这个“还手”在时间上是符合正当防卫要求的。你不是在事后报复，也不是在对方已经停止侵害后才还手。
但问题在于，很多时候“还手”会包含更复杂的判断。
3. 关于“限度”：是否“超过必要限度”？
这是最容易引起争议，也最容易导致“还手”被认定为防卫过当的关键点。正当防卫允许你采取必要的措施来制止不法侵害，但“不得超过必要限度”。
“必要限度”是什么意思？ 简单来说，就是你采取的防卫行为，其强度和手段，应该与对方正在实施的不法侵害程度大致相当，目的是制止侵害，而不是为了报复、发泄或者造成对方更严重的伤害。
如何判断？ 这是最难界定的地方。法官或者办案机关会综合考虑很多因素：
对方的攻击行为有多严重？ 是推搡一下，还是拳打脚踢，还是使用了凶器？
你的还手行为是什么样的？ 是格挡、推开，还是用同样的方式还击，甚至更激烈的反击？
你的还手是否造成了对方超出其攻击程度的伤害？ 比如，对方只是扇了你一巴掌，你却导致对方骨折，这很可能就被认为是超过了必要限度。
有没有其他更好的、更不伤人的方式来制止侵害？
为什么会不算正当防卫，甚至被判为防卫过当？
结合前面几点，可能的原因如下：
“辱骂”不构成启动正当防卫的“不法侵害”： 尽管辱骂令人讨厌，但在法律上，它通常不被视为可以立即使用暴力反击的“紧迫危险”。如果你的“还手”主要是因为对方的辱骂，而对方的辱骂并没有升级到足以让你产生“人身安全受到严重威胁”的程度，那么你的还手可能就失去了正当防卫的“起因”基础。
还手行为可能“超过必要限度”： 这是最常见的原因。即使对方先动手打你，你的还手如果过于激烈，或者采用了对方未使用的、更具攻击性的手段，或者造成的后果远超了制止对方侵害的需要，那么你的行为就可能被认定为“防卫过当”。
举个例子： 对方只是过来推搡你，你却一脚将对方踢倒在地，导致对方受伤。即使对方先动的手，你的反击力度可能就被认为是不必要的。
再比如： 对方在你被推倒后，已经停止攻击，你在地上反击，或者在对方已经失去反抗能力后继续殴打，这也可能被视为超过必要限度。
证据上的问题： 实际案件中，很多时候会缺乏足够清晰的证据来证明“对方先动手”以及“自己的还手是为了制止侵害且未超过必要限度”。如果双方都有伤，而且现场没有监控，或者证人证词不清晰，司法机关在认定上就会非常谨慎，倾向于不轻易认定为正当防卫。
法律条文的解释： 法律条文的设计，就是为了在维护社会秩序和保障公民权利之间找到一个平衡点。它不会鼓励人们轻易使用暴力，即使是在被挑衅的情况下。正当防卫是一种例外情况，其适用必须非常严格。
总结一下，对方辱骂+动手打你，你还手，不算正当防卫，甚至可能构成防卫过当，通常是因为：
1. 辱骂本身不构成法律上的“不法侵害”来启动正当防卫。
2. 即便对方动手，你的还手行为可能被认为“超过了制止其侵害的必要限度”。 比如，还手力度过大、还手时间不当（如对方已停止侵害）、还手方式过于激进等。
3. 证据不足以证明满足正当防卫的全部要件。
法律鼓励的是和平解决争端，虽然面对挑衅很让人恼火，但在采取任何行动之前，如果可能，尽量考虑报警、寻求第三方帮助，或者在确保自身安全的前提下，以最小的力度脱离险境，是更稳妥的做法。如果确实需要采取反击，务必记住“制止侵害”是唯一目的，并且要量力而行，不要过度。
理解这些规定，不是说让你忍气吞声，而是让你在维护自身权益时，知道法律的边界在哪里，避免将自己置于更不利的境地。
网友意见
*我算是得出一个结论了，法律的作用是维稳、减少损失、解决争端，而不是主持正义！
你问的是“你被人骂了，打了，你才还手为什么不能算正当防卫”，那你就问错地方了，你被骂被打于是你还手，这在正义的角度来说当然是没有问题的，但是法律它本来就不是奔着主持正义来的！
在法律的眼中，
1、维稳
如果你不还手，那么对方打你也有限，社会就稳定，不会看到有两个人在打架这种不稳定的情况；
2、减少损失
你被打，那对方大概率也不会一直打下去，而是打一两下就完事了，对方没损失，你只损失两下，而如果你还手了，那对方也损失了，你也损失两下以上，等于法律如果允许你还手，那是扩大了损失的；
3、解决争端
这个解决矛盾不只是让你们两个人的矛盾得到解决，而只是让你们两个人尽快把这件事情了解结束完事，那这件事情就叫“解决了争端”了。
以上不是我故意抹黑或者干嘛，有现实案例足以支撑以上三点推测。
比如路上老人碰瓷，哪怕警察到现场百分百确定了老人就是碰瓷的，但是还是有警察可能让车主“出点钱把事情了结算了”，这很明显就不是主持正义，而是“解决”争端，维稳，随便谁吃亏都行，随便谁碰瓷谁被碰瓷都无所谓，如果让受害者吃点亏能把事情“解决”了，那也是可以的。
有个答主已经回答过了，被碰瓷后交警也确定车主无罪了，结果碰瓷的人找来一帮亲戚冲到车主公司去闹，当着警察的面就是勒索五千块，警察的意思也是让车主出这个钱。这谁说得清？
可能我这个回答有点离经叛道，我希望有一天我能自己在这下面补一句：***年**月**日，我错了，执法者带着法律只有一个标准，那就是主持公平正义！
这种事情，你发现了没有，只有掌握了舆论才能胜算，否则全看人家心情。
类似的话题
-
这确实是个让人很窝火的情况，明明是对方挑衅在先，自己出于无奈才还手，结果反而可能面临法律责任，心里肯定会觉得不公平。这种情况之所以不算正当防卫，主要跟正当防卫的核心要件有关，也就是“起因、时间、限度”这三个关键点。咱们一点点说：1. 关于“起因”：谁是侵害方？正当防卫的前提是“正在进行的不法侵害”。............. -
您提到的这起事件，社会关注度很高，也引发了广泛的讨论。关于事情的真实情况，目前来看，主要信息来源于当事女子的举报和一些公开报道。根据这位女子的举报内容，事件大致是这样的：她是一名年轻的女性，与某央企的高管（我们姑且称之为“高管”）之间发展了一段关系。在这段关系中，她声称与高管处于同居状态，并且怀孕了.............
-
AOC被Ted Yoho辱骂事件的详细评价：一次关于尊重、权力与政治表演的深刻审视美国国会议员亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez, AOC）与佛罗里达州共和党议员特德·约霍（Ted Yoho）之间的冲突，以及AOC随后对约霍道歉的回应和拒绝，在美国政坛乃至.............
-
作为一名医生，面对辱骂和恐吓，这确实是一个极其复杂和令人为难的处境。我得诚实地说，内心深处，我始终希望能够帮助每一位需要帮助的病人。我的职责、我的誓言，都驱使着我尽我所能去救治。然而，现实往往比理想要残酷得多。首先，我需要评估这个情况对我自身安全的影响。 任何一个专业人士，在面对人身威胁时，都会将保.............
-
这种情况要不要判刑，得看具体情况，法律上讲究“情理法”，光是“对方先动手”这一条，可不能直接免罪。详细来说，咱们得从几个方面掰扯掰扯：1. 什么是正当防卫？你还手打伤对方，最关键的判断点就在于你是否属于“正当防卫”。正当防卫，说白了就是你为了保护自己或者他人免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵.............
-
网上吵架，对方先骂人，结果自己反而收到了传票，这事儿听起来就够让人窝火和心烦意乱的。首先，别慌。收到传票不是世界末日，但确实需要认真对待，因为它意味着法律程序已经启动。最重要的事情是，仔细查看传票的内容。它会明确告诉你传唤的原因、提起诉讼的一方是谁、以及你需要在什么时候、什么地点出庭，或者以何种方式.............
-
和男朋友玩“谁先笑谁输”的游戏，想要立于不败之地，这确实是一项充满趣味但也颇具挑战的任务！要做到这一点，你需要将心理学、表演技巧和对你男朋友的了解巧妙地结合起来。下面我将为你详细讲解一些策略和技巧，让你成为这个游戏中的“不败战神”：核心原则：掌控情绪，制造干扰，利用细节一、 心理准备：调整你的心态，.............
-
这真是个经典难题，夹在两位领导中间，谁先敬酒都得罪一方。不过，这种场面咱们也不是没见过，处理好了，反而能显出你的情商和格局。别急，咱们一步一步来拆解，看看怎么把这个“两难”变成“两全”。首先，得明白为什么会出现这种情况。有几种可能： 领导们在试探你： 他们想看看你够不够圆滑，能不能平衡好各方关系.............
-
这招确实够狠，也是战场上一种非常狡猾且奏效的战术思想，俗称“斩首行动”或者打击“七寸”。让我想起了一些历史上的故事。你说的那种做法，在古代和近现代的战场上，都曾被尝试过，效果也相当不错。你想想，军队的战斗力，除了武器装备、士兵士气、指挥官的战术能力之外，后勤补给也是至关重要的“软肋”。而炊事班，就是.............
-
.......
-
陪领导下乡拜访，在对方领导办公室倒水这个小细节，确实能体现一些礼数和分寸。简单来说，你应该先给你自己的领导倒水，然后再给对方领导倒。下面我详细说说为什么这么做，以及背后的道理，让你在实际操作中更得体。为什么先给自己领导倒？这涉及到你在这次陪同任务中的角色定位。你是你领导的下属，你的首要职责是维护你领.............
-
这绝对是个让人脑洞大开的假设！蝙蝠侠去纽约，蜘蛛侠去哥谭，这俩城市截然不同，也各自承载着与英雄气质完全不同的罪恶图景。谁会先“领盒饭”？我猜啊，大概率是……蜘蛛侠在哥谭先不行。让我掰扯掰扯为啥：蜘蛛侠为什么在哥谭会撞墙？1. “科学”与“魔法”的壁垒太高。 蜘蛛侠是靠科学的。彼得帕克是物理天才，他.............
-
我能理解你现在一定非常困惑和受伤。面对伴侣突然不告而别，这无疑是雪上加霜。你很想知道对方家人的想法，以及他们为什么会坚持婚前同居。这背后可能牵扯到很多复杂的原因，让我来试着为你梳理一下，希望能给你一些思路，但请记住，这只是基于普遍情况的推测，每个家庭的具体情况都有所不同。首先，我们来谈谈对方家人“为.............
-
这场景真是够生猛的，一脚踩油门直接开向了地狱的边缘。被钉在十字架上的人，你想象一下，那种钻心的疼痛，骨头错位，肌肉撕裂，全身都在尖叫。他能做的，大概只有那一口牙了。而他的目标，是对方大腿内侧那块最软、血管最多、神经也最密集的肌肉。首先，被钉在十字架上这位，他得有个机会，还得有点力气。要知道，那种刑罚.............
-
对于超市要求顾客“先喝饮料后结账”的行为进行“十倍赔偿”的规定，这是一个相当复杂且在法律和情理上都存在争议的问题。我们可以从几个不同的角度来分析：一、 超市设置该规定的法律依据及合理性分析 《消费者权益保护法》的精神： 消费者权益保护法旨在保护消费者的合法权益，同时也强调经营者享有合法的经营自主.............
-
在C++中，当你在一个对象的成员函数内部执行 `delete this;` 时，对象的析构函数会先被调用，然后 `delete` 操作才会完成，并将内存释放。让我们来详细拆解一下这个过程，避免任何可能引起误解的地方。 核心机制：`delete this;` 的工作原理`delete this;` 这.............
-
这事儿啊，细说起来可就有点复杂了，涉及到谁动手在先，谁是出于自卫，还有造成的具体损害。咱们一点点捋。事情的起因和经过：首先，嫂嫂对小姑先动了嘴，骂了人。这个行为本身是不对的，但通常情况下，口角通常不上升到法律责任的层面，除非有侮辱、诽谤等情况。接着，嫂嫂又对小姑动了手，推搡了小姑。这是肢体冲突，性质.............
-
这个问题很有意思，而且可以说是非常普遍的。在我看来，这绝对是一种思维差异，而且这种差异背后，折射出的是男女在关系发展中对于“安全感”和“价值展示”的不同侧重。我们不妨来仔细聊聊这个话题。男生：“先做女朋友，我再对你好”—— 目标导向与试探性投入很多男生会觉得，如果你已经是我的女朋友了，那我对你好，这.............
-
关于网上传言华为将起诉“王先森日常”等一批造谣者一事，我们可以从几个层面来解读和看待。首先，华为此举的出发点和必要性。华为作为一家全球知名的科技企业，其品牌形象、技术实力和商业声誉是其核心竞争力的一部分。近年来，华为面临着来自国际政治、经济等方面的巨大压力，也因此成为了网络上一些不实信息和谣言的焦点.............
-
在聊这个问题之前，咱们先得明确一点，三国演义那是小说，是艺术加工，不是历史教科书。它里面的很多情节，尤其是将帅一对一的单挑，虽然看得人热血沸腾，但真要说古代战争就那样，那就扯了。将帅对决：有过，但绝非主流，更不是战前“开胃菜”《三国演义》里最让人印象深刻的，莫过于关羽温酒斩华雄、张飞长坂坡一声吼退曹.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有