我有点讨厌入关学，有什么好的观点可以用来反驳入关学吗？

我同样也认为西方发达国家在国际产业链上占据了一个不公平的优势，而这个优势是以牺牲包括中国在内的发展中国家利益为代价的，所以中国要向产业链上游运动，提高生活水平，就必须对国际秩序的现状做出某种改变。

但是，这种产业链的是由一个美国主导的国际安全体系维持的。中国不可能凭一己之力倾覆美国和其他发达国家合力维持的安全秩序；即使能够倾覆，也不一定能主导它的重新构建。

对大部分人来说，支持现状不需要理由，改变才需要理由。

如果中国将来想要推行的秩序，对世界上大部分民族国家来说，和现存的美国主导的国际秩序没有本质区别，甚至更差，那为什么人家要冒着一定的风险支持改变现行国际秩序？这些国家，尤其是他们的统治集团，很可能会因为害怕改变，害怕失去现有的安全保障，而主动维护这个秩序，哪怕这个秩序美国自己也不一定想费力维持。

所以，要摆脱限行国际秩序的压迫，中国必须能用实际行动说服其他发展中国家，中国将要建立的，是一个有利于发展中国家整体的国际秩序，而非中国代替西方，继续踩在发展中国家头上的国际秩序。并在同时对欧盟证明中国替代美国绝非西欧的灭顶之灾。

而这一点，不管是以“打印”为前提条件的山高，还是张口闭口“尼哥”的曹丰泽，都没有办法满足。

这位大v @温酒 可真是很有意思。

他的回答下，评论里反对他没关系，但反对意见只要稍微讲出了一点道理，拉黑加删评只需要5秒，手速可真快。

这是他的回答：

我被他删掉的评论是这样的：

“不平衡不充分，不平衡对应脱贫攻坚，扶的是人均年收入不足6000的广大三线以下小城镇和农村，暂时跟996月入1万+买不起1000万房子的人还没什么关系。不充分则对应一带一路和中国制造2025，而这两项都遇到了一个叫美帝国主义的拦路虎。

对于主要矛盾，入关党好歹还蒙对了一半，分配壬只是自以为蒙对了另一半，实际上这才叫用次要矛盾转移主要矛盾。”

本来我看着他在评论区的舌战雄姿，还有点期待他怎么自圆其说，结果5秒，就5秒，就这么几句话，被删了，我被拉黑了。

是我这两句话能体现出我头上有个“入关小将”的帽子？还是他断章取义偷鸡摸狗的逻辑被我戳中了呢？

嘴里说着“不辩经”，结果把“经”拿出来掐头去尾的强行歪曲。提前给人准备好一顶帽子之后，就可以理直气壮的控评。

哎呀哎呀，还真有这种人呢。

入关学的问题在于矮化：

1，对本文明文化的矮化。脑子里辫子剪掉了，心里的辫子还在。

2，对国际中可以争取的第三方势力的矮化。

3，对能够决定国运的工业生产力的矮化。

4，对华夏精英“为万世开太平”理想的矮化。

实际上美国确实像明末天启年间，但中国不是建州。

中美的态势，更像马其顿与雅典；罗马共和国与迦太基；姬周与子商。

翦商学更贴切一些。

现在是2020年7月，新冠肆虐的美国肉类生产已经出问题了，而美国的“第二波”疫情已经来临，每日新增要上5W了——如果继续发展下去，美国粮食生产和出口出问题也就是个时间问题。而我国的大豆有多依赖进口，这个数字恐怕不用我再重复了吧。

也就是说，你想反对入关，非常简单——只要你展现五鱼二饼的神迹，通过神奇的分配术让我国在不依赖粮食进口的情况下解决人均蛋白质摄入的问题就可以了。

分配论者的幼稚可笑之处就在于此——首先我国目前实际上根本没有实现免于绝对意义上的匮乏，而绝对意义上的匮乏只能依靠开源来解决，在此基础上，即使是不考虑贸易战或者其他任何中美对抗相关因素，美国就算只是自己玩死自己就足以给我国制造粮食危机了；其次匮乏的缓解本身也在为改善分配留出转圜空间，让改善分配的阻力大幅减小。资本也好，其他的什么集团也好，他们当然也可以选择炒作某种并不匮乏的资源来抬价，然而他们炒作的目的是为了盈利——炒了一溜十三遭，到头来烧着大量的钱却找不到接盘侠，于是他们搞这一套的目的难道就是为了扔钱听个响么？鹤岗的房子现在就能炒，你去炒呗？

近段时间，入关学是一个非常火的话题。入关学起源于知乎用户山高县，将当今的国际局势与女真人入关取代大明的历史做了类比：将如今的中国比作明朝时期的建州女真，将如今最大程度上掌控国际秩序的美国比喻成当时的大明。女真一直被大明视作蛮夷，只有入关，取代大明的正统地位，才是出路。因此，持入关学观点的人认为，在当今国际局势下，中国应当像建州女真一样入关，打破美国的封锁，并取得意识形态上的主导权，避免被西方当成“蛮夷”的命运。

尽管在2020年初，“山高县”被知乎封号，但其入关学的衣钵被知乎各路键政大V“继承”。由于入关学的比喻具体而形象，有趣且易于传播，加上疫情期间欧美国家对中国进行舆论攻击，入关学的热度因而逐渐提高，被许多网友所知晓[i]，在以知乎用户为代表的青年群体中得到了广泛的传播。

然而，“入关”这一口号真的是解决当今问题的良方吗？入关学的本质究竟是什么？我们又应该如何对待入关学呢？


问题一：入关学反对帝国主义吗？


不，入关学实质上并不反对帝国主义。

列宁早就得出结论：“帝国主义是资本主义的最高阶段。”反对帝国主义要从产生帝国主义的经济基础——资本主义中去寻找答案。列宁引用评论说：

帝国主义同目前形式的资本主义有不可分割的联系，所以同帝国主义作直接的斗争是没有希望的，除非仅限于反对某些特别可恶的过火现象。[ii]

入关学粗浅的比喻完全不能涉及对世界资本主义体系的分析，不能阐释帝国主义产生的根源在于资本主义进入到了垄断资本主义的阶段。其所称为“关内”正统的美国实际上阶级分化严重，底层无产阶级的生活每况愈下。入关学并不关注美国和中国国内的阶级矛盾，不揭露帝国主义的本质，自然没有办法反对帝国主义。

入关学高喊的“北美奴隶主种族灭绝匪帮必须被毁灭”要么是一种想要消灭帝国主义而表达的“天真的愿望”，要么仅仅是反对表现出敌对政策的美国帝国主义而已。


问题二：那么，入关学的本质是什么？

入关学所表达的政治情绪，首先最明显的是民族主义。

入关学认为不管中国多努力，都会被代表着国际主流价值观的欧美所看不起，因此，“不用管别人怎么讲，等我们‘直捣黄龙’之时，自然就没有争议了”，入关之后“自有江南大儒为我所用”。疫情下中国抗击疫情的表现优秀，但是还是遭受到了西方政客和媒体的抹黑，这一对比引发了中国网民的不满，使得入关这一比喻影响力日趋增大。

有学者[iv]引用网文表达了这样的观点：

在“入关学”的核心里，有对“文人”、对“精英知识分子”的期待和呼唤，期待他们不再成为西方文化霸权的附属者，期待他们交出一份对得起时代呼唤的答卷。

这样的观点也印证了入关学中所包含着的民族主义思潮。

然而，仅仅看到民族主义这一层面是远远不够的。历史上的民族主义有一些起到了非常进步的作用，也有一些起到了非常反动的作用，关键在于民族主义背后的阶级关系。因此，要看清楚入关学的本质，还需要分析其深层的阶级基础。

入关学兴盛于知识分子为主的知乎平台上，入关学的阶级基础，也想必需要从知识分子中寻找。实际上，入关学对于“内卷”的解释正反映了这一点。他们这样进行推论：

大前提：我们天天 996 还活得这么累，是因为“内卷”

小前提：“内卷”的产生原因，是大明（美国）犁庭扫穴，拿走了我们的劳动成果

结论：我们要“入关”，肢解大明，能过上舒服的生活，有美女作陪，住大 house（达到发达国家生活水准）[v]

“内卷”是近段时间被广泛关注的一个词，描述的是在整体资源有限的情况下，每位个体通过表现得比其他个体好来保证自身利益最大化的情况。“内卷”在哪个群体里表现得最明显呢？是在知识分子群体里。知识分子由于受到较好的教育，往往对于自己的社会地位和工作待遇有较高的期待。原本以为考上大学就有了光明前途的他们，却发现自己的未来并不能一帆风顺。他们担心自己不能像自己和父母期待的那样过上体面的生活，担心自己不能负担起高额的房价、拼爹拼妈的子女教育以及可能离职所造成的打击等等。因此，他们都想尽办法考个好成绩、拿到好offer、找到好工作以及获得好的晋升，来尽可能保证自己得到足够的确定性，因而陷入激烈竞争，也无时无刻不处在卷不过其他人的焦虑当中。他们之外的其他阶层：体力无产者已经处于最基本的生活条件之中，已经没有继续往下掉的空间了；而拥有生产资料的资产阶级则可以安享工人劳动带来的剩余价值，地位比知识分子要稳固得多。“内卷”一词正符合知识分子群体中的焦虑情绪，反映的也正是知识分子群体所面临的困境。

“内卷”如何解决呢？知识分子由于其工作的分散性，难以联合成一个坚实的利益群体。同时，知识分子整体的生活水平还是比体力无产者要好一些，他们担心不能维持已有的待遇，因而其面向老板的斗争性也更弱。所以，他们在国内感受到的矛盾无法在国内找到解决办法时，便倾向于寻求国家的力量，靠“入关”，靠取代美国主导的国际秩序，来让自己能够“住大house”，过上舒服的生活。这也正是入关学将“内卷”进行前文那样解释的原因。

入关学的其他特点，可以让我们对于入关学的群众基础有一个更加清晰具体的认识。

入关学中，除了反映民族主义的口号之外，还包含着对于国内外产业发展的对比，如将中国的产业比作“摸鱼”“挖参”。“摸鱼”指的是极易受国际分工影响，附加值极低，且岌岌可危的工作；“挖参”指的是劳动和技术密集型产业，利润较高，却导致“内卷”和对国民超额剥削的产业；而与之形成对比的是进入全球分工食物链顶端，被称为“住大 house”。[vi]

美国自上世纪80年代以来，一直在将国内的制造业迁到国外。差不多与此同时，中国开始改革开放，大量发展私有制经济，引进外资，并且随着2001年中国加入WTO，中国市场与国际市场更加紧密地结合在一起，中国凭借廉价而高素质的劳动力、相对完善的基础设施等有利因素，吸纳了大量的劳动密集型产业，一举成为“世界工厂”。美国制造业的迁出，造成了制造业空心化的现象，大量蓝领工人的工作岗位消失；而与此同时，美国保留了高科技行业，将产品的研发、销售等环节保留在了国内，除此之外，美国跨国公司总部持有大量专利和从全球聚拢过来的科研技术精英，使得美国在制造行业一直把持着大量附加值高的环节，在产品利润中分得了大部分。

知识分子群体可以分为人文知识分子和技术知识分子。入关学关注的全球产业分工正是技术知识分子体会很深的一点。技术知识分子直接接触工业生产与销售的过程，欧美国家凭借先进技术而得以进行高附加值的生产，垄断高额利润，而参与进或者即将参与进国内工业生产过程技术知识分子，在这一过程中感受到了相对的剥夺。他们希望建立平等的国际秩序，但直接感受到的是科技领域的不平等。他们也希望能够像美国的高级知识分子一样，住大house，吃牛排吃到饱，安享高附加值所带来的舒适生活。对比之下，他们对于现实的不满油然而生。而近年来中国科技在一些方面逐步赶超美国的新闻使他们看到了希望，期待着中国取代美国的声音也此起彼伏。他们似乎认为，只要中国成为了世界秩序的主导之后，他们便能获得优待，成为“人上人”。

由此可见，入关学所展现的生活愿景正好符合技术知识分子的期待，是技术知识分子诉求的体现。

入关学在表达方式上也充满了技术知识分子烙下的痕迹。

入关学兴起的网络舆论环境为：一方面，国际和国内热点矛盾事件此接踵而至——特朗普上台、中美贸易战、996、251、疫情爆发、疫情下官僚行为引众怒等等，现实矛盾的展现激发了网民网络议政的热情；另一方面，网络舆论监管也在加严，直白地表达自己的观点可能会遭受网络平台的禁言封号，甚至是公安机关的调查，这一些因素在限制着网民的表达。“动荡之秋”与“莫谈国事”的冲突，使得网民开始寻找一种相对安全的表达方式。于是，类似于“入关”“加速”这样对监察系统隐蔽而又对网络读者直白的政治暗语便涌现出来，迅速流传。[viii]

在愈来愈热的议政热情之下，技术知识分子却感受到了些许的无奈：他们在高中文理分科的时候就被长辈教育选理比选文好，比如“学好数理化，走遍天下都不怕”“文科难找工作”等等，但是当面临政治时，他们却发现被人文知识分子垄断了话语权，自己不了解人文社科的专业知识，难以参与到艰深的政治讨论中去，也自然可能难以对于政策的导向发挥影响。文理分科选择成为技术知识分子时的自豪与如今的些许无奈形成了对比。他们并不甘于这样，他们会开创自己的方式参与到网络政治讨论中，表达自己的诉求。因而，“入关”这样粗浅易懂且符合自身所期待的社会愿景的表达便在他们当中流传开来，成为了兴盛一时的互联网言论。

对入关学的本质做总结之前，笔者还需要说明一点，即：入关学并不谈论国内的矛盾，这也和技术知识分子的特点是紧密相关的。技术知识分子体会到的是国内外产业分工的矛盾，体会到的是自身所从事的国内产业在国际竞争中难以处于平等的地位；他们或许也能体会到国内的阶级矛盾——996，251等事件也会一次次刺痛他们的心，但是他们在国内分工体制下属于受益群体，他们担心如果把目光放在国内阶级矛盾上，那么可能连自己已有的利益都无法保证。正如保罗·斯威齐在《资本主义发展论》中对中间等级思想的表述：

其主要的成份带有消极性，那就是，一方面敌视有组织的劳工，另一方面敌视垄断资本。在积极的一面，中间等级歌颂他们所属的民族与“种族”，以此来弥补他们所缺乏的共同阶级利益和坚实组织基础。对其所遭受的不幸，他们并不了解其性质，而把这种不幸归咎于外国人和少数民族。[ix]

例如，“凸山高县凸”把墨茶之死归咎于美国，而完全不考虑国内矛盾，就是这一思想的典型代表：

综上。入关学的群众基础就是技术知识分子，其包含着以下几种情绪的杂糅：

1. 技术知识分子参与国内竞争中，感受到了矛盾和焦虑，“内卷”让他们既苦不堪言又不敢解脱；

2. 由于技术知识分子的分散性，以及处于保护其既得利益的需要，他们难以组织成一个坚实的利益联合体，转而会选择求助国家，并且可能敌视联合起来的体力无产者，表现为民族主义，将解决方法诉诸于外界矛盾；

3. 在全球分工体系中，欧美占有更多附加值高的环节，中国则从事的是附加值低的环节，技术知识分子直观地感受到了不平等，希望能够打破这一不平等；

4. 技术知识分子不满于人文知识分子垄断议政圈子，他们希望自己也能用一个更为浅显易懂的方式参与进议政，表达自己的诉求；

5. 选择了民族主义的技术知识分子，看到了中国经济实力的增强以及抗疫的成功，民族自豪感增强，但是欧美仍然在舆论上攻击中国，他们感到了不满，部分甚至希望“以眼还眼，以牙还牙”。

以上便是入关学的本质。


问题三：入关学的历史归宿在哪里？


入关学的历史归宿正是由技术知识分子的历史归宿所决定。而技术知识分子将不可避免地走向分化。

其中的很小一部分，可能在中美争霸中显著受益，如作为中美竞争前沿领域的专业技术人员而得以享受很好的待遇，他们的个人利益将和强国梦完美地结合在一起。但是这一部分人所占比例很小。

技术知识分子中的主要群体将不可避免感受到国内矛盾愈来愈大的影响。近年来发生的事情也在朝着这一方向走。996，251等事件一次又一次发出警醒，提醒他们处于和体力无产者相似的地位。他们自嘲为“打工人”，就是他们阶级意识发展的体现。为了维持自身的利益，他们可能更加变本加厉地把目光移向国外矛盾，更加紧密地和“国家”站在一起，继续举着民族主义的大旗，带着焦虑前行；而另一部分人，可能会转向联合体力无产者，或主动或被动，如因为匿名发贴称“第二位拼多多猛士倒下了”而被辞退的拼多多员工王太虚wray，在被辞退之后选择的方式是提起劳动仲裁，并成立劳动法研讨群[x]。这一做法已经有了促进工人越来越大的联合的倾向了。

笔者相信，继续选择举着民族主义大旗、将着眼点放在国外矛盾的人会越来越少，越来越多的人会开始正视国内矛盾的现实，逐渐找到国内矛盾的本质，把更多的注意力转移到更加主要的阶级矛盾中，作为无产阶级的一员团结起来。

那个时候他们所喊的将不是包含着民族主义话语的“入关”，而是用阶级视角看待世界后所得出的必然出路：

全世界无产者，联合起来！

注释

[i] 中国“入关”取代美国？全面解析火了的“入关学”。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664206504786940898&wfr=spider&for=pc
[ii] 列宁. 帝国主义是资本主义的最高阶级[M].
[iii] U.S. Household Incomes - A 50+ Year Perspective. https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2020/09/17/updated-u-s-household-incomes-a-50-year-perspective
[iv] 傅正. 国家与个体的双重边缘处境——“入关学”的不满情绪及其困境[J]. 东方学刊. 2020-03
[v] 姚云帆. 从“网络政见”到“网络键政”——修辞学视野中的“入关学[J]. 东方学刊. 2020-03
[vi] 姚云帆. 从“网络政见”到“网络键政”——修辞学视野中的“入关学[J]. 东方学刊. 2020-03
[vii] 资料来源：wind，恒大研究院. 中美贸易逆差的根源.
https://house.focus.cn/zixun/257d461fbdb84ca4.html
[viii] 中国政治暗语“入关学”与“加速主义”：年轻一代的幻灭和狂热.
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-53803071
[ix] 保罗·斯威齐 著, 陈冠烈 秦亚男 译. 资本主义发展论[M]. 商务印刷馆. 358-359
[x] 遭拼多多辞退员工发声，脉脉回应拼多多员工匿名发贴被辞。
https://m.sohu.com/a/443743089_225511
[xi] 因为看到同事被抬上救护车我被拼多多开除了。
https://www.bilibili.com/video/BV1iT4y1N7AU

作者：方遒，校对：L-Form

本文为激流网首发

如果是“打下美利坚，人均大豪斯大牛排大皮卡大洋马”那种入关学，你认真看它一眼就输了。这种入关学，就是智商检测机，信众都是【友善度】，还用反驳吗？

只从客观而言，中美都无法做到大规模登陆占领对方的领土。如果你觉得美国占领中国领土纯属搞笑，那么反过来，中国又怎么抢滩登陆占领美国的土地呢？

以90年海湾战争为例，美国从本土向12000公里之外投送约50万兵力，各种装备不计其数。这种物流简直不可想像，现在的美国恐怕都无力再搞一次同等规模的投送。而且美国的投送有个物理前提，就是在阿联酋有基地，作为中转集结点。不是跟红警似的，一个超时空转移直接投到伊拉克。

那么问题来了：占领带明，怎么把兵力投到美国本土？周围有落脚点吗？真就warning chronosphere detected，等CD满了，坐在家里鼠标一点就过去了？

而且我很好奇，就算把兵力超时空到美国本土了。老家都快被占了，美国为啥还舍不得用6000多核弹头呢？留着过年？

占领美国本土住大豪斯，根本不存在物理可行性。如果只是口嗨也就罢了，万万没想到竟然真有人当信仰了。对于这种言论，需要认真反驳吗？

别说我虚空打靶。这半年是谁扯入关就有大豪斯，但凡有点儿记忆力的人都记得。

也别转进到“占领美利坚，是精神上的占领”。这种精神转进法，我见多了。口嗨过度，就找精神借口。非洲不是非洲，是精神上的非洲。鹤岗不是鹤岗，是精神上的鹤岗。带明不是带明，是精神上的带明。

更别说这种“大豪斯入关学”不存在。当然，要是删了贴，就装死说不存在，那我也没办法。

你只要在每个国内的社会问题下反复阴阳怪气入关，然后不停的暗示入关支持者认为入关能解决一切问题就是在反驳入关了。

然后最好再证明中国那么一点点的耕地，只要念念法咒，比如改革啊，创新啊，就可以让全中国人吃上美国人的食物，只要不停的对美国示好，就可以获得贸易的最优惠待遇，科技的发展就不会被卡脖子。这样反驳入关的论证就更翔实了呢。

虽然说的这些东西跟入关一毛钱关系都没有，但只要掌握的话术，你说他有，他就有了。你只要反复念这些话，提这些跟入关一毛钱关系都没有的事，知乎自有大V给你点赞，帮你评价，至于入关学到底有没有被反驳，山高县什么意思，重要么？

“咱们中国人要为世界着想，我不喝粥谁喝粥。洋大人从小吃肉身体棒，好高好帅我喜欢”

你就说：

中国的核心问题，在于内部分配。只要明天立刻平均分配，基尼系数直接清零，那人均可支配收入就高于每年3万人民币了，那就足够花了，全民财务自由了。

嗯？觉得一年3万还是太少？

没事儿，那我们就老老实实遵守现有国际秩序，安心自我发展就好。只要我们勤劳肯干为人友善......总有一天，我们的人均经济总量和各项指标，都能跟美国看齐的。

而我们的国家，也早晚会成为一个，经济总量是美国4-5倍，军队规模和实力是美军2-3倍，全球输出储备货币和结算货币，全球输出文化，全球定义贸易规则和普世价值的国家的。

且，在这个过程中，美国、五眼、西方世界，绝对不会主动阻挠。正相反，他们都淳朴善良，都是乐见吾国吾民重上巅峰的。

入关学不攻自破。

入关学在自身确实架构薄弱，同时“左右”理论合力围剿下，还能从最初一个苦中作乐式的段子渐渐“出圈”。核心原因只有一个——它指出了一个真问题，而这个问题现在“左右”理论都不敢正面给个务实的回答。

中国人只想凭勤劳工作，为自己获得顶多只有美欧鼎盛时七八成的生活品质。这是原罪吗?如果不是，那面对美国为首的同盟越来越严厉的打压封锁，我们怎么办。

右的不说了，这几年所谓公知，所谓自由主义，在中国影响力肉眼可见的衰落，可以说基本上就源于他们对这个问题的回答，主流是各种绕着圈的承认中国确实有原罪，不同意中国人有资格要求与西方，甚至与任何海外实体平等的竞争资格，有资格过上差不多品质的生活。

左呢，虽然看上去有些嘴上特别活跃的，逢右必反，也看似主张要让中国人过更好的生活。但前提是不能继续问，尤其千万不能触碰到任何“国际主义”和“阶级分配”的边际。

一碰到这个开关，他们就会同时发出:“不打倒国内资产（剥削）阶级，入关只是替资本家火中取粟”的“攘外必先安内”论，和“不解放全世界无产阶级就不能解放本国无产阶级”的“入关就是法西斯主义”论。

比如有人总喜欢嘲笑“入了关就人人都有大house吗”，用不现实的高指标，来化解和污名化“入关”的反抗精神和斗争意义。

庸俗的回答可以是，入关后，中国人住大house的机率更高，难度更低。即使没有house住，更多的人也能吃更多的牛排。这就是有意义的。辩论法都说一个说量变到质变，质变由量变积累而来。

但更深刻的回答是应该反问。不许入关，连提入关，想入关都是法西斯预备队，必须批倒斗臭。那这些左壬的高明主意又是什么呢。

直说吧，要是真敢站出来，直接用实际行动建立地上安其那天堂。哪怕再失败，至少敬是些言行合一的汉子。

但实际呢，甚至不如公知，自由派里，敢摆明车马和当局对阵的人多。一真有风吹草动，就赶紧躲到“也同出第一国际”的祖宗牌位下，求念在源（面）流（子）的份上高抬贵手。

当然，还有“不左不右”的反入关，反对的理由嘛，就是反对嘛，看着山高的遗号，看着有人借入关学冒头，有野生国师之象，不爽呗。

其实反不反对入关学并没有什么意义，虽然有些出圈了，但入关学的“暴论”既是它快速传播的最大优势，也是制约它无法站上指导性意识形态生态位的致命伤。

但入关论指出的问题，不用它指出，也会摆在所有人面前，而且它已经被赤裸裸的摆在所有人面前了。用什么行动来回答这个问题已经无法躲避。

注意!即使不采取行动来应对，实际也是一种对这个问题的明确回答。

如果连求澶渊之盟都不可得，那除了咬牙树起入关之帜，还有什么选择呢。莫非还想劝14亿中国人皆去“曲线救国”，去“反对一切爱国主义，化民族抗战为世界阶级斗争”吗。

论证欧美对中国不存在多重意义上的剥削即可。

请。

毁灭入关学最好的方式，不是公知、左壬的污蔑与抹黑，而是美国停止对中国的打压。

只要特朗普还一口一口“中国病毒”；只要美国还在不断的向中国高科技企业发起制裁；只要美国还在意图分裂中国支持台独疆独港独藏独……那么入关学不光不会灭亡，甚至会越来越受欢迎，甚至越来越极端！

人被打就会反抗，某些人既希望美国把中国往死里打，又希望中国不会反抗，想的美！

在中国具有主导地位的汉族从来没有“打不还手骂不还口”的懦夫基因，中国56个民族，为什么汉族人口占全国总人口数量的90％以上，其他55个民族的人口总和远远不及汉族一族的人口；为什么汉族居住在土壤肥沃气候宜人的中原，而其他少数民族要么居住在缺氧的高原，要么居住在鸟不拉屎的西部荒漠，要么居住在随时都可能摔死的崇山峻岭上？

曾经的汉族是如何对待欺凌者的？曾经的匈奴多么的不可一世宛如现在的美国。汉朝刚刚立国时因为前朝持续多年的内乱、反派、起义、内乱而积贫积弱亦如新中国刚成立时，然后匈奴把汉朝欺负到什么程度？欺负到汉朝皇帝把自己女儿送去和亲，什么意思？汉朝被欺负到要把自己最高领导人的女儿送给匈奴玩，以换取匈奴揍汉朝的时候下手轻一点点。汉朝在这种屈辱下屈服了吗，汉朝经过汉高祖、汉惠帝等多代领导人多年的励精图治后走向复兴就像现在的中国那样。接着就是汉武帝对匈奴的百年战争，战争最后的结果是什么样的听匈奴人自己说一下“亡我祁连山使我六畜无藩息,失我焉支山使我妇女无颜色”，汉朝把匈奴的骨头都打成粉末然后让它从匈奴人的伤口中和血液一起流出来。

入关学最大的推手不是山高县，不是曹丰泽，不是入关小将，而是美国！

当共和国因为灭国舰队而迟迟无法统一时；当王伟烈士永远无法回来时；当中国的大使馆被夷为平地时；当银河号无缘无故被扣押时；当“中国病毒”从特朗普嘴中脱口而出时……入关学诞生的土壤正是美帝国一铲子一铲子给埋下的。这些屈辱，这些痛苦，这些仇恨，共和国永不遗忘。

美国对中国很愤怒，但它只是在用愤怒掩盖自己的恐惧；中国对美国也很愤怒，但这些愤怒将会成为美国尸检报告上的死亡原因。

这个简单。

你先让大明保证不犁庭扫穴，我们就可以保证不入关，外加给你老磕仨响头。

世上哪有什么入关学，不过是乞活罢了。

记住一句话，不谈分配的政键都是狗屎，没有例外。

不管他们再这么包装，再怎么忽悠，凡是避开讨论分配问题（包括一次分配和二次分配）的政治观点，都是在忽悠你。

最后更进一步，提出一个问题，大家觉得以中国目前的经济实力和军事实力，我们所面对的外部矛盾和内部矛盾，哪一个才是主要矛盾？日本全面侵华了，才有建立统一战线的必要。在此之前就想和蒋匪军媾和的，那叫做叛变革命。

大国永远都是被内部矛盾搞跨的，没有例外。

我见美帝德不配位，料亚非拉见我应如是。

按入关学的理论，大概今后的世界史将是一个又一个国家入关与反入关的斗争，即使入关成功又如何，到头来也逃不脱被入关的命运。毫无意义。

入关 = 大洋国战报广播

“必须打败欧亚国和东亚国，大洋国人民才能过上幸福生活！”

主要目的是帮你暂时忘了老大哥。

嵩子的入关学没什么可反驳的，因为原教旨版的嵩子入关学只有世界观没有方法论，“中国蛮夷论”和“犁庭扫穴说”是核心观点，也是世界观。

虽然嵩子也经常喊几句入关，然而他的入关一没规定入关时间，二没说明入关方法，三没阐述应该在怎么样的条件下入关，等于没说。反过来说，嵩子也从来没说大明何时来讨，大明如何来讨，在大明未至的时间内，建州应该如何筹备，是整顿内部合众为一，还是绥靖苟安以期裱糊？这些嵩子自己也说不上来。

而曹大佐的入关学可以反驳的太多了，实际上大部分人要反对也是反对大佐的“对外转移矛盾式”的入关学。不过大家对曹大佐的入关学批判多了，再说未免有狗尾续貂之嫌。这里只说一点：

曹大佐亲自点燃的火，可要想熄灭就不容易了。

曹大佐某种程度上和石原莞尔非常相似（巧合的是石原在九一八之后也被升为大佐）。石原莞尔亲手策划了满洲事变，但同时石原也是个明白人，知道既得满洲就该收手，消化个二十年再动。可问题是石原桑亲手打开了日本陆军“下克上”的潘多拉魔盒，想要关上就不容易了。当他阻止陆军马鹿在内蒙和华北独走的时候，别人心想你石原大佐升官发财了可我们还TM饿着呢，凭什么你做得我们做不得？

山高县所说的中国蛮夷论没什么错误，美国要来犁庭扫穴也是明摆着的事情，作为中国人，反美爱国关系到上关国运，下关身家，义不容辞。但问题是：我们身为包衣啊哈，是否就要为了这个不知何时到来的犁庭而对旗主贝勒们无限制妥协？如果不讨论与旗主贝勒的分配和斗争，这对我们包衣阿哈来说是送死还是入关？这样的入关与昭和何异？这样的我们与奴才何异？

曹大佐身为清华博士，双商俱佳，我相信他绝不会不懂这个道理，或许他只是为了用暴论的方式使入关学达到出圈的目的，而刻意避开了这部分不说。然而曹大佐是个明白人，其他的马鹿可就未必了。大家不妨看看，在后大佐时代，已经有多少人借着反美给自己带流量，多少人借着入关给自己吸粉丝？多少人对着国内痼疾唯唯诺诺，对着美帝问题重拳出击？多少人遇到问题就是一句美国人占据了太多资源，有牛排大豪斯就能解决，却浑然不顾有多少自身问题被掩盖和转移？——具体这些人是谁就没必要细说了，或者说本来也没有具体的人，反正每次美国问题下最活跃动辄几千赞的就是了。

在我看来，这些后大佐时代的马鹿已经逐渐走火入魔，俄罗斯辱华，是美国人的挑拨；核安全岛集体出走，是美国人在引诱；农村有人上吊，也是美国人基督教的锅。这样下去，只怕有一天中国人拉不出屎，那也是美国人的错。

这群人的想法并非不可理解，既然曹大佐可以借着反美爱国吸流量，我李大佐张大佐做不得？至于这样的入关学该走向何方，有多少内部问题被掩盖和转移，与我何干？纵使曹大佐忧心忡忡，看着入关学逐渐昭和化而陷入疯狂，他还能把已经打开的潘多拉盒子再合上，把已经饮下狂泉的民众再唤醒吗？

反美不是什么新鲜事，对外转移矛盾也是司空见惯，然而就如中国互联网从未有“入关学”这一高普及度的说法一样，曹大佐带起的这一波反美反帝转移内部矛盾的大火，也是中国互联网上从未有过的超大规模。

曹大佐亲手点燃了这把火，不知还能否亲自灭的掉？

若曹大佐想要阻止，别人会不会也一样想tm你曹大佐功成名就招安上岸可我还没财务自由呢，凭什么你做得我做不得？

吾恐曹大佐到了最后，唯有饮下狂泉与民同疯，方可解脱。

入关学是口号不是学说。它的成功是社会和传播意义上的，不是学术上的。它迎合了青年人对目前矛盾的一种解析。

所以不存在反驳。

你要实在看不下去的话，就想办法让它过气。

和别的领域不一样，键政就讲究一个你行你上。因为本来就没门槛。你批评冰箱不好用，你不必懂制冷。谁也不能要求你造个好冰箱来看看。这与工业社会的社会结构相违背。

但是谁还不会打字，不会看新闻不成？

人民的舆论一直都是政治生活的重要一环，千年未变。

大佐他上了，一部分人认为他还行。

你认为他不行，你就该上。如果有人认为你行，乃至更多人认为你比他行。那么入关学就被你压下去了。

今天一个提问，明天一个邀请，是邀不死入关学的。

怎么样？干？

外交部当年就干过这事

据说2000年左右，外交部曾向二炮提议销毁中程导弹向美国人示好

他们的逻辑是这样的：美国人没有中程导弹是因为有中导条约的限制所以不能搞。一旦他们想搞那肯定分分钟就能搞出来，那我们到时再怎么努力也比不过他们，不如趁他们还没开始搞的时候销毁自己的中导管美国人要点好处

不要觉得他们不可理喻，吴建民那样的都能当大使，把美国当成精神祖国的大有人在

嵩的那套，谈不上反驳：

嵩县只是说出了一个事实，而我们很难反驳“中国正在并将长期与美国正面对抗”这个事实。

曹的那套吧，不驳也罢：

不涉及分配制度改革的画饼，有什么好反驳的？