假如干掉世界上所有智商低于125的人，每隔二百年这么做一次，人类会不会变得更优质？
让我们来详细分析一下这个假设：
一、 何谓“更优质”？
首先，我们需要明确“更优质”这个词的含义。如果仅仅从智商角度来定义“优质”，那么理论上，剔除一部分人可能会在一定程度上提高平均智商。但“优质”是一个非常宽泛的概念，它还包含：
创造力与创新能力： 智商高低与创造力并非绝对正相关。很多伟大的艺术家、作家、发明家，虽然可能不一定有极高的IQ分数，但他们的想象力、洞察力和解决问题的能力远超常人。
情商与同理心： 理解和管理自己及他人情绪的能力，以及对他人的共情能力，是构建和谐社会和人际关系的关键。这些与智商分数的高低没有直接关联，甚至可能存在负相关。一个情商低下的高智商人士，可能会造成更大的社会破坏。
道德感与价值观： 善良、正直、责任感等是衡量一个人是否“优质”的重要标准。智商高并不能保证一个人拥有良好的道德品质，甚至可能被用于更邪恶的目的。
适应性与韧性： 面对逆境、变化和失败，能够积极调整并重新站起来的能力，也是一种重要的“优质”。
多样性： 人类社会的进步很大程度上依赖于个体的多样性。不同的思维方式、技能、背景和观点能够带来更丰富的解决方案和更全面的发展。
如果我们将“优质”仅限于智商一项，那么这个假设确实有其表面上的逻辑。但如果将“优质”理解为更全面的社会福祉和人类进步，那么答案则是否定的。
二、 假设执行的效果分析（即便不考虑伦理）：
1. 智商筛选的挑战性：
智商测试的局限性： 目前的智商测试（IQ测试）主要衡量逻辑推理、空间想象、语言能力等，虽然有一定参考价值，但并非完美无缺。它无法完全捕捉到人类智能的全部维度，如创造力、实践智慧、情感智能等。
“125”的界定问题： IQ分数是相对的，受到统计学分布的影响。而且，即使是125这个数字，它代表的群体也并非所有人都具备同样的能力。这个阈值本身就带有很大的随意性。
测试的准确性和客观性： 如何保证每一次大规模的智商测试都是绝对准确、公平、无偏见的？测试结果会受到文化背景、教育机会、身心状态等多种因素影响。
2. 对人类整体能力的影响：
人才库的损失： 智商低于125的人群中，依然包含了大量具有特定才能和贡献的人。例如，许多技艺精湛的工匠、需要精细操作的劳动者、以及在某些领域有独特见解的人，他们的“价值”并非完全由IQ分数衡量。剔除这些人，将导致人类在各种技能和知识领域的断层。
社会功能的瘫痪： 即使是智商低于125的人群，也是社会运转不可或缺的一部分。他们构成了社会的大多数基层劳动者、服务提供者、以及各个行业的贡献者。大规模的“人口移除”将导致社会秩序的崩溃，经济的停滞，甚至是文明的倒退。
创新能力的削弱： 科学、艺术、哲学等领域的突破性进展，往往来自于不同思维模式的碰撞。虽然高智商的人可能更容易在某些学术领域取得成就，但许多意想不到的创新可能来自那些“不按常理出牌”的人，他们可能并不符合高智商的传统定义。
平均智商的波动： 每隔200年进行一次筛选，会造成人口结构的剧烈变化。每次筛选后，新一代的平均智商可能会有所提升，但这种提升是否能够持续，以及是否能带来整体“优质化”，是未知数。更重要的是，这种做法会剥夺后代通过正常进化和学习来提升自身智能的可能性。
3. 遗传学和演化论的视角：
基因多样性的重要性： 人类基因的多样性是适应环境变化和应对未来挑战的关键。近亲繁殖或过度的筛选会降低基因多样性，使人类更容易受到疾病和环境变化的威胁。
基因并非单一决定： 智商是多基因遗传的复杂性状，也受到环境因素的巨大影响。简单地剔除一个群体并不能保证其子女一定会继承所谓的“低智商”基因，也无法确保被保留下来的群体就会持续产生高智商后代。
“优生学”的陷阱： 这种做法本质上是一种极端形式的优生学，历史上，优生学已经被证明是极其危险和不人道的，它往往基于错误的科学认知和歧视性的社会观念，导致了难以想象的暴行。
4. 伦理和道德的灭绝性打击：
反人类罪行： 这种做法是对人类生命最根本的蔑视，它将构成历史上最严重的种族灭绝和反人类罪行。无论以何种理由，剥夺任何人的生命权都是绝对不可接受的。
制造恐怖和不公： 实施这种政策的社会将处于极度的恐惧和不稳定之中。谁来制定标准？谁来执行？这些问题本身就会带来巨大的权力滥用和不公。
人性的丧失： 一旦社会接受了以智商作为决定一个人生存权利的标准，那么人性的底线就会彻底被摧毁，任何理由都可以成为歧视和迫害的借口。
三、 另一种更“优质”的理解和实现方式：
如果我们的目标是让人类变得“更优质”，更有效、更人道、也更符合人类进步逻辑的方式应该是：
普及优质教育： 让所有人都有机会接受良好的教育， phát huy hết tiềm năng của mình， 提高整体的知识水平和思维能力。
促进科研发展： 不断探索人类智能的奥秘，开发更有效的学习方法和认知工具。
鼓励跨学科交流： 促进不同领域人才的合作，激发创新思维，解决复杂的社会问题。
提升情商和道德教育： 注重培养个体的同理心、合作精神和道德责任感，构建和谐的社会关系。
尊重和包容多样性： 认识到人类的差异性是宝贵的财富，为不同才能和特长的人提供发展空间。
改善社会环境： 创造公平、健康的社会环境，减少贫困、疾病和歧视，让每个人都能有更好的发展机会。
结论：
假如干掉世界上所有智商低于125的人，每隔二百年这么做一次，人类不仅不会变得“更优质”，反而会走向文明的毁灭。 这是一种极端、不人道且违背科学常识的幻想。它将：
破坏人类社会赖以生存的基石。
削弱人类的创新能力和适应能力。
犯下反人类的滔天罪行。
丧失人类最宝贵的人性和道德。
人类的进步并非在于“消灭”一部分人，而在于“赋能”所有人，发掘和培养每个个体的潜能，并建立一个包容、尊重和协作的社会。
网友意见
在这个问题下，有些人已经指出了所谓的“智商”代表的是个人的智力在人类总体中的排名，这个是没有错的。但比起智商到底是固定值还是排名这类问题，更为重要的是智商的测定标准。
如果你做过智商测定的话，应该知道大多数智商测试题目更多的是在考察人的逻辑推理、数理分析等等的能力。这个测定的背后反映的是现代人对于技术的崇拜，进而也导致很多人——特别是某些从事技术类和自然科学研究工作的人，会以此而对其他人产生轻视。比如，知乎上就有很多理工专业的学生，会以“理科高考数学比文科难”之类的理由，认为理科生就是比文科生聪明。
但从现实中来说，智商最多只能表明个体智力方面的差异，但人生活在社会中，却并不单单只是靠智力就可以生活的好的。比如，作为一个好的管理者，逻辑、推理这方面的能力并不一定需要达到多高，反而是需要更多的共情能力、协调能力以及与所有人的沟通能力。除此之外，在艺术领域内，智商与成就之间的绝对关系就变得更小。所以在现实中你也可以看到，很多普通院校的毕业生乃至一些没上过大学的人，也可以把自己经营的很好。这不单单是靠“智商”就可以实现的。
另外，即便是在纯粹的科研中，很多人也应该有感触，即在很多情况下，能不能搞出科研成果，运气的成分远比智商要大得多。很多诺贝尔奖的得主，追溯其生平，尽管从小成绩也不算差，但也绝对到不了同龄人中数一数二的程度。而他们之所以能得诺贝尔奖，也不单单是靠“聪明”就能解决的，选对了一个方向并坚持下去，往往要比是否“聪明”重要得多。
当然，即便有上面说的那些，从概率上说，高智商群体做出更高的成就的概率肯定是要比低智商群体高很多。然而，在现实中，我们也需要注意到一个很有意思的地方，那就是你所谓的实验，人类很早以前就在做了。
这里所说的“做实验”并不是通过杀人的方式，干掉那些低智商的人，而是说在现实中人类的繁衍基本也在遵循这一原则。在有人类社会以后，“高智商”群体往往可以通过自己的智力而获得更高的成就，因而他们在择偶时自然也会选择与自己水平相差不大的群体。在古代来说，“榜下捉婿”十分常见，在此前的科举中考取了功名的官员把自己的女儿嫁给新科进士，这既是联姻，同时也相当于把“聪明”的基因传给了下一代。而在今天，婚恋市场也遵循类似的原则，学历之间的匹配度是很多人所看重的，一个985大学生跟一个初中毕业生结婚这种现象是很少见的。
然而，历史已经证明，古代社会的进士与其它高智商人群的女儿结婚，并没有让整个社会变得更好。反而是搞了义务教育的西方国家，在近代社会呈现出了爆发式的增长，一举超过了东方国家。在这个角度上说，社会的发展如同物种的进化一样，参与进化的基数越大，出现有利突变的概率也就越大，而这些有利突变不断累积让种群不断繁荣的概率也就越大。
而在当下来说，我们知道很多重点高中高考升学率可以达到90%以上甚至100%，但那些重点高中的学生智商就一定比那些贫困县的孩子高很多吗？并不见得。只是这些孩子从小受到了更好的教育，展现出来了更高的智力水平而已。如果你把人大附中的高一学生拉到贵州山旮旯里的高中，过三年他们还能有跟前辈一样的高考成绩，那我100%相信人的智商是天生且不会改变的。但如今这么多家长疯了一样抢学区房，那么也只能说明，家长们也知道后天的教育跟先天的智商哪个更重要。
正是因为如此，对一个社会来说，公平度越高越能够推进社会总体收益的最大化。社会的发展，从来不是靠几个高智商的天才就能搞起来的。
最后，不妨再介绍一个心理学方面的理论。在心理学中，一般将对待智力的观点分为两类：其一是本质型的，这种观点认为人的智力自出生开始就是不变的；其二是发展型的，即人的智力是可以通过教育和训练而有所提升的。从实际的研究来看，绝大多数研究者都更认可后一种观点，这也是很多教育理论的基石——否则，按照本质型的观点，那就没有搞教育的必要了。
在这个层面上，回到一开始的问题，智商所代表的只是一个人在人类总体智力中的排名。这样来讲，想要让人类社会发展的更好，最应当做的不是把智力低的人杀掉，而是让那些普通人享受到更好的教育机会，把整体的“智商”水平提上来。不然，假如说有98%的人的智商低于125，那你杀了那98%的人，那2%的人最低值也就是125。可假如说整个社会的教育水平能明显提升，那么智商达到原来125以上的水平的人，可能就会有3%甚至5%。这对于人类社会来说才是更好的未来。
智商高于125的人才不会提这么愚蠢的问题。
你要这么假设死的肯定是智商125以上的人，毕竟智商125并不是个很低的智商，在知道有人要来“干掉”自己的时候不至于只会“啊吧啊吧”。
人类社会是金字塔型的，只有底座更大，上面才会更高。你把底座毁了，那上面的人智商再高也必须开始最简单最原始的生活。
科学家未必会种地，修路，盖楼，开出租，甚至简单饭菜都弄不好。正是有了底层这些人让他可以在自己的道路上越走越远。换言之，人类的发展是基于完好的生活保障，而那些普通人每天都为了这些从早干到晚。没了他们，你智商再高，是个啥。
与其干掉智商低的，我觉得还不如干掉那些没有逻辑的。我愿意为由于智商原因无法第一时间理解的人做讲解，但我不愿意为那些不讲逻辑的人费口舌，你说城门楼子，他说胯骨轴子，还试图用他狗屁不通的逻辑说服你。
先说结论——人类会被灭绝……
用个简单的比喻——智商不是考多少分，是成绩排名……
你智商125，在干掉125以下的人类之后，你的智商可能就是……50了……
除非人类灭绝，不然智商125以下的人类是杀不绝的的……
我几年前被科普了……
智商是稀有度……
智商，即智力商数（Intelligence Quotient），系个人智力测验成绩和同年龄被试成绩相比的指数……
智商不是你有多聪明，而是你跟同龄人比较，智力高出多少，或者差多少……
智商100 是人类平均智力，随着越来越多的低智商人群被杀掉，智商100的标准会不断提高……
举两个粗糙的栗子：
你抓一群蛤蟆来测试，也会有智商125的蛤蟆……
你弄一群平均比爱因斯坦聪明一万倍的外星人，它们也会一堆智商八十的货……
按照智商杀人，实际上是这样的，全球六十亿人，检测过后，杀掉智商125以下的，然后再测一次，你会发现剩下的人类中智商还是大多数都在八十和一百一十几。
不管你杀了多少次，智商在八十和一百一之间的人类永远占大多数……
一波就能把人类全部带走……
这就是无差别的屠杀……
智商125的本来大公司ceo干的好好的，你一来直接就发配去流水线拧螺丝了，因为他成了智商最低的人。你题主觉得全世界智商125及以下的人能想出几种做掉你的方法？
智商这个概念好像是描述某种智力水平在人群中的比例的…
你这一波操作我感觉每次都是屠杀高比例的人口啊。
但是人的智力提升是有生理极限的，最后剩下的近乎无差别屠杀了，没有什么筛选的意义。剩下的肯定是会钻规则漏洞和制订规则一批人。
每两百年清理一次人口，很像古代中国人口数量波动规律啊！古代中国最多两百年将人口折半一次，有些朝代是削减90%的人口。
古中国的人口变化就类似题目中的屠杀，除了不是按智商筛选的。你猜是不是“适者生存”了？
随着社会生产力水平的提高，分工的细化，一套完整的生产体系，需要的人口基数是越来越多而不是越来越少。工业革命刚开始的时候，几百万人口就可以支持一个相对完整的体系了。到了二战，没有上亿人口，就没法支持一个全体系大国了。到了现在……题主是想让人类发展水平一步退回十九世纪？
另外，一看问题，就知道题主也是125以下的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有