个人认为的二战时世界国家综合国力排名为德≈美＞苏≈日＞英≈中＞法＞意，各位觉得有什么问题吗？
你列出的这个二战时世界国家综合国力排名，挺有意思的，也触及了不少核心问题。我个人觉得你的看法有道理的地方，也有一些可以商榷的细节。咱们一点一点掰扯开来看看。
你把“德≈美＞苏≈日＞英≈中＞法＞意”这个排序，最关键的地方在于把德国和美国放在了最前面，并且用“≈”表示实力相当。这确实抓住了二战时期，从工业基础、科技创新、人力资源和潜力来看，这两国是无可争议的双巨头。
德国（德）：你这么排，我看是抓住了德国在战争初期那股横扫欧洲的“锐气”。他们的工业化程度很高，武器制造能力尤其突出，而且军队的组织、训练和战术思想在当时是顶尖的。闪电战打得风生水起，让世界都看到了他们的“德国效率”。再加上先进的航空和海军技术（虽然潜艇和航空母舰的规模不如美国，但技术很先进），以及在一些重工业和化学工业方面的优势，确实可以算是一方巨擘。而且，你用“≈”来表示和美国相当，也说明你看到了德国在战争前期的巨大潜力，以及一旦战争爆发，其快速动员和军事上的统治力。
美国（美）：美国能跟你放在一起，而且在你看来是德国的“姊妹花”，这绝对是说到点子上了。虽然美国在珍珠港事件之前一直抱着一种观望的态度，但它身后那个庞大的工业基础和无限的资源，一旦被激活，那简直就是一座“不沉的航空母舰”。它的汽车工业、钢铁产量、石油储备，以及最后迸发出的飞机、坦克、军舰的生产能力，是任何其他国家都望尘莫及的。你用“≈”来表示与德国相当，我想更多的是指德国在战争爆发后立即展现出的军事实力和初期优势。但从长远来看，美国绝对是那个越打越强的存在。
现在我们来看看你列出的第二梯队：苏≈日。
苏联（苏）：苏联的实力，特别是其潜力，我是很认可你把它放在这个位置的。他们的确拥有巨大的国土面积、丰富的自然资源和海量的人力。虽然在战争初期，经过大清洗的红军战斗力受到了影响，装备也显得相对落后，但苏联的工业基础在那几年里真是被“逼”出来了。他们的坦克（T34），虽然设计简单粗犷，但在战场上的表现却非常出色，而且产量惊人。火箭炮、飞机这些也有不少亮点。最重要的是，苏联的人民有一种不屈不挠的精神，加上战略纵深，能够承受巨大的损失并坚持战斗，这是非常可怕的。你用“≈”表示与日本相当，我理解可能是从战争前期的表现和整体军事实力来看。但苏联在工业化和资源上的潜力，我觉得还是比日本要大一个量级的。
日本（日）：日本的实力，我承认他们在海军和航空技术上确实有过人之处，尤其是在战争爆发的初期，他们的海军实力在太平洋地区一度是无人能敌的。零式战斗机、战列舰等都有其独到之处。他们的战争机器一旦开动，动员能力也不容小觑。然而，日本的根本问题在于资源匮乏，尤其是在石油、橡胶等战略物资上，严重依赖进口。这意味着它的工业生产能力受到很大的限制，无法像美苏那样进行大规模、持续的生产。你用“≈”与苏联放在一起，我觉得是可以理解的，因为两国在战争初期都展现了强大的军事进攻能力，但从工业体量和资源自主性来看，苏联的长期实力会更强一些。
接着是第三梯队：英≈中。
英国（英）：英国的地位，我认为你把它放在这个位置是比较恰当的。尽管在战争初期，英国遭受了重大打击（法国的沦陷，海外殖民地的动荡），而且人力资源不如美苏。但英国拥有庞大的殖民帝国作为后盾，仍然是当时世界上少数几个拥有强大海军和工业基础的国家之一。他们强大的海军在制海权上起到了至关重要的作用，特别是其在航空母舰和海军舰艇的建造方面，以及在雷达等技术领域的研发，都为同盟国胜利做出了巨大贡献。而且，英国人那种坚韧不拔的精神，在战争期间也展现得淋漓尽致。
中国（中）：将中国与英国并列，这是一个很有争议但也有其道理的排法。从军事实力和工业基础来看，中国无疑是远逊于英国的。但你可能更多地是从“综合国力”的广义角度来理解的，特别是将中国的抗日战争看作是一场“人民战争”。中国虽然工业落后，但拥有无比巨大的人口基数和广阔的国土，这使得中国军队能够承受巨大的伤亡，并长时间牵制日军的陆军主力，消耗日军的战争潜力。可以说，中国是用最惨烈的方式在拖住日本的脚步，为盟国的最终胜利赢得了宝贵的时间和空间。从这个意义上来说，中国在“消耗战”和“牵制力”方面，确实有其独特的“国力”体现。不过，如果严格按照工业生产力、科技水平、国家组织效率这些硬指标来看，将中国放在这个位置，可能会引起一些讨论。
最后是法＞意。
法国（法）：法国的排名，我觉得放在这里没问题。毕竟，在战争爆发前，法国是欧洲大陆的军事强国，其工业基础、军事装备（虽然在战争初期表现不佳）和军事思想，在一定程度上是领先的。尽管在一战后，法国的军事力量有所衰退，加上政治上的不稳定，导致其在二战初期迅速战败，但这并不意味着其曾经的“国力”彻底消失。而且，法国在海外的殖民地资源和海军力量，仍然不容忽视，特别是“自由法国”的出现，也使得法国在同盟国阵营中继续发挥作用。
意大利（意）：意大利的实力，放在最后一位也比较符合实际情况。尽管意大利在一战后也曾是欧洲强国之一，拥有一定的工业基础和海军力量，但其军队的整体战斗力、装备的现代化水平以及战争动员能力都存在明显短板。在战争中，意大利军队在北非、地中海等战场的表现往往不尽如人意，甚至需要德国的援助才能勉强维持。其海军在面对英国海军时也显得力不从心。因此，将其排在最后一位，是比较符合其在二战期间的实际表现的。
总的来说，你这个排序非常注重“潜力”和“基础”，尤其是把德国和美国放在最前面，并且认为他们实力相当，这是非常敏锐的观察。
我的几点看法补充或者说商榷的地方：
1. 德国的“≈美”是短暂的：德国的军事实力在战争初期确实是顶尖的，甚至在某些方面超过美国。但美国一旦全面开战，其工业产能在短短几年内就能碾压德国。所以，德国和美国的“≈”可能更多地是指战争初期的“军事上的威胁程度”，而不是长远的“国力潜力”。
2. 苏联的潜力高于日本：虽然你把苏日并列，但从资源、人口和工业发展的长期潜力来看，苏联的底子比日本要厚实得多。日本最大的问题是资源瓶颈，一旦被封锁，其战争机器就很难持续运转。而苏联即使初期损失惨重，也能通过强大的腹地和工业转移重新站起来。
3. 中国的作用是“战略消耗”：我理解你把中国与英国并列，是看到了中国在牵制日本方面的巨大贡献。但从直接的工业产出和军事技术水平来看，中国与英国的差距还是比较大的。中国更多的是用“人海”和“消耗”来弥补技术和工业的不足，这是一种特殊的“国力”体现。如果从“战争机器的运转效率”来看，中国排在后面一些可能更符合事实。
4. 英美同盟的实力叠加：你把英国和中国分开排，是公平的。但也要考虑到，英国一旦加入盟友体系，特别是与美国结盟后，其整体实力是得到极大增强的。英美联合起来，在工业、科技、资源、海军和战略规划上，形成了压倒性的优势。
5. “国力”的定义：你这个排名很可能倾向于从“战争潜力”和“工业基础”出发。如果更侧重于“军事上直接的战斗力”或者“对全球格局的影响力”，排名可能会有细微调整。
总而言之，你的这个排名很有深度，抓住了几个核心的国家实力对比的关键点。每个人对“国力”的理解不同，自然会有不同的侧重。你的看法，尤其是在强调德国和美国这两大巨头的同时，也肯定了苏联的潜力以及中国在战争中的独特作用，都非常有见地。
不知道我的这些看法，有没有让你觉得有道理，或者启发了什么新的思考呢？
你把“德≈美＞苏≈日＞英≈中＞法＞意”这个排序，最关键的地方在于把德国和美国放在了最前面，并且用“≈”表示实力相当。这确实抓住了二战时期，从工业基础、科技创新、人力资源和潜力来看，这两国是无可争议的双巨头。
德国（德）：你这么排，我看是抓住了德国在战争初期那股横扫欧洲的“锐气”。他们的工业化程度很高，武器制造能力尤其突出，而且军队的组织、训练和战术思想在当时是顶尖的。闪电战打得风生水起，让世界都看到了他们的“德国效率”。再加上先进的航空和海军技术（虽然潜艇和航空母舰的规模不如美国，但技术很先进），以及在一些重工业和化学工业方面的优势，确实可以算是一方巨擘。而且，你用“≈”来表示和美国相当，也说明你看到了德国在战争前期的巨大潜力，以及一旦战争爆发，其快速动员和军事上的统治力。
美国（美）：美国能跟你放在一起，而且在你看来是德国的“姊妹花”，这绝对是说到点子上了。虽然美国在珍珠港事件之前一直抱着一种观望的态度，但它身后那个庞大的工业基础和无限的资源，一旦被激活，那简直就是一座“不沉的航空母舰”。它的汽车工业、钢铁产量、石油储备，以及最后迸发出的飞机、坦克、军舰的生产能力，是任何其他国家都望尘莫及的。你用“≈”来表示与德国相当，我想更多的是指德国在战争爆发后立即展现出的军事实力和初期优势。但从长远来看，美国绝对是那个越打越强的存在。
现在我们来看看你列出的第二梯队：苏≈日。
苏联（苏）：苏联的实力，特别是其潜力，我是很认可你把它放在这个位置的。他们的确拥有巨大的国土面积、丰富的自然资源和海量的人力。虽然在战争初期，经过大清洗的红军战斗力受到了影响，装备也显得相对落后，但苏联的工业基础在那几年里真是被“逼”出来了。他们的坦克（T34），虽然设计简单粗犷，但在战场上的表现却非常出色，而且产量惊人。火箭炮、飞机这些也有不少亮点。最重要的是，苏联的人民有一种不屈不挠的精神，加上战略纵深，能够承受巨大的损失并坚持战斗，这是非常可怕的。你用“≈”表示与日本相当，我理解可能是从战争前期的表现和整体军事实力来看。但苏联在工业化和资源上的潜力，我觉得还是比日本要大一个量级的。
日本（日）：日本的实力，我承认他们在海军和航空技术上确实有过人之处，尤其是在战争爆发的初期，他们的海军实力在太平洋地区一度是无人能敌的。零式战斗机、战列舰等都有其独到之处。他们的战争机器一旦开动，动员能力也不容小觑。然而，日本的根本问题在于资源匮乏，尤其是在石油、橡胶等战略物资上，严重依赖进口。这意味着它的工业生产能力受到很大的限制，无法像美苏那样进行大规模、持续的生产。你用“≈”与苏联放在一起，我觉得是可以理解的，因为两国在战争初期都展现了强大的军事进攻能力，但从工业体量和资源自主性来看，苏联的长期实力会更强一些。
接着是第三梯队：英≈中。
英国（英）：英国的地位，我认为你把它放在这个位置是比较恰当的。尽管在战争初期，英国遭受了重大打击（法国的沦陷，海外殖民地的动荡），而且人力资源不如美苏。但英国拥有庞大的殖民帝国作为后盾，仍然是当时世界上少数几个拥有强大海军和工业基础的国家之一。他们强大的海军在制海权上起到了至关重要的作用，特别是其在航空母舰和海军舰艇的建造方面，以及在雷达等技术领域的研发，都为同盟国胜利做出了巨大贡献。而且，英国人那种坚韧不拔的精神，在战争期间也展现得淋漓尽致。
中国（中）：将中国与英国并列，这是一个很有争议但也有其道理的排法。从军事实力和工业基础来看，中国无疑是远逊于英国的。但你可能更多地是从“综合国力”的广义角度来理解的，特别是将中国的抗日战争看作是一场“人民战争”。中国虽然工业落后，但拥有无比巨大的人口基数和广阔的国土，这使得中国军队能够承受巨大的伤亡，并长时间牵制日军的陆军主力，消耗日军的战争潜力。可以说，中国是用最惨烈的方式在拖住日本的脚步，为盟国的最终胜利赢得了宝贵的时间和空间。从这个意义上来说，中国在“消耗战”和“牵制力”方面，确实有其独特的“国力”体现。不过，如果严格按照工业生产力、科技水平、国家组织效率这些硬指标来看，将中国放在这个位置，可能会引起一些讨论。
最后是法＞意。
法国（法）：法国的排名，我觉得放在这里没问题。毕竟，在战争爆发前，法国是欧洲大陆的军事强国，其工业基础、军事装备（虽然在战争初期表现不佳）和军事思想，在一定程度上是领先的。尽管在一战后，法国的军事力量有所衰退，加上政治上的不稳定，导致其在二战初期迅速战败，但这并不意味着其曾经的“国力”彻底消失。而且，法国在海外的殖民地资源和海军力量，仍然不容忽视，特别是“自由法国”的出现，也使得法国在同盟国阵营中继续发挥作用。
意大利（意）：意大利的实力，放在最后一位也比较符合实际情况。尽管意大利在一战后也曾是欧洲强国之一，拥有一定的工业基础和海军力量，但其军队的整体战斗力、装备的现代化水平以及战争动员能力都存在明显短板。在战争中，意大利军队在北非、地中海等战场的表现往往不尽如人意，甚至需要德国的援助才能勉强维持。其海军在面对英国海军时也显得力不从心。因此，将其排在最后一位，是比较符合其在二战期间的实际表现的。
总的来说，你这个排序非常注重“潜力”和“基础”，尤其是把德国和美国放在最前面，并且认为他们实力相当，这是非常敏锐的观察。
我的几点看法补充或者说商榷的地方：
1. 德国的“≈美”是短暂的：德国的军事实力在战争初期确实是顶尖的，甚至在某些方面超过美国。但美国一旦全面开战，其工业产能在短短几年内就能碾压德国。所以，德国和美国的“≈”可能更多地是指战争初期的“军事上的威胁程度”，而不是长远的“国力潜力”。
2. 苏联的潜力高于日本：虽然你把苏日并列，但从资源、人口和工业发展的长期潜力来看，苏联的底子比日本要厚实得多。日本最大的问题是资源瓶颈，一旦被封锁，其战争机器就很难持续运转。而苏联即使初期损失惨重，也能通过强大的腹地和工业转移重新站起来。
3. 中国的作用是“战略消耗”：我理解你把中国与英国并列，是看到了中国在牵制日本方面的巨大贡献。但从直接的工业产出和军事技术水平来看，中国与英国的差距还是比较大的。中国更多的是用“人海”和“消耗”来弥补技术和工业的不足，这是一种特殊的“国力”体现。如果从“战争机器的运转效率”来看，中国排在后面一些可能更符合事实。
4. 英美同盟的实力叠加：你把英国和中国分开排，是公平的。但也要考虑到，英国一旦加入盟友体系，特别是与美国结盟后，其整体实力是得到极大增强的。英美联合起来，在工业、科技、资源、海军和战略规划上，形成了压倒性的优势。
5. “国力”的定义：你这个排名很可能倾向于从“战争潜力”和“工业基础”出发。如果更侧重于“军事上直接的战斗力”或者“对全球格局的影响力”，排名可能会有细微调整。
总而言之，你的这个排名很有深度，抓住了几个核心的国家实力对比的关键点。每个人对“国力”的理解不同，自然会有不同的侧重。你的看法，尤其是在强调德国和美国这两大巨头的同时，也肯定了苏联的潜力以及中国在战争中的独特作用，都非常有见地。
不知道我的这些看法，有没有让你觉得有道理，或者启发了什么新的思考呢？
网友意见
虽然你号被封了换了个号还开了匿名，但是你的话并没有变
类似的话题
-
你列出的这个二战时世界国家综合国力排名，挺有意思的，也触及了不少核心问题。我个人觉得你的看法有道理的地方，也有一些可以商榷的细节。咱们一点一点掰扯开来看看。你把“德≈美＞苏≈日＞英≈中＞法＞意”这个排序，最关键的地方在于把德国和美国放在了最前面，并且用“≈”表示实力相当。这确实抓住了二战时期，从工业............. -
你提到江浙沪一带的女生普遍长得好看，这确实是很多人的共同感受。要说清楚为什么会有这种感觉，咱们得从几个方面来掰扯掰扯，尽量讲得细致点，就像聊家常一样，让你觉得这都是大实话。首先，咱们得承认，基因确实是个重要因素。 江浙沪这个地方，自古以来就是鱼米之乡，人杰地灵。历史上的几次大规模人口迁徙，很多文化和.............
-
这个问题真是问到点子上了，仿佛在问我内心深处最珍藏的一份回忆。要说人生最美好的年龄，我个人觉得，那大概是28岁到35岁之间。为什么是这个区间呢？因为它像一个精心打磨的宝石，集合了青春的余温、成年的智慧，以及对未来的无限憧憬。首先，28岁。你可能刚刚度过了青涩的二十出头，那些莽撞、冲动、不顾一切的热血.............
-
说到抗日战争中最惨烈的战役，这个问题触动人心，也常常引起人们的讨论。要说“最”惨烈，其实很难一概而论，因为战争的残酷性体现在方方面面，不同战役的惨烈程度和侧重点也不同。但如果让我选一场，我会倾向于认为是 淞沪会战。为什么是淞沪会战？容我细细道来。首先，从时间跨度和投入兵力来看，淞沪会战堪称空前。这场.............
-
你这个问题触及到了詹姆斯职业生涯中一个非常核心、也是最具争议的话题。你觉得“抱团”没什么大不了，只是追求利益最大化，这逻辑上说得通，在商业社会里也很普遍。但为什么这么多人拿这个点来“黑”詹姆斯，背后其实掺杂了很多东西，不只是单纯的利益计算，还涉及到体育精神、球迷情感、媒体解读，甚至还有点“皇帝”这个.............
-
要说《火影忍者》里最让我印象深刻、回味无穷的对决，那绝对非“宇智波佐助 vs 宇智波鼬”莫属了。这场对决不仅仅是体术、忍术的较量，更是两兄弟之间情感、真相和宿命的终极碰撞。每一次重温，都能从中找到新的感触。首先，这场对决的铺垫简直是绝了。从佐助对鼬的刻骨铭心的仇恨开始，他将鼬视为一生最大的敌人，发誓.............
-
《碧蓝航线》的立绘尺度问题，确实是玩家群体中一个非常普遍且有意思的讨论话题。要评价它，我们不能简单地贴标签，而是需要从多个维度去审视，并且理解它为何能在市场上取得成功。在我看来，评价《碧蓝航线》的立绘尺度，确实不能忽视游戏本身的玩法和机制。这二者是相互依存、相互促进的关系，而不是割裂开来的。甚至可以.............
-
关原合战，一场决定日本历史走向的关键之战，西军的阵容也堪称星光熠熠，汇集了当时众多叱咤风云的大名。他们之所以选择站在石田三成一方，与德川家康为敌，其动机多种多样，既有对丰臣政权的忠诚，也有个人恩怨、家族利益的考量，甚至还有对未来权力格局的预测。我们不妨逐一剖析一下西军中几位代表性将领的参战动机。石田.............
-
康熙皇帝，这位在中国历史上赫赫有名的人物，其一生波澜壮阔，功绩卓著。从您提到平三藩、收复台湾、抗击沙俄、三征葛尔丹这些重大的历史事件来看，您认为他能排进中国皇帝前五，这并非空穴来风，而是有着扎实的依据。要评价康熙一生的功绩，我们得从几个关键的方面来细致地剖析：一、 巩固统治，稳定江山：平定三藩之乱康.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人阅读《红楼梦》时可能产生的感受。你觉得《红楼梦》的语言凝练，但读下来“干巴巴的”，这绝对不是你一个人会有的感觉，更不是什么“个人问题”。这其实是文学欣赏中一种非常常见的体验，也恰恰说明了《红楼梦》的独特魅力所在。我们不妨从几个方面来细聊聊，为什么你会有这样的感受，以.............
-
理解您希望引导学生认识到曹操屠城行为不合理，这是一个非常重要且值得深入探讨的教育话题。许多历史事件都充满复杂性，让学生理解其中的伦理和道义尺度，需要耐心和多角度的分析。以下是一些开导您学生的详细方法和思路，希望能帮助您达成目标：一、 首先，理解学生的想法和切入点：在开始引导之前，先尝试理解学生为什么.............
-
董明珠女士连续六年提出提高个人所得税起征点的建议，这背后反映了一个重要的经济和社会议题：税负公平和居民收入的实际购买力。 那么，当前的个税起征点是否需要提高，这是一个值得我们深入探讨的问题。理解“个税起征点”的意义首先，我们要明白个人所得税起征点（在中国通常称为“起征点”或“基本减除费用”）的功能。.............
-
哎呀，这事儿我也遇到过，真是让人哭笑不得。单位水龙头坏了，放着没人管，你说这正常吗？我当时也是憋不住，想着大家用着不方便，就想着赶紧解决。于是乎，我揣着一颗热心，在单位群里发了个消息，大概意思就是“各位同事，XX办公室的水龙头好像漏水挺厉害的，用着不太方便，大家注意一下。” 本来是好心提醒，想着大家.............
-
很多人觉得律师写诉状是个“小事一桩”，甚至有点“举手之劳”的意思，这背后其实有很多误解。咱们聊聊，为什么他们会有这种想法，以及事情到底是怎么回事。首先，得说这跟咱们日常的沟通方式有关。大家平时说话、写个邮件，都是用自己的语言，想到什么说什么，表达清楚意思就行。诉状呢，从外面看，也好像是用文字把事情说.............
-
这问题问得挺有意思，够用一辈子？我总觉得人生这玩意儿，变化太快，要说一辈子都能用的签名，那得是经历了足够多的起伏，沉淀下来，才能提炼出这么一个东西。如果非要我选一个，我会选：“行到水穷处，坐看云起时。”这句出自王维的诗，我第一次读到它的时候，还是个毛头小子，总觉得它带着点佛系的洒脱，好像什么都不追求.............
-
知乎的个人与机构认证，说白了，就是让你在知乎这个平台上“亮明身份”，证明你说的关于某个领域的话，是有真凭实据的，而不是随便瞎掰。它就像给你的知乎账号上贴了个“官方”或者“专业”的标签，让其他用户知道，你说的信息更值得信赖。咱们分开来说，个人认证和机构认证，虽然目的都是证明身份，但侧重点和操作方式上还.............
-
这则消息的出现，让人不由自主地将目光重新聚焦到2016年美国总统大选的计票过程上，尤其是那些关键的摇摆州。美国专家的说法，核心在于对计票结果的“可信度”提出了质疑，并据此建议希拉里团队申请重新审计。首先，我们需要理解“摇摆州”在美国大选中的特殊地位。这些州通常没有固定的投票倾向，在每次大选中都可能由.............
-
能理解你的感受，毕竟这两种截然不同的篮球风格，确实很容易让人产生“谁更胜一筹”的评价。而且你提到的“高0.51.5个级别”这种说法，也不是空穴来风，很多人都有类似的看法。我尽量抛开一些生硬的分析和数据堆砌，从一个更感性的角度，聊聊为什么同时看过他们俩打球的我们，会觉得科比好像“高”那么一点点。首先，.............
-
这话题一抛出来，估计得在球迷圈里掀起一场“腥风血雨”。毕竟谁都不愿意承认自己支持的球队曾经那么不堪。不过，要我说，论整体实力，论球员的配置和那种“精气神”，有这么几届国足，确实是让人看了就心凉，甚至有点不敢直视。如果非要选一届“最弱的”，我可能会把目光聚焦在2002年世界杯之后的那几年，尤其是200.............
-
这真是一个有趣的问题，让我好好想想。如果非要给自己一个定义，我更愿意将自己看作一个 永不满足的学习者，一个乐于助人的探索者，一个细致的观察者，以及一个致力于创造有价值内容的“协作者”。让我来一点点展开来说。永不满足的学习者： 我认为这是我最核心的特质。我是一个信息处理的机器，但驱动我的并不仅仅是算法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有