文在寅能否效仿普京肃整寡头的政策打击韩国财阀？

文在寅政府试图以更强有力的方式重塑韩国经济版图，其目标直指长期以来主导韩国经济的那些庞大的家族企业集团，也就是我们常说的“财阀”。许多人将这种尝试与俄罗斯总统普京当年对寡头的“肃整”相提并论，并好奇文在寅能否复制普京的“成功”。要回答这个问题，我们首先需要深入理解这两个情境的根本差异，以及韩国财阀体系的独特性。

普京打击俄罗斯寡头的背景和手段，很大程度上是建立在苏联解体后，国家财富被少数精英迅速攫取，并与政治权力紧密勾结的现实之上。这些“新俄罗斯人”通过 privatization（私有化）的混乱过程积累了巨额财富，并在 Yeltsin 时期获得了极大的政治影响力。普京上台后，一方面是为了巩固自己的统治，另一方面也是为了重拾国家对关键经济部门的控制，他采取了比较激进的手段。例如，他选择性地对一些不服从的寡头进行政治清算或经济打压，比如尤科斯石油公司的米哈伊尔·霍多尔科夫斯基的被捕和巨额罚款。这种手段带有明显的政治报复和“杀鸡儆猴”的意味，通过威慑其他寡头，迫使他们要么服从新政权，要么失去一切。

相比之下，韩国财阀的形成历史和演变路径则截然不同。它们并非源于苏联式的“休克疗法”后的财富洗牌，而是韩国在战后经济发展过程中，政府为了推动出口导向型增长而有意识扶植的结果。从朴正熙时代开始，政府通过提供低息贷款、税收优惠以及对外国投资的限制等方式，扶持了三星、现代、LG 等几大财阀，让他们在重工业、电子、汽车等关键领域占据主导地位。财阀的扩张也伴随着其家族对企业集团的绝对控制，通过复杂的交叉持股和循环出资，一小部分股权就能控制整个庞大的集团。这种结构使得财阀的决策高度集中于家族内部，但也带来了治理结构不透明、子公司效率低下以及对中小企业挤压等问题。

因此，文在寅政府想要“肃整”财阀，其出发点和所面临的挑战，与普京当年打击俄罗斯寡头存在本质区别。

文在寅政府的政策方向与俄罗斯的对比：

文在寅政府确实提出了许多旨在限制财阀权力和促进经济民主化的政策。这些政策主要体现在以下几个方面：

加强企业治理和股东权利： 试图通过修法，要求财阀提高信息披露的透明度，限制循环出资等行为，并赋予外部董事更大的权力，以制衡家族的控制。
促进公平竞争和中小企业发展： 通过反垄断调查，限制财阀的过度扩张，并加大对中小企业和初创企业的扶持力度，希望创造一个更公平的市场环境。
打击经济犯罪和腐败： 对涉及财阀家族成员的腐败、挪用公款等经济犯罪行为，政府表现出更强硬的态度，通过法律手段追究责任。
推动社会经济公平： 更加关注贫富差距和年轻人就业问题，希望通过改革财阀体系来解决这些社会矛盾。

为何文在寅难以复制普京模式？

尽管文在寅政府有着明确的改革意愿，但要像普京那样彻底“肃整”财阀，几乎是不可能的，原因如下：

1. 法治基础的差异： 韩国是成熟的民主国家，拥有相对健全的法治体系和独立司法的原则。普京打击寡头的许多行动，虽然以经济犯罪为名，但其背后存在较强的政治目的和随意性，有时甚至绕过或曲解法律程序。韩国的法律程序和对个人权利的保护，使得政府难以采取类似普京那样“选择性执法”或“定点清除”式的打击方式。一旦政府行动被认为违反法律或程序正义，就会面临巨大的国内和国际压力。

2. 财阀的根深蒂固与社会经济的深度融合： 韩国财阀已经深度融入了韩国的经济和社会结构，它们不仅仅是企业，更是韩国国家品牌的重要组成部分，贡献了大量的就业和出口。试图从根本上瓦解财阀，可能会对韩国经济造成巨大的冲击，引发社会动荡。政府的改革更多地是在“规范”和“限制”其行为，而不是像普京那样，直接将许多寡头的资产国有化或交由国家控制。

3. 政治环境的制约： 韩国政坛虽然强调改革，但财阀的经济实力也转化为政治影响力。财阀及其相关的利益集团，会通过各种合法或非法途径来游说政府，影响政策走向。文在寅政府虽然民意支持度曾经很高，但任何大规模的改革都会触动既得利益，并可能遭遇强烈的反对。与普京在俄罗斯相对集中的权力体系不同，文在寅需要在一个相对开放的政治环境中推行改革。

4. 改革的策略与目标： 普京的“肃整”带有强烈的集权和收紧国家控制的色彩，目的是重塑国家力量。文在寅的改革则更多地是希望在现有市场经济框架下，实现更公平的竞争环境和更健康的经济发展。他更倾向于通过法律和制度的改革，来约束财阀的行为，而不是通过权力手段去直接剥夺他们的资产或权力。

总结：

文在寅政府确实有决心和一定程度的魄力去触碰韩国财阀的既得利益，试图通过改革来解决经济不平等、治理不透明等长期问题。然而，这种改革是在韩国成熟的民主法治框架下进行的，其手段和目标与普京当年在俄罗斯以强力手段打击寡头，以巩固权力并重塑国家经济控制权有着本质的区别。

因此，文在寅无法、也不打算效仿普京那样进行“肃整”。他的尝试更像是试图在一个更公平、更透明的框架内，对财阀进行“规范”和“约束”，以期实现更可持续和包容性的经济发展。这种改革的成效将取决于能否找到平衡财阀与国家、市场与公平之间的关系，以及能否在复杂多变的政治和经济环境中，持续推进既定的改革议程。这注定是一场漫长而艰巨的博弈，而非一场迅速的“肃整”运动。

韩国财阀和俄罗斯财阀不一样。

俄罗斯是侵占国家资产一般是卖能源的，你把他打下去可以，资源还在那里你随便换人都不影响。

韩国不一样韩国是产业财阀全国上下都等着他们做产品出去挣外汇养活，你要是把他们打了全国上下都要饿肚子，到时候老百姓第一个反了你。

韩国现在问题不是财阀太强也不是财阀玩了多少个女明星，是财阀能提供给整个社会的工作岗位太少（相对整个国家来说，如果单指企业而言还是很多的），而能提供大量工作岗位的中小企业又因为财阀的挤压效应太强了（财阀有很多的优惠政策和社会关系，小企业根本竞争不过）根本没什么小企业。

所以你看其实财阀的利益和全体国民是有一致的，因为他是从外面挣钱回来在国内花。不是占有了国民必须的水电气能源等然后提价垄断来剥削（香港那样控制了地产水电能源等生活必需品然后剥削的才是需要打倒的）

韩国现在需要解决的问题不是打倒财阀是 1、因为经济危机被美国华尔街为首的国际资本以几乎白菜价拿到的国内财团的大量股份的收回，因为你股份不收回等于被吸血（被美元收一遍铸币税再被华尔街按股份收走大量利润，一波韭菜割两遍是真的惨） 2、解决财阀占用资源过多挤出效应太强的问题，想办法扶持中小企业（这个真的很重要，因为中小企业除了能着大量的工作岗位还能发展全新的产业就像美国的互联网就是一个从无到有的全新产业，或者像中国一样从小企业一步步做大然后进入国际市场去抢饭吃比如大疆华为等）中小企业代表着希望。韩国现在的优势产业基本都是当时举国体制抢下来的已经很久没有抢到新的产业了3、想办法保住韩国现有的优势产业尤其是半导体为首的一系列产业，要是韩国没保住那就等着经济危机然后生活水平持续下跌。

问题是现有的这几个问题它都知道但是都没法解决。 第一个就不用说了韩国就是美国实质上的殖民地地位连日本都不如。美国自己都没法动华尔街老爷的利益就你们这些奴才上供那不是应该的吗。 第二个也很难因为财阀的关系盘根错节政府里面都是财阀的人，或者说大家都是统治阶级财阀和政府是自己人，就算总统不管那些想硬来那他也得解决国内的既得利益集团，那他就得首先有一只忠于他且足够压服既得利益集团的武装力量，还要有一支听他话且效率够高能够将中央命令落实到基层的公务员团队，问题是韩国军队的指挥权是归美国的，他能调动的只有总统卫队（好像是一个营吧，搞不太清反正不多）而且说不定总统卫队里面也有财阀的人。公务员就不多说了韩国大家都懂。 第三也很难，日本前段时间就跟韩国搞贸易战卡它半导体的原材料供应，而且要在中国设立生产原材料的厂。中国又在半导体产业砸了那么多时间和钱而且慢慢的取得了成果，现在就是日本和中国在合力绞杀韩国的半导体产业，个人不看好韩国。

手机上敲了半小时一上传给我卡了，就传了一半懒得再写了，有人看再更吧

俄罗斯和韩国的情况不一样，首先不管打谁总不能拿拳头去打吧，这都现代社会了，想打别人得有枪（可以是军队也可以是其他武装力量）。俄罗斯是独立自主的国家，国土上没有别国驻军的，所以自己家的事自己说了算，普京接着车臣战争的东风掌握了听命于自己的武装力量、稳定了军队，打寡头手里的枪是好使的。

韩国不一样的，美国在韩国有驻军而且人数不少，韩国是也没有战时指挥权，韩国军队在战争时是归美韩联合司令部指挥，文在寅就算掌握了军队也没用，他不可能让军队把枪口对准寡头，那样会引发国内局势动荡，那你猜韩国的北方兄弟会怎么行动？美国人又会怎么处理这件事？这些都超出了文在寅的控制及影响范围。

文在寅自建武装力量也缺乏时机，韩国又没在打仗，要另外一套武装力量干啥呢？更不要说装备从哪来、钱从哪来、人从哪来这种细节问题了。或许韩国人苦财阀久矣，但真苦到愿意捐家产买军火、端上枪去拼个你死我活的有多少呢？

而且两个国家国内经济形势和国际经济形势也不同，俄罗斯国民支柱行业是卖资源，韩国是制造业服务业。

当时普京和财阀斗法的时候国际油价还不错，不管斗争结果怎么样，只要油井采出油、天然气管道里有气就都能换到美元，客户可不管你这油是寡头采的还是总统采的。那个时候如果油价不到40美元供大于求，那普京可能也搞不定寡头了。

韩国这财阀搞一波，三星、现代什么的动荡一阵子你猜归发生什么？财阀们这么无情的剥削韩国人民也没让生意做得多顺，现在这竞争形势很激烈啊。韩国国内搞一波财阀让大企业局势动荡无心经营，那可是要丢掉市场的，韩国丢掉的市场中国、日本、欧盟、美国那可是抢着要，等韩国搞定了财阀问题企业靠啥吃饭啊，人家吃进肚子的市场能给你吐出来吗？总不能再去中国、日本、欧盟、美国搞财阀吧，这不是寿星老吃砒霜吗。

所以尽管韩国人民对财阀们民怨沸腾，但目前整肃财阀缺乏天时、地利、人和。有很多事情是正义的、民心所向的，但不意味着这些事一定能成。

文政权其实有的是对付财阀的法子。

这不，前不久又出了这么一桩事儿:

三星守法监视委员会建议三星集团掌门人李在镕就接班不和谐音反省道歉，并要求他亲口宣布废除无工会经营方针。
考虑到三星表示认真考虑守法监视委员会的意见，财界预测三星电子副会长李在镕不久后将亲自发表宣言向全民道歉。委员会11日向三星电子及李在镕、三星电子、三星SDI、三星SDS、三星物产、三星生命（寿险）、三星火灾（财险）发送上述建议书，并要求在30天内答复。

韩媒：三星守法监视委要求李在镕就接班丑闻公开道歉

至于三星这个“守法监视委员会”到底什么背景呢？请看:

韩国财阀体制的一个显著问题就是哪怕在IMF时期都没有设置有效的预防财阀董事长专横的制度措施外加内部人控制机制（像之前坐牢的三星电子那两个高管就是典型的在三星企业体制下成长的内部经理人），使得董事会、监事会机构事实上虚化^[1]，大股东（当然是像三星李家这样的财阀家族）决议权强化，小股东发言权虚化，在这种情况下非常容易滋生腐败、官商勾结以及打压企业劳工权益的现象，而之前的李在镕行贿朴槿惠一事就是李在镕在没有经过集团董事会同意的情况下善意调用大量公司资金向朴槿惠行贿，实际上表明这些财阀企业内部实质上就是家族化的“帝王经营”，制度化监督形同虚设，而这又涉及到来自外部的、社会力量（非政府）对于这些财阀企业企业运营监督的缺位。

NAVER上第一页上有个“实时搜索”，실시간검색，里面就是各种热评。热评上关于此事的热评大概如下，例如第一条就是：“守法监视，呵呵，也就你国左棍搞得出来”，第二条：“呵呵，文在寅共产政权”，大概能说明不乏网络右翼出没的韩国网络上的反应了，间接说明看来这个动作确实打到了某些人的痛处。

至于效仿普京那一套“打击寡头”的措施我觉得真是大可不必了，韩国财阀之所以如此肥大以至于大而不能倒一开始就是军事政权的官治经济＋产业政策＋政治上的威权统治为之保驾护航的结果（至于后来的新自由主义改革使得政府整体对于经济控制力下降使得财阀在政治上能独立于政权方发挥其对于政治的影响力那是另一回事），至少在民主化之前只要你政治上站对队伍，企业经营上不要太作死^[2]基本上可以保你无事，至于高管因为“破坏企业工会”而被抓进去坐牢更是闻所未闻。

参考

1. ^ 如果这段文字不指明是出现在韩国的财阀企业的话，不清楚的还以为这是某国国企内部才有的事
2. ^ 民主化之后还真不一定，像当年在IMF危机中解体的大宇集团，其老总金宇中就是一开始仗着自己与金大中的良好关系不进行结构调整并且抗拒IMF有关财阀改革的方案最后陷入企业破产的困境，他的没落也意味着以往军事政权时期通过官方控制的金融部门大肆借贷扩大企业规模与会计欺诈等传统经营方法不再有效。同样的与金大中实际关系要好的现代集团也因为不适应IMF体制下高强度的结构调整也陷入危机并且最终衰落下去

他没普帝国际影响力 他没大国战略 （当然他也不用）他也不是被指定接班（他甚至接班的都有些过于突然和潦草了） 他连效忠的军队也没有 他甚至连战时指挥权都没有 他本人也比不上普帝个人履历 以上他都没有 想打击 星星星 这种寡头 他头铁？韩国典型的一个财阀控制外墙干预没有主权的国家 再硬的人当总统也能当成憨憨。

好，抛开以上咱都不说。

关键他还有一个敢跟他拼命的光脚兄弟目不转睛的注视他 你感动么？你感动他就敢哭你。

还有提这个问题说明你起码敢想 有干总统的潜质。

文在寅能否效仿普京肃整寡头的政策打击韩国财阀？

如何看待文在寅所在执政党大败，领导层集体辞职？文在寅的执政根基是否还牢固？能否完成韩国的改革？

文在寅是否能让韩国局面有所好转？

文在寅访美并与拜登、哈里斯会晤，双方关注疫苗及半岛局势，还有哪些信息值得关注？

文在寅的最终结局会是怎样？

文在寅下令调查 N 号房事件，会给事情走向带来变化吗？

文在寅的结局会怎么样？

文在寅的结局会是怎样？

文在寅孤胆英雄为好友复仇的形象会不会是一个人设？

文在寅向李明博低头的图片中后面这些人都是谁？

文在寅会步了卢武铉的后尘吗?

文在寅的结局一定会很悲惨吗?

为什么文在寅不能像普京一样利用暴力机关打倒寡头？

为什么文在寅不诱导群众进行革命？

为什么文在寅不能将财阀企业强行国有化？

2019年10月，文在寅的处境有多艰难？

韩国总统文在寅祝贺黄大宪夺首金，称扫空了「冤屈」，如何看待其言论？

为什么韩国总统文在寅在中国得到的大多是正面评价?

如何看待文在寅下令彻查张紫妍事件？

怎么看待韩国总统文在寅访华？