有没有理论能驳倒马克思主义剩余价值学说？

好了好了，你工作没有创造价值，你老板才是价值创造者，某组织垄断了中国的土地资源才是价值创造者，这样满意了吧。

谢邀，但是我真的不想找来那么多人吵架啊...看那么多让人啼笑皆非的对政治经济学的反驳，我看纯粹是浪费时间，话说我是要养家糊口的，我的工时虽然没有创造价值，但也是要卖钱的啊！

----------------努力成为干货的分界线----------------------------

首先回答问题：马克思主义政治经济学时19世纪的人类在前人基础上发展出的理论，在目前的时代依然有着强大的指导意义，但利用马克思主义政治经济学来分析当前现实，并对未来起到指导作用，是一件需要更多的人努力完成的工作，目前看起来做这种工作的人非常非常少。另一方面，由于这套理论本身不是一个庸俗理论，尽管它是为了绝大多数劳动者考虑问题的理论，却很难简单地向绝大多数人解释清楚，因此出现了那么多令人啼笑皆非的反驳，我辈也只能习以为常了。更要习以为常的，是明明知乎的读者绝大多数是出卖自己劳动力的，受过足够逻辑思维训练的劳动者，却对代表自己利益的意识形态嗤之以鼻，那么但凡是对马克思主义政治经济学有一点点了解的人，应该对这种情况习以为常，并且在不影响养家糊口的情况下，适当介绍一点内容，尤其要注意方式，不要有自以为掌握了终极真理急于让对方知道的感觉。

下面是对马克思主义政治经济学的简单名词解释，如果有错误希望帮助更正。我尽量选择最浅显的内容讲，以求少出错。

1. 庸俗理论与经典理论

例如，坛经里的主观唯心主义，“本来无一物，何处惹尘埃”是禅宗经典理论，而打着禅宗的旗号赶着烧头一柱香以便发财的理论，就叫做禅宗的庸俗化。庸俗化的理论非常有利于传播。经典理论往往在人民大众心中难以普及。

其他类似的例子，例如基督教的一神论和反对偶像崇拜，是基督教经典理论。而送子玛利亚则是基督教的庸俗化，目前在中国大行其道。

马克思主义政治经济学是在亚当斯密和李嘉图的经典劳动价值论基础上的发展，同样属于经典理论。而把x轴出现增量的时候y轴变化趋势的定性分析（大部分情况下数学只用到二次函数为止），取个名字叫做边际效应的理论，避免去分析商品交换现象的本质，而是交给大家一个送子玛利亚，是庸俗经济学的传承。主张这种庸俗经济学的人，不但对欧洲福利主义视而不见，对美国凯恩斯主义也要视而不见，主要的主张是自然而然的市场可以解决一切社会问题。在政治上，主张政府对经济不做任何干涉，没有任何调控，不要解决问题，这样看不见的手就可以达到一想之美的新世界。

这种庸俗经济学，并没有用来指导美国或者德国这类国家的经济，相反美国政府最近居然把一些百年老店国有化了，国进民退简直就是畜生。这种庸俗经济学，用来指导了著名的，推翻苏联暴政，建立民主俄罗斯的，人类历史上最伟大的人物叶利钦，被称为休克疗法。结果俄罗斯经济经过剧烈的调整，终于从有能力制造人类最复杂的机器，到依靠石油出口过日子，实现了民主自由，卢布购买力走向稳定，俄罗斯人民从九十年代末开始，就过上了天堂一般的生活。

2. 政治经济学

政治经济学（

：Political economy），广义地说，是研究一个社会生产、资本、流通、交换、分配和消费等

、经济

和经济

的学科。第一个使用“政治经济学”这个词语的人是

的

，他于1615年出版了《献给国王和王后的政治经济学》一书。

认为是研究“国民财富的产生和分配”的科学，目前国际普遍用

这个词来代替。

（该部分引用自维基百科）

3. 马克思主义的劳动价值论

3.1商品具有二重性，即

和

。使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是3一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。

3.2生产商品的劳动具有二重性，即

和

。

3.3商品价值量由生产这种商品的

决定。

3.4

的大小由生产商品时所耗费的一般人类劳动量决定，计量劳动量多少的自然尺度是劳动时间，即价值量决定于劳动时间。劳动时间可分为

和

。

（该部分引用自维基百科）

4. 抽象劳动

抽象劳动是撇开了劳动的具体形式的无差别的一般的人类劳动，即人的体力和脑力消耗。抽象劳动体现着商品生产者之间的经济关系，是形成价值的唯一源泉。

（该部分引用自维基百科）

5. 社会必要劳动时间

社会必要劳动时间是“个别劳动时间”的对称，指在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。

这里的“现有的社会正常的生产条件”是指现时某生产部门的平均生产条件，或大多数商品生产者所具有的生产条件，其中最主要是劳动工具的状况；这里的“平均的劳动熟练程度和劳动强度”是指中等水平或部门平均劳动熟练程度和劳动强度。

如生产一件上衣，各个商品生产者由于设备、技术熟练程度等差别，个别劳动时间从2小时到4小时不等，但一般用3小时的劳动生产出来的，这3小时就是生产上衣的社会必要劳动时间；它随社会劳动生产率的提高而减少。

社会必要劳动时间决定商品的价值量，是在同类商品生产者之间的竞争中实现的。

6. 地租理论

“为了得到在这个特殊生产场所使用自己资本的许可，要在一定的期限内按契约规定支付给土地所有者即它使用土地的所有者的一个货币额，这个货币额，不管是为耕地、建筑地段、矿山、渔场、森林等等支付，为地租”

从地权的角度，分为绝对地租和级差地租，级差地租由于土地肥沃、区位和资本投资的因素，可以进一步分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。

从土地的占用用途不同，将地租分为耕地地租、建筑地段地租和矿山地租。当代有人认为，可以分类为：一是农业用耕地，产生一般意义上的土地地租。二是城市和农村建筑用地，形成建筑地租。三是以旅游及休闲服务业的方式占有的土地，会形成旅游地租。四是以资源方式存在的土地、山川等，形成了矿山地租。对于未利用土地，当然，也不会存在经济学意义上的地租概念。

7. 级差地租的产生

级差地租的产生，是由于个别资本利用了有利于提高生产力的自然条件，而比其他一般资本具有相对较高的生产率。因为土地这种生产条件的自然力是有等级差别的，等量资本投在相等面积土地上的生产率也是有等级差别的，从而由此产生的超额利润和由它转化的地租也是有等级差别的，所以这种地租便叫作级差地租。超额利润产生的原因是个别资本对土地自然力等有利生产条件的经营垄断。因为有利的自然条件是有限的，对它的经营垄断会阻碍竞争，使它产生的利润不参加社会资本的利润平均化，因而获得的超额利润具有稳定性。

－－－－－－－－－－－－下面是针对常见庸俗理论攻击的解释－－－－－－－－－－－－

1. 攻击马克思主义忽视了机器的作用

解释：马克思主义的概念中，工具同样是劳动创造的，工具所包含的价值会转化到产品价值中去。有一个常见的会计现象，是固定资产按照折旧率计入当年的成本，这就是价值转移过程的体现。

2. 认为资本也创造了价值，认为马克思主义根本没有解释石油这类自然资源产品的价格成因

解释：马克思主义将占有矿山、油田、渔场，包括现代的风力发电的风场，水力发电的河道，称为地权，地权所有者可以占有绝对地租和级差地租。

所以，目前看到评论，说俄罗斯石油开采成本大约50美元一桶，中东可以做到27美元一桶，那么彻底压垮俄罗斯经济只需要把国际油价压低到50美元一桶左右，俄罗斯就会迅速走向破产。这里的成本，会考虑劳动力购买成本和包括设备在内的固定资产折旧成本，当然不需要考虑要向“土地公公”买自然资源的成本，占有这块地的人获得了地租，也就是这部分超额利润，中东的地租显著高于俄罗斯，所以俄罗斯的石油产品无法与中东竞争。而中东为什么前面十多年高价周期内不大幅度扩能，近两年却拼命扩能，就是另一个复杂问题了。

3 边际理论告诉我们劳动价值论是错的，价格只决定于供求关系

解释：马克思主义并不否认供求关系决定了一个个的具体价格，但马克思主义认为总价格决定于总价值。在市场竞争中，会出现一部分企业因为占有地租或者效率高于平均值，获得超额利润，一部分企业大致获得等同于价值的销售额，一部分企业因为效率低于平均值，获得的销售额低于本企业的劳动创造价值和生产资料转移的价值之和，会走向破产。

4 马克思主义说了那么多，无非是为了说明工人的收入被剥削了，这样野心家可以利用工人的愤怒夺权

解释：很不幸这些事情确实一定程度上发生了很多次。但马克思主义政治经济学对于现代社会有一个重要意义：因为剩余价值是存在的，因此占社会绝大多数的劳动者不能获得和自己劳动创造价值相等的报酬。另一方面，总价格决定于总价值，所以不幸的是社会总消费总是无法等于总生产，中间被去掉一个剩余价值，所以尽管依靠金融等方式延缓这个配不平的情况，或者是通过更多的市场加入和更多的原材料供应者加入，也就是经济全球化，可以缓解配平的压力，但是，配不平就是配不平的。

看到某国依靠国债做担保发行美元长期入超，导致某某长期出超，拿工人的血汗换了一堆绿色的纸。或者是看看某工业强国长期有能力向南方某风景秀丽的国家出口机械设备采购原材料，导致该国无力支付开始扯二战赔偿，大家可以看到，配不平还是配不平。前面的帐解决掉，后面才能做生意，而不能做生意就没有订单无法生产，所以现代金融业很重要的，隔一段时间就要解决一次问题。

5 马克思主义忽视了资本家的劳动

解释：马克思主义所说的资产阶级是一种理论抽象，在他那个时代，只有法国食利阶层显得典型一些。而当代随着社会分工的细化，资本家越来越从劳动中脱离出来，越来越接近理论上的资产阶级。

例如：

过去的资本家需要参与技术发明。现代绝大多数企业的技术发明是依靠专业的R&D团队，企业家参与发明的例子少之又少，即使是浪漫的古代，伟大的爱迪生也不是GE的所有者。而现代的普遍现象，是陈天桥绝不可能参与传奇的代码编写。另一方面现代还是有少数伟大人物，有卓越的劳动，既是资本家也是劳动者，但这种人物绝大多数已经出现在新闻里，跟千千万万普通资本家相比是少数的少数。

过去资本家要参与生产管理。现代企业有生产部经理，经理上面有厂长，厂长上面有运营总监，运营总监上面有CEO，CEO上面有代表股东决策的董事会，而相当一部分上市公司的绝大多数股东是不参与管理的。管理人员付出管理劳动，虽然有部分管理人员有能力参与剩余价值分配，但绝大多数也是受剥削的劳动者。

过去的资本家要参与资本运作，承担主要投资风险。现代社会是有专业的投资团队和基金管理行业的，这部分职能也在分离给专业的资本运作人员。就以知乎为例，创新工场不是李开复本人在管理李开复的个人财富投资，而是微软的前重要管理者李开复带领团队，实现专业化的管理。

未来会出现越来越多的典型的资产阶级人物，另一方面典型人物虽然没有占据资本家总人数的100%，但并不妨碍用这个概念来分析世界。另一方面，巴菲特这类人自己都不排斥使用这个概念分析自己。

6 老板发给我的工资很多！根本就没有剥削我！

持这种思想的人。。。我觉得很幸运啊！

解释：工资是保障劳动力再生产的最低收入。换句话说，是糊口钱，如果你是程序员，并且社会需要未来你的子女最好也有程序员的能力，那么在一个健康平稳的资本主义社会，这笔钱刚好足够你吃喝结婚还房贷，在你有子女以后，你的收入在增长，但是给子女支付教育医疗课外活动之类的钱也在增长，总的来说，你的收入足够你培养你的下一代成长为又一名程序员，也足够你买机械键盘，imac和c＋＋ prime，但绝对不够你的下一代在新闻里宣布自己喜欢胸大的女友并获得众多女性肯定，或者是在欧洲搞一套别墅并且带一只很贵的火腿去慢慢吃。这就是所谓的满足劳动力再生产。

我之所以说，马克思主义需要继续发展，也就在这里。我常讲的笑话是，过去资本家需要提高生产效率，延长劳动时间，降低工资，以便获得超额利润，现代的高水平企业都是缩短劳动时间，实现弹性工作制，提高工资福利，以便获得超额利润的。

－－－－－－－－－－－－－无力的分割线－－－－－－－－－－－－

由于本人是一个典型的无产阶级，在一个总部设立在欧洲社会主义国家的资本主义跨国公司工作，出卖自己的劳动以便实现劳动力的再生产，春节期间要用来主动义务劳动并且由于我热爱公司而主动不要求加班工资，所以这次更新基本上是最后一次了。我的意思是，何新说，不要幻想经济学可以是一门客观的科学，因为涉及到利益分配，必然是要为利益集团说话的。我的利益，就是一个投身中国自动化的苦B劳动者的利益。

我觉得我什么都没有说得清，但好歹也不算没有帮助吧。如果出现可以说得清的人物，并且可以出现在上海，那么我希望可以仅仅请客吃饭甚至星巴克一杯咖啡就获得一次学习机会:-)

@杨爱红 我累死了！快快推荐多炮塔暴力美学电影放松一下！

@冷哲 智能化和自动化最终解决劳动的异化，激化社会化大生产与私有制的矛盾，最终实现人的充分自由发展，可不可以叫做机器人神教？

@江津的梅菲斯特 码字很累，回头一看全是漏洞，还是说话比较适合我=_=

--------------------------又一条无力的分割线--------------------------

马克思主义政治经济学，除了布哈林的徒弟们以外，我还没有读到过继续研究的学者的著作。然而布哈林被忠实于实现布哈林的经济设想的斯大林判为叛徒给枪毙了，真是上天要跟我作对啊。。。

所以

我相信一定有能对马克思主义政治经济学形成重大打击的论断，这会促进马克思主义政治经济学的进一步发展，更有利于我们获得一个美好的未来。

对于这种真正的驳倒现有理论的观点，我无力反驳，因为还没有遇到的说...遇到了，我也只是个外企里面卖机器的啊...不会啊真的不会啊...

－－－－－－－－最后，碎催还要贴一个真－主流经济学家最近的演讲－－－－－－－－－－

以下为演讲实录：

　　林毅夫：我想谈一谈“十三五”期间的增长目标。我们有7%以上的增长潜力，而且应该力争把这个潜力挖掘出来，在“十三五”规划完成的时候，2020年达到12600美元的人均GDP水平。

　　我觉得要达到这个目标是非常关键的，不仅是十八大提出的2020年两个翻一番的问题，因为两个翻一番，我们认为6.6%的增长就能够达到。如果说城乡居民的收入分配比国民经济的增长率更快一点的话，那城乡居民的收入翻一番也可以达到。但是那样做可能会有一个问题，也就是说，在7%以上的增长速度的时候，城乡居民的收入分配比GDP的增长更快的话，那代表企业的利润率是很低的。目前如果把增长目标降到6.6%的话，企业的收益率是更低的，收入增长和工资增长更快的话，企业的状况会更糟，这是一个问题。

　　更重要的问题是国际比较。按照去年10月份国际货币基金组织[微博]的预测，在2016年印度的增长速度会超过我们，我昨天刚看到，世界银行最新的预测，2014年印度的增长速度可能达到7.4%，但是如果我们的增长速度是在7%以下，而且我认为，印度的增长速度可能会在7.4%的基础上继续往上。其实现在港资、台资、韩资的劳动力密集加工企业都已经转移到国外去了。我们知道印度新上来的总理，他当了12年的首席部长，他采用的发展方式就是东亚的发展方式，招商引资，入口导向，基础设施。他们现在提出来印度制造的口号，也是积极的招商引资，改进基础设施，出口导向。所以我想印度很可能在我们的“十三五”和以后的这一段时间抓住我们劳动力密集型往外转移的窗口机遇期，实现8%到9%的增长。

　　在这种状况之下，如果说我们的增长目标，我们的实际增长在6.5%上下，会有2个百分点的差异。而且我们的增长如果降到6.5%以下的话，很可能企业的状况会更差，失业的问题会增加，局部金融风险爆发的可能性会更大。以前，我们国内的增长速度是维持9.8%，比其他国家高出两三个百分点的时候，国际上老在讲中国崩溃，国际上老在唱空中国，国际上老说中国的顶层机制有问题。如果说我们的增长速度比印度慢了两三个百分点，再加上我们不断的有结构性的金融风险等各种风险，我想国际上唱空我们的声音会更多。这样的话，对于我们的外部环境，对于我们的地缘政策不会有利。

　　在这种情况下，我非常同意樊纲的判断，应该利用我们的潜力，把这个潜力挖掘出来。因为克服印度的影响有两种方式，一种就是我们早一点进入到高收入国家行列，我们进入到高收入国家的经济增长速度慢一点，印度还是发展中国家，经济增长速度快一点，这好说。另外我上次在一个场合当中谈到，应该有意的把我们劳动力密集型的加工业尽量往其他国家去转移，因势利导。这样的话，可以比较好的化解印度的快速增长对我们的压力。我们既然有这种可能性，而且我们有很多好的条件，刚才也谈到了，所以我觉得把这个定为目标是关键。

马克思的剩余价值学说是基于“客观价值”的一个推论。

而现代主流经济学的价值理论，则否定了“客观价值”而主张“主观价值”也就是“边际效益”。

但从“应然”的角度讲“边际效用”其实是战不住脚的。它也许能告诉我们市场中发生了什么。但不意味着人类就应该这么做。

讲“边际效用”经常会讲“水钻交易”但是有人想过吗，在现实生活中大多数人其实是即无水亦无钻的，他们怎么办？他们应该买身为奴吗？这种“自愿”是真的自愿吗？沙漠中一瓶水难道只值一颗钻石吗？它的边际效用相当于别人一条命啊，难道不应该让人用自己全部的生命去换取吗？你会发现只讲边际效用，你无法区分交易和讹诈。而这正是马克思的剩余价值理论要说的。

每个劳动者都有权知道自己如何被资本家剥削的。除非你甘愿选择做一个寄生在资本家身边的奴隶。

任何商品是由劳动人民生产出来的，因此一个商品是由 3 个方面进行结晶。

即劳动人民把自己的劳动力通过生产工具施加到生产资料上，

通过持续的量变就产生了质变，即产生了一个商品。

因此可以得出一个结论，商品的价值由劳动力和生产工具和生产资料共同构成。

例子：工人把自己的劳动力通过裁缝机器施加到羊毛原料上，那么这件衣服随着量变就质变，成了衣服商品。

为什么说资本家剥削了劳动人民呢？

资本方出钱去商品市场购买生产资料，生产工具，然后去人力市场购买劳动力。

其中，生产资料和生产工具的数量是锁定不可变的。

1:生产资料（数量锁定）

2:生产工具（数量锁定）

3:劳动力（数量可变）

比如购买了1吨羊毛，10台缝纫机，

这些数量通过肉眼就能看清楚，你不可能凭空剥削更多的数量，

但是劳动力不一样，劳动力是可变的，

资本家去人力市场购买了劳动力，因为劳动力的特殊性

工人交付自己劳动力的时候，工人也在资本家的场所进行工作，

因此，注定了资本家拥有管理工人的可能性，

资本家可以明明只付了购买了100个数量劳动力，

但是可以剥削出150个数量劳动力，或者更多的劳动力，这些剩余价值凝结到了商品中，

而资本家卖出自己商品时，却并没有按照权重额外分配剩余的劳动力给员工，这就是剥削。

第一种剥削方式－》绝对剩余价值

比如一个资本家和工人购买了100个数量劳动力，

这个工人10小时完成交付，每个小时交付自己10个数量劳动力，

而资本家通过，通过加班，超时了5小时，这样工人就多生产了50个数量劳动力，

把150个数量劳动力结晶到商品上了，这就是绝对剩余价值。

工人被加班多剥削了50个数量劳动力。

第二种剥削方式－》相对剩余价值

还有一个相对剥削则是隐藏的剥削方式，

工人卖出自己100个数量劳动力，每个小时交付10个数量劳动力。

但是资本家通过增加生产强度，压缩时间

这样工人工作了10小时，虽然没有加班，但是却增加了强度，

被资本家多剥削出了50个数量的劳动力，

这多余的50个数量劳动力也结晶到商品上了，这就是相对剥削。

一些常见问题？

1: 为什么计件工资－不合理，

有人问为什么要通过劳动力来计算，而不是按照结果来计算，

假设结成1个商品需要100个数量劳动力，而资本家掌握生产资料，

当每个工人交付到99个数量劳动力的时候，

资本家就拿走生产资料，换新的生产资料，

因此工人的劳动力，永远结不成一个商品，因此计件模式是一种对待工人，

非常不公平的方式，并且有些商品并不是100个劳动力就能完成，比如飞机，汽车，可能要1万个劳动力才能完成。

2: 为什么计时工资－不合理

假设工人1小时能交付100个数量劳动力，但是资本家通过增加劳动强度，工人交付了150劳动力，因此资本家就多剥削了50劳动力

3: 为什么加班工资－不合理

在自由的市场上，买方和卖方都是公平自愿为原则，不能强买强卖，

但是在劳动力市场上，强买现象却是一种常态，

资本家要求工人加班的模式就是一种强迫购买劳动力的方式，

工人工作了10小时完成了劳动力交付，履行了自己的交易标的，

明明不愿意卖了，资本家还买，这就违背了工人的意志，是一种违背自由市场的原则，即资本论中的劳动异化。

4: 资本家亏钱了，工人需要负责吗？

资本家商品卖不出去，这是第二次交易，即商品流通环节。

资本家和劳工是第一次交易行为，即资本家用金钱购买了工人的劳动力，

工人只需要对自己的劳动力交付负责即可，不对除了交付劳动力外的其它环节负责，

因此资本家亏钱和工人没有任何关联。

工人不是资本家的一条狗

工人不是资本家养的一条狗，必须遵从主人，工人和资本家是平等的自由买卖关系

可是资本家就好像一个吸血鬼，把工人当作奴隶，认为花钱请了工人，就买了工人的整个人权

现在的所谓管理学就是剥削学，通过各种硬性加班制度，强迫剥削工人劳动力，

也通过各种软性企业文化等洗脑员工，让员工短时间内交付大量劳动力。

对于这个问题我真心无奈了。整个问题需要这么复杂吗？

首先，劳动价值论是对的吗？不好意思，如果把经济学当成一门研究“事实”，而不是“伦理”的学科，也就是说研究的是“到底是不是”，而不带任何的道德判断（“剥削”就已经掺杂了伦理判断了），那么劳动价值论本身就是错的。因此所有基于劳动价值论推论出来的理论也都是站不住脚的。

现代西方经济学早就已经摒弃了劳动价值论，而现在所有的西方经济学框架基本都是基于“边际效用价值论”，这是什么东西，自己去看范里安的中级微观，书上面有严格的推导过程，告诉你为什么“边际效用价值论”是正确的。

然后咱们再来说什么是“正确的”，什么是“错误的”。要看一个经济学的东西是不是正确的，首先请你搞清楚，经济学是干啥的。现在所有的现代经济学家都是把经济学作为一项科学来研究（“经济学是研究社会资源分配的客观规律的学科”），而不是作为一项“伦理学”（并不是研究对错的，不是研究谁抢了谁的，谁欠谁的）。什么是科学，就是你不论站在哪个社会阶层的角度来看，看到的东西都应该是一样的，不存在所谓的阶级性。如果你的一个学说，你的基础假设背后的支撑，是阶级立场，而不是任何可以证实或者证伪的事实依据，那么不好意思，你的整个理论，就不能称之为科学，只能称之为政治纲领，或者政治口号。很可惜，马克思主义就是这样一个东西。虽然劳动价值论不是马克思提出来的，但是在马克思主义者之所以会用这个劳动价值论，恰恰就是这个劳动价值论给与了无产阶级道德上极大的“正义性”。

那么咱们来看看马克思主义究竟符不符合咱们说的“正确”的标准。在此我要说一句，上面所有试图反驳资本家“有剥削”的人，你们在反驳这个问题的时候就已经输了，因为这个问题本身就是个圈套，你在反驳的时候，只要站在”劳动价值论“的立场上，你就势必会一败涂地。这好比别人看你是个女人，然后下了个——只有有男性生殖器官的人才是优等人，而判定是不是优等人种的标准就是你能不能用你的男性生殖器官进行X行为。然后广大姑娘们就在这个前提下去跟他辩论吧，你只要承认了他这俩前提，除非你自己长出个JJ来，否则你别指望能证明你自己是”优等人“。劳动价值论就是这么个神奇的前提。

下面我们来说劳动价值论第一大问题，玩概念游戏：

稍微有点逻辑的人，其实都能看出来马克思的整个逻辑体系就是诡辩。怎么个诡辩法？马克思怎么下的定义？他怎么定义劳动？“劳动是创造价值的活动”，他怎么定义价值“价值是由无差别的人类劳动凝结而成的”。典型的同义反复。你可以问这帮人，既然所有的生产活动都是人类劳动和生产资料结合进行的，为什么是劳动创造价值而不是生产资料创造价值？

有些脑子稍微好使一点的人（例如郎咸平这种大忽悠）会跟你说：“因为，所有的生产资料都是由劳动加工而来的啊，你看，工厂里的机器是另一个工厂其他工人通过原材料和加工设备制造出来的，而这些机器的原材料又是由另一些工人通过打铁，挖矿生产出来的啊，总之往前无限推啊，推到最前一步，那就是一个原始人找到了一块石头，找到了一根木棒，进行了一些活动，在这里，这些没有被加工过的石头，木棒，以及这个人自己的肉体，可不是生产资料哦！”咱们就请问这些人，谁允许你去定义这些石头，木棒，以及你自己的肉体，不是生产资料了？如果我偏偏要说这些东西就是生产资料呢？然后你会发现，按照我的定义，咱们完全可以讲一个”资本价值论“的故事：人类之所以能劳动，那就是因为他们有生产资料（也就是资本），例如他们有肉体，有食物，再例如他们捡来木棒，石头，所以归根结底，一切的劳动之所以会产生，都可以推导到人们消耗了一定量的“生产资料”，所以，工人根本不创造价值，只有生产资料才创造价值，工人吃进去多少生产资料，生产资料通过特定不同的方式进行了再组合，继而自身产生了新的价值。因此，资本家非但没有剥削，反而还应该拿更多，实际上是工人剥削了资本家啊。

但是，就咱们这么争来争去，非但不会有结果（因为咱们的前提根本不一样，一个说“只有劳动创造价值”，一个说“只有资本创造价值，价值是资本自身借助人类劳动不断组合产生的自身增值”，谁都没法说服谁），也不会有任何的科学解释意义，为什么？因为不论你说“只有劳动创造价值”，“只有资本创造价值”，他都是无法证伪的，都是基于你自己设定的一个自己为是的“定义”或者“前提”。好比你射了一箭，然后在箭的位置画个靶心，说自己射中了。

这就跟我要告诉你们“白马非马一样”，当根本没有客观标准去约束双方，当双方都可以肆意地改变所讨论的事物的定义（外延内涵）的时候，我只要告诉你，我把马定义成一种“非白的动物”，那么白马自然就不是马啦。劳动价值论中，双方其实就是在玩定义大战，事实层面上可能完全没有分歧，只是概念层面上完全不同，不断的切割概念，使用对自己有利的定义。

这位同学属于连我举的类比的逻辑和马克思的逻辑是对称的都还没发现的：

第二大问题，劳动价值论所衍生出来的理论，根本不能解释，也不能反映“社会资源分配规律”：他要么告诉我们一种与事实严重不符的社会分配规律；要么干脆啥都没告诉我们，直接告诉我们：“这些东西也是由一些其他社会因素影响的啊，所以如果跟我这里说得不一样不要怪我哈。”

咱们不妨来看一下资本论里面的一大堆原话，以及很多马克思主义学者说的话究竟对于现实经济有没有解释力：

No.1 :资本论对于价值和价格的关系的定义与大量事实抵触：《资本论》原话：“价值是一个重心，价格围绕着它变动，围绕着它的价格涨落趋向于平衡。”（资本论第三卷第“203”页）

按照马克思的说法，价格在价值的周围随上下波动的，长期来看，价格应该和价值是一致的，价格可以反映价值（即便有供求的影响）。那么就请马克思们来解释一下，同样是买肉夹馍的（这是我卖肉夹馍的熟人的亲身经历），一个在中国卖，一个在美国卖，让他们都卖近10年（这时间算是长的了吧），即便没有任何的技术改良，没有任何的人力成本，生产成本的增加，为什么在美国的肉夹馍价格可以贵到国内肉夹馍价格的6倍甚至7倍？而且长期如此。

为什么同样是水管工人，美国的不见得比中国技术好，干活儿勤快（美国的晚上5点之后基本下班，中国的10点了打个电话立马来），但是美国的工人的工资长期来看都远高于中国的工人？如果价格真的可以反映价值的话，那是不是真的是美国工人每小时创造出来的价值远高于中国工人呢？是中国的好多倍呢？

再举个例子，发展经济学里面有一个很著名的案例叫做“荷兰病”（Dutch Disease）。讲的是当年荷兰的一些出口产品，产量大增，出口量大增，然后荷兰这个出口国的收入就接着大涨。但是过了一段时间人们就发现，这个国家出现了大问题，商品的价格开始长期性地上涨，而本土服务业（不可以出口的行业），在并没有任何技术进步的情况下，工人工资却涨得更快，而且是并不回落。这种长期性的价格上涨用劳动价值论可以解释吗？显然不能，唯一可以用来解释的只能是总体收入的上涨导致了人们对于商品的需求增加，同时也导致了本土服务业的工人转移到了出口行业，进而导致本土服务业为了吸引工人，不得不涨工资，而尽管涨工资，最终的均衡工资也依然不能让本土服务业的工资回到之前的低水平，从而使得整个国家劳动成本上涨，进而带动整个国家的物价上涨。

试问一下，这几个现象是普遍存在于人类社会的，而且是发展经济学，国际贸易，国际金融的重点研究对象（其实在资本论中也多次涉及到这类现象，不过马克思都没发现自己提到的这些现象和第一卷的定义完全自相矛盾）。这么多普遍问题，哪个能符合“价值是一个重心，价格围绕着它变动，围绕着它的价格涨落趋向于平衡。”这个描述呢？换句话来说，如果基于马克思的劳动价值论，那么今天咱们就完全无法去研究这些重要的国际贸易，国际金融以及发展经济学问题，因为你以劳动价值理论为根基，认为价格随着价值波动，根本就没法解释，为什么在本行业劳动力完全没提高的情况下，在社会普遍劳动时间完全没变的情况下，商品的价格居然会长期上涨而商品的价值却没怎么涨。

而更使得这个“劳动价值论”的“价值”定义充满硬伤的是，“价值是一个重心，价格围绕着它变动，围绕着它的价格涨落趋向于平衡”这个定义根本不能有任何变动，一旦改了，也就是一旦承认了价格可以长期脱离价值，不再绕着价值波动，长期高于价值或者长期低于价值，或者说价格可以不反映商品的实际价值，那么“价值”这个定义立马就会成为空中楼阁。因为在现实中，唯一的能反映一个商品价值的东西就是这个商品的价格（社会普遍劳动时间反应不了，因为同样的劳动时间进行的劳动复杂程度可能不一样，而究竟哪个复杂，复杂多少马克思自己也不知道该怎么算，这点请看No.2）。如果你今天告诉我，价格都可以长期，普遍地，稳定地脱离价值，那么这个世界上，某样商品的实际价值是多少，就根本不可能有人知道，也没法去衡量。因为你连这个东西的价值是多少都不知道，你怎么能知道这个东西的价格究竟是否长期偏离其价值呢？果真如此，价值这个定义又有什么存在的意义呢？

PS:学过《经济学原理》的同学其实能看出来，马克思的劳动价值论所能站得住脚，背后是基于古典经济学的“完全竞争市场假说”，即市场均衡，所有产品都几乎为同治产品，不存在贸易壁垒，完全自由贸易，接近于0的贸易成本，不存在信息不对称，不存在粘性工资……（以上的许多他都在资本论里提过，但是他没有考虑到这些情况对它定义带来的巨大问题）。只要把这个完全脱离现实的“完全竞争市场假说”去掉，你会发现马克思的“劳动”和“价值”的定义会立马变成循环论证，空中楼阁。

No.2: 资本论根本就没有明确区分，什么是劳动，什么不是劳动，什么是复杂劳动，什么是简单劳动，什么劳动创造价值，什么劳动不创造价值，这直接导致了其“剥削论”都站不住脚：

大家感受一下这两段，看看马克思在这里透露了什么样的信息：

1. “商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费，而人类劳动在这里是每个没有任何专长的普通人的有机体平均具有的简单劳动力的耗费。” --《资本论》第一卷，第一章，商品（4）

2. “比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。” --《资本论》第一卷，第一章，商品（4）

首先，马克思从头到尾都没有定义啥叫复杂劳动，也就是说，根据资本论，咱们根本就没法定义“复杂劳动”（究竟是不是有专长的人做一项和专长相关的事情那就是复杂劳动？还是说没有专长的人做一项很复杂的事情也是可以算复杂劳动）？而两种不同的劳动每单位时间之内创造的价值怎么换算，马克思也完全没有说。仅仅是一句 “是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。” 这就导致了一个非常严重的问题，到底该是多少倍？又例如，一个老板开了个公司，雇了10个工人，每年给这些工人1万人民币，这个老板自己拿100万。请问，这个老板在剥削工人吗？老板说：“我没有，我和工人是合伙人的关系，我拿得多只不过是因为我自己正在进行复杂劳动，搞企业战略规划等等。他们拿得少只不过是因为他们他们做的劳动太简单了。如果你说我剥削了工人，请你告诉我我剥削了他们多少价值？”可见在马克思的理论体系下，这个老板都完全可以自圆其说。马克思的理论也就完全失去了解释能力。而且，马克思既然是研究工资的，整本《资本论》对于工资究竟是怎么决定的，工资的决定是基于什么样的定量规律的半点都没细说（仅仅是说了一句“由历史和工人阶级形成的环境决定的”，其实就是自己也不知道该怎么解释），也根本没有工资生成的定量模型。

No.3 一些小的细节：

例如，既然马克思都一直在说，只有生产劳动创造价值，流通以及价值的实现不创造价值，你要是不进行生产劳动而获得了价值，那你就是在剥削劳动者。那么咱们不妨想一下，整个百货大楼里面所有的售货员，只是负责商品的流通环节（这是马克思进行过明确区分的，销售不产生价值），而按照马克思的理论，这些收银员其实是在拿着生产产品的工人创造出来的价值，也就是这些收银员也在“剥削”工人。是不是从道德上来讲，这些收银员应该一分钱都不拿呢？

No.4 突然想起来了些，补充一下：既然经济学是研究社会资源分配规律的学科，那么咱们设定任何的定义，关键是要看能不能帮助我们更好，更有利地去实现我们这个学科的目的。那么价值这个概念有存在的必要吗？答案是，完全没有。

马克思的劳动价值论，能反映社会资源分配吗？当然不能，连马克思自己都承认了，社会资源根本不是按他所定义的“价值”去分配的。否则产生“价值”的工人应该腰缠万贯，而不产生价值的资本家应该一贫如洗。可以说，马克思用自己的《资本论》，不知不觉中革了所有古典经济学大师的命。那么马克思的“剩余价值”论能解释社会资源的分配规律吗？也做不到。正如我们所说，马克思整本书都没有给出我们工人的工资到底是具体怎么决定的，是依照什么规律决定的。而马克思的推论：“资本家的利润率会不断下降。”现在被证明错得离谱，不过这不是他的理论主体，咱们就不细说了。

正如我在No.1 里面PS所说，马克思整个劳动价值论，只有放在严重违背社会普遍事实的“完全竞争市场假设”里才有可能勉强站得住脚。换句话说基于“劳动价值论”的理论描述的现象严重不符合我们所观测到的社会资源分配的实际情况。

那么现在经济学家用什么来作为基础，进行社会资源分配规律的考察呢？价格。价格为什么好？因为它是个会随着商品的供需不断变动的东西，它是看得见摸得着，可以被证明存在，可以观测的，而绝大部分的价格的变动也能够及时反映供需（粘性工资之类的除外）。更何况，价格的变动本身就能够适用于各种经济生产的分析：价格的上涨，可能是成本增加了，也可能是社会需求突然增大了……最最重要的，通过使用“价格”这一概念，人们大大地简化了经济理论、分析的体系。不用再去专门地区分“劳动力”，“资本”，而是可以统一用其价格表现其的供需。而为什么企业的收入在资本家和工人手中会有一定比例的分配，也有了合理的解释：因为相对于工人劳动力，资本家手中的资本是更为稀缺且重要的资源（这个涉及到边际效用论，不展开了），具体怎么分配取决于企业的生产函数。