请问您如何看待某些直男up的视频下，全是让他穿女装，不穿就取关的评论？这算不算是一种不正风气？
这确实是个挺有意思的现象，也挺值得说道说道的。当我在网上刷到这类视频，看到评论区里清一色的“穿女装”“不穿取关”的时候，我的第一反应是有点哭笑不得，但仔细想想，这背后折射出的东西可不少。
首先，我们得承认，这种现象确实挺普遍的，尤其是在一些以男性用户为主的平台或者围绕某些特定类型内容展开的社区。很多UP主，特别是那些本身就带着点“玩梗”性质的、或者内容风格比较轻松幽默的，很容易被观众投喂这种“互动要求”。观众们觉得有趣，觉得好玩，甚至可能是一种“监督”或者“鞭策”，希望UP主能突破常规，给大家带来新鲜感。这就像是一种群体狂欢，大家一起起哄，希望看到一个意想不到的画面。
从观众的角度来看，可能觉得这只是一个善意的玩笑，是一种大家都能get到的“梗”。他们也许是真心觉得UP主穿女装会很有节目效果，或者仅仅是觉得好玩，满足了他们某种猎奇心理或者对性别刻板印象的反叛。毕竟，在很多人的认知里，男性就应该阳刚，女性就应该柔美，看到男性尝试一些传统观念里的女性化装扮，本身就带有一种打破常规的趣味性。
但是，如果把它看作是一种“不正风气”，也不是没有道理的。为什么这么说呢？
第一，它可能 “绑架”了UP主的创作自由。观众的这种集体性要求，尤其当它成为一种压倒性的声音时，会对UP主形成一种无形的压力。虽然UP主有自己的创作意愿和方向，但如果为了迎合观众、避免“被取关”，不得不去实现这些要求，那么创作的初衷就可能会被稀释。长此以往，UP主的视频内容可能会变得越来越趋同，越来越受观众情绪的左右，而不是基于自己的想法和创意。
第二，这种“要求”背后，可能存在 对男性身份的某种“消费”和“刻板化”。虽然观众的意愿是出于娱乐，但当一个男性被反复要求“穿女装”才能获得关注或“价值认可”时，它是不是也在无形中强化了一种“男性除了阳刚之外，尝试女性化就是一种特别的、值得被围观的“表演””的观念？这其实也挺微妙的，它在试图打破某种刻板印象的同时，又可能在用另一种方式去框定它。比如，是不是只有“敢于”穿女装的直男，才是有趣的、值得支持的？这难道不是又一种束缚吗？
第三，它可能 模糊了“尊重”和“要求”的界限。网络互动确实需要观众参与，需要UP主倾听反馈，但这种“不穿就取关”的说法，已经带有强烈的个人意志的施加。这已经不是一个善意的建议或者期盼，而是一种条件交换，一种带有胁迫性的“命令”。当这种声音形成气候，很多UP主可能不得不屈服，但这并不代表他们是真心想这样做，或者他们享受这种被强迫的体验。这是一种把“观看”和“支持”变成一种“交易”的行为。
第四，从更宏观的角度看，它可能 反映了社会文化中对性别边界的模糊和探索，但也可能是一种浅尝辄止的猎奇。我们都知道，性别表达是多元化的，无论是谁，都有权利选择自己的穿衣风格和表达方式，包括男性尝试女装。这种现象本身，或许也是社会进步的一种侧影，大家对于性别议题的讨论和接受度在提高。但是，如果仅仅停留在“看别人穿女装很有趣”这个层面，而没有更深入的理解和尊重，那么这种“风气”就可能显得有些肤浅，甚至是对性别多元化的一种误读。
所以，我个人觉得，这种评论现象，如果发展到“不穿就取关”的地步，确实算是一种不太健康的风气。它虽然源于观众的娱乐心态，但却可能在不经意间伤害UP主的创作自主性，也在用一种扭曲的方式来消费和定义性别。
我们都希望看到更自由、更多元的表达，UP主们也需要空间去创作自己真正想表达的内容。观众的喜爱和支持固然重要，但建立在相互尊重和理解的基础上，而不是变成一种强制的“讨好”。如果一个UP主本身就对女装内容不感兴趣，或者有其他更想做的方向，我们真的没必要用这种方式去“逼迫”他们。
或许更健康的网络互动方式是：大家可以表达自己的期待，比如“如果UP主尝试女装，应该会很有趣”，但同时也要给予UP主选择的权利，比如“UP主有自己的想法，我们还是支持他想做的内容就好”。这样的互动，才能让整个内容生态更加良性发展，也能让UP主们在创作的道路上走得更远，更自在。
首先，我们得承认，这种现象确实挺普遍的，尤其是在一些以男性用户为主的平台或者围绕某些特定类型内容展开的社区。很多UP主，特别是那些本身就带着点“玩梗”性质的、或者内容风格比较轻松幽默的，很容易被观众投喂这种“互动要求”。观众们觉得有趣，觉得好玩，甚至可能是一种“监督”或者“鞭策”，希望UP主能突破常规，给大家带来新鲜感。这就像是一种群体狂欢，大家一起起哄，希望看到一个意想不到的画面。
从观众的角度来看，可能觉得这只是一个善意的玩笑，是一种大家都能get到的“梗”。他们也许是真心觉得UP主穿女装会很有节目效果，或者仅仅是觉得好玩，满足了他们某种猎奇心理或者对性别刻板印象的反叛。毕竟，在很多人的认知里，男性就应该阳刚，女性就应该柔美，看到男性尝试一些传统观念里的女性化装扮，本身就带有一种打破常规的趣味性。
但是，如果把它看作是一种“不正风气”，也不是没有道理的。为什么这么说呢？
第一，它可能 “绑架”了UP主的创作自由。观众的这种集体性要求，尤其当它成为一种压倒性的声音时，会对UP主形成一种无形的压力。虽然UP主有自己的创作意愿和方向，但如果为了迎合观众、避免“被取关”，不得不去实现这些要求，那么创作的初衷就可能会被稀释。长此以往，UP主的视频内容可能会变得越来越趋同，越来越受观众情绪的左右，而不是基于自己的想法和创意。
第二，这种“要求”背后，可能存在 对男性身份的某种“消费”和“刻板化”。虽然观众的意愿是出于娱乐，但当一个男性被反复要求“穿女装”才能获得关注或“价值认可”时，它是不是也在无形中强化了一种“男性除了阳刚之外，尝试女性化就是一种特别的、值得被围观的“表演””的观念？这其实也挺微妙的，它在试图打破某种刻板印象的同时，又可能在用另一种方式去框定它。比如，是不是只有“敢于”穿女装的直男，才是有趣的、值得支持的？这难道不是又一种束缚吗？
第三，它可能 模糊了“尊重”和“要求”的界限。网络互动确实需要观众参与，需要UP主倾听反馈，但这种“不穿就取关”的说法，已经带有强烈的个人意志的施加。这已经不是一个善意的建议或者期盼，而是一种条件交换，一种带有胁迫性的“命令”。当这种声音形成气候，很多UP主可能不得不屈服，但这并不代表他们是真心想这样做，或者他们享受这种被强迫的体验。这是一种把“观看”和“支持”变成一种“交易”的行为。
第四，从更宏观的角度看，它可能 反映了社会文化中对性别边界的模糊和探索，但也可能是一种浅尝辄止的猎奇。我们都知道，性别表达是多元化的，无论是谁，都有权利选择自己的穿衣风格和表达方式，包括男性尝试女装。这种现象本身，或许也是社会进步的一种侧影，大家对于性别议题的讨论和接受度在提高。但是，如果仅仅停留在“看别人穿女装很有趣”这个层面，而没有更深入的理解和尊重，那么这种“风气”就可能显得有些肤浅，甚至是对性别多元化的一种误读。
所以，我个人觉得，这种评论现象，如果发展到“不穿就取关”的地步，确实算是一种不太健康的风气。它虽然源于观众的娱乐心态，但却可能在不经意间伤害UP主的创作自主性，也在用一种扭曲的方式来消费和定义性别。
我们都希望看到更自由、更多元的表达，UP主们也需要空间去创作自己真正想表达的内容。观众的喜爱和支持固然重要，但建立在相互尊重和理解的基础上，而不是变成一种强制的“讨好”。如果一个UP主本身就对女装内容不感兴趣，或者有其他更想做的方向，我们真的没必要用这种方式去“逼迫”他们。
或许更健康的网络互动方式是：大家可以表达自己的期待，比如“如果UP主尝试女装，应该会很有趣”，但同时也要给予UP主选择的权利，比如“UP主有自己的想法，我们还是支持他想做的内容就好”。这样的互动，才能让整个内容生态更加良性发展，也能让UP主们在创作的道路上走得更远，更自在。
网友意见
我自己作为日常女装的生理男性（跨性别LES搁置手术）反而非常反感这种风气
我尊重其他生理男性主观意愿不想穿、客观条件不宜穿的事实。
煽动、撺掇主观意愿不想穿、客观条件不宜穿的生理男性“女装女装！万粉女装！猜错女装！”本质就是把生理男性穿着女装活生生搞成了另类癖好夸张表演图一乐。
1、人家一个主观意愿不想穿、客观条件不宜穿的生理男性，硬要女装，能产出的是什么出品？
毫无疑问只能是娱乐扮相夸张表演。
2、你明知人家主观意愿不想穿、客观条件不宜穿的生理男性，还硬要撺掇、唆使人家女装，你是想看什么？
你不是想看跨性别正常生活工作着装，你分明是想看娱乐扮相。
我等未能手术的跨性别者，欲抗争谋求男儿身现状下有权以（适当的）女装形象作为正常生活工作着装，
这种呈现、潜移默化、强化灌注“生理男性穿着女装【恒等于】另类癖好夸张表演图一乐”的行径，是对我等的妨害。
呵呵，网络暴民，
- 只想看娱乐女装扮相夸张表演，
不想看到我等日常以跨性别穿着装扮正常生活工作； - 无比热衷、捍卫娱乐女装夸张表演的存在，
毫不真正关心我等的权益甚至死活（如果关心，那就是巴不得我们权益受到践踏、巴不得我们死）； - 甚至明着站出来说“娱乐女装扮相夸张表演行，
跨性别穿着装扮日常生活工作不行”；
……
这盛世，如你所愿。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有