对于建议「明星一次吸毒终身禁演」各位怎么看？
“明星一次吸毒终身禁演”这个提议，在我看来，是个挺有分量的话题，值得咱们好好掰扯掰扯。简单来说，就是一旦某个公众人物被查出吸毒，就应该彻底让他告别演艺圈，哪儿凉快哪儿待着去。这事儿一出来，支持和反对的声音都有，而且各自都有挺有道理的地方。
支持方观点：捍卫法律底线与社会价值观
首先，从法律和道德层面来看，支持这个提议的观点很有说服力。吸毒是违法行为，对个人身心健康、家庭和社会都有极大的危害。明星作为公众人物，一言一行都受到广泛关注，他们的行为具有很强的示范效应。如果明星吸毒后还能继续出现在荧幕上，这无疑是在向社会传递一种错误的信号：吸毒似乎不是什么大不了的事，甚至还能“浪子回头”重返巅峰。这对于正在禁毒斗争中的社会来说，无疑是一种打击。
支持者们认为，法律面前人人平等，既然吸毒是违法行为，那触犯法律就应该受到相应的惩罚。演艺圈的“终身禁演”是一种更严厉的社会惩罚，是对这种违法行为的零容忍。这不仅是对那些受毒品摧残的受害者负责，也是对广大观众，特别是青少年群体负责。毕竟，孩子们很容易模仿自己崇拜的偶像，如果偶像的负面行为被淡化，甚至被原谅，那后果不堪设想。
另外，这个提议也被看作是对行业生态的一种净化。演艺圈是一个需要高尚品德和积极向上精神的行业，不应成为违法犯罪的避风港。终身禁演可以警示所有从业者，时刻注意自己的言行，维护行业的正面形象。对于那些兢兢业业、遵纪守法的艺人来说，这也是一种公平的保护，避免他们的辛勤付出被一些“劣迹艺人”的负面新闻所掩盖。
反对方观点：人都有犯错的时候，何不给改过自新的机会？
当然，也有不少人认为“一次吸毒终身禁演”过于严苛，缺乏人情味和对个体成长的尊重。他们的理由也很充分：
首先，人是会犯错的，尤其是明星这个群体，他们身处名利场，承受着巨大的压力，也更容易受到诱惑。一次吸毒可能是一时的糊涂，是受到了错误的影响，或是深陷心理困境。如果因为一次错误就彻底断送一个人的事业，是不是太绝对了？很多人在经历过吸毒的教训后，能够深刻反省，积极戒毒，重新做人，并且用自己的亲身经历去警示他人，这难道不是一种更有价值的贡献吗？
其次，这个提议忽略了“戒毒成功”和“改过自新”的可能性。戒毒是一个漫长而艰难的过程，很多成功戒毒的人都表示，他们渴望重新开始，用自己的力量回馈社会。如果彻底剥夺了他们的工作机会，不仅是对他们努力的否定，也可能让他们重新滑向深渊。社会的包容和接纳，或许是他们能够真正重生的关键。
再者，对“吸毒”的界定也需要更清晰。一次轻微的尝试和长期沉沦，其性质和后果能一样吗？况且，有些吸毒行为可能是被胁迫的，或者是在特定环境下的“一次性”失足。如果一概而论，都施以最严厉的惩罚，未免过于简单粗暴。
还有人担心，这种“一棒子打死”的做法，可能会导致艺人为了掩盖过去的错误，而更加小心翼翼，甚至采取更极端的方式。而且，谁来定义“禁演”的范围和执行标准？会不会出现滥用权力或者区别对待的情况？这些都是现实中需要考虑的问题。
更深层的思考：禁毒与宽容的平衡
在我看来，这个问题核心在于如何在 坚决禁毒 和 给予改过自新机会 之间找到一个平衡点。
法律的底线必须坚守： 毒品对个人和社会的危害是毋庸置疑的，对吸毒行为的法律制裁是必要的。明星作为公众人物，承担的社会责任更大，他们的行为应该受到更严格的审视。
“禁演”是否是唯一的出路？ 这是一个值得商榷的问题。终身禁演确实能起到杀一儆百的作用，但它是否会“一禁了之”，剥夺了个人重生的可能性？
区分对待的必要性： 对于吸毒行为的性质、认错态度、戒毒情况以及悔改表现，是否可以有更细致的考量？例如，对于情节严重、屡教不改的，终身禁演或许是合适的；而对于初犯、认罪态度良好、并有明确戒毒计划且付诸实践的，是否可以给予一个“观察期”或“限制期”？
谁来评判和监督？ 谁有权力来决定一个艺人是否可以“解禁”？评判的标准又是什么？这需要一个公正、透明、专业的评估体系，而不是由某个机构或个人说了算。
社会教育与心理疏导： 除了惩罚，更重要的是提供戒毒支持和心理疏导。社会应该认识到，很多吸毒者也是受害者，他们需要的是帮助和引导，而不是一味的排斥。
总的来说，“明星一次吸毒终身禁演”这个提议，出发点是好的，是为了维护社会公序良俗和法律的尊严，也是为了净化演艺圈。但它也可能过于绝对，忽略了人性的复杂性和改过自新的可能性。
也许，更理想的状态是建立一套更具弹性和人性化的机制：
1. 明确的法律惩罚是前提。
2. 对于情节恶劣、屡教不改的，施以严厉的行业禁制，甚至终身禁演。
3. 对于初犯、认错态度好、积极戒毒并有显著成效的艺人，可以考虑设立一个观察期或限制期。 比如，在一定年限内限制其参与某些类型的演出（例如，不适合面向青少年传播的节目），但允许其通过公益活动、戒毒宣传等方式回馈社会，用自己的经历来警示他人。
4. 建立一个由法律专家、心理学专家、行业协会代表组成的独立评估机构，来判断艺人是否具备重新回归公众视野的资格。 评估的标准应包括戒毒报告、心理评估、社会贡献等多个维度。
5. 加强对演艺从业人员的职业道德培训和心理健康支持，从源头上减少犯错的可能性。
最终的目标，应该是既能惩戒违法行为，又能给那些真心悔过并付出努力改变的人一个机会，同时维护好整个社会的价值观和法律的严肃性。这确实是一个不容易拿捏的平衡，需要深入的讨论和审慎的实践。
支持方观点：捍卫法律底线与社会价值观
首先，从法律和道德层面来看，支持这个提议的观点很有说服力。吸毒是违法行为，对个人身心健康、家庭和社会都有极大的危害。明星作为公众人物，一言一行都受到广泛关注，他们的行为具有很强的示范效应。如果明星吸毒后还能继续出现在荧幕上，这无疑是在向社会传递一种错误的信号：吸毒似乎不是什么大不了的事，甚至还能“浪子回头”重返巅峰。这对于正在禁毒斗争中的社会来说，无疑是一种打击。
支持者们认为，法律面前人人平等，既然吸毒是违法行为，那触犯法律就应该受到相应的惩罚。演艺圈的“终身禁演”是一种更严厉的社会惩罚，是对这种违法行为的零容忍。这不仅是对那些受毒品摧残的受害者负责，也是对广大观众，特别是青少年群体负责。毕竟，孩子们很容易模仿自己崇拜的偶像，如果偶像的负面行为被淡化，甚至被原谅，那后果不堪设想。
另外，这个提议也被看作是对行业生态的一种净化。演艺圈是一个需要高尚品德和积极向上精神的行业，不应成为违法犯罪的避风港。终身禁演可以警示所有从业者，时刻注意自己的言行，维护行业的正面形象。对于那些兢兢业业、遵纪守法的艺人来说，这也是一种公平的保护，避免他们的辛勤付出被一些“劣迹艺人”的负面新闻所掩盖。
反对方观点：人都有犯错的时候，何不给改过自新的机会？
当然，也有不少人认为“一次吸毒终身禁演”过于严苛，缺乏人情味和对个体成长的尊重。他们的理由也很充分：
首先，人是会犯错的，尤其是明星这个群体，他们身处名利场，承受着巨大的压力，也更容易受到诱惑。一次吸毒可能是一时的糊涂，是受到了错误的影响，或是深陷心理困境。如果因为一次错误就彻底断送一个人的事业，是不是太绝对了？很多人在经历过吸毒的教训后，能够深刻反省，积极戒毒，重新做人，并且用自己的亲身经历去警示他人，这难道不是一种更有价值的贡献吗？
其次，这个提议忽略了“戒毒成功”和“改过自新”的可能性。戒毒是一个漫长而艰难的过程，很多成功戒毒的人都表示，他们渴望重新开始，用自己的力量回馈社会。如果彻底剥夺了他们的工作机会，不仅是对他们努力的否定，也可能让他们重新滑向深渊。社会的包容和接纳，或许是他们能够真正重生的关键。
再者，对“吸毒”的界定也需要更清晰。一次轻微的尝试和长期沉沦，其性质和后果能一样吗？况且，有些吸毒行为可能是被胁迫的，或者是在特定环境下的“一次性”失足。如果一概而论，都施以最严厉的惩罚，未免过于简单粗暴。
还有人担心，这种“一棒子打死”的做法，可能会导致艺人为了掩盖过去的错误，而更加小心翼翼，甚至采取更极端的方式。而且，谁来定义“禁演”的范围和执行标准？会不会出现滥用权力或者区别对待的情况？这些都是现实中需要考虑的问题。
更深层的思考：禁毒与宽容的平衡
在我看来，这个问题核心在于如何在 坚决禁毒 和 给予改过自新机会 之间找到一个平衡点。
法律的底线必须坚守： 毒品对个人和社会的危害是毋庸置疑的，对吸毒行为的法律制裁是必要的。明星作为公众人物，承担的社会责任更大，他们的行为应该受到更严格的审视。
“禁演”是否是唯一的出路？ 这是一个值得商榷的问题。终身禁演确实能起到杀一儆百的作用，但它是否会“一禁了之”，剥夺了个人重生的可能性？
区分对待的必要性： 对于吸毒行为的性质、认错态度、戒毒情况以及悔改表现，是否可以有更细致的考量？例如，对于情节严重、屡教不改的，终身禁演或许是合适的；而对于初犯、认罪态度良好、并有明确戒毒计划且付诸实践的，是否可以给予一个“观察期”或“限制期”？
谁来评判和监督？ 谁有权力来决定一个艺人是否可以“解禁”？评判的标准又是什么？这需要一个公正、透明、专业的评估体系，而不是由某个机构或个人说了算。
社会教育与心理疏导： 除了惩罚，更重要的是提供戒毒支持和心理疏导。社会应该认识到，很多吸毒者也是受害者，他们需要的是帮助和引导，而不是一味的排斥。
总的来说，“明星一次吸毒终身禁演”这个提议，出发点是好的，是为了维护社会公序良俗和法律的尊严，也是为了净化演艺圈。但它也可能过于绝对，忽略了人性的复杂性和改过自新的可能性。
也许，更理想的状态是建立一套更具弹性和人性化的机制：
1. 明确的法律惩罚是前提。
2. 对于情节恶劣、屡教不改的，施以严厉的行业禁制，甚至终身禁演。
3. 对于初犯、认错态度好、积极戒毒并有显著成效的艺人，可以考虑设立一个观察期或限制期。 比如，在一定年限内限制其参与某些类型的演出（例如，不适合面向青少年传播的节目），但允许其通过公益活动、戒毒宣传等方式回馈社会，用自己的经历来警示他人。
4. 建立一个由法律专家、心理学专家、行业协会代表组成的独立评估机构，来判断艺人是否具备重新回归公众视野的资格。 评估的标准应包括戒毒报告、心理评估、社会贡献等多个维度。
5. 加强对演艺从业人员的职业道德培训和心理健康支持，从源头上减少犯错的可能性。
最终的目标，应该是既能惩戒违法行为，又能给那些真心悔过并付出努力改变的人一个机会，同时维护好整个社会的价值观和法律的严肃性。这确实是一个不容易拿捏的平衡，需要深入的讨论和审慎的实践。
网友意见
朱列玉代表的提案，明显应该是：公众人物，一次违法犯罪，终身职业禁入。
为什么把公众人物，缩小到了演艺明星呢？又为什么把违反犯罪，缩小到了吸毒呢？
毕竟可以定义为公众人物的职业很多，违法犯罪的范围也很广。
从好的一面来看，可以是试点效应。
从不好的一面来看，也许是吃柿子专拣软的捏。
类似的话题
-
“明星一次吸毒终身禁演”这个提议，在我看来，是个挺有分量的话题，值得咱们好好掰扯掰扯。简单来说，就是一旦某个公众人物被查出吸毒，就应该彻底让他告别演艺圈，哪儿凉快哪儿待着去。这事儿一出来，支持和反对的声音都有，而且各自都有挺有道理的地方。支持方观点：捍卫法律底线与社会价值观首先，从法律和道德层面来看............. -
清华大学教授孟安明关于禁止在职中小学教师有偿补课的建议，触及了一个社会高度关注的敏感话题：各类有偿教育服务对家庭经济造成的负担。 这个问题非常复杂，涉及到教育公平、教师权益、市场供需以及家庭的实际承受能力等多个层面。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 有偿补课的普遍性与“刚需”化倾向： 源起.............
-
在知乎摸爬滚打了几年，确实见过不少让我觉得“这群人又来了”的抱团反对现象，它们让这个本应充满思辨和知识分享的社区，有时变得有些令人沮丧。抱团反对的常见表现形式：1. “话术”的统一与排斥异见： 最明显的一点是，你会发现一批用户在某个特定话题下，使用了高度相似的论述角度、关键词甚至句式。他们仿佛被赋.............
-
关于明朝对建州女真采取的“残酷行为”，这确实是历史上一段复杂且充满争议的篇章。要评价这段历史，我们需要抛开非黑即白的简单化视角，深入理解当时的时代背景、双方的动机以及行为的性质。首先，我们要明确“建州女真”的身份。在明朝早期，他们并非是统一的、强大的政治实体，而是散布在辽东地区的一系列部族。明朝对其.............
-
那一年，南宋最后的皇帝赵昺，本该随着那艘载满绝望的战船沉入冰冷的崖山海底。然而，历史的车轮若是偏离了既定的轨道，又会碾出怎样的故事？设想一下，如果赵昺在那场浩劫中奇迹般地逃脱，并选择了一条与皇位彻底告别的道路，隐姓埋名，直到大明王朝的建立。那么，当洪武大帝朱元璋的目光触及这位南宋残余时，他的回应又会.............
-
想象一下，如果大航海时代的巨轮上飘扬的不是西班牙和葡萄牙的旗帜，而是大明王朝的龙旗，那历史的画卷将会是怎样一番景象？这无疑是一个引人入胜的“假如”，一个可以让我们尽情挥洒想象的如果。大明王朝海外扩张的可能性：基础与阻碍首先，我们得分析一下明朝是否有能力进行海外扩张。从物质条件上看，明朝绝不逊色。郑和.............
-
商务部近期就今冬明春生活物资储备提出的建议，确实引发了不少关注。从一个普通市民的角度来看，这事儿挺值得琢磨的。首先，我想说说为什么会有这样的建议。咱们国家幅员辽阔，各种情况都可能发生。别的不说，就说这两年的疫情吧，虽然现在情况稳定了很多，但多少也让我们意识到，在特殊时期，如果家里有一些必需品，心里会.............
-
英国议员提议对男性进行宵禁以保护女性，这一提议无疑是一个极具争议性的议题，引发了广泛的讨论和不同的评价。要深入评价这一提议，需要从多个维度进行分析，包括其背后的动机、可行性、潜在影响、以及是否符合公平和人权的原则。一、提议的背景与动机：首先，理解提议者提出这一建议的出发点至关重要。通常，这类建议的出.............
-
“只有生活费”的大学生，是否适合“多去旅游”？这可真是个绕不开的哲学命题，尤其是在我们这个什么都讲究“性价比”的时代。咱们得先弄明白，“生活费”这仨字有多重。它意味着，你每一分钱都得精打细算，吃穿用度，事事有账。而“多去旅游”，听起来就带着点“烧钱”的属性，机票、住宿、门票、吃喝拉撒，加起来可不是一.............
-
好的，咱们就来聊聊考驾照这档子事，跟你掏心窝子地说说经验和心得，希望能帮你少走些弯路。考驾照，听起来好像挺简单，但真要落地执行，那可是一门学问，涉及到的方方面面挺多的。我尽量把我的经历和一些过来人的建议给你掰开了揉碎了说，保证真实感满满。第一步：选驾校，这是个技术活！别小看选驾校，这直接关系到你未来.............
-
构建一个开源的Python量化交易平台项目需要综合考虑技术选型、系统架构、安全性、可扩展性和合规性等多个方面。以下是一个详细的建议框架，涵盖核心模块、技术选型、最佳实践和注意事项： 一、技术选型与核心模块设计 1. 编程语言与框架 Python：作为主要开发语言，适合快速原型开发和数据处理，但需结合.............
-
当然，很高兴能为你提供一些关于如何学好行政法的建议。这个问题问得好，行政法说实话，确实是法学领域里一个比较“接地气”又容易让人感到困惑的科目。它不像刑法那样有明确的“谁做了什么事，就该受什么惩罚”的逻辑，也不像民法那样涉及你我日常生活的方方面面（当然，民法也挺复杂的）。行政法更多地关注国家权力如何行.............
-
嘿，即将迈出校园大门的同学们，恭喜你们！这可是人生中一个激动人心又充满未知的新篇章。想想当年我第一次走进社会，那感觉，就像是站在一片巨大的、地图还不太清晰的森林边缘，既好奇又有点儿打鼓。今天，我就想跟你们聊聊，那些我想对自己说，也想对你们说的掏心窝子话。一、关于“找工作”这件头等大事： 别太纠结.............
-
嘿，你好！刚踏入知乎这片天地，是不是有点儿懵圈？别担心，我当年也是这么过来的。知乎是个宝藏平台，但想要在这儿玩得溜，确实得摸索摸索。今天就跟你掏心窝子聊聊，希望这些经验能帮你在知乎这片沃土上扎下根来。1. 别急着发表观点，先做个安静的“潜水者”初来乍到，最想做的可能就是赶紧贡献自己的想法，发出自己的.............
-
对于华为的新操作系统，我确实有很多期待，也希望它能做得更好。坦白说，作为一个用户，我希望它能带来的是一种“惊喜”，而不是“不得不接受”的改变。我的期待：首先，最核心的，我期待它能真正无缝地跨越设备体验。华为的生态布局很深，手机、平板、笔记本、手表、耳机，甚至电视和车机。我期待新系统能够让我在这些设备.............
-
高考志愿填报，这可是决定未来几年甚至人生轨迹的大事儿，绝对马虎不得。作为过来人，也作为观察者，我给你掏心窝子地讲讲我的经验和建议，希望能帮到你。咱们就抛开那些空泛的套话，聊点实在的。第一步：了解自己，知己知彼，百战不殆。这绝对是志愿填报的第一块基石，也是最容易被忽视的一块。很多人填志愿就跟着分数走，.............
-
嘿！看到你对韩娱圈产生了兴趣，真的太棒了！这个圈子五彩斑斓，就像一个巨大的宝藏库，总能找到让你心动的东西。刚踏入这个领域，可能会有点眼花缭乱，别担心，我来给你捋一捋，让你更顺畅地享受追星的乐趣。1. 找到你的“本命”： 别急着“all pick”： 刚开始，面对那么多闪闪发光的爱豆，很容易就喜欢.............
-
嘿，大家好！今天咱们聊聊个大事儿：中小学校园安全。这可不是小事儿，关系到咱孩子们的成长，也关系到每个家庭的幸福。我身边有不少朋友的孩子都在上学，我也经常关注这方面的新闻，总觉得有些地方还能做得更好。今天就抛砖引玉，把我的想法和大家伙儿说说，也希望能听听你们的宝贵建议，咱们一起集思广益，把校园变得更安.............
-
2020年的高考志愿填报，确实是一件让人又期待又焦虑的大事。高考成绩出来后，分数线也随之划定，接下来就是如何将手里的分数，最“划算”地兑换成心仪的大学和专业。作为一个过来人，以及这些年观察到的很多案例，我结合实际情况，想跟大家分享一些我的经验和思考，希望能帮大家少走弯路。第一步：冷静分析，知己知彼 .............
-
嘿，新人朋友们，恭喜你们踏入职场的门槛！这绝对是个激动人心的时刻，但也别忘了，这更是一场需要学习和成长的旅程。别紧张，今天就给你们掏心窝子地聊聊，一些我作为过来人觉得特别管用的建议，希望你们少走弯路，让你们的职业生涯有个漂亮的开端。1. 认清定位，融入团队是首要任务刚开始，你的主要任务不是去颠覆什么.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有