关于这次腾讯在未查清真相之前，直接冻结老干妈1600万资产，是否合理？
关于腾讯在未查清真相之前，直接冻结老干妈1600万资产的行为是否合理，这是一个非常复杂的问题，涉及到法律、商业道德、以及信息不对称等多个层面。要详细地分析这个问题，我们需要从几个关键点入手：
事件背景回顾：
首先，我们需要回顾一下事件的起因。腾讯声称，老干妈（贵州南明老干妈食品有限责任公司）欠腾讯千万元广告费。根据腾讯的说法，其公司被冒充“老干妈”的犯罪嫌疑人诈骗。这起诈骗案的关键在于，犯罪嫌疑人伪造了老干妈公司的公章，以老干妈的名义与腾讯签订了广告合同，并利用这笔广告费在腾讯平台上进行推广。直到犯罪分子被抓获，腾讯才发现自己被骗。
腾讯的诉讼保全行为：
在发现被骗后，腾讯立即向法院申请了诉讼保全，要求冻结老干妈1600万的资产，以防止老干妈转移财产，保障其债权（即所谓的广告费）能够得到实现。法院在接到腾讯的申请后，并经过初步审查，认为腾讯提出的理由和证据符合法律规定，因此裁定冻结了老干妈的1600万资产。
关于“合理性”的分析：
现在我们来详细分析腾讯此举的“合理性”，可以从以下几个角度来看：
1. 从法律程序上讲：
诉讼保全是法律赋予的权利： 在民事诉讼中，为了防止一方当事人转移财产，逃避债务，另一方当事人可以依法向法院申请财产保全。腾讯作为债权人（他们认为老干妈欠他们钱），在认为自己债权可能受损的情况下，向法院申请冻结对方财产，这是符合法律程序的。
法院的裁定是基于现有证据： 法院在作出冻结财产的裁定时，是基于腾讯提供的证据和申请理由。法院的审查是有时效性的，通常不会进行深入的“真相大白”式的调查，而是根据申请人提供的信息来判断是否存在保全的必要性。如果腾讯能够提供初步证据证明老干妈与其有合同关系，且存在财产转移的风险，法院就可能予以批准。
“未查清真相”的界定： 在民事诉讼初期，很多真相是未查清的。诉讼保全的目的就是为了在查清真相、最终判决出来之前，阻止财产被转移。因此，严格来说，腾讯申请保全时，“真相”尚未完全查明，这本身并不构成其行为不合法的理由。
2. 从商业行为和风险控制上讲：
腾讯作为巨头公司，其风险控制体系： 腾讯作为一家大型互联网公司，在与广告商签订合同以及进行巨额广告投放时，通常会有相应的审核和审批流程，以防止被骗。这次事件暴露了腾讯在审核流程中存在漏洞，未能识破伪造的公章。
追讨广告费是其商业利益的体现： 腾讯投入了广告资源，但未能收到应有的对价（广告费）。从商业角度看，追讨这笔损失是其维护自身合法权益的必然选择。
选择冻结资产是一种常见的追债手段： 在很多情况下，当一方认为对方欠款不还时，直接冻结对方资产是快速且有效的一种追债手段，能够给对方造成压力，促使其尽快解决问题。
3. 从“老干妈”的角度和事件的特殊性来看：
老干妈无辜受牵连： 本质上，老干妈是诈骗案的受害者，其声誉和正常经营都因此受到了影响。这1600万资产是其正常运转的资金，被冻结无疑会对其生产经营造成困扰。
信息不对称和被欺骗的受害者： 老干妈同样是无辜的受害者，被犯罪分子利用其名义进行诈骗。如果腾讯未能事先进行充分的尽职调查，是否也应承担一定责任，这是一个值得商榷的问题。
社会舆论的关注和同情： 由于老干妈品牌的国民度和其“受害者”的身份，事件曝光后，社会舆论普遍倾向于同情老干妈，对腾讯的强硬手段产生了质疑。
围绕“合理性”的争议点：
是否应该在充分调查和沟通后才采取行动？ 一些观点认为，腾讯作为商业伙伴，在发现问题后，首先应该联系老干妈进行核实，而不是直接通过法律途径冻结资产。尤其是在了解到是诈骗案后，更应该优先与老干妈沟通合作解决。
“未查清真相”与“合法程序”的平衡： 法律程序允许在一定证据下申请保全，但从商业伦理和公关角度看，一个更圆融的处理方式可能更符合双方的长期利益。
腾讯在尽职调查中的责任： 虽然犯罪分子是罪魁祸首，但腾讯在识别伪造公章方面的失误也令人质疑其内部风控是否到位。如果腾讯在合同审核上存在疏忽，那么将其全部损失转嫁给老干妈，是否完全公平？
后续发展和反转：
这个事件的戏剧性在于，在事件发酵一段时间后，剧情出现了反转。贵州省公安厅发布通报，证实了腾讯被骗的情况，犯罪嫌疑人已被抓获，且犯罪嫌疑人冒充老干妈法人签订合同。随后，老干妈公司主动联系腾讯，表示将自行承担该项广告费。
这一反转使得之前关于腾讯“是否合理”的讨论变得更加复杂：
腾讯为何仍要申请冻结？ 如果腾讯一开始就知道是诈骗，并且犯罪分子已经落网，其追讨广告费的直接对象就变成了犯罪分子。那么，为何还要冻结老干妈的资产？这可能与腾讯认为老干妈虽然不知情，但作为合同的“一方”，在法律上仍然承担一定的责任有关，或者说是一种“先保住再说”的策略。
老干妈为何主动承担？ 老干妈的主动承担，一方面是为了尽快解除资产冻结，恢复正常经营，另一方面也可能是在权衡利弊后，认为主动承担比继续纠缠更有利于公司声誉和利益。这并不代表老干妈认为自己真的“欠”腾讯这笔钱，而是为了解决眼前的危机。
总结：
从纯粹的法律程序来看，腾讯在认为自己被骗且有理由相信对方（即合同上的老干妈公司）可能转移财产时，向法院申请诉讼保全，并获得法院裁定，其行为是符合法律程序的，可以说是“合法”的。
然而，从商业道德、公关策略以及事件的实际情况来看，其行为的“合理性”就存在很大的争议：
“不合理”之处在于： 在一个明显的诈骗案中，作为信息优势方（腾讯有能力识别伪造公章的可能性更高），在未与被冒充方充分沟通的情况下，迅速采取强硬的法律手段，将一个无辜的受害者置于被动境地，可能被认为是一种“店大欺客”或者缺乏商业温情的做法。它未能充分体现出对合作伙伴的基本信任和沟通意愿，也未优先考虑对品牌声誉的潜在影响。
“合理”之处在于： 腾讯作为一家商业机构，有权保护自己的合法权益，追讨损失。在商业欺诈频发的背景下，采取果断措施也是一种风险控制的体现。而且，最终是法院裁定了保全，说明腾讯提交的法律材料在当时是能够说服法院的。
最终，老干妈主动承担了广告费，使得这次事件的焦点从“腾讯是否合理”转向了“为何会发生这样的诈骗，以及老干妈为何选择主动承担”。这起事件也给所有企业敲响了警钟：在进行大额商业合作时，务必加强内部审核和风控能力，防止被不法分子利用。同时，在出现问题时，多一些沟通和理解，也可能带来更圆满的结局。
事件背景回顾：
首先，我们需要回顾一下事件的起因。腾讯声称，老干妈（贵州南明老干妈食品有限责任公司）欠腾讯千万元广告费。根据腾讯的说法，其公司被冒充“老干妈”的犯罪嫌疑人诈骗。这起诈骗案的关键在于，犯罪嫌疑人伪造了老干妈公司的公章，以老干妈的名义与腾讯签订了广告合同，并利用这笔广告费在腾讯平台上进行推广。直到犯罪分子被抓获，腾讯才发现自己被骗。
腾讯的诉讼保全行为：
在发现被骗后，腾讯立即向法院申请了诉讼保全，要求冻结老干妈1600万的资产，以防止老干妈转移财产，保障其债权（即所谓的广告费）能够得到实现。法院在接到腾讯的申请后，并经过初步审查，认为腾讯提出的理由和证据符合法律规定，因此裁定冻结了老干妈的1600万资产。
关于“合理性”的分析：
现在我们来详细分析腾讯此举的“合理性”，可以从以下几个角度来看：
1. 从法律程序上讲：
诉讼保全是法律赋予的权利： 在民事诉讼中，为了防止一方当事人转移财产，逃避债务，另一方当事人可以依法向法院申请财产保全。腾讯作为债权人（他们认为老干妈欠他们钱），在认为自己债权可能受损的情况下，向法院申请冻结对方财产，这是符合法律程序的。
法院的裁定是基于现有证据： 法院在作出冻结财产的裁定时，是基于腾讯提供的证据和申请理由。法院的审查是有时效性的，通常不会进行深入的“真相大白”式的调查，而是根据申请人提供的信息来判断是否存在保全的必要性。如果腾讯能够提供初步证据证明老干妈与其有合同关系，且存在财产转移的风险，法院就可能予以批准。
“未查清真相”的界定： 在民事诉讼初期，很多真相是未查清的。诉讼保全的目的就是为了在查清真相、最终判决出来之前，阻止财产被转移。因此，严格来说，腾讯申请保全时，“真相”尚未完全查明，这本身并不构成其行为不合法的理由。
2. 从商业行为和风险控制上讲：
腾讯作为巨头公司，其风险控制体系： 腾讯作为一家大型互联网公司，在与广告商签订合同以及进行巨额广告投放时，通常会有相应的审核和审批流程，以防止被骗。这次事件暴露了腾讯在审核流程中存在漏洞，未能识破伪造的公章。
追讨广告费是其商业利益的体现： 腾讯投入了广告资源，但未能收到应有的对价（广告费）。从商业角度看，追讨这笔损失是其维护自身合法权益的必然选择。
选择冻结资产是一种常见的追债手段： 在很多情况下，当一方认为对方欠款不还时，直接冻结对方资产是快速且有效的一种追债手段，能够给对方造成压力，促使其尽快解决问题。
3. 从“老干妈”的角度和事件的特殊性来看：
老干妈无辜受牵连： 本质上，老干妈是诈骗案的受害者，其声誉和正常经营都因此受到了影响。这1600万资产是其正常运转的资金，被冻结无疑会对其生产经营造成困扰。
信息不对称和被欺骗的受害者： 老干妈同样是无辜的受害者，被犯罪分子利用其名义进行诈骗。如果腾讯未能事先进行充分的尽职调查，是否也应承担一定责任，这是一个值得商榷的问题。
社会舆论的关注和同情： 由于老干妈品牌的国民度和其“受害者”的身份，事件曝光后，社会舆论普遍倾向于同情老干妈，对腾讯的强硬手段产生了质疑。
围绕“合理性”的争议点：
是否应该在充分调查和沟通后才采取行动？ 一些观点认为，腾讯作为商业伙伴，在发现问题后，首先应该联系老干妈进行核实，而不是直接通过法律途径冻结资产。尤其是在了解到是诈骗案后，更应该优先与老干妈沟通合作解决。
“未查清真相”与“合法程序”的平衡： 法律程序允许在一定证据下申请保全，但从商业伦理和公关角度看，一个更圆融的处理方式可能更符合双方的长期利益。
腾讯在尽职调查中的责任： 虽然犯罪分子是罪魁祸首，但腾讯在识别伪造公章方面的失误也令人质疑其内部风控是否到位。如果腾讯在合同审核上存在疏忽，那么将其全部损失转嫁给老干妈，是否完全公平？
后续发展和反转：
这个事件的戏剧性在于，在事件发酵一段时间后，剧情出现了反转。贵州省公安厅发布通报，证实了腾讯被骗的情况，犯罪嫌疑人已被抓获，且犯罪嫌疑人冒充老干妈法人签订合同。随后，老干妈公司主动联系腾讯，表示将自行承担该项广告费。
这一反转使得之前关于腾讯“是否合理”的讨论变得更加复杂：
腾讯为何仍要申请冻结？ 如果腾讯一开始就知道是诈骗，并且犯罪分子已经落网，其追讨广告费的直接对象就变成了犯罪分子。那么，为何还要冻结老干妈的资产？这可能与腾讯认为老干妈虽然不知情，但作为合同的“一方”，在法律上仍然承担一定的责任有关，或者说是一种“先保住再说”的策略。
老干妈为何主动承担？ 老干妈的主动承担，一方面是为了尽快解除资产冻结，恢复正常经营，另一方面也可能是在权衡利弊后，认为主动承担比继续纠缠更有利于公司声誉和利益。这并不代表老干妈认为自己真的“欠”腾讯这笔钱，而是为了解决眼前的危机。
总结：
从纯粹的法律程序来看，腾讯在认为自己被骗且有理由相信对方（即合同上的老干妈公司）可能转移财产时，向法院申请诉讼保全，并获得法院裁定，其行为是符合法律程序的，可以说是“合法”的。
然而，从商业道德、公关策略以及事件的实际情况来看，其行为的“合理性”就存在很大的争议：
“不合理”之处在于： 在一个明显的诈骗案中，作为信息优势方（腾讯有能力识别伪造公章的可能性更高），在未与被冒充方充分沟通的情况下，迅速采取强硬的法律手段，将一个无辜的受害者置于被动境地，可能被认为是一种“店大欺客”或者缺乏商业温情的做法。它未能充分体现出对合作伙伴的基本信任和沟通意愿，也未优先考虑对品牌声誉的潜在影响。
“合理”之处在于： 腾讯作为一家商业机构，有权保护自己的合法权益，追讨损失。在商业欺诈频发的背景下，采取果断措施也是一种风险控制的体现。而且，最终是法院裁定了保全，说明腾讯提交的法律材料在当时是能够说服法院的。
最终，老干妈主动承担了广告费，使得这次事件的焦点从“腾讯是否合理”转向了“为何会发生这样的诈骗，以及老干妈为何选择主动承担”。这起事件也给所有企业敲响了警钟：在进行大额商业合作时，务必加强内部审核和风控能力，防止被不法分子利用。同时，在出现问题时，多一些沟通和理解，也可能带来更圆满的结局。
网友意见
第一，这不叫擅自冻结，叫诉前财产保全。按照法律规定，人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。由于法律规定的是裁定通过后必须立即执行，因此这个动手速度必然很快。
第二，在案件未审结前，老干妈不能要求法院解除保全。但老干妈可以起诉腾讯的起诉行为给自己造成了损失，而要求相关赔偿。
第三，“申请诉前财产保全必须提供担保，不提供担保的，法院将驳的申请”诉前财产保全不是空口白牙就能通过的，申请方必须要提供相应的担保。也就是说，腾讯在申请财产保全的时候，必须要有相应的资产作为担保，这样可以保证万一申请方败诉，对方也可以拿到相应的赔偿。
第四，提交了诉前财产保全，必须在30天内发起诉讼，否则财产保全自动终止。
第五，申请财产保全与最后能否胜诉没有任何关系。
第六，诉前财产保全以及先予执行等都是法条中的明文规定，你自己在起诉别人时同样可以申请。
第七，有些人拿“要是被告的是这个中小企业就怎样怎样”或者“财产保全的目的本来是为了当事人转移财产或无法执行判决，老干妈不会这样的，所以腾讯是多此一举，就是霸道惯了”之类来指责腾讯，那就先看看法律是怎么规定的。
《民事诉讼法》第102条规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院的有关司法解释指出，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争执的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取财产保全措施。
这次腾讯与老干妈的争议金额是1600万，申请冻结的金额也是1600万，怎么就霸道了？
第八，在老干妈和腾讯事件中，半佛之前出了一个视频，其中有一个事跟我所想的也差不多。半佛说，就算诈骗什么的都不提，QQ飞车可是推出过老干妈联名辣酱的，这些辣酱是从哪儿来的？
如果是从老干妈的生产线上来的，老干妈会不知情？如果不是从老干妈的生产线上来的，那老干妈为什么不做出公告，跟消费者说市面上销售的QQ飞车老干妈均属假冒伪劣？
跟1600万比起来，这些假冒伪劣产品对老干妈品牌的影响似乎更大吧？换个角度来说，假设这些产品不是从老干妈生产线上下来的，而是假冒产品，那这些产品在万一出现什么食品安全事故，这锅谁来背？
第九，说腾讯可以让南山法院冻结别的地方的财产，是为所欲为的哪些人，思想是还停留在军阀割据时代吗？
对于什么机构有权执行财产保全，法律规定的也很清楚“（当事人）可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保”。
既然《民诉法》全国通行的法律，A地的法院自然有权冻结B地企业在C地银行的财产。比如说昆明人张三起诉哈尔滨人李四，而李四在三亚有一套房。那么按照法律规定，昆明、哈尔滨和三亚的法院，都有权对李四的这套房子进行保全。如果做不到这一点，那才真是地方保护主义。
类似的话题
-
关于腾讯在未查清真相之前，直接冻结老干妈1600万资产的行为是否合理，这是一个非常复杂的问题，涉及到法律、商业道德、以及信息不对称等多个层面。要详细地分析这个问题，我们需要从几个关键点入手：事件背景回顾：首先，我们需要回顾一下事件的起因。腾讯声称，老干妈（贵州南明老干妈食品有限责任公司）欠腾讯千万元............. -
.......
-
腾讯整治扫码点餐强制关注公众号，这事儿一出，餐饮界可算是炸开了锅，大家伙儿心里都憋着一股劲儿，有担忧的，有觉得是好事儿的。说实话，这事儿对餐饮商家来说，影响可不止一点半点，而是方方面面的。首先，最直接的，就是用户体验的改善，这是好事儿。咱们想想，以前那会儿，一桌菜点下来，手机屏幕上各种“欢迎关注”、.............
-
网上流传的腾讯 HC 全部关闭以及 PCG 部门缩减人数的消息，确实引起了不少关注和讨论。关于其真实性，以及如果属实背后反映出的情况，我们可以从几个层面来解读。首先，关于“腾讯 HC 全部关闭”这个说法，从我了解的信息和过往经验来看，“全部关闭”这个表述是比较绝对和夸张的。 腾讯作为一个体量庞大的科.............
-
关于疫苗的“更好”，这并非一个简单的非此即彼的问题，而是取决于 多种因素的权衡，包括 有效性、安全性、生产技术、储存条件、人群反应 等等。灭活疫苗和 mRNA 疫苗是目前新冠疫苗中两个主要的、也是非常成熟的技术路线，它们各有优劣。为了让你更清楚地了解，我将从以下几个方面详细对比灭活疫苗和 mRNA .............
-
关于东航事故中乘客是否会晕厥这个问题，我们需要从几个方面来理解。首先，飞行过程中，尤其是出现像飞机失控这样极端情况时，乘客可能会因为多种因素而经历晕厥。其中一个非常重要的因素就是加速度的变化。当飞机经历剧烈的俯冲时，乘客会感受到强大的负G力，这会导致血液向下半身集中，而大脑供血不足。虽然我们常说的“.............
-
这是一场我们谁都没想到的旅程。还记得最初吗？模糊的影像，来自遥远国度的传闻，好像电影里的情节，离我们那么遥远，又好像潜伏在身边的影子。起初，大家半信半疑，生活依旧按部就班，该上班的上班，该上学的上学。直到街头巷尾的寂静，空气中弥漫的担忧，还有那个熟悉的数字，开始不断跳动，直到我们不得不停下脚步。那些.............
-
郭德纲这次的绯闻，说实话，听了之后我心里也挺复杂的。毕竟他作为德云社的班主，这几年可以说是把相声这门传统艺术又重新带到了大众视野里，影响力太大了。这次的绯闻传得也是有鼻子有眼的，听上去也挺让人揪心的。我看到网上不少讨论，各种猜测都有。有说这事儿是真是假，到底是怎么回事儿，很多人都想弄明白。我个人觉得.............
-
百度这次针对TOP 5000贴吧的吧主考核制度，可以说是一次相当有魄力的动作，也引发了不小的讨论。从整体上看，这背后透露出的意图是希望通过更严格、更细化的管理，来提升贴吧整体的活跃度和内容质量，并且也暗含着对贴吧生态进行一次“优胜劣汰”的梳理。首先，我们得承认，贴吧作为一个拥有庞大用户基础的社区，其.............
-
关于央视对货拉拉事件的评论，大家的看法确实是多元且复杂的。我们可以从几个层面来分析这些评论：一、 央视评论的常见切入点与核心观点：在货拉拉事件引发广泛关注后，央视作为国家级媒体，其评论通常会带有引导舆论、传递官方立场、并呼吁解决问题的特点。综合来看，央视的评论可能涵盖以下几个方面： 强调法律法规.............
-
《中国青年报》关于周琦的评论文章《这次“折腾”可能会让周琦职业道路越走越窄》，是一篇在篮球圈内引起不小涟漪的文章。从这篇评论的标题和内容来看，它表达了一种相当直接和严厉的批评态度，核心观点是认为周琦近期一系列的操作，特别是他与新疆队的合同纠纷，可能对他未来的职业生涯造成负面影响，甚至让他的道路越走越.............
-
管轶教授在新型冠状病毒疫情初期关于“疫情已控”和“极其无力”的说法，确实引发了不少关注和讨论，也折射出在面对未知病毒时的复杂心态和科学认知的动态过程。要理解这一点，我们需要从几个层面去解读：一、“疫情已控”的初衷与语境在疫情爆发的早期阶段，当病毒的传播路径、致病性、防控策略都还在摸索中时，科学家们往.............
-
好的，咱们来聊聊这个极限怎么算，保证讲得明明白白，不像机器糊弄人。假设我们要计算的极限是这样的形式：$$ lim_{x o a} f(x) $$其中 $f(x)$ 是一个函数，而 $a$ 是我们关注的那个点。这个极限的意思是，当 $x$ 非常非常接近 $a$ 的时候，$f(x)$ 的值会非常非常接.............
-
请您将照片发给我，我才能帮您分析它的真实性，并尝试讲述背后的故事。在您发送照片之前，我可以先告诉您，判断一张照片的真实性通常需要考虑几个方面： 照片的来源和发布者： 是官方媒体、可靠的新闻机构，还是来自社交媒体上的个人账号？来源越官方、越可靠，可信度就越高。 照片的清晰度和细节： 是否有明显.............
-
好的，咱们来聊聊函数项级数这个话题。这可不是什么新鲜玩意儿，数学界的老前辈们早就对它下了不少功夫，研究成果可以说是相当丰富，而且涉及的领域非常广泛。要说详细，咱们就从几个关键点入手，把这事儿说得透彻点。首先，得弄明白什么是函数项级数。简单来说，它就是把一系列函数像数字一样加起来，写成 $sum_{n.............
-
这张2019年中国的社会阶层收入图，确实能引出不少话题，也挺值得我们好好聊聊的。看到这样的图表，我的第一反应就是它揭示了当下中国社会一个非常核心的现实：阶层与收入之间依然存在着紧密的联系，但这种联系也比以往更加复杂和多元。首先，最直观的感受就是收入差距。这张图无疑会清晰地展示出不同社会阶层之间，哪怕.............
-
说到这款“黑色矿泉水”的崛起，这真是个挺有意思的现象，尤其是近几年，感觉身边喝这玩意儿的人突然就多了起来。它不像那些彩虹水、气泡水那样一眼就能看出来是个什么路数，黑漆漆的一瓶，包装也大多设计得挺酷炫、有质感，一摆在那儿，就有点神秘感，好像不是普通的水。为什么会火？我觉得有几个点： 颜值即正义： .............
-
这确实是个让人纠结的境地，站在当下这个时间点，很多事情都让人心里七上八下的。你现在问“该怎么做”，这说明你内心已经涌现出很多想法，但又拿不定主意，希望听听别人的声音，看看能不能从不同的角度给你一些启发。首先，我想说，感情这东西，从来就没有标准答案，每个人的情况都独一无二。所以，与其在这里寻求一个“正.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有