如何看待9月21日美联储主席耶伦宣布维持利率，变相暗中助选奥黑政府和支持希拉里上台？
关于9月21日美联储维持利率的决定，以及其是否“变相暗中助选奥黑政府和支持希拉里上台”的说法，这是一个相当复杂且充满政治解读的问题。要详细阐述这一点，我们需要从几个层面来分析：
1. 美联储的职责与独立性
首先，要理解这个问题的核心，就必须明白美联储的职责以及它声称的独立性。美联储作为美国的中央银行，其主要使命是维持物价稳定和最大化就业。它通过调整利率、公开市场操作等工具来影响经济活动。按照其章程和普遍认知，美联储的决策应基于经济数据和对经济前景的判断，而非政治考量。
然而，“独立性”本身也是一个相对的概念。美联储主席由总统提名，参议院确认，这本身就带有一定的政治任命色彩。而且，任何重大的经济决策，尤其是在总统大选年，都难免会被置于政治的放大镜下审视。
2. 为什么维持利率可能被解读为“助选”？
在理解“助选”的逻辑之前，我们需要回顾当时的市场和经济环境。到了2016年9月，美国经济正处于一个微妙的时期。失业率相对较低，但通胀压力并未完全显现，经济增长也并非强劲到需要加息来“降温”。
避免“搅动”市场，维持经济稳定： 选举年往往是政治不确定性增加的时期。如果美联储此时加息，可能会被解读为给经济“泼冷水”，增加经济下行的风险，或者导致市场波动。而维持利率则可以被看作是“维持现状”，不给现任政府或其潜在接班人制造经济上的“麻烦”，让经济保持一个相对平稳的轨道。在政治敏感时期，维持经济稳定本身就是一种“政治正确”，因为它直接关系到民众的就业和收入感受。
低利率环境对经济的持续刺激作用： 美联储在2008年金融危机后长期维持低利率，这被认为是刺激经济复苏的重要手段。如果此时加息，意味着信贷成本上升，可能抑制投资和消费，从而减缓经济增长的势头。维持低利率则可以继续支持经济的温和复苏，这种复苏的成果更容易被执政党归功于其政策。
对不同候选人的潜在影响：
奥巴马政府： 经济表现是评价执政党的重要指标。如果经济在选举前出现任何负面波动，对奥巴马政府的声誉会构成打击。维持利率可以避免这种潜在风险。
希拉里·克林顿： 作为奥巴马政府的延续者，希拉里如果能够继承一个经济状况尚可的局面，对她的选情是有利的。低利率环境有助于她承诺的某些经济政策的实施，例如基础设施建设的资金成本。
唐纳德·特朗普： 特朗普的竞选策略往往是批评现状，尤其是经济政策。如果经济数据表现不佳，他更容易抓住这一点攻击对手。因此，维持经济平稳，避免经济数据恶化，也间接“帮助”了希拉里（或者说，至少没有给特朗普提供太多经济攻击的口实）。
3. 为什么会有“暗中”的解读？
“暗中”这个词暗示了这并非公开的政治站队，而是通过“专业”的经济决策来达到政治目的。这种解读的逻辑在于：
“专业”的包装： 美联储的决策总是会附带详细的经济分析和预期，这使得其决策看起来是纯粹的技术性操作。批评者认为，这种技术性包装可以掩盖其潜在的政治动机。例如，如果美联储强调通胀压力不大，所以不加息，这本身是经济分析的一部分，但也可以被解读为是为避免影响选举而找的理由。
模糊的因果关系： 经济的发展是一个复杂的过程，受到多种因素影响。很难将经济的平稳或波动完全归结于美联储某一次利率决定的直接后果。这种模糊性使得批评者可以轻易地将任何有利或不利于某一候选人的经济表现，都与美联储的决策联系起来，但又难以证伪。
历史上的质疑： 实际上，关于中央银行在选举年如何行动的争论一直存在。一些人认为中央银行应该在选举年更加谨慎，避免做出可能影响选举结果的重大决策。另一些人则认为，中央银行应该继续按照经济规律行事，即使这可能对某个政党有利或不利。因此，这种“暗中助选”的解读并非孤例，而是对这种复杂关系的普遍性怀疑。
4. 这种说法是否站得住脚？
从严格意义上讲，要证明美联储主席耶伦在9月21日维持利率是“变相暗中助选”并支持希拉里上台，是极其困难的，甚至是不可能的。原因如下：
缺乏直接证据： 没有公开的证据（如内部会议记录、通信内容等）表明美联储的决策是基于政治考量而非经济数据。美联储的决策过程本身是高度保密的，其对外公布的理由也总是围绕经济指标。
美联储的公信力： 美联储高度重视其独立性和公信力。如果被证实其决策有明显的政治倾向，将对其信誉造成毁灭性打击，并可能导致市场混乱。这种风险通常是政策制定者会极力避免的。
替代性解释： 维持利率的决策完全可以解释为基于当时经济数据和对未来经济前景的专业判断。当时的许多经济学家和分析师也支持维持利率的观点，认为加息的时机尚未成熟。
“助选”的定义模糊： “助选”本身是一个政治概念。任何有利或不利于执政党或候选人的经济表现，都可以被解读为“助选”或“损选”。这种解读往往带有主观性，并且容易受到政治立场的左右。
总结：
9月21日美联储维持利率的决定，在当时以及之后都被一些评论人士解读为对奥巴马政府和希拉里·克林顿“有利”的行动。这种解读的逻辑在于，在选举敏感时期，维持利率有助于保持经济的稳定和低借贷成本，这通常被视为对执政党有利的经济环境。这种“助选”的性质被认为是“变相暗中”的，因为美联储的公开理由总是围绕经济数据，而非政治目标。
然而，要将这种解读上升到“证据确凿”的层面，则缺乏直接的支持。美联储的决策过程复杂且高度专业化，其独立性是其运作的基石。尽管政治因素的影响难以完全排除，但将一次利率决策直接定性为“变相暗中助选”，更多地是一种基于政治立场和对经济政策解读的推测，而非基于确凿事实的判断。在没有更强力的证据之前，这种说法更应被视为一种政治评论，而不是对美联储客观事实的描述。
1. 美联储的职责与独立性
首先，要理解这个问题的核心，就必须明白美联储的职责以及它声称的独立性。美联储作为美国的中央银行，其主要使命是维持物价稳定和最大化就业。它通过调整利率、公开市场操作等工具来影响经济活动。按照其章程和普遍认知，美联储的决策应基于经济数据和对经济前景的判断，而非政治考量。
然而，“独立性”本身也是一个相对的概念。美联储主席由总统提名，参议院确认，这本身就带有一定的政治任命色彩。而且，任何重大的经济决策，尤其是在总统大选年，都难免会被置于政治的放大镜下审视。
2. 为什么维持利率可能被解读为“助选”？
在理解“助选”的逻辑之前，我们需要回顾当时的市场和经济环境。到了2016年9月，美国经济正处于一个微妙的时期。失业率相对较低，但通胀压力并未完全显现，经济增长也并非强劲到需要加息来“降温”。
避免“搅动”市场，维持经济稳定： 选举年往往是政治不确定性增加的时期。如果美联储此时加息，可能会被解读为给经济“泼冷水”，增加经济下行的风险，或者导致市场波动。而维持利率则可以被看作是“维持现状”，不给现任政府或其潜在接班人制造经济上的“麻烦”，让经济保持一个相对平稳的轨道。在政治敏感时期，维持经济稳定本身就是一种“政治正确”，因为它直接关系到民众的就业和收入感受。
低利率环境对经济的持续刺激作用： 美联储在2008年金融危机后长期维持低利率，这被认为是刺激经济复苏的重要手段。如果此时加息，意味着信贷成本上升，可能抑制投资和消费，从而减缓经济增长的势头。维持低利率则可以继续支持经济的温和复苏，这种复苏的成果更容易被执政党归功于其政策。
对不同候选人的潜在影响：
奥巴马政府： 经济表现是评价执政党的重要指标。如果经济在选举前出现任何负面波动，对奥巴马政府的声誉会构成打击。维持利率可以避免这种潜在风险。
希拉里·克林顿： 作为奥巴马政府的延续者，希拉里如果能够继承一个经济状况尚可的局面，对她的选情是有利的。低利率环境有助于她承诺的某些经济政策的实施，例如基础设施建设的资金成本。
唐纳德·特朗普： 特朗普的竞选策略往往是批评现状，尤其是经济政策。如果经济数据表现不佳，他更容易抓住这一点攻击对手。因此，维持经济平稳，避免经济数据恶化，也间接“帮助”了希拉里（或者说，至少没有给特朗普提供太多经济攻击的口实）。
3. 为什么会有“暗中”的解读？
“暗中”这个词暗示了这并非公开的政治站队，而是通过“专业”的经济决策来达到政治目的。这种解读的逻辑在于：
“专业”的包装： 美联储的决策总是会附带详细的经济分析和预期，这使得其决策看起来是纯粹的技术性操作。批评者认为，这种技术性包装可以掩盖其潜在的政治动机。例如，如果美联储强调通胀压力不大，所以不加息，这本身是经济分析的一部分，但也可以被解读为是为避免影响选举而找的理由。
模糊的因果关系： 经济的发展是一个复杂的过程，受到多种因素影响。很难将经济的平稳或波动完全归结于美联储某一次利率决定的直接后果。这种模糊性使得批评者可以轻易地将任何有利或不利于某一候选人的经济表现，都与美联储的决策联系起来，但又难以证伪。
历史上的质疑： 实际上，关于中央银行在选举年如何行动的争论一直存在。一些人认为中央银行应该在选举年更加谨慎，避免做出可能影响选举结果的重大决策。另一些人则认为，中央银行应该继续按照经济规律行事，即使这可能对某个政党有利或不利。因此，这种“暗中助选”的解读并非孤例，而是对这种复杂关系的普遍性怀疑。
4. 这种说法是否站得住脚？
从严格意义上讲，要证明美联储主席耶伦在9月21日维持利率是“变相暗中助选”并支持希拉里上台，是极其困难的，甚至是不可能的。原因如下：
缺乏直接证据： 没有公开的证据（如内部会议记录、通信内容等）表明美联储的决策是基于政治考量而非经济数据。美联储的决策过程本身是高度保密的，其对外公布的理由也总是围绕经济指标。
美联储的公信力： 美联储高度重视其独立性和公信力。如果被证实其决策有明显的政治倾向，将对其信誉造成毁灭性打击，并可能导致市场混乱。这种风险通常是政策制定者会极力避免的。
替代性解释： 维持利率的决策完全可以解释为基于当时经济数据和对未来经济前景的专业判断。当时的许多经济学家和分析师也支持维持利率的观点，认为加息的时机尚未成熟。
“助选”的定义模糊： “助选”本身是一个政治概念。任何有利或不利于执政党或候选人的经济表现，都可以被解读为“助选”或“损选”。这种解读往往带有主观性，并且容易受到政治立场的左右。
总结：
9月21日美联储维持利率的决定，在当时以及之后都被一些评论人士解读为对奥巴马政府和希拉里·克林顿“有利”的行动。这种解读的逻辑在于，在选举敏感时期，维持利率有助于保持经济的稳定和低借贷成本，这通常被视为对执政党有利的经济环境。这种“助选”的性质被认为是“变相暗中”的，因为美联储的公开理由总是围绕经济数据，而非政治目标。
然而，要将这种解读上升到“证据确凿”的层面，则缺乏直接的支持。美联储的决策过程复杂且高度专业化，其独立性是其运作的基石。尽管政治因素的影响难以完全排除，但将一次利率决策直接定性为“变相暗中助选”，更多地是一种基于政治立场和对经济政策解读的推测，而非基于确凿事实的判断。在没有更强力的证据之前，这种说法更应被视为一种政治评论，而不是对美联储客观事实的描述。
网友意见
恰恰相反，叶轮这可不是助攻，而是泼水
对加息的预期来自美国经济好转，由此引发的可能的经济过热， 所以需要加息冷却一下。
而经济好转一直是黑马所鼓吹的最后任期政绩之一，如果是真的，那么无疑会给延续黑马政策的希腊里加分，因此，美国的金融和股票以及劳工市场都必须有相应的表现。
但事实是，虽然股票市场表现不错，却有声音和分析怀疑是“做”出来的，包括劳工数据也被分析出刻意扭曲了数项指标。那么美国经济究竟怎么样，就只有局内人才能知道了，而美联储无疑是最清楚的局内人之一。
那么美联储一再推迟加息，这是说美国经济或者说民主党的政策好呢还是不好呢~``
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有