《是，大臣》这部剧中，哈克作为部门一把手的大臣，为什么不能换掉汉弗莱？
哈克作为部门一把手的大臣，想要换掉汉弗莱，这事儿听起来理所当然，毕竟部长才是拍板的人。可实际操作起来，却是难如登天，甚至可以说几乎不可能。这背后，可不是一句“汉弗莱是公务员，大臣说了算”那么简单。要详细说说，得从几个关键点掰开了看：
1. 汉弗莱的“铁帽子”与公务员体系的根基：
首先，得明白汉弗莱不是一个普通的部门官员，他是常务次官。在英国的公务员体系里，常务次官可以说是政府运作的“定海神针”。这是一个什么概念呢？
职业公务员的巅峰： 常务次官是整个部门里最高级别的职业公务员，是内阁公务员队伍的骨干。他们是经过层层选拔、无数年经验积累才爬到这个位置的。不是随便什么人能当，也不是说你大臣不高兴就能轻易撤换的。
部门运作的“活字典”： 汉弗莱们掌握着部门所有政策的制定、执行细节，了解各种规章制度，知道各个环节的“潜规则”以及历史沿革。一个部门的运作，就像一台精密仪器，汉弗莱就是那个最懂仪器构造、最清楚每一个零件如何运作的总工程师。你想想，一个新来的大臣，对部门事务一知半解，突然要把这位“总工程师”换掉，这个仪器还能正常运转吗？
政治的“稳定器”： 公务员体系的特点之一是其政治的“中立性”和“稳定性”。这意味着，无论哪个党派上台执政，无论大臣如何更迭，公务员队伍依然会按照既定的轨道运作。汉弗莱这种级别的常务次官，他们的角色就是确保政策的连续性和执行的稳定性，不受短期政治波动的影响。大臣想换掉他，某种程度上就是在挑战整个公务员体系的稳定性，这可是要冒极大风险的。
2. 汉弗莱的“信息差”与“权力游戏”：
汉弗莱之所以能让哈克头疼不已，甚至看似“不可撼动”，很大程度上是因为他在信息和权力运作上的老练和优势：
信息不对称的绝对优势： 汉弗莱拥有部门的全部信息，包括政策的来龙去脉、过往的决策历史、各方势力的盘根错节，以及哪些政策可行、哪些会引发轩然大波。而哈克作为政治任命的大臣，信息来源往往是经过筛选的，他很难全面掌握部门运作的真实情况。汉弗莱可以轻易地利用这种信息差，通过“婉转”的建议，引导大臣做出看似符合其意愿、实则有利于维护公务员利益或既有体制的决策。
“规则”的制定者与解释者： 汉弗莱们不仅仅是执行者，在很大程度上也是规则的制定者和解释者。他们熟悉议会规程、法律条文、政府部门间的协调机制，甚至还有不成文的“潜规则”。任何一个看似简单的大臣指令，经过汉弗莱的“翻译”和“包装”，可能就会变得复杂无比，甚至因为触及了某些“不能碰”的界限而变得难以执行，或者被“架空”。
“专业性”的武器： 汉弗莱的强大之处在于他的“专业性”。他可以滔滔不绝地讲出各种理论、数据、案例，让一个不熟悉的政客感到难以招架，甚至产生自己才是“门外汉”的错觉。这种专业性，也是他抵挡大臣“外行指挥内行”的天然屏障。
3. “换掉”的实际困难与“维护”的力量：
即使哈克真的铁了心要换掉汉弗莱，这中间也有巨大的“程序障碍”和“隐性阻力”：
复杂的任免程序： 常务次官的任命和罢免，并非大臣一人说了算。这涉及到内阁办公厅、公务员委员会等多个层级和部门的审批，以及可能需要通过议会。想要在这些环节上绕过汉弗莱的“保护网”，几乎是不可能的任务。
部门内部的“网络”： 汉弗莱并非孤军奋战。他是庞大公务员体系中的一员，在他背后，还有其他常务次官、部门领导、乃至整个公务员系统的“利益共同体”。如果一个大臣想要随意罢免一位高级别的职业公务员，很可能会引起整个公务员系统的“警惕”和“反弹”，尽管这种反弹不会公开化，但会以各种“不合作”的形式体现出来。
“政治成本”的考量： 罢免一位常务次官，尤其是像汉弗莱这样在公务员系统中根深蒂固的人物，会给大臣带来巨大的政治风险。这会被视为“挑战权威”、“任人唯亲”或者“破坏体制”的行为，可能会招致媒体的批评、议会的质询，甚至党内的反对。相比之下，与汉弗莱“斗智斗勇”，尝试“驯服”他，往往比直接“拔除”他要更“经济”且风险更小。
4. 哈克自身能力的局限性：
当然，哈克自己在这场“权力博弈”中也并非毫无弱点：
政治经验的相对不足： 相较于汉弗莱几十年的公务员经验，哈克毕竟是政客出身，政治经验和对体制运作的理解，可能还不如汉弗莱老道。他对汉弗莱的“招数”可能反应不过来，或者无法预判其深层意图。
“目标”与“手段”的矛盾： 哈克当大臣的初衷是推行自己的政策，实现政治抱负。而汉弗莱的“阻挠”并非出于个人恩怨，而是源于公务员体系的惯性、风险规避以及维护既有秩序的本能。哈克若想实现目标，他需要汉弗莱这样“熟悉门道”的人协助，即使不情愿，也需要利用他。而想“换掉”他，反而可能导致目标无法达成。
总结来说，哈克之所以不能轻易换掉汉弗莱，是因为汉弗莱不仅仅是一个下属，他更是英国公务员体系的“化身”。他掌握着信息、规则和经验，是部门运作的关键螺丝钉，也代表着政治的稳定性。要撼动他，就如同要撼动整个公务员体系的根基。哈克试图“驯服”和“利用”汉弗莱，而不是“消灭”他，这才是他在体制内生存和实现目标更为现实和可能的策略。 每次看《是，大臣》，都会觉得汉弗莱那副慢条斯理、巧舌如簧的样子，以及哈克那种被“算计”却又无可奈何的表情，都是对权力运行和体制制约最生动、最幽默的写照。
1. 汉弗莱的“铁帽子”与公务员体系的根基：
首先，得明白汉弗莱不是一个普通的部门官员，他是常务次官。在英国的公务员体系里，常务次官可以说是政府运作的“定海神针”。这是一个什么概念呢？
职业公务员的巅峰： 常务次官是整个部门里最高级别的职业公务员，是内阁公务员队伍的骨干。他们是经过层层选拔、无数年经验积累才爬到这个位置的。不是随便什么人能当，也不是说你大臣不高兴就能轻易撤换的。
部门运作的“活字典”： 汉弗莱们掌握着部门所有政策的制定、执行细节，了解各种规章制度，知道各个环节的“潜规则”以及历史沿革。一个部门的运作，就像一台精密仪器，汉弗莱就是那个最懂仪器构造、最清楚每一个零件如何运作的总工程师。你想想，一个新来的大臣，对部门事务一知半解，突然要把这位“总工程师”换掉，这个仪器还能正常运转吗？
政治的“稳定器”： 公务员体系的特点之一是其政治的“中立性”和“稳定性”。这意味着，无论哪个党派上台执政，无论大臣如何更迭，公务员队伍依然会按照既定的轨道运作。汉弗莱这种级别的常务次官，他们的角色就是确保政策的连续性和执行的稳定性，不受短期政治波动的影响。大臣想换掉他，某种程度上就是在挑战整个公务员体系的稳定性，这可是要冒极大风险的。
2. 汉弗莱的“信息差”与“权力游戏”：
汉弗莱之所以能让哈克头疼不已，甚至看似“不可撼动”，很大程度上是因为他在信息和权力运作上的老练和优势：
信息不对称的绝对优势： 汉弗莱拥有部门的全部信息，包括政策的来龙去脉、过往的决策历史、各方势力的盘根错节，以及哪些政策可行、哪些会引发轩然大波。而哈克作为政治任命的大臣，信息来源往往是经过筛选的，他很难全面掌握部门运作的真实情况。汉弗莱可以轻易地利用这种信息差，通过“婉转”的建议，引导大臣做出看似符合其意愿、实则有利于维护公务员利益或既有体制的决策。
“规则”的制定者与解释者： 汉弗莱们不仅仅是执行者，在很大程度上也是规则的制定者和解释者。他们熟悉议会规程、法律条文、政府部门间的协调机制，甚至还有不成文的“潜规则”。任何一个看似简单的大臣指令，经过汉弗莱的“翻译”和“包装”，可能就会变得复杂无比，甚至因为触及了某些“不能碰”的界限而变得难以执行，或者被“架空”。
“专业性”的武器： 汉弗莱的强大之处在于他的“专业性”。他可以滔滔不绝地讲出各种理论、数据、案例，让一个不熟悉的政客感到难以招架，甚至产生自己才是“门外汉”的错觉。这种专业性，也是他抵挡大臣“外行指挥内行”的天然屏障。
3. “换掉”的实际困难与“维护”的力量：
即使哈克真的铁了心要换掉汉弗莱，这中间也有巨大的“程序障碍”和“隐性阻力”：
复杂的任免程序： 常务次官的任命和罢免，并非大臣一人说了算。这涉及到内阁办公厅、公务员委员会等多个层级和部门的审批，以及可能需要通过议会。想要在这些环节上绕过汉弗莱的“保护网”，几乎是不可能的任务。
部门内部的“网络”： 汉弗莱并非孤军奋战。他是庞大公务员体系中的一员，在他背后，还有其他常务次官、部门领导、乃至整个公务员系统的“利益共同体”。如果一个大臣想要随意罢免一位高级别的职业公务员，很可能会引起整个公务员系统的“警惕”和“反弹”，尽管这种反弹不会公开化，但会以各种“不合作”的形式体现出来。
“政治成本”的考量： 罢免一位常务次官，尤其是像汉弗莱这样在公务员系统中根深蒂固的人物，会给大臣带来巨大的政治风险。这会被视为“挑战权威”、“任人唯亲”或者“破坏体制”的行为，可能会招致媒体的批评、议会的质询，甚至党内的反对。相比之下，与汉弗莱“斗智斗勇”，尝试“驯服”他，往往比直接“拔除”他要更“经济”且风险更小。
4. 哈克自身能力的局限性：
当然，哈克自己在这场“权力博弈”中也并非毫无弱点：
政治经验的相对不足： 相较于汉弗莱几十年的公务员经验，哈克毕竟是政客出身，政治经验和对体制运作的理解，可能还不如汉弗莱老道。他对汉弗莱的“招数”可能反应不过来，或者无法预判其深层意图。
“目标”与“手段”的矛盾： 哈克当大臣的初衷是推行自己的政策，实现政治抱负。而汉弗莱的“阻挠”并非出于个人恩怨，而是源于公务员体系的惯性、风险规避以及维护既有秩序的本能。哈克若想实现目标，他需要汉弗莱这样“熟悉门道”的人协助，即使不情愿，也需要利用他。而想“换掉”他，反而可能导致目标无法达成。
总结来说，哈克之所以不能轻易换掉汉弗莱，是因为汉弗莱不仅仅是一个下属，他更是英国公务员体系的“化身”。他掌握着信息、规则和经验，是部门运作的关键螺丝钉，也代表着政治的稳定性。要撼动他，就如同要撼动整个公务员体系的根基。哈克试图“驯服”和“利用”汉弗莱，而不是“消灭”他，这才是他在体制内生存和实现目标更为现实和可能的策略。 每次看《是，大臣》，都会觉得汉弗莱那副慢条斯理、巧舌如簧的样子，以及哈克那种被“算计”却又无可奈何的表情，都是对权力运行和体制制约最生动、最幽默的写照。
网友意见
这俩人都不是一个体系的，怎么换？
哈克先在选区当了下院议员，再通过大选混个部长当当，按哈克自己的看法，因为跟首相关系紧张才拿到排名第八或者第九的边缘部长，哈克原本估计的农业部长被阿诺德歪歪嘴给换成了政治坟墓——行政事务部。哈克当首相的时候还对老婆吐槽，所谓议员，不过是一帮酒囊饭袋自鸣得意白拿高工资的家伙，不需要培训跟资格认证，也不看资历，人们认真对待他是因为他的名字后面跟了议员两个字，要是花钱买议员，有的是人肯出十倍百倍以上的价钱来买（大意如此）。就这样一个职位，要是牛批就一步登天，要是倒霉很快就籍籍无名，很大程度上是裙带关系决定地位高低。
汉皮则是赫赫有名的牛津出身，进了政府当公务员，从基层开始步步为营，慢慢熬了几十年，才到一个国家部委担任常务秘书，事实上统管整个部门的运作。当然，这也是裙带关系，自己也要会来事，时时刻刻把维持公务员系统放在第一位，这样才能跟对人快速爬上高位。而汉皮，就是这样的人。而伯纳德作为部长私人秘书，也没少给两边输送弹药，两边都视为自己人，所以爬得更快，一步登天成了首相私人秘书。
就算哈克捏住能锤死汉皮的丑闻铁证，理由还是贪污腐败性丑闻工作无能之类的，你觉得汉皮没有类似的丑闻铁证捏在手里吗？剧里还少这俩用对面的小破绽换取相应利益的事情吗？汉皮要授勋，哈克使绊子，汉皮还不是拿个牛津名誉博士的名头来换公务员系统诸君的勋章，虽然这俩人肯定不会这么承认罢了。后期，这俩都互认对方为恐怖分子，自己是人质，说明这种带有胁迫性质的利益交换可没少进行。
好吧，就算哈克铁了心要把行政事务部的常务秘书换掉，他能找谁？找首相？首相闲着没找邪茬把他踢出政府都不错了。找内阁秘书阿诺德？怕不是刚出门，伯纳德就通知汉皮，汉皮再联系阿诺德，哈克到10号就有另外的人出来把哈克搪塞走了（参见S03E06醉鬼牧师），再授意汉皮给哈克下死手请君入瓮，反正部长的平均任期只有11个月，换个部长还不跟换尿片似的。找媒体？那么，汉皮作为他名义上的部下，出了那么大篓子，哈克自己就没点责任吗？确定他能跟白莲花似的屎不沾身？只要沾上一点，自己的政治前途也完了。就算片叶不沾身，哈克能保证接下来的不是个汉皮式的人物？
哈克占上风，要到自己当首相，权力进一步扩张了才行，而且还有伯纳德时不时小小地背刺下自己的上司，偷偷牵着两人的鼻子走。当然伯纳德在该扛事儿的时候还是很能扛住的，该站队的时候站得毫不犹豫，所以伯纳德能替代汉皮成为公务员的最高点——内阁秘书。
类似的话题
-
哈克作为部门一把手的大臣，想要换掉汉弗莱，这事儿听起来理所当然，毕竟部长才是拍板的人。可实际操作起来，却是难如登天，甚至可以说几乎不可能。这背后，可不是一句“汉弗莱是公务员，大臣说了算”那么简单。要详细说说，得从几个关键点掰开了看：1. 汉弗莱的“铁帽子”与公务员体系的根基：首先，得明白汉弗莱不是一............. -
《是大臣》《是首相》等政治剧之所以能在编剧缺乏公务员经历的情况下取得成功，主要源于以下几个关键因素的综合作用： 1. 构建政治剧的底层逻辑：制度与权力的结构性认知 政治体制的系统性研究：编剧可能通过大量研究英国议会制度、政府运作流程、政党政治规则（如议会制、内阁制、党鞭系统等）来构建剧情。例如.............
-
要说《万万没想到》、《报告老板》、《暴走大事件》这类短剧的剧本，其实它们的核心骨架和一般的影视剧本没差，但因为时效性、喜剧效果和制作周期的考量，在写法上有一些很明显的“江湖”气和“速成”感。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这玩意儿是怎么炼成的。一、 剧本的“灵魂”：核心梗和反差这类短剧成功的关键，在于一.............
-
这三款游戏确实都是剧情和结局引起了广泛讨论和争议的杰作，而要说“最令我受不了”的那一款，我会选择《最后的生还者2》（The Last of Us Part II）。让我详细解释一下原因，我会从剧情发展、人物塑造、情感冲击以及结局带来的感受来阐述：1. 剧情发展与叙事结构： 《最后的生还者2》最让.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多观众的观影体验和对影视作品的期待。要说“普遍”这个词，可能有些绝对，毕竟“三观正”的定义本身就带有主观性，而且国产剧和美剧都存在质量参差不齐的情况。但如果从一个更普遍的观察角度来看，很多人确实会觉得不少国内大热的美剧在价值观的呈现上，似乎比很多国产剧“正”一些。为什么.............
-
“电工”——刘慈欣，这位曾经的国企电力工程师，用一部《三体》横空出世，彻底颠覆了中国乃至世界科幻的版图。当人们惊叹于他那宏大到近乎神性的想象力、严谨到令人信服的科学逻辑、以及深邃到触及文明根源的哲学思考时，一个问题自然而然地浮现：这位曾经被认为是“接地气”的电工，其创作能力究竟是天赋的瞬间迸发，还是.............
-
这件事的主角，通常指的是那个冒着生命危险进谏、最终却遭不测的大臣。在历史上，这样的故事并非孤例，但如果聚焦于“规劝皇帝出兵被下狱，皇帝战败后又杀大臣”这一完整而悲惨的链条，最符合且流传最广的，莫过于战国时期赵国的赵括。不过，这里需要稍作澄清：赵括是因“纸上谈兵”导致赵军惨败，并非被皇帝（即赵王）下狱.............
-
《V字仇杀队》，这部电影，让很多人都挺“上头”的。不是那种看完嘿嘿一笑就过去了的爆米花片，它更像一记闷棍，或者说，是一声振聋发聩的呐喊，让你看完之后，心里总有点东西在翻腾。首先，电影最吸引人的地方，当然是那个标志性的“盖伊·福克斯”面具。V，这个神秘的、只露眼睛的男人，戴着这个面具，身上披着斗篷，就.............
-
《秒速五厘米》，一部让无数人心中泛起涟漪的作品，特别是，我想说，它似乎更触动了我们这群大老爷们的心弦。第一次看《秒速五厘米》，是在一个安静的夜晚，窗外飘着细雨，屋里只有台灯微弱的光。那种氛围，一下子就烘托出了电影里的情绪。看完之后，脑子里萦绕着那句“秒速五厘米”，脑海里全是贵树和明里在雪中奔跑、在站.............
-
关于程心在《死神永生》中的塑造，以及这是否是刘慈欣的“刻意为之”还是他理想中女性魅力的体现，这确实是一个在读者群体中引发广泛讨论且极具争议的话题。要深入剖析这一点，我们需要从几个层面入手，结合小说本身的叙事、人物动机以及刘慈欣的创作背景来理解。一、程心的“失败”与“人性”之辩：作者的“刻意”还是“真.............
-
看到你大一在学校美容店纹的图案，我挺理解你现在的心情，毕竟是自己亲手挑选的位置和图案，肯定想听听别人的看法。 别担心，咱们就当朋友聊天，把你的想法和顾虑都说出来，我也给你说说我的感受，争取不让它听起来像机器回复。首先，我得承认，看到你自己在大一这个阶段就敢于尝试纹身，而且是自己选的位置和图案，这本.............
-
你现在的心情一定很复杂，对吧？一边是工作上的责任，一边又是突如其来的大事件，这种矛盾和迷茫感，我太理解了。冰皮月饼的促销，这是你投入了很多心血的工作，到了关键的时刻，却发生了这样的事情。你为这份工作付出了时间、精力，甚至可能还有不少期待。现在，这些都被一股突如其来的力量打乱了，让你觉得措手不及，甚至.............
-
大学计算机专业大一新生水平差异巨大，这是一个非常普遍且复杂的问题，背后有多重原因交织。我们可以从以下几个方面详细阐述：一、 先备知识的来源和深度差异： 高中阶段的接触机会和深度： “应试教育”的局限性： 传统高中教育往往侧重于基础知识和应试技巧，计算机教育可能仅限于简单的操作系统使用.............
-
关于“大部分知识付费其实都是大忽悠”这种说法，我觉得它触及到了一个非常普遍且值得深入探讨的社会现象。要理解这句话，我们得先拆解一下它的核心意思：“知识付费”：指的是消费者愿意为获取知识、技能或解决问题的信息而付费的行为。这包括线上课程、付费社群、直播讲座、电子书、咨询服务等等。“大忽悠”：在这里不是.............
-
.......
-
这问题问得可真够直接的！要说这是什么枪打的，得看具体情况了。毕竟枪这东西种类实在太多了，就跟人一样，长得各不相同，性能也差很多。要判断是哪种枪，那得看好几个方面了：首先，弹孔的特征是关键线索。弹孔的大小、形状、边缘有没有撕裂、是否穿透等等，都能透露不少信息。比如，如果是小口径的手枪子弹，留下的弹孔一.............
-
这组头像看起来确实非常有情侣的feel！我来给大家详细说道说道，为什么会这么觉得：首先，从画面构图和风格上来看，它们就非常有默契。你会发现，两张图虽然各自独立，但画面元素、人物神态、光影效果等等，都像是为对方量身定做的。比如，可能一张里人物是看向左边，另一张就看向右边，正好可以拼在一起，形成一个完整.............
-
您好！很乐意为您解答。不过，您似乎没有提供任何文字。请您将您想要识别的文字复制粘贴给我，或者上传图片。一旦您提供了文字，我会尽力为您进行详细的解读，包括： 文字类型识别： 告诉您这是属于哪种文字系统（例如，汉字、字母、符号等）。 具体含义解释： 如果是已知语言，我会为您解释单词、短语或句子的.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有