为什么真实海战不能像海战游戏（战舰世界等），通过「扭」来躲避炮弹？现实海战能不能利用游戏的机制？

在《战舰世界》这类海战游戏中，船只的“扭”是一种非常有用的规避手段，玩家可以通过快速改变航向和航速来让敌方炮弹的弹道计算失效，从而躲避致命的打击。然而，在真实的近代海战中，这种“扭”的效用却大大受限，甚至可以说，它并非现代海战中主要的规避方式。这背后有着深刻的物理学和工程学原理的考量。

为什么游戏中的“扭”有效？

游戏中的“扭”之所以有效，主要有几个原因：

简化和抽象的弹道模型： 游戏需要流畅的操作体验，因此弹道计算必然是简化的。它不可能完全模拟真实炮弹的空气动力学特性、风偏、自转等等复杂因素。玩家的突然变向，在游戏引擎的计算中，可能只需要一个简单的位移量，就能“绕过”预设的弹道落点。
快速的反应和转向能力： 游戏中的舰船被设计成拥有非常敏捷的转向和加速能力，允许玩家在极短的时间内完成大幅度的机动。这种“灵活”是游戏性需求，并非完全符合真实舰船的物理限制。
有限的预测和锁定机制： 虽然游戏中有瞄准辅助，但炮弹的飞行时间仍然存在。玩家可以通过观察炮弹飞行轨迹并及时反应来规避。

真实海战中，“扭”的局限性

到了真实的近代海战，情况就完全不同了。为什么舰船不能像游戏里那样肆意“扭”来躲避炮弹？这涉及到以下几个关键因素：

1. 舰船的巨大惯性和转向惰性：
尺寸与重量： 现代海战中的主力舰艇，如战列舰、航空母舰，其吨位是以数万吨计的。它们的质量是极其巨大的。根据牛顿第一定律（惯性定律），物体具有保持其原有运动状态（静止或匀速直线运动）的性质。要改变如此巨大的质量的运动方向，需要克服巨大的惯性。
转向半径与时间： 即使是相对灵活的巡洋舰或驱逐舰，其转向半径也远大于游戏中的表现。舰船转向不是瞬间完成的，而是需要舵叶在水中提供力量，推动舰船缓慢地改变航向。这个过程需要时间，而且在转向过程中，舰船的速度会受到阻力增加的影响而下降。以一艘战列舰为例，它要完成一个90度的转向，可能需要花费几分钟，并且会损失相当多的速度。
船体结构限制： 舰船的船体设计是为了稳定性和航行效率，而不是为了极限机动。过度的转向会给船体带来巨大的应力，有损坏甚至解体的风险，尤其是在恶劣海况下。

2. 炮弹弹道计算的复杂性与精确性：
高精度测距与火控系统： 现代海战中，双方都会使用极为先进的雷达、光学测距仪以及复杂的火控计算机来计算目标和炮弹的弹道。这些系统会考虑：
距离： 目标与炮弹发射点的精确距离。
速度与航向： 目标舰船当前的航速和航向。
风力与风向： 炮弹在飞行过程中会受到风的影响。
炮弹自身特性： 炮弹的重量、形状、装药、初速等都会影响其飞行轨迹。
重力： 炮弹的下坠。
空气密度与湿度： 这些都会影响炮弹的飞行阻力。
“提前量”： 火控系统不是预测炮弹会打到目标“现在”的位置，而是会计算目标“将来”会到达的位置，然后将炮弹引导到那个预判点。这就意味着，当你看到炮弹飞过来，开始试图“扭”的时候，对方的计算已经基于你当时的运动状态了。你现在的机动，可能已经被纳入了下一轮的计算中，而第一批炮弹的落点也已经基于你之前的行为被预先设定。
连续射击与饱和攻击： 尤其是在面对多艘敌舰或密集炮火时，己方会不断调整射击诸元，对敌舰进行持续或饱和式的打击。你的一次“扭”可能会让你躲过第一批炮弹，但紧接着的下一批炮弹可能就因为你刚才的机动而被调整了落点。

3. 炮弹本身的特性：
飞行速度： 主炮炮弹的飞行速度非常快，通常是超音速的。这意味着从发射到命中，可能只需要几十秒的时间。虽然玩家在游戏中可以看到弹道轨迹，并做出反应，但在真实战场上，从发现炮弹飞来，到理解情况，到舰桥发出转向命令，再到舵房执行，这个过程本身可能就比炮弹的飞行时间还要长。
弹道特性： 虽然炮弹不像激光一样笔直，但它们是在精心设计的弹道曲线下飞行的。一次突然的、剧烈的转向，并不能保证完全偏离炮弹的预计落点，尤其是当对方的计算足够精确时。

4. 战场环境与战术：
水面舰船的机动性限制： 军舰在海上航行，需要考虑海况。巨浪、涌浪都会影响舰船的稳定性和机动能力。在复杂海况下强行大幅度转向，不仅危险，而且效果也可能大打折扣。
“雷达战”与信息优势： 近代海战更注重的是战场信息的获取和处理。谁能更早、更准确地发现对方，谁就能获得先手优势。主动规避炮弹，不如主动躲避被发现，或者利用战术欺骗来让对方的火控计算失效。例如，利用岛屿、烟雾作为掩护，或者采取反雷达措施。
反舰导弹的兴起： 随着科技发展，反舰导弹逐渐取代了舰炮在远距离交战中的主导地位。反舰导弹的飞行速度更快，而且很多导弹都具备末端机动能力，可以进行复杂的机动来规避拦截。在这种情况下，传统的舰船“扭”来躲避炮弹的思路已经过时。现代驱逐舰的规避方式更多是依靠发射箔条、红外诱饵、电子干扰以及发射点防御导弹来拦截来袭导弹。

现实海战中，有没有“规避”的概念？

当然有，但是与游戏中的“扭”有本质区别。真实的规避更倾向于：

不规则航线： 舰船会尽量避免长时间保持直线匀速航行，而是会不时地改变航向和航速，让敌方的火控计算机难以锁定和预测。但这是一种“策略性”的、相对缓慢的调整，而不是瞬间的大幅度变向。
利用地形和天气： 比如在有岛屿的海域，利用岛屿遮挡雷达和视线；在恶劣天气中，利用巨浪和低能见度来隐藏自己。
主动电子对抗： 使用电子干扰设备，扰乱敌方的雷达和火控系统，使其计算出错。
部署烟幕： 制造烟雾遮蔽舰船，干扰光学瞄准和雷达探测。
反导弹系统： 对于导弹攻击，则主要依靠防御性武器系统来拦截。

总结：

游戏之所以允许玩家通过“扭”来躲避炮弹，是为了提供更具互动性和操作性的体验，它简化了真实的物理定律和工程学限制。而真实的近代海战中，舰船巨大的惯性、复杂的弹道计算、炮弹本身的飞行速度以及战场环境，都使得那种戏剧化的瞬间规避成为不可能。现实中的规避更侧重于长期的战术部署、电子对抗、利用环境以及对敌方火控系统的干扰，而不是指望一次简单的转向就能让炮弹“落空”。你可以想象一下，一个重达数万吨的巨轮，要在几十秒内完成一个游戏里那样“妖娆”的动作，这在物理上是难以实现的。

二战的时候英国人围攻俾斯麦，一个舰队打一艘船，俾斯麦舵机还坏了，这种和演习打固定靶没啥区别的情况下英国军舰命中率还不到10%，这是顶级海军顶级舰艇打出来的数据。

战列舰海战实际情况是命中全靠信仰，对面瞄准你躲不躲影响不大，因为敌方舰船也不知道自己的炮弹会飞到哪去，也许你不动还打不中呢，躲了正好接到炮弹也有可能的。

另外一点就是战列舰不是小轿车，大角度转向的时候速度降的会很多，多转几次弯就成了固定靶了，单说躲炮弹还不如开足马力直线跑路呢。大角度转向船上会很颠簸，除了跑啥也干不了，其实向对方还击施加压力还更有用一点儿。

可以。

事实上是以驱逐舰为代表的小型舰艇经常这么干，当然，效果好不好那就看操舰水平，以及运气。例如说：野分号，还有英格索尔号，都是单舰在一整个舰队集火下躲了超过半小时的案例的。

但是以二战水平的人肉观瞄联动来看，这么干会彻底丢失目标，也就是自己主动放弃了任何还击的可能性。

一心想逃命时可以这么博一把，但是正经对战的话——消灭敌人才是保存自己最好的方法。

在技术上没问题，这其实是个管理问题。

别说轻型战舰，就算是BB们也是可以通过转向来规避敌舰（也就是题主说的扭）火力。但单舰可以随便扭，舰队呢？

任何战舰转向都会降低速度，导至后面的战舰必需减速来辟让。这会拉长舰队的长度，影响互相之间的信号观察，增加舰队转向的时间。影响整体的指挥，甚至给敌人创造切入的机会（尽管在蒸汽机时代意义不大）。甚至严重的会造成互相碰撞的事故。因此多数的舰队指挥都不会轻易的让舰队里的战舰随意机动。只有自由射击的时候才有可能放开任由舰队决定是否规避敌舰火力。

大船也不是不能通过机动来降低对方的命中率，只是肯定不能和某wows那样扭成麻花。

可以参考一下希佩尔和贝蒂接触后让公海舰队侦查舰队进行的z字机动，那可是几条战巡一起在那动。

总的来说，增加变距率一般都是可以降低对手火炮命中率的。

为什么真实海战不能像海战游戏（战舰世界等），通过「扭」来躲避炮弹？现实海战能不能利用游戏的机制？

真后悔买海为商用电磁炉了，一次性买了5台炉子，用了不到三个月，有一半坏了

为什么同样是被派去送死，德国海军就起义了，而日本海军却真的去送死了？

印尼大海啸我国政府为什么不计前嫌慷慨激昂给予援助，还发动国内老百姓给予捐款？真的是大国风范不计前嫌？

中途岛海战中的四艘日本航母沉没的真相是什么？

北洋水师在黄海海战中军舰真的是老旧吗，什么年限的军舰算是老旧？

美国海军证实「网传 F-35C 南海“入水”图为真」，这些照片视频是谁泄露的？透露了哪些信息？

如果海上一条贸易船也没有，真的会发生吗，这意味着什么？航运停滞对全球、中国有何影响？全球经济很糟吗？

毛文龙两年平辽比袁崇焕吹牛逼真实，为什么不用？

二战电影《遥远的桥》有看懂的吗？为什么跟真实战史区别那么大？

为什么《水浒传》特别真实？

如果UFO真实存在，为什么怕地球人看到，而隐藏起来？

痛苦为什么比快乐真实?

二里头宫遗址为什么不是夏朝真实存在的铁证？

国内的职场剧为什么不能反映真实的职场？

一条假设出来的辅助线，为什么能证明真实的结论？

《剑桥风云》《特务风云》和《冷战疑云》这三部剧是否描述了冷战的真实事件，为什么里面的人物能够连接起来？

为什么有那么多真实黑料可供报道，但BBC还是选择捏造一个？

为什么日本推理小说大都使用真实的地名，而国内的推理小说地名大都是虚构的呢？

为什么面试官不能接受一个真实的跳槽原因？