如何看待刘仲敬指责 NHK 731 纪录片偏听偏信苏联逼供信的东西，不足采信？
刘仲敬对NHK关于731部队的纪录片提出质疑，认为其“偏听偏信苏联逼供信的东西，不足采信”，这是一个很有意思的观点，值得我们深入剖析。要理解他的看法，我们需要先梳理一下他批评的核心在哪里，以及背后的逻辑是什么。
首先，我们得明确刘仲敬的立场和分析框架。刘仲敬是一个以“姨学”闻名的学者，他的历史观和政治观往往带有强烈的“解构主义”色彩，强调国家、民族、文化等概念的建构性和流动性，并且特别注重“大历史”的视角，常常将微观事件置于更宏大的历史进程中去解读。在对待历史真相，尤其是涉及国家和民族叙事的事件时，他往往会对官方或者主流的叙事持审慎甚至批判的态度，会去挖掘那些被掩盖或者被忽略的“阴暗面”和“另一面”。
基于这个背景，他批评NHK的731纪录片“偏听偏信苏联逼供信的东西”，其核心可能有以下几点：
1. 质疑证据来源的可靠性： 这是他最直接的指控。731部队在中国犯下的暴行，很多证据确实是在二战结束后，由苏军在审判日本战犯时获得的。苏联在冷战时期，尤其是在审判远东国际军事法庭上，确实掌握了不少关于日本战犯的证据，并且这些证据很大程度上是通过对战犯的审讯获得的。刘仲敬可能认为，苏联的审讯手段，甚至是战后政治环境下的“逼供信”，使得这些证据的客观性和纯粹性受到了质疑。他可能认为，苏联为了在审判中占据政治优势，或者出于报复心理，对日本战犯进行了强迫性的供述，导致这些证据带有“加工”或“变形”的成分，因此直接采信这些材料，可能会对731部队的真实情况产生片面的认知。
2. 对“受害者叙事”的警惕： 731部队的罪行，很大程度上是通过幸存者、受害者后代以及历史学家的研究来呈现的。刘仲敬可能对“受害者叙事”本身抱有一种警惕。他不是否认731部队的存在和其犯下的罪行，但他的逻辑可能是，过于依赖单方面的叙事，尤其是那些带有强烈情感色彩的证词，可能会使得历史的呈现不够全面，甚至出现一些夸大或片面的地方。他更倾向于一种“去意识形态化”的历史分析，希望看到各种不同视角下的史料，并进行交叉比对和审慎判断。
3. 强调“证据链”的完整性和独立性： 在他看来，一个有说服力的历史论证，需要有扎实、独立、多方印证的证据链。如果NHK的纪录片主要依赖的是苏联提供的、且是通过“逼供”获得的证词，那么这条证据链的稳固性就受到了挑战。他可能会认为，NHK应该去挖掘更多来自日本本土的档案、二战时期国民党政府的调查资料，甚至其他西方国家的早期报告，来构建一个更全面、更少争议的731部队罪证体系。
4. 潜在的“历史修正主义”倾向？ 这是一个比较敏感的说法，但理解刘仲敬的观点时，我们不能完全排除这种可能性。虽然他本人可能不承认自己是“历史修正主义者”，但他对一些被广泛接受的历史叙事提出质疑，并且倾向于“重估”某些历史事件的定性，确实带有一定的“颠覆性”。他或许认为，在某些历史事件的解读上，存在着过于简单化、“脸谱化”的问题，而他试图提供一种更复杂、更具争议性的视角。
那么，具体到NHK的纪录片，他可能是在批评什么？
NHK作为日本的国家广播机构，制作的纪录片通常具有较高的制作水准和一定程度的官方认可度。然而，在涉及731部队这样敏感的历史问题时，NHK的纪录片在不同观众那里可能会引发不同的解读。
可能侧重于苏联的审判材料： 如果纪录片确实大量引用了苏联审判日本战犯时的证词和材料，并且没有充分说明这些材料的来源和获取方式（例如，没有提及“逼供”的可能性），那么刘仲敬的批评就指向了其对证据来源的“单向性”和“缺乏批判性”。
可能对731部队罪行的呈现方式： 即使证据是真实的，但在呈现方式上，如果过于强调人性的黑暗面，或者与某些政治宣传目的挂钩（尽管NHK作为公共媒体，这可能性相对较小），也可能引起一些学者的反感。刘仲敬的分析往往会跳出单纯的道德评判，而更关注这些叙事背后的政治意图和历史构建过程。
可能认为纪录片未能提供“更深层次”的分析： 作为一个“大历史”的倡导者，刘仲敬可能认为，即便呈现了731部队的罪行，如果缺乏对其出现背景、日本军国主义的系统性土壤、以及战后处理的复杂性等更深层面的分析，那么这部纪录片仍然不够“有价值”或者“深刻”。
如何看待这种批评？
首先，对任何历史纪录片，保持审慎和批判的态度是必要的。 尤其是在涉及战争罪行、民族冲突等敏感领域，历史叙事往往受到政治、文化、情感等多重因素的影响。刘仲敬的质疑，提醒我们不能全盘接受任何一种单方面的叙事，要注重证据的来源、获取方式以及潜在的偏见。
其次，“逼供信”的说法需要具体证据来支撑。 苏联的审判体系与西方体系存在差异，其在二战后的确存在政治考量。但是，将所有通过苏联途径获得的证据一概视为“逼供信”，也可能是一种过度概括。很多历史研究者在引用这类史料时，都会谨慎地对其进行考证和交叉比对。NHK作为专业机构，是否会在纪录片中对其证据进行详尽的说明和论证，这是判断其纪录片质量的关键。
再次，731部队的罪行是客观存在的。 无论证据的获取过程如何，731部队进行人体实验、细菌战等骇人听闻的罪行，是二战历史中不容否认的篇章。刘仲敬的批评，重点在于“如何呈现”和“采信哪些证据”，而不是“731部队是否存在”或“是否存在罪行”。
最后，理解刘仲敬的“解构”视角。 他的批评可能也是其“解构”历史常识，挑战主流叙事的一部分。他可能认为，许多关于731部队的叙述，已经形成了一种“简化”和“定型”的模式，而他希望通过揭示证据的复杂性，来促使人们对这段历史进行更深入、更辩证的思考。
总而言之，刘仲敬对NHK 731纪录片“偏听偏信苏联逼供信”的指责，是一种对历史证据来源和叙事方式的质疑。它促使我们反思，在观看任何历史纪录片时，都应该带着一种批判性的眼光，去审视其呈现的视角、依赖的证据，以及可能存在的偏见。同时，我们也需要区分对证据的审慎质疑和对历史事实的否认，731部队的罪行，无论如何，都应该被历史铭记。
首先，我们得明确刘仲敬的立场和分析框架。刘仲敬是一个以“姨学”闻名的学者，他的历史观和政治观往往带有强烈的“解构主义”色彩，强调国家、民族、文化等概念的建构性和流动性，并且特别注重“大历史”的视角，常常将微观事件置于更宏大的历史进程中去解读。在对待历史真相，尤其是涉及国家和民族叙事的事件时，他往往会对官方或者主流的叙事持审慎甚至批判的态度，会去挖掘那些被掩盖或者被忽略的“阴暗面”和“另一面”。
基于这个背景，他批评NHK的731纪录片“偏听偏信苏联逼供信的东西”，其核心可能有以下几点：
1. 质疑证据来源的可靠性： 这是他最直接的指控。731部队在中国犯下的暴行，很多证据确实是在二战结束后，由苏军在审判日本战犯时获得的。苏联在冷战时期，尤其是在审判远东国际军事法庭上，确实掌握了不少关于日本战犯的证据，并且这些证据很大程度上是通过对战犯的审讯获得的。刘仲敬可能认为，苏联的审讯手段，甚至是战后政治环境下的“逼供信”，使得这些证据的客观性和纯粹性受到了质疑。他可能认为，苏联为了在审判中占据政治优势，或者出于报复心理，对日本战犯进行了强迫性的供述，导致这些证据带有“加工”或“变形”的成分，因此直接采信这些材料，可能会对731部队的真实情况产生片面的认知。
2. 对“受害者叙事”的警惕： 731部队的罪行，很大程度上是通过幸存者、受害者后代以及历史学家的研究来呈现的。刘仲敬可能对“受害者叙事”本身抱有一种警惕。他不是否认731部队的存在和其犯下的罪行，但他的逻辑可能是，过于依赖单方面的叙事，尤其是那些带有强烈情感色彩的证词，可能会使得历史的呈现不够全面，甚至出现一些夸大或片面的地方。他更倾向于一种“去意识形态化”的历史分析，希望看到各种不同视角下的史料，并进行交叉比对和审慎判断。
3. 强调“证据链”的完整性和独立性： 在他看来，一个有说服力的历史论证，需要有扎实、独立、多方印证的证据链。如果NHK的纪录片主要依赖的是苏联提供的、且是通过“逼供”获得的证词，那么这条证据链的稳固性就受到了挑战。他可能会认为，NHK应该去挖掘更多来自日本本土的档案、二战时期国民党政府的调查资料，甚至其他西方国家的早期报告，来构建一个更全面、更少争议的731部队罪证体系。
4. 潜在的“历史修正主义”倾向？ 这是一个比较敏感的说法，但理解刘仲敬的观点时，我们不能完全排除这种可能性。虽然他本人可能不承认自己是“历史修正主义者”，但他对一些被广泛接受的历史叙事提出质疑，并且倾向于“重估”某些历史事件的定性，确实带有一定的“颠覆性”。他或许认为，在某些历史事件的解读上，存在着过于简单化、“脸谱化”的问题，而他试图提供一种更复杂、更具争议性的视角。
那么，具体到NHK的纪录片，他可能是在批评什么？
NHK作为日本的国家广播机构，制作的纪录片通常具有较高的制作水准和一定程度的官方认可度。然而，在涉及731部队这样敏感的历史问题时，NHK的纪录片在不同观众那里可能会引发不同的解读。
可能侧重于苏联的审判材料： 如果纪录片确实大量引用了苏联审判日本战犯时的证词和材料，并且没有充分说明这些材料的来源和获取方式（例如，没有提及“逼供”的可能性），那么刘仲敬的批评就指向了其对证据来源的“单向性”和“缺乏批判性”。
可能对731部队罪行的呈现方式： 即使证据是真实的，但在呈现方式上，如果过于强调人性的黑暗面，或者与某些政治宣传目的挂钩（尽管NHK作为公共媒体，这可能性相对较小），也可能引起一些学者的反感。刘仲敬的分析往往会跳出单纯的道德评判，而更关注这些叙事背后的政治意图和历史构建过程。
可能认为纪录片未能提供“更深层次”的分析： 作为一个“大历史”的倡导者，刘仲敬可能认为，即便呈现了731部队的罪行，如果缺乏对其出现背景、日本军国主义的系统性土壤、以及战后处理的复杂性等更深层面的分析，那么这部纪录片仍然不够“有价值”或者“深刻”。
如何看待这种批评？
首先，对任何历史纪录片，保持审慎和批判的态度是必要的。 尤其是在涉及战争罪行、民族冲突等敏感领域，历史叙事往往受到政治、文化、情感等多重因素的影响。刘仲敬的质疑，提醒我们不能全盘接受任何一种单方面的叙事，要注重证据的来源、获取方式以及潜在的偏见。
其次，“逼供信”的说法需要具体证据来支撑。 苏联的审判体系与西方体系存在差异，其在二战后的确存在政治考量。但是，将所有通过苏联途径获得的证据一概视为“逼供信”，也可能是一种过度概括。很多历史研究者在引用这类史料时，都会谨慎地对其进行考证和交叉比对。NHK作为专业机构，是否会在纪录片中对其证据进行详尽的说明和论证，这是判断其纪录片质量的关键。
再次，731部队的罪行是客观存在的。 无论证据的获取过程如何，731部队进行人体实验、细菌战等骇人听闻的罪行，是二战历史中不容否认的篇章。刘仲敬的批评，重点在于“如何呈现”和“采信哪些证据”，而不是“731部队是否存在”或“是否存在罪行”。
最后，理解刘仲敬的“解构”视角。 他的批评可能也是其“解构”历史常识，挑战主流叙事的一部分。他可能认为，许多关于731部队的叙述，已经形成了一种“简化”和“定型”的模式，而他希望通过揭示证据的复杂性，来促使人们对这段历史进行更深入、更辩证的思考。
总而言之，刘仲敬对NHK 731纪录片“偏听偏信苏联逼供信”的指责，是一种对历史证据来源和叙事方式的质疑。它促使我们反思，在观看任何历史纪录片时，都应该带着一种批判性的眼光，去审视其呈现的视角、依赖的证据，以及可能存在的偏见。同时，我们也需要区分对证据的审慎质疑和对历史事实的否认，731部队的罪行，无论如何，都应该被历史铭记。
网友意见
731是苏联逼供？呵呵。
俄毛逼供不少，莫斯科大审判就是这种玩意的结果。
不过具体的事情上，任何人都应该明白一个道理：就事论事。
好了，就说纳粹吧，人家灭绝营搞最后解决，要把欧洲犹太人统统大洪水化，建立一个美好的种族新世界……
然而当德国人在巴巴罗萨之后向东前进时发现了卡廷森林。戈培尔什么反应？
希望美国英国的记者朋友们随便来。我大宣传部的面子在元首面前随便给你们豁免，不讲战争只讲真理！
再看看俄毛在伯力审判之后的反应？
1950年就急匆匆把审判档案卷宗上英国美国挨个分发（顺便一份送了北京的新政权）。
这是莫斯科大审判？这要是逼供就麦卡锡时代那个风早他娘给苏俄拔了一层皮了！
然而……没有回应。
对比卡廷森林后续。
俄国检察官鲁坚科想在纽伦堡浑水摸鱼，把卡廷按到纳粹头上。
反正希特勒分子灭绝人性像喝水，多一个不多，少一个不少。
结果英美直接揪出来，严厉警告之。
懂？
早已经不是洗731这么简单的事了。
刘教主给西方反华势力做的最大贡献，就是靠一套宗教化的理论，把本来各种矛盾互相不沾边的各种独，民棍，河殇派，逆民，几十年前被打倒的旧贵族旧地主后代，以及本土在这波经济不畅里受伤的巨婴准中产，靠所谓的70分正确给统战在了一起，还搞出了一套接近于封建民国式的%$纲领。
乃至靠“武德”，“义人”这套玩意，卸掉了人杀人时的心理负担。
你敢想象吗？一个国内不对付的公知教授，跑路去了美国，自己出钱练枪买和谐品，发各种能级高到爆的言论。
为什么洗731？ 因为远邪已经彻底法西斯宗教化了。
宗教是不需要在乎对错的。
宗教只需要信，只需要拜，只需要培养狂信徒（他们叫识别受体）而已。
反动法西斯邪教就是要把教徒改造成赞731的疯子，好把对同胞动刀正义化，道德化！然后搞姨硕那套玩意把整个文明予以外人，做吃肉饮血的守土官长、翻身旧贵族！
越是洗731，他们就越爽。
因为他们早已经是狂信徒了！
国内小资巨婴天天喊监控。
呵呵，那帮人线上各种隐蔽拉人头，传教，公然在国内社交媒体抱团，闹得自干谍暴增，好久之后，猪夏公众号才被举报封了。
喝茶了几个运营的，全是国内巨婴，什么都不知道的那种瞎子信众。
核心人员全跑出去了，还靠这波逆向民族主义拉起的移民潮带出去了不少人。
民棍和刘教合流后，不知道扩张了多少倍。
现在国运上升期，这帮人就是和笑话一样。
但是万一要是经济危机了，下岗一大批，或者对外出错国运上出什么问题。
这么一套全然宗教化，集分%反华大成的暴力政治邪教（而且各种组织纲领已经全完备了），在下岗失意人群中蔓延，意味着什么？
类似的话题
-
刘仲敬对NHK关于731部队的纪录片提出质疑，认为其“偏听偏信苏联逼供信的东西，不足采信”，这是一个很有意思的观点，值得我们深入剖析。要理解他的看法，我们需要先梳理一下他批评的核心在哪里，以及背后的逻辑是什么。首先，我们得明确刘仲敬的立场和分析框架。刘仲敬是一个以“姨学”闻名的学者，他的历史观和政治............. -
关于刘仲敬先生移居美国一事，这无疑是他近些年来人生轨迹中一个相当重要且引人关注的变化。从他过去在中国大陆和台湾等地活动的轨迹来看，这一步的跨出，背后或许有着多层面的考量和复杂的背景。要理解这一点，我们可以从几个不同的维度去审视。首先，从他过往的经历和言论来看，他对中国政治体制的批判和对未来走向的预测.............
-
关于刘仲敬先生的文章《四大文明古国体系歪曲历史》，要详细地讲述并去除人工智能痕迹，我们需要深入理解其论点，并用一种自然、有逻辑的叙述方式来呈现。首先，要理解这篇文章的核心，就是要 挑战 我们通常所接受的“四大文明古国”这一历史叙事框架。刘仲敬先生并非否定这些文明的存在或其重要性，而是质疑将它们并列、.............
-
史海钩沉，论断如刀：刘仲敬如何看待艾波尔鲍姆《红色饥荒》与斯大林治国之术刘仲敬先生，这位以其深刻的洞察力和旁征博引的史学功底著称的学者，对安妮·艾波尔鲍姆的《红色饥荒：斯大林时代的乌克兰与大饥荒》一书的点评，绝非简单的褒贬，而是将其置于更广阔的历史视野和更严苛的政治哲学审视之下。他那句“治理国家，斯.............
-
要深入探讨刘仲敬先生对关家垴战斗“彻头彻尾的败战”这一判断，我们需要从多个维度进行梳理，并尽量还原历史的复杂性与评价的多元性。当然，在分析刘仲敬的观点时，我们也需要将其置于其一贯的“诸夏”叙事框架下理解。首先，我们必须明确刘仲敬的评价体系和核心关切。刘仲敬的叙事核心是“诸夏”（中国的潜在分裂状态），.............
-
现代版“方仲永”魏永康的故事：天才陨落的警示魏永康的故事，无疑是中国当代教育史上一个令人扼腕叹息的案例，也被许多人视为现代版的“方仲永”。这是一个关于神童天赋与人生轨迹的故事，更是一个深刻反映了家庭教育、社会环境以及个体命运之间复杂关系的警示。要理解魏永康的故事，我们需要从几个关键维度来审视：一、惊.............
-
仲梦颖作为一名中国女子铁人三项运动员，对赛场水质的评价，以及对男子选手呕吐现象的解释，我们可以从多个角度来解读和分析。这涉及到运动员的专业判断、比赛环境的因素、以及公众对体育赛事的关注和解读。一、 对仲梦颖说法本身的分析： 运动员的专业判断： 仲梦颖的说法是基于她个人的直接体验和专业知识。作为一.............
-
美国宣布制裁包括丁仲礼在内的14位中国官员，这是一个复杂且敏感的地缘政治事件，需要从多个角度进行分析。以下是对这一事件的详细解读：事件背景与原因： 制裁的对象与理由： 美国财政部将这14名中国官员列入制裁名单，通常的理由是他们被指控“与在中国香港的外国及中国内地的居民以及实体实施或有理由地实施了.............
-
这事儿可不小，丁仲礼副院长这回亲自跑到中国科学技术大学（简称“中科大”）去调研，背后能挖出的信息和意义，那可真是细细一品，有嚼头。首先，得说说丁仲礼是谁。他现在可是中国科学院里响当当的人物，副院长，管着科研发展、战略规划这些大方向。而且，他过去还是中国科学院大学（国科大）的校长，这说明他对高等教育、.............
-
关于您提到的“刘鑫”向“江母”发送“阖家团圆”等信息的事件，目前没有公开的、明确的事件背景或具体人物信息，因此无法直接对应到现实中的具体事件。不过，结合常见的心理动机和社交行为，可以尝试从心理学角度进行一般性分析，供您参考： 一、可能的心理动机分析1. 情感需求与社交互动 如果“刘鑫”与“.............
-
刘强东涉嫌强奸案的拘留照出现在印度电影《WAR》中，这确实是一个复杂且涉及多方面的问题，其中包含法律风险、道德考量以及对公众人物形象的影响。以下将进行详细的分析：一、 事件背景梳理首先，我们需要明确事件的基本情况： 刘强东案： 2018年8月30日，京东创始人刘强东在美国明尼阿波利斯因涉嫌性侵一.............
-
刘强东在美国商务活动期间的性侵指控是一个复杂且敏感的事件，涉及到法律程序、个人名誉、企业声誉以及公众舆论等多个层面。要全面理解这一事件，需要从以下几个方面进行详细阐述：事件经过（已公开信息整理）： 时间与地点： 事件发生在2018年8月30日晚至31日凌晨，地点在美国明尼苏达州明尼阿波利斯市。 .............
-
刘银川穿越无人区失踪事件，是一件令人揪心且引发广泛讨论的事件。这件事之所以能引起如此大的关注，在于其背后触及了户外探险的极限、个人选择的边界、救援的复杂性以及社会对生命安全的关注等多个层面。下面我将尽量详细地讲述，并从不同角度进行分析。事件经过梳理（基于公开信息）：1. 探险动机与准备： 刘银川是.............
-
看到刘强东在2017年世界互联网大会上调侃王健林和马云的言论，我首先想到的是，这背后透露出的不仅仅是一句戏谑，更是一种自信、一种行业格局的微妙变化，以及对自身企业发展方向的清晰认知。那是在2017年，中国互联网行业正处在一个飞速发展的黄金时期，几大巨头各自占据着一方天地。在这样的场合，作为京东的掌舵.............
-
刘先林院士坐动车二等座引发热议的事件，确实是一个挺有意思的社会现象，也触及了不少人内心深处的一些想法。要看这件事，咱们得把它拆开来，好好琢磨琢磨。事件本身：小事，却牵扯出大问题说白了，刘先林院士坐动车二等座，这本身真的不能算个多大的事。一个中国科学院院士，坐个火车二等座，这在中国高铁时代，也不是什么.............
-
刘强东的“8/11/6+8”工作制，无疑是京东乃至整个互联网行业里一个极具争议性的话题。要怎么看待这个制度，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，我们得理解这个“8/11/6+8”到底是个啥意思。简单来说： 第一个8： 指的是正常工作时间8小时。这是劳动法的底线，大家都没啥意见。 第二个11： 这个就.............
-
刘强东深夜发文谈京东薪资调整，这事儿吧，往小了说，是公司内部管理层对员工薪酬福利的一次调整沟通；往大了看，则折射出当下互联网行业，尤其是头部企业在发展到一定阶段后，面临的各种挑战和战略考量。这事儿挺值得说道说道的。首先，咱们得看看这“深夜发文”本身透露出的信息。 时机和场合： 深夜发文，这通常意.............
-
看到 RNG 官宣 Zz1tai（刘志豪）复出参加 LPL 春季赛，这消息就像一滴油滴进了平静的湖面，瞬间激起了层层涟漪。对于 RNG 来说，这绝对是一个重磅的信号，而对于整个 LPL 春季赛的格局，也将带来不小的搅动。Zz1tai 复出的意义与考量：首先，我们得承认，Zz1tai 的复出绝不是一个.............
-
3月9日，刘谦在自己的社交媒体上发布了一个新的魔术视频，这个视频一时间引发了热议，尤其是针对他早期魔术中关于“换壶”和“壶里有机关”的质疑。这次的视频，与其说是新魔术的表演，不如说是刘谦本人对这些陈年旧案的一次公开“回应”和“澄清”。视频的内容，我看了之后觉得挺有意思的。他没有直接说“我没有换壶”或.............
-
刘谦的“换壶”事件，可以说是近年来魔术圈里讨论最热烈、也最能引发大众思考的一个话题了。单从魔术表演本身来说，刘谦在春晚的舞台上变魔术，本身就是一种艺术表达，是给观众带来惊喜和欢乐的。而“换壶”这件事，如果放在一个纯粹的魔术爱好者圈子里，可能会有不同的解读角度。但放在春晚这个全民瞩目的舞台上，其影响力.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有