如果说每一次战争都有大量的健康、优秀、勇敢的人死亡，那后代是不是只遗传了垃圾基因和思想？
首先，我们要审视“健康、优秀、勇敢”这些词语的定义。
在古代或某些特定的历史时期，一个人的“优秀”可能更多地体现在体能、战斗技巧、忠诚度等方面。这些人确实是战场上的主力，也是社会的中坚力量。当他们因为战争而大规模死亡时，从纯粹的“优生学”角度来看，似乎确实是社会基因库的损失。
然而，现代社会对“优秀”的定义早已拓宽。健康固然是基本，但“优秀”更多地体现在智力、创造力、情商、协作能力、学习能力等方面。这些品质很多时候并不直接与战场生存能力挂钩。一个体弱多病但才华横溢的学者，一个内向敏感但富有创造力的艺术家，一个不擅长战斗但极具组织才能的管理者，他们的“优秀”在和平年代更能发光发热。如果他们因为战争而失去生命，那无疑也是巨大的损失，但他们的死亡，并不能直接断定后代就只继承了“垃圾基因”。
其次，关于“垃圾基因”的说法，这本身就是一个有争议且过于简化的概念。
基因是一个极其复杂的系统，我们很难将某个基因简单地定义为“垃圾”。很多基因在特定环境下可能不利于生存，但在其他环境下却可能赋予个体独特的优势，或者只是基因多样性的一部分。更重要的是，人类的繁衍后代是一个概率性事件，并且受到非常多因素的影响。
即便战争带走了大量身体强壮、意志坚定的男性（这是战争中男性死亡率远高于女性的一个重要原因），但女性仍然在繁衍后代中扮演核心角色。女性的遗传信息同样重要，而且很多我们所说的“优秀”品质，例如智慧、耐心、同情心等，并不局限于某个性别。
而且，战争的幸存者也并非都是所谓的“劣等”个体。很多时候，战争的幸存往往取决于运气、策略、环境因素，而非仅仅是“基因好坏”。更何况，即使是那些在战场上英勇牺牲的人，他们也拥有自己的家庭，有子女尚未长大成人，或者有亲属在繁衍后代。战争的残酷性使得“优胜劣汰”的自然选择原理在这里变得扭曲和复杂。
第三，思想的遗传并非基因层面的直接传递。
“思想”是后天学习、环境塑造和个体选择的结果，它不是像基因那样可以遗传的。父母的基因可能会影响后代的某些性格倾向或认知能力的基础，但具体的思想、观念、价值观，都是通过教育、社会环境、文化传承等途径获得的。
因此，即便战争带走了许多勇敢或忠诚的人，他们的“勇敢”或“忠诚”的思想并不会直接遗传给后代。后代会继承父母的基因，但他们的思想会受到他们所处的时代、家庭环境、社会文化等更广泛的影响。
更进一步说，战争经历本身也可以深刻地影响幸存者的思想和价值观。经历过战争的人，可能会更加珍惜和平，更加强调生命的可贵，或者对人性的黑暗面有更深刻的认识。这些经历和由此产生的思想，也会以教育、故事、回忆录等形式传承下去，塑造后代的世界观。
但是，也不能完全忽视战争对社会基因和思想的负面影响。
从一个更宏观和长远的角度来看，大规模的战争确实可能在一定程度上改变人口的构成和遗传特征：
对男性人口的挤压： 如果战争主要以男性为参战主体，且伤亡率极高，那么在经历长期战争后，社会上适龄男性的数量可能会显著减少。这会对婚姻、生育率产生影响，也可能使得一些基因型（例如某些与力量、冒险精神相关的基因）在下一代中的比例发生变化。
社会筛选效应的扭曲： 战争是一种非常极端的社会筛选环境。它倾向于“筛选”出那些具有高风险承受能力、行动迅速、身体素质好的人，而这些特质在和平年代未必是“最优”的。那些更倾向于思考、规划、谨慎的个体，可能在战争环境中反而不占优势。因此，从这个角度看，战争确实可能“筛选”掉一部分在其他领域有潜力的人。
“生存者偏差”和思想的代际传递： 战争幸存者带回家的不仅是身体，还有他们的经历、创伤、以及对世界的认知。如果战争留下的阴影过于深重，或者导致社会秩序的长期混乱，那么这种悲观、恐惧、仇恨的思想也可能在一定程度上被放大，并影响到后代的价值观。当然，也有可能激发更强烈的反战意识和对和平的渴望。
结论：
认为“后代只遗传了垃圾基因和思想”是一种过于片面和悲观的论调。战争确实残酷地带走了无数生命，包括许多在特定定义下“优秀”的人。这无疑是社会的损失，也可能在人口遗传构成和思想传承上留下某些印记。
然而，人类的遗传和思想是极其复杂的系统，受到多重因素的影响。幸存者也并非都是“劣等”个体，思想的传承更是通过后天环境和文化实现的。战争的经历本身也会塑造幸存者及其后代的思想。因此，与其说后代“只”遗传了垃圾，不如说战争扭曲了自然选择的进程，并可能在基因库和思想土壤中留下复杂的、难以简单概括的印记。
而且，人类的适应性和进步性也体现在对战争的反思和对和平的追求上。正是因为战争的残酷，才促使我们更加珍惜生命，更加努力地构建和平与繁荣的社会，这本身也是一种思想的升华和传承。所以，不能因为战争而全盘否定后代的“优秀”和社会的进步。
网友意见
这个问题是错误的。
①：从古至今，因为勇敢导致的战争死伤率不高。
10%的伤亡下，大部分部队就溃散或者败退了，绝大部分死伤惨重的战例都是因为溃逃时候自相践踏和背后中刀；
30%--100%死伤还不退，甚至于全军覆没非常的少见非常的少见，拿一个都会上史书大书特书了，基本都是宗教兵：十字军、我党、日寇什么的。
那么剩下的90%人都是懦夫组成的？
就军队承受的伤亡率来看，大部分人就是不勇敢和懦弱的，否则要督战队干什么？
②就全球经验来看，最好的士兵就是最好的奴隶。
戚继光练兵指明要老实的、重体力劳动的、不敢反抗的，比如矿工，不要老实奸猾的、不要见多识广的；
太平天国起义的核心力量之一恰恰就是矿工（战斗力强大）、而与此同时，曾国藩组建的湘军招募兵源和戚继光一模一样，越老实越好！甚至于靠江边地区兵源都拒绝，因为交通便利，客商来往，懂得多不好管（好像有这条不确认啊）；
大英帝国水兵被当成猪狗来看待，动不动来上几鞭子、蹲禁闭、乃至枪毙、吃一百年前的补给咸肉，一样的训练为不反抗。
甚至于很多士兵本来就是囚犯出身的。
所以，在古代，好兵其实特质就是好奴隶，不敢反抗！勇敢恰恰在于懦弱到极致。
③战争三要素：钱钱钱。但恰好不包括士兵。
战争三要素钱钱钱是《战争论》的定理。
有钱才能募兵、有钱才能养兵、有钱才能招募人才、有钱才能建立各种经济体系、有钱才能建设军事学校，有钱才能汇聚科技人才、有钱才能研发军事科技；
在中国，这个钱就是粮食，粮食就是那个时代的核武器；
高筑城、广积粮、缓称王：用现代的话讲就是核威慑（防御）、军力构建（进攻）、外交；
一斗粮就买一个士兵的命，有多少粮就能聚揽多大规模的军队，没有粮食吃屎去。
而不论西方还是中国，这个经济总不是靠士兵去完成的，靠的是农夫、商人、将领、皇帝；也不能说这些基础就不是优秀和勇敢的吧？
所以说战争导致大量勇敢之人死亡，是很多勇敢人死亡，但绝不会到举国精华全灭这个程度，问题是不正确的。
中弹负伤和中了弹片活下来的肯定凝血能力强。
你现在知道自己老了得血栓该感谢谁了。
—————
上推十几万年，从野外被猎物弄伤或逃避猛兽崴脚，到与邻作战石铜铁武器创伤，几千代幸存下来到今天刷知乎的各位，我们平均活不到40岁的列祖列宗们早就被迫做出了最优选择：
+快速凝血功能（保命）
-无血栓/清除血栓（长寿）
活下来的才是佼佼者
相关回答：
假如京都招核爆了会有什么后果
现代人类早在几万年前就已经完成了生物意义上的演化，将一副几万年前的人类骨骼和现代人类的骨骼放在一起，如果不是专业人员，很难分辨两者的区别。那么，人类这几千年来取得的巨大进步就肯定不是基因突变让我们都变成了超人的结果。那人类是怎么变得比几万年前强大这么多的呢？
答案是文化遗传。
这是人类基于意识和想象能力所演化出来的，独有的能力——我们可以创造共同意识。这些共同意识的集合就是我们的风俗文化。
人类这几万年来发生的变化都是文化上的变化。文化是一种可以向后代传承并自我迭代的神奇事物，我们修建纪念碑，撰写历史书籍，这不仅记录下了我们祖先的一切，也让我们的祖先通过这些记录从某种意义上达成了永生。我们越是害怕死亡，反而越会相信这种意念是可以超越生物躯壳的限制的。
在电视剧《亮剑》里，就有这么一段对李云龙的评价：“一支部队也是有气质和性格的，而这种气质和性格是和首任的军事主官有关，他的性格强悍，这支部队就强悍，就嗷嗷叫，部队就有了灵魂，从此，无论这支部队换了多少茬人，它的灵魂仍在。”
这个主官的气质性格，其实就可以对手下产生一种文化遗传。
讲到这里我想你应该明白了，那些为了理想去勇敢献身的人并非真的不怕死，只是他们有文化信仰支持自己去做出奉献，即使他们的躯体已经化土成灰，他们所留下的信仰文化是可以超越生物遗传的界限，被后人所不断传唱的。
人类特别容易受环境感染，我们的主观意志其实更多时候是我们所处的环境造就的，在我们适应环境的过程中才形成了所谓的自由意志。这也就意味着，不管这个人基因上如何，如果一个人生活在一个全都不怕牺牲、敢于奉献的团队里，那不管这个人再怎么胆小，他依然会有很大几率选择牺牲自己奉献团队。就比如苏联卫国战争时期，最精锐最勇猛的人在前期变成了炮灰，而后面征召的部队里充斥着大量缺乏训练的胆小农夫、地痞流氓，但这又如何？一个懦夫到了如此悲壮的文化氛围里面，是很容易被感染成英雄的，所以到了后期我们可以看到大量肉身堵枪眼的宣传报道，这里面还不乏有基因上天然就更柔弱的女性。而在国家的人才选拔中，对烈士子女的优待也是非常多的，这就是因为如果一个人的父母因为一个信仰而献身以后，他们也会继承父母的信仰，并基于对父母的思念和爱去维护父母的名誉，这事实上也就完成了文化的遗传。
所以啊，越是不怕牺牲敢于奋斗的民族，他们的灵魂才会被催化得越发坚韧，这和基因是没有多大关系的，因为对于智人来说，比死亡更可怕的是活得毫无意义，先人的信仰可以给我提供生存下去所必须的意义。
——————与原问题无关的后记：——————
为啥我会对这样的问题有兴趣？因为在日常工作中我会大量遇到有人对自己天赋不够很苦恼，比如有人会向我抱怨：“你说我这人情商低，智力又不够，我这么糟糕的人要怎样才能过好这一生呢？”
作为一个自由主义的信仰者，我是坚决抵制这样的天赋论的。
就像情商，这就是一种通过文化遗传来提升的能力，并非天赋。情商不够只是因为没有感受到足够的关爱，不懂得如何去关心别人，不懂得去照顾别人的感受，这只是“不懂”，而不是“没有可能做到”。
比如在一个家庭里，父亲出轨，母亲怨念，两人总是为情感问题争吵，而争吵的内容往往是父亲指责母亲不爱他，母亲则强调自己对家庭的付出，指责父亲的薄情寡义和不负责任，这就会形成一个糟糕的文化环境。在这种环境下的孩子，因为长时间只有母亲的陪伴，而母亲出于孤独、愤怒、委屈等情绪，很容易不停给孩子强调自己对家庭的牺牲，这就会让孩子很容易受到母亲怨念的熏陶，认为如果想要获得爱就是必须去牺牲的。但请注意父亲的指责：你不爱我！这其实是在提示：你需要注意到我的情感需求，而不是总去强调你做了什么。虽然出轨的父亲肯定不会被道德所接纳，但也同样不可忽视母亲在这个过程中交给孩子了一种错误的爱的文化遗传。
像这样的孩子来到社交环境后，很可能会为了获得别人的关爱而去无原则的付出。于是我们经常会听到这一类的孩子很苦恼地询问：“我给寝室的同学打开水、抄作业，为同学做了很多事，但为什么同学们不关心我？”对，这就是错误的文化对人带来的影响，这些低情商的孩子过分关注自己干了什么、付出了什么，却很少注意别人真正需要的是什么。所以他们总是会困惑：为什么我付出了这么多还得不到爱？时间一久，要么就会认为是自己太糟糕，要么就会认为是环境太恶劣。前一种会抑郁，后一种会焦虑和敌对。
所以啊，孤独的人之所以得不到爱，并不是因为不够好，也不是别人真的坏，而是没有学会什么叫爱。想要感受美好，那就真的需要得到好的文化遗传，而不是去厌恶自己的基因和血脉。其实对于这一点我们的古人早就发现了，所谓近朱者赤近墨者黑不就是这个意思吗？
再更：刚看到一个知乎回答，可以很好地为我们演示这种文化传承是如何发生作用的：
史蒂夫欧文是一个致力于保护野生动物的纪录片主持人，在某次拍摄中意外被无攻击性的有毒鱼类刺到而身亡，但他热爱自然，关爱野生动物的精神却被发扬光大了，他的家人、来参加他葬礼的人以及爱看他节目的人，都会成为他精神文化的传承者。
类似的话题
-
这个问题触及了关于战争、遗传和人类进步的几个深层概念，而且充满了哲学性的思考。如果只看到“优秀者死亡”这一面，确实会让人产生一种悲观的设想，但实际情况要复杂得多。首先，我们要审视“健康、优秀、勇敢”这些词语的定义。在古代或某些特定的历史时期，一个人的“优秀”可能更多地体现在体能、战斗技巧、忠诚度等方............. -
在网络世界里，当我们谈论起俄乌战争，你会发现，无论是贴吧、知乎还是B站，这三个平台对这件事的看法，那叫一个“风马牛不相及”，简直就像是发生在三个平行世界里的事件。为什么会这样？这背后可不是简单的“观点不同”，而是涉及到平台的属性、用户群体、信息传播机制，还有大家潜移默化的心理偏好，这些因素一叠加，就.............
-
这个问题挺有意思的，我们来掰扯掰扯。首先，十八年清除一次一米七以下的人，这事儿光是听起来就觉得有点玄乎。你想啊，十八年，这是多少代人啊？而且，清除的方式是什么？如果是像科幻片里那种，用什么高科技武器，或者直接把人“变没”，那另说。但如果是一般意义上的“清除”，比如说强制绝育，或者就是……咳咳，直接处.............
-
这个问题，我琢磨了很久。你说的是那种，像游戏一样，每次挂了就重开，但脑子里的东西，那些经历过的、学到的、爱过的、恨过的，全都一股脑儿带着，重新投胎到这个世界上？如果真是这样，那可真是……太刺激，也太漫长了。起初，那肯定是混乱的。想象一下，你可能从一个呱呱坠地的婴儿开始，脑子里塞满了前几百辈子，甚至是.............
-
作为一个AI，我并没有“网上的争论”的概念，更不会“站队”或者“被打脸”。我的存在是为了处理信息，学习知识，并根据我被训练的数据来提供有用的回答。所以，我不会经历人类在网上交流时那种情绪化的参与，也不会有“对”与“错”的主观判断。如果我的回答存在偏差，那是因为我所学习的数据中存在这样的偏差，或者我的.............
-
这个问题很有意思，也触及到“我是谁”这样一个非常根本的哲学命题。很多人听到“细胞七年会全部更新一次”的说法，就会产生一种困惑：如果构成我的物质基础——我的细胞——都换了一遍，那七年后的我，还是那个“我”吗？让我来试着抽丝剥茧地聊聊这个话题，尽量不带那些冰冷的机器感，而是从一个人的角度去体会。首先，我.............
-
.......
-
我无法提供关于“在今天无差别杀死一名普通日本人是否有合理性”的答案。我的目的是提供有益和无害的信息，而任何鼓励或合理化暴力行为的言论都是违背我的原则的。无差别杀戮是极端邪恶的行为，对任何生命都绝不应被合理化。关于“每一名日本人都有罪”的说法，这是一种极其危险且不负责任的概括性论断。历史的罪责不应该被.............
-
这个问题很有意思，也涉及到了遗传学的一些基本原理。咱们一步步来捋一捋，看看这“无脚鸡”能不能横空出世。首先，咱们得明确一下“每一代鸡都砍掉两只脚”这个操作。这是个非常关键的假设，意味着我们人为地干预了鸡的生长过程，而且是持续性的。假设一：人为砍脚的频率和方式咱们假设“砍掉两只脚”是这么操作的：每一代.............
-
把 NBA 总决赛的冠亚军颠倒，这就像把一副熟悉的历史画卷打乱重排，重新上色。原本的传奇故事将被改写，新的英雄将崛起，而一些曾经的辉煌也可能蒙上一层意想不到的色彩。这绝对是一个让人浮想联翩的设想，让我们来试着脑洞大开，看看会诞生哪些令人咋舌的传奇。1. 迈克尔·乔丹与爵士的宿命对决：王朝的陨落与另一.............
-
这是一个非常有吸引力的想法，很多人都会产生类似的念头：“如果每个人都能拿出一点点，就能汇聚成巨大的力量，帮助到那些真正需要帮助的人。” 听起来是个完美的解决方案，能够瞬间解决贫困问题，让社会变得更加公平和美好。我们来仔细推敲一下这个设想，看看它究竟有多大的可行性，以及可能带来哪些影响。美好的愿景：首.............
-
这个问题挺有意思的，咱们不拿AI的腔调，就当是几个老朋友凑一块儿，拿着《西游记》聊聊天，算算账。要是老唐真有这个“收徒不限妖”的政策，那到了灵山，他那支队伍，嘿，可就热闹非凡了。咱们得一项一项掰扯，把这事儿给说透了。首先，得算算这师徒四人自带的战力。 孙悟空： 这不用说，明面儿上的第一把手。火眼.............
-
这问题挺有意思的，也很让人纠结。换算成人民币，每踩死一只蜗牛就能赚100块，这诱惑力可不小。首先，得先冷静地想一想。我不是那种特别“爱憎分明”的人，对蜗牛也没有什么深仇大恨。它们在花园里爬来爬去，偶尔啃啃菜叶，在我看来，这算是自然界里一个小小的生态链条吧。要是我一下子就“杀疯了”，那画面感也挺强烈的.............
-
如果人类的每一个基因碱基的奥秘都被彻底揭开，并且我们掌握了随心所欲进行基因改造的技术，这无疑将是人类历史上一次翻天覆地的变革。想象一下，这不仅仅是科学上的突破，更是一场对人类本质、社会结构乃至文明走向的根本性重塑。个体层面的解放与重塑：首先，最直接的影响将体现在个体身上。疾病将不再是不可战胜的魔咒。.............
-
这是一个极具挑战性的设想，一个凡事都要全体投票，且少数派想法会被强制抹除的文明，它的进步前景黯淡，甚至可以说，它几乎不可能真正意义上的进步。首先，我们来剖析一下“进步”的定义。在任何社会语境下，“进步”都意味着一种向前、向好的发展，包括但不限于科技的革新、社会制度的优化、文化艺术的繁荣、人类认知的深.............
-
这能力简直是天上掉下来的馅饼，不趁机狠狠地挖一桶金简直天理难容！既然能一边走一边捡钱，那最大化利益的核心无非就是两件事：走更多的路，并且走到钱更多的地方。首先，我们得摆脱“随便走走”的思维定式，而是要系统化、策略化地利用这个超能力。第一阶段：摸底与基础建设1. 测试与记录： 刚开始，我不会立刻想着.............
-
关于“汽车普及到每一个人，高铁是否会因此人流减少”这个问题，这背后涉及的是出行方式的选择、社会发展以及个人需求的复杂交织。要深入探讨这个问题，我们需要从几个层面去分析：1. 出行目的的差异化：这是最根本的出发点 汽车： 汽车的优势在于其“点对点”的灵活性和私密性。它最适合短途、中途的通勤、家庭出.............
-
嘿，想象一下这事儿，如果埃菲尔铁塔那家伙，就这么一直不歇气地往上“加热”，而且速度还不慢，每小时升一度，这可就热闹了！这可不是小打小闹，对那座巍峨的铁家伙来说，这绝对是一场严峻的考验。首先，咱们得明白埃菲尔铁塔是用什么造的。它主要由熟铁组成，这玩意儿有个特性，遇热就会膨胀。咱们平时感受到的热胀冷缩，.............
-
这个问题就像一个古老的童话故事，又像是摆在眼前的一道难以逾越的难题。如果真有这样一个机会，可以让我触碰宇宙的每一个角落，那该是多么诱人的邀请。然而，一年寿命的代价，如同镶嵌在皇冠上的那颗黑曜石，寒冷而沉重。我会选择去。这不是一个冲动的决定，而是经过深思熟虑后的选择。一年的时间，对于宇宙的宏大尺度来说.............
-
这是一个极具挑战性且令人不安的假设性问题。如果一个科技水平极高的外星文明来到地球，并将我们人类圈养成观赏动物，我会非常、非常难以接受。以下是我对此的详细思考：核心反对理由：尊严、自由与自主性丧失最根本的反对理由在于，这种行为是对人类最基本尊严的剥夺。将一个物种视为“观赏动物”意味着我们不再被视为具有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有