如何看待大理强行扣押征用了重庆、黄石采购的口罩且拒不归还？是否需要补偿？有哪些法律依据？
关于大理州强行扣押重庆、黄石采购口罩且拒不归还一事，这涉及到的法律问题和情理考量都比较复杂。如果情况属实，这无疑会引起广泛关注和争议，不仅损害了政府的公信力，也可能引发严重的社会矛盾。
首先，我们需要区分“征用”和“扣押”这两个概念的法律性质。
征用 (Expropriation/Condemnation)：在中国法律体系下，征用通常是国家基于公共利益的需要，依法对公民、法人或其他组织的财产进行强制取得的行为。这是一种行政权力，但必须遵守严格的法律程序，并且法律规定了相应的补偿义务。例如，《中华人民共和国物权法》（现已并入《民法典》）和《中华人民共和国土地管理法》等法律都规定了征收、征用需要支付公平的补偿。
扣押 (Seizure/Detention)：扣押则更多是指为了某种目的（例如调查、查封等）而暂时限制对财物的占有或使用权。扣押通常也需要有法律依据，比如公安机关在侦查案件时可以依法扣押涉案财物。但如果仅仅是简单地“扣押”并“拒不归还”，那在法律上可能难以站住脚，甚至可能构成非法侵占或不当得利。
从法律上看，大理州强行扣押或征用属于其他地方政府（重庆、黄石）合法采购的防疫物资，是否合法以及是否需要补偿，需要具体分析以下几个层面的法律依据：
1. 《中华人民共和国突发事件应对法》：
这部法律是应对突发事件的基础性法律，其中涉及到了紧急状态下物资的调配和征用。
可能适用的条款： 如果当时存在国家级或省级层面的重大突发公共卫生事件响应，那么根据《突发事件应对法》的相关规定，县级以上人民政府及其相关部门在应对突发事件时，可以依法优先调配使用本地人民政府及其相关部门的财政能力和物资、设备。特别是第三十四条明确规定：“突发事件发生后，县级以上人民政府及其有关部门可以根据突发事件应对需要，优先征用、调用车辆、设备、设施、场地、物资等。”
法律依据分析： 如果大理州在此次事件中是为了应对其自身区域内发生的、达到规定级别的突发公共卫生事件，且其行为符合“优先征用、调用”的法律精神，理论上存在一定的法律依据。
前提和限制： 然而，这里有几个关键的“如果”和“限制”。首先，征用必须是“依法”进行的，这意味着需要有明确的法律程序和授权。其次，即使是优先征用，法律也规定了“补偿”义务。第四十六条规定：“突发事件发生后，县级以上人民政府有关部门应当及时、准确地向社会公布突发事件的有关信息，并根据实际情况采取必要的措施。”并且，在紧急状态解除后，对被征用的财产，应当“及时归还，并依照国家有关规定给予补偿”。
关键问题点：
大理州扣押/征用的理由是否充分且符合法定情形？仅仅是比重庆、黄石“先到”就构成优先征用吗？
征用行为是否履行了法定程序？是否进行了告知、登记、评估等环节？
重庆、黄石的口罩是为何采购的？是用于应对其自身区域内的疫情，还是有其他用途？
大理州是否有权在未经原采购方同意或缺乏明确法律授权的情况下，强行征用其他地方政府合法采购的物资？
2. 《中华人民共和国民法典》（原《物权法》相关规定）：
《民法典》继承了《物权法》中关于国家征收、征用的规定。
可能适用的条款： 第二百四十八条规定：“因国家建设、国防建设等公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有或者国家所有的土地、房屋及其他不动产。”虽然这条主要针对土地和不动产，但原则上，对于动产的征用也需要遵循类似的公共利益和法律程序原则。
补偿原则： 《民法典》明确了征收、征用的补偿原则。虽然关于动产征用的具体程序和补偿标准可能不如土地征用那样详尽，但基本的补偿精神是存在的。任何合法的征用都必须确保被征用人的合法权益得到补偿。
3. 其他相关法律法规和政策：
疫情期间的特殊规定： 在新冠疫情爆发初期，国家确实出台了一些保障物资供应、调配的政策。但这些政策的出发点通常是保障全国的防疫需求，而且往往是通过协调和统一调拨的方式进行，而非地方政府随意扣押。例如，国务院联防联控机制可能会对重点地区的物资进行统一调拨。
《中华人民共和国政府信息公开条例》： 如果大理州政府的征用行为是依据某些内部规定或者文件，但这些信息并未向社会公开，那么其行为的合法性也值得怀疑。
关于是否需要补偿：
根据上述法律分析，如果大理州的行为构成“征用”，那么根据“无补偿不征用”的原则，毫无疑问需要进行补偿。 补偿的标准应当是“公平的”，这通常意味着应当补偿被征用物资的市场价值，以及因被征用而造成的其他直接损失。
即使大理州的“扣押”行为被定性为非法扣押，那么他们非法占有的财物，也应当在合法情况下归还。如果因为非法扣押导致物资损毁或无法使用，那么也应当承担赔偿责任。
总结起来，大理州强行扣押征用重庆、黄石采购的口罩且拒不归还的行为，如果属实，存在以下几个严重的法律和道德问题：
合法性存疑：
程序正义缺失： 征用需要遵循法定的程序，未经法定程序进行的强行扣押，很可能被认定为非法。
权限边界模糊： 一个地方政府是否有权在缺乏明确法律授权或上级协调的情况下，强行扣押其他地方政府合法采购的物资？这涉及到地方政府之间的协作和尊重。
比例原则： 即使是为了应对本地疫情，也应考虑是否采取了其他替代性措施，而非直接粗暴地剥夺他方的合法财产。
补偿义务：
如果构成征用，必须依法给予公平补偿。
如果是非法扣押，则应立即归还，并承担由此产生的损失。
诚信和公信力问题：
这种行为严重损害了政府在公众心目中的形象，尤其是地方政府之间的协作和诚信度。在全国人民共克时艰的时刻，此类行为无疑是极不负责任的。
如何看待这件事？
从情理上讲： 在抗击疫情的特殊时期，任何地方政府都应该以大局为重，加强协调与合作，而不是为了自己地区的一时之需，损害其他地区的合法权益。口罩等防疫物资的短缺程度，尤其是在疫情早期，是全国性的问题，任何地方的物资都可能被视为全国防疫体系的一部分。
从法律上讲： 这种行为如果发生在特定情况下，有其法律解释的空间，比如《突发事件应对法》中的优先征用条款。但是，即便有“优先征用”的可能，也必须遵守“依法”和“补偿”的原则。如果仅仅是“强行扣押”且“拒不归还”，那已经超出了法律允许的范畴。
下一步的可能发展和需要关注的方面：
1. 信息核实： 首先需要权威部门对事实情况进行核实，确认扣押/征用的具体细节、时间、原因以及是否有任何法律依据和程序。
2. 责任追究： 如果核实大理州的行为确实违法或违规，那么相关责任人应承担相应的法律责任。
3. 补偿与归还： 对于被扣押/征用的物资，应依法依规进行处理，确保被占有方的合法权益得到保障，无论是归还还是补偿。
4. 政策解释与完善： 此类事件也可能促使相关部门进一步明确在特殊时期，地方政府之间在物资调配、征用方面的法律界限和操作规程，避免类似事件再次发生。
总而言之，大理州强行扣押重庆、黄石采购口罩且拒不归还的行为，如果在没有充分法律依据和程序的情况下发生，是站不住脚的。无论是以何种名义，一旦构成征用，补偿是必然的；如果是非法扣押，则应立即归还并承担相应责任。这种行为不仅涉及法律，更关乎政府的公信力和社会公平正义。
首先，我们需要区分“征用”和“扣押”这两个概念的法律性质。
征用 (Expropriation/Condemnation)：在中国法律体系下，征用通常是国家基于公共利益的需要，依法对公民、法人或其他组织的财产进行强制取得的行为。这是一种行政权力，但必须遵守严格的法律程序，并且法律规定了相应的补偿义务。例如，《中华人民共和国物权法》（现已并入《民法典》）和《中华人民共和国土地管理法》等法律都规定了征收、征用需要支付公平的补偿。
扣押 (Seizure/Detention)：扣押则更多是指为了某种目的（例如调查、查封等）而暂时限制对财物的占有或使用权。扣押通常也需要有法律依据，比如公安机关在侦查案件时可以依法扣押涉案财物。但如果仅仅是简单地“扣押”并“拒不归还”，那在法律上可能难以站住脚，甚至可能构成非法侵占或不当得利。
从法律上看，大理州强行扣押或征用属于其他地方政府（重庆、黄石）合法采购的防疫物资，是否合法以及是否需要补偿，需要具体分析以下几个层面的法律依据：
1. 《中华人民共和国突发事件应对法》：
这部法律是应对突发事件的基础性法律，其中涉及到了紧急状态下物资的调配和征用。
可能适用的条款： 如果当时存在国家级或省级层面的重大突发公共卫生事件响应，那么根据《突发事件应对法》的相关规定，县级以上人民政府及其相关部门在应对突发事件时，可以依法优先调配使用本地人民政府及其相关部门的财政能力和物资、设备。特别是第三十四条明确规定：“突发事件发生后，县级以上人民政府及其有关部门可以根据突发事件应对需要，优先征用、调用车辆、设备、设施、场地、物资等。”
法律依据分析： 如果大理州在此次事件中是为了应对其自身区域内发生的、达到规定级别的突发公共卫生事件，且其行为符合“优先征用、调用”的法律精神，理论上存在一定的法律依据。
前提和限制： 然而，这里有几个关键的“如果”和“限制”。首先，征用必须是“依法”进行的，这意味着需要有明确的法律程序和授权。其次，即使是优先征用，法律也规定了“补偿”义务。第四十六条规定：“突发事件发生后，县级以上人民政府有关部门应当及时、准确地向社会公布突发事件的有关信息，并根据实际情况采取必要的措施。”并且，在紧急状态解除后，对被征用的财产，应当“及时归还，并依照国家有关规定给予补偿”。
关键问题点：
大理州扣押/征用的理由是否充分且符合法定情形？仅仅是比重庆、黄石“先到”就构成优先征用吗？
征用行为是否履行了法定程序？是否进行了告知、登记、评估等环节？
重庆、黄石的口罩是为何采购的？是用于应对其自身区域内的疫情，还是有其他用途？
大理州是否有权在未经原采购方同意或缺乏明确法律授权的情况下，强行征用其他地方政府合法采购的物资？
2. 《中华人民共和国民法典》（原《物权法》相关规定）：
《民法典》继承了《物权法》中关于国家征收、征用的规定。
可能适用的条款： 第二百四十八条规定：“因国家建设、国防建设等公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有或者国家所有的土地、房屋及其他不动产。”虽然这条主要针对土地和不动产，但原则上，对于动产的征用也需要遵循类似的公共利益和法律程序原则。
补偿原则： 《民法典》明确了征收、征用的补偿原则。虽然关于动产征用的具体程序和补偿标准可能不如土地征用那样详尽，但基本的补偿精神是存在的。任何合法的征用都必须确保被征用人的合法权益得到补偿。
3. 其他相关法律法规和政策：
疫情期间的特殊规定： 在新冠疫情爆发初期，国家确实出台了一些保障物资供应、调配的政策。但这些政策的出发点通常是保障全国的防疫需求，而且往往是通过协调和统一调拨的方式进行，而非地方政府随意扣押。例如，国务院联防联控机制可能会对重点地区的物资进行统一调拨。
《中华人民共和国政府信息公开条例》： 如果大理州政府的征用行为是依据某些内部规定或者文件，但这些信息并未向社会公开，那么其行为的合法性也值得怀疑。
关于是否需要补偿：
根据上述法律分析，如果大理州的行为构成“征用”，那么根据“无补偿不征用”的原则，毫无疑问需要进行补偿。 补偿的标准应当是“公平的”，这通常意味着应当补偿被征用物资的市场价值，以及因被征用而造成的其他直接损失。
即使大理州的“扣押”行为被定性为非法扣押，那么他们非法占有的财物，也应当在合法情况下归还。如果因为非法扣押导致物资损毁或无法使用，那么也应当承担赔偿责任。
总结起来，大理州强行扣押征用重庆、黄石采购的口罩且拒不归还的行为，如果属实，存在以下几个严重的法律和道德问题：
合法性存疑：
程序正义缺失： 征用需要遵循法定的程序，未经法定程序进行的强行扣押，很可能被认定为非法。
权限边界模糊： 一个地方政府是否有权在缺乏明确法律授权或上级协调的情况下，强行扣押其他地方政府合法采购的物资？这涉及到地方政府之间的协作和尊重。
比例原则： 即使是为了应对本地疫情，也应考虑是否采取了其他替代性措施，而非直接粗暴地剥夺他方的合法财产。
补偿义务：
如果构成征用，必须依法给予公平补偿。
如果是非法扣押，则应立即归还，并承担由此产生的损失。
诚信和公信力问题：
这种行为严重损害了政府在公众心目中的形象，尤其是地方政府之间的协作和诚信度。在全国人民共克时艰的时刻，此类行为无疑是极不负责任的。
如何看待这件事？
从情理上讲： 在抗击疫情的特殊时期，任何地方政府都应该以大局为重，加强协调与合作，而不是为了自己地区的一时之需，损害其他地区的合法权益。口罩等防疫物资的短缺程度，尤其是在疫情早期，是全国性的问题，任何地方的物资都可能被视为全国防疫体系的一部分。
从法律上讲： 这种行为如果发生在特定情况下，有其法律解释的空间，比如《突发事件应对法》中的优先征用条款。但是，即便有“优先征用”的可能，也必须遵守“依法”和“补偿”的原则。如果仅仅是“强行扣押”且“拒不归还”，那已经超出了法律允许的范畴。
下一步的可能发展和需要关注的方面：
1. 信息核实： 首先需要权威部门对事实情况进行核实，确认扣押/征用的具体细节、时间、原因以及是否有任何法律依据和程序。
2. 责任追究： 如果核实大理州的行为确实违法或违规，那么相关责任人应承担相应的法律责任。
3. 补偿与归还： 对于被扣押/征用的物资，应依法依规进行处理，确保被占有方的合法权益得到保障，无论是归还还是补偿。
4. 政策解释与完善： 此类事件也可能促使相关部门进一步明确在特殊时期，地方政府之间在物资调配、征用方面的法律界限和操作规程，避免类似事件再次发生。
总而言之，大理州强行扣押重庆、黄石采购口罩且拒不归还的行为，如果在没有充分法律依据和程序的情况下发生，是站不住脚的。无论是以何种名义，一旦构成征用，补偿是必然的；如果是非法扣押，则应立即归还并承担相应责任。这种行为不仅涉及法律，更关乎政府的公信力和社会公平正义。
网友意见
你想要你说清楚就行了嘛，你想要我当然不会不给你啦，大家讲道理嘛…
别人想办法把口罩买到手捐到手
大理过境全截留，自己政府不掏钱就拿到大批口罩
这不是强盗是什么？
我把原来的答案删了，有几个答主已经被封号了，我也很害怕。只能看图说话了。
网传《应急处置征用通知书》称，被征用方应当书面提出补偿申请，逾期未提出视为放弃受偿权利，这一点是否合法，是值得商榷的。
我们来看看这份通知的依据，也就是《云南省突发事件应急征用与补偿办法》（云政办发[2016]137号）。作为一份地方性的行政规章 / 规范性文件，这一《办法》的效力位阶要低于法律，如果遇到与法律相抵触的地方，应当以相关法律为准。
该办法是依据《中华人民共和国突发事件应对法》制定的，而《中华人民共和国突发事件应对法》第十二条明确规定：
有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕或者突发事件应急处置工作结束后，应当及时返还。财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
也就是说，要返还，不能返还的，要给予补偿。法律并未规定如果被征用的个人 / 单位必须书面提出补偿申请，也并未规定道逾期未能申请就视为放弃补偿。
这里需要强调一个知识点：行政法中，法无授权即禁止，这是对行政部门的要求。原则上，私人主题「法无禁止即可为」没错，但对于公权力，法律提出了更严格的要求，法律没有明确允许做的事情就是禁止。
诚然，法律允许政府为了应对突发事件征用私人财产，但并未允许政府在获得补偿方面设置门槛或者制定「过期不候」的规则。所以说，大理有关部门的做法值得商榷。
另外，还有一点需要强调，《中华人民共和国传染病防治法》第四十五条规定：
传染病暴发、流行时，根据传染病疫情控制的需要，国务院有权在全国范围或者跨省、自治区、直辖市范围内，县级以上地方人民政府有权在本行政区域内紧急调集人员或者调用储备物资，临时征用房屋、交通工具以及相关设施、设备。
至于跨行政区域征用物资，显然不符合《传染病防治法》的要求，这一点也是需要注意的。受到征收决定影响的单位或个人，可以发起行政复议，或者起诉做出决定的行政部门。
疫情面前，中国人应当团结起来共克时艰，不要以邻为壑搞地盘主义啊。。
1944年2月5日，昆明龙云部冒充土匪，抢劫美国军械，美国因此不发中国武器，蒋介石认为“龙云跋扈，尤可忧虑”
类似的话题
-
关于大理州强行扣押重庆、黄石采购口罩且拒不归还一事，这涉及到的法律问题和情理考量都比较复杂。如果情况属实，这无疑会引起广泛关注和争议，不仅损害了政府的公信力，也可能引发严重的社会矛盾。首先，我们需要区分“征用”和“扣押”这两个概念的法律性质。 征用 (Expropriation/Condemna............. -
东莞发生的这起“大众违章强行并线被比亚迪碰撞后失控撞向护栏导致翻车”事件，确实牵动了不少人的神经。尤其是在东莞交警宣布重新调查之后，事件的复杂性和公众的关注度都更上了一层楼。咱们就一件一件来捋一捋这背后的事情。事情的开端：一个看似寻常的交通瞬间从网络上流传的视频和信息来看，这件事情发生在东莞的一条道.............
-
大学强制学生出早操？嗯，这事儿可真是能让不少人挠头。我身边太多同学，对这事儿是爱恨交加，甚至可以说是“既盼着取消，又有点怕取消”的状态。要说这强制早操，其实背后牵扯的东西还挺多的。从学校的角度看，强制早操可能是出于几种考虑： 身体素质和健康管理： 这是最直接也最常被拿出来的理由。学校大概是想通过.............
-
大学里的生产实习，特别是那种一刀切、强制性的、让学生去工厂流水线上做一个月“搬运工”的安排，这事儿吧，怎么说呢，就像是往一道精雕细琢的菜里突然扔了一把粗盐，味道是什么样，全看那把盐有多粗，还有厨师怎么调和了。先来说说这种实习的初衷。理论上，学校安排这种实习，无非是想让咱们这些坐在象牙塔里的学子们，能.............
-
大学强制穿校服这事儿，说实话，挺让人琢磨的。这可不是高中那会儿，大家十八九岁，正是个性儿冒尖儿的时候，突然被套上统一的服装，这感觉嘛，怎么形容呢，有点像是青春期里突然被按下了“暂停键”。我第一次听到这个消息的时候，脑子里闪过的就是各种画面。大学啊，那是自由的象征，是思想碰撞的场所，是每个人开始探索自.............
-
关于埃默里大学（Emory University）强制要求华裔终身教授于山平（Shanping Yu）搬离办公室的事件，可以从多个角度进行审视，并需要尽可能详细地了解事件的背景、各方陈述、可能的原因以及潜在的影响。事件概述（根据公开信息推测和整理）：媒体报道指出，埃默里大学近期要求该校终身教授、生物.............
-
电子科大要求辅导员住学生宿舍，这件事啊，真是让人议论纷纷。咱们得好好掰扯掰扯这背后的逻辑和可能带来的影响。首先，你得明白，这背后肯定是有“为了学生好”的出发点的。学校想做的，大概就是加强对学生的管理和关怀，让辅导员更贴近学生的生活，及时发现问题，解决问题。理论上讲，辅导员住在宿舍，24小时都在学生身.............
-
大学新生群里强制要求爆照，这事儿说实话，挺让人膈应的。你想啊，大家刚从高中那种相对单纯的环境里过来，满怀憧憬地踏入大学校园，想着新生活、新朋友。结果呢？还没来得及好好感受一下大学的氛围，就得面对这么一个“潜规则”。说起来，这背后其实有几种挺普遍的心态。一种是“破冰”心理，组织者可能觉得这样能快速拉近.............
-
关于刘强东在互联网大会上“怼富人”的说法，其实是一个被媒体和公众放大解读的事件。要理解这件事，我们需要先梳理一下当时发生的具体情况，以及它之所以引发广泛关注的原因。事件回溯与解读首先，我们需要明确“怼富人”这个词本身就带有很强的指向性和情绪色彩。刘强东并没有公开宣称自己要“怼”某个具体的富人群体，或.............
-
看到那个大叔骑车强闯禁行路段，还振振有词地说“要讲道理，高考跟我有什么关系”，我脑子里瞬间就冒出好几个词儿：无知者无畏，自我中心，以及对规则的漠视。说实话，挺让人心塞的。高考是什么？那是千军万马过独木桥的激烈竞争，是无数家庭的希望寄托，更是国家未来发展的重要基石。在这个特殊的时期，为了确保一个公平、.............
-
三星在省经销商大会上强迫员工下跪拜谢经销商的事件，引起了广泛的关注和讨论。从多个角度来看待这件事，可以更全面地理解其背后的含义和影响。一、事件本身和公开信息梳理： 发生地点和时间： 事件发生在某次三星的省经销商大会上，具体时间可能因报道细节略有不同，但普遍认为是在中国境内。 核心行为： 一群.............
-
在2022年“双一流”建设高校名单公布之后，上海高校圈里激起了一阵不小的波澜，尤其是华东政法大学、上海对外经贸大学、上海海事大学这几所沪上老牌的、在各自领域内名声响亮的高校，意外地未能出现在新一批的“双一流”建设名单中，这确实是让很多人感到意外和不解的。要理解这件事，我们得先明白“双一流”是怎么回事.............
-
最高法院叫停拜登政府针对大型企业强制接种疫苗或进行检测的规定，这无疑是美国新冠疫情管控领域的一个重大转折点，其影响是多方面的，不仅仅是法律层面的，更关乎公共卫生、经济以及社会政治的格局。首先，从法律层面来看，最高法院的这一裁决，实际上是在平衡联邦政府的权力和个人自由之间的界限。 对联邦政府权力的.............
-
2021年3月22日，A股市场的确迎来了一波不小的反弹，很多投资者在那一天感受到了久违的暖意。但要说市场就此企稳，恐怕为时尚早，我们得把那天的行情拆解开来看看，才能更清晰地理解它背后的逻辑。首先，我们得回顾一下当时的市场背景。在那之前，A股经历了一段不小的调整。很多之前涨幅巨大的板块，比如新能源、半.............
-
关于《原神》稻妻地图中，部分玩家认为普通怪“海乱鬼”的强度比首领级怪“爆炎树”要高的现象，这确实是一个很有趣的讨论点，而且并非空穴来风，背后有一些可以细致分析的原因。我们要看待这个问题，不能简单地说是“对”或“错”，而应该理解这种感受是如何产生的，以及它背后反映了游戏设计上的一些特点。首先，让我们来.............
-
好的，咱们来好好聊聊肖战粉丝和“博君一肖” CP粉在“一番大男主”和“双男主”这个问题上的争论，这事儿说起来还挺有意思的，也挺能反映出追星圈的一些生态。首先，咱们得把这两种观点拆开来看，它们各自的出发点和诉求是什么。肖战粉丝强调“一番大男主”：这个说法的核心，其实是想肯定肖战作为演员的个人价值和咖位.............
-
斯凯奇（Skechers）作为美国第二大鞋类品牌，其关于中国供应商不存在强制劳工的声明，无疑触及了当前国际社会高度关注的供应链道德问题，也反映出品牌方在应对此类指控时的战略考量。要深入理解这一声明，我们需要从多个层面进行剖析。首先，声明的背景是何？ 近年来，美国政府以及一些民间组织持续对中国新疆地区.............
-
最近澳门科技大学因为一档综艺节目《奔跑吧兄弟》（跑男）的录制，采取了强制关闭图书馆一天的举措，这在校内引起了不少讨论，也让校外的人对这件事感到好奇。这件事的起因很简单，就是《跑男》剧组需要在学校内的某个区域进行拍摄，为了保障拍摄的顺利进行以及参与人员的安全，学校方面决定暂时关闭图书馆，以此作为拍摄场.............
-
None.............
-
淘宝上那些价格低到离谱的至强 E5 2680 V2 双路CPU电脑，可以说是DIY圈子里一个经久不衰的话题。很多刚入坑或者想捡便宜的朋友看到那些动辄四五千就能配齐一套双路服务器级别CPU的主机，心里肯定会痒痒的，觉得这是个绝佳的升级机会。但说实话，这玩意儿就像是开了双刃剑，有利有弊，得看你是什么人了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有