有人跟我说港独是立场问题，没有对错之分，我该如何反驳？
首先，咱们得明白，“立场问题”这说法本身就有点模糊。在一些涉及个人感受、偏好或者生活习惯的事情上，比如“你喜欢吃辣还是不吃辣”，这确实是纯粹的立场，谁也没法说谁对谁错。但“港独”这事儿，它关乎的是一个地方的政治地位、主权归属，这可不是个人口味这么简单，它触及的是法律、国际关系，甚至是历史和国家整体的利益。
你说“立场问题”，那咱就得问问，这个“立场”是怎么来的？是因为对香港的未来有美好的设想？还是对某种政治体制的不满？抑或是受到了某些思潮的影响？不同的出发点，自然会形成不同的“立场”。但即便是出发点是为了“好”，也得看这个“好”是不是以损害他人（比如国家整体的利益、其他公民的权利）为代价来实现的。就像你为了追求自己的幸福，也不能去抢别人的东西，也不能去破坏公共秩序吧？“港独”如果真的要实现，它必然会触碰到现有的法律框架和国家主权，这就不是简单的个人立场，而是要挑战一个既定的政治和法律现实。
而且，一旦涉及到“独立”，这可不是小事。一个地方要独立，这在国际法上通常有一个非常严谨的框架和程序。不是你喊几句口号，大家觉得“立场不同”就能成的。这会牵扯到国际社会的承认、国家之间的条约、领土的完整性等等一系列复杂的问题。如果一个地方的独立没有合法性，或者是以牺牲国家的主权和领土完整为代价，那它就不是单纯的“立场”，而是在制造冲突和不稳定。
你跟我说“没有对错之分”，那我得反问一下，在“港独”这个问题上，是不是就没有一个更普适的、被大多数人接受的原则？比如，维护国家主权和领土完整，这在大多数国家和国际社会中都被视为一个基本原则。如果“港独”的实现会直接挑战这一原则，那么它就很难摆脱“对错”的评判。
再说了，这也不是一个孤立的个体行为。“港独”往往会牵扯到一群人，他们的行为可能会影响到整个社会。如果他们的“立场”导致了社会动荡、经济衰退、甚至是对其他人的生命财产安全造成威胁，那这时候我们还能说这仅仅是“立场问题，没有对错”吗？一个社会总归要有基本的规则和秩序来维持，不能因为有人有“独立”的立场，就可以肆意破坏现有的框架。
你可以这么跟他聊聊：
1. 区分个人偏好与公共政治议题： “你说港独是立场问题，我理解在你看来，每个人对香港未来的设想可以不一样。但港独涉及的是一个地方的主权、领土完整，以及国家整体的政治版图，这跟个人喜好（比如喜欢吃辣还是不吃辣）性质上完全不同。个人喜好没法影响到公共秩序和国家主权，但港独如果真的要发生，那影响就是系统性的，触及的是法律和国际关系。”
2. 法律和主权是底线： “在大多数国家，维护国家主权和领土完整都是法律和国家的基本原则。‘港独’触碰到的就是这一点。如果一个‘立场’会导致一个国家领土分裂，这在很多国家是被视为非法行为，因为它直接挑战了法律和国家存在的根本。所以，法律层面上，这很难说没有对错之分。”
3. “对”的边界在哪里？ “你觉得港独是立场问题，那我想问问，是不是任何‘立场’都可以被接受，即使它可能带来社会动荡、经济混乱，甚至影响到其他公民的权利？我们追求‘对’，有时候是为了维护更广泛的社会稳定和多数人的福祉。如果一个‘立场’的实现，是以牺牲这些为代价，那还能简单地说‘没有对错’吗？”
4. 历史和现实的复杂性： “香港的历史和回归过程是很复杂的。‘港独’的出现，可能有其历史原因和现实不满，但这些不满的解决方式有很多种，不一定非要走向分裂。如果‘独立’本身就被认为是违背了《基本法》或者国家宪法的规定，那它就已经进入了法律的评判范畴，就不是一个纯粹的‘立场’问题了。”
5. 谁来评判“对错”？ “如果我们都认为任何政治立场都没有对错，那是不是意味着就没有了评判的标准？比如，如果有人说‘我支持暴力夺权是我的立场’，我们也能说‘哦，这是立场问题，没有对错’吗？显然不行。所以，即便在政治议题上，也存在一些被普遍认可的、关于合法性、正义性、和平性的原则，这些原则是在衡量‘对错’时需要考虑的。”
总而言之，把“港独”简单地归结为“立场问题”，是一种回避复杂性、模糊是非界限的做法。它忽略了法律的约束、国家主权的原则、以及一个政治行为可能带来的广泛社会影响。真正的讨论应该深入到这些层面，而不是停留在表面的“立场不同”。
网友意见
对错问题是什么：这是不是一条狗？是。
立场问题是什么：我是不是好人？我觉得我是，但对于方方来说我就不是，我是极左战狼小粉红红卫兵。
如果是对错问题我们会讨论，最后回归实践；如果是立场问题那就不用讨论了，消灭就行。之前有人觉得人民是“逆民”，后来他们要么死了要么跑路了。消灭是在立场问题真的很重要的时候经常出现的情况。
你就扇他耳光，然后跟他讲“我揍你是立场问题，没有对错之分。”
如果搬起石头砸自己的脚和被卖了还帮人数钱也不算错的话……
据我了解，美国人给那点钱，现在还不如仁波切洽得多，时代变了。干点什么不好，整这种损人不利己的事。
他都说了没有对错之分你还想着反驳？
揍他啊！
你看像我这种人在网上就很少讲对错，从来都是只论事实的，说不过就约架。
反正我有一个旧手机始终保持拨出号码11，我怕谁
立场？“立”在哪里呢？
谈立场之前，要先搞清楚有没有对话的基础。基础都没有，你的立场连放在哪都不知道，谈什么“立”的问题呢？
所谓的基础，就是双方对事物有基本共识，互不触碰对方底线。
我们的基础就是“一国两制”，在一个中国的前提下讨论问题，破坏祖国统一就是越过了我们的底线。
港D的基础底线是什么，我们不知道，也没兴趣知道。我们只知道破坏国家统一就是没得聊。触碰底线，没有对话基础，说你妹的立场？
那帮曱甴闹腾这么久，港府出面和他们坐下谈了吗？中央政府谈了吗？都没有，为啥？因为根本没得谈，也不可能谈。你现在说什么这事是想法不一样没聊好？
谁跟你聊了？
不是什么事情都能用立场抹过去的，击穿了我们底线的，那就是错。如果你非说这是对的，那就不是什么“对话”、“立场”的事了，暴力机关是和你聊天的吗？
实际的案例可以看看这两天的米国国会事件。那个没说要分裂美国，也没说哪个州独立，就是冲击国会越过了国家底线，结果呢？
当场击毙。
有啊，人不为己天诛地灭。
港灿出卖香港自己，反g反到魔怔，罔顾事实，不要福利，我制裁我自己，点火烧死路过反驳他们几句话的大叔。
他们赚到一点昂撒国家撒的策反经费，投奔他们向往的“自由民主”之地，在那边落地就被当垃圾，做着人下人还自以为得意。到了新冠肺炎这种危机面前人家主子第一个抛弃他们。这是搭上了自己整个人生。
换个思路有同样时间精力好好读书工作，在香港这样的大城市，一辈子成就和收入如何会比这点策反经费少？
这就是典型断了退路，被人卖了帮数钱。
回到他们初始的位置，正常智力的人若站在他们作为普通香港人的起点，也不该选这条路。
既然说要有独立思想独立思考，拒绝强权拒绝洗脑，你看看事实再下判断可好？
所以，确实没有对错，只有蠢。
类似的话题
-
港独是不是立场问题，这个问题可不简单，很多人都这么说，听起来好像挺有道理的，但细琢磨一下，这背后牵扯的可太多了，可不是一句“立场不同就没对错”能简单带过的。首先，咱们得明白，“立场问题”这说法本身就有点模糊。在一些涉及个人感受、偏好或者生活习惯的事情上，比如“你喜欢吃辣还是不吃辣”，这确实是纯粹的立............. -
您好！当有人说中国史书不可信、充斥着假货时，这确实是一个需要详细解释和论证的问题。面对这种说法，我们可以从多个角度进行反驳，以下是一些详细的论述和论据：核心论点：中国史书的价值体现在其历史研究方法、庞大的史料体系、历代学者的考证精神以及在特定历史事件和人物研究中的不可替代性，而非完全等同于“无可挑剔.............
-
听到有人说高铁是德国人发明的，但又觉得德国高铁存在感不高，这确实是个挺有意思的观察。我们来好好聊聊这个话题，把事情掰扯清楚。首先，关于“德国人发明了高铁”这个说法，其实并不完全准确，但它背后有其历史渊源，并且德国在高速铁路技术的发展中扮演了至关重要的角色。理解这个问题，我们得把时间往前倒一倒。真正意.............
-
这个说法，我听了之后，第一反应是觉得挺有意思的，也挺能引发一些思考的。它触及到了一个非常普遍的社会现象，就是很多男性在开车的时候会使用手机，而支持者认为这是一种“能力”。首先，我们得拆解一下这个“能力”到底指的是什么。从支持者的角度看，这种“能力”可能包含以下几个方面： 多任务处理能力（Mult.............
-
这个问题，说实话，挺多人纠结过的。每次老师在课堂上抛出这句话，教室里总有那么几秒钟的静默，然后偶尔有几个勇敢的举手。这背后，其实是很多学弟学妹们心中的小九九在打架。首先，咱们得拆解一下这句话背后的“潜台词”。老师说“有人愿意跟我搞科研吗”，表面上看，是在招募学生参与到他的研究项目中。但实际上，这还可.............
-
这番话，说得挺实在，也道出了不少人的心声。说到底，人活着，确实得吃饭、得花钱、得找点乐子，这些都是最基本、最直接的生存需求和欲望。如果连这些都满足不了，那谈论生死鬼神，确实有点“奢侈”了。我倒不觉得这种说法有什么不对，反而觉得挺接地气的。毕竟，日子还得一天天过，柴米油盐酱醋茶，一样都不能少。谁不想赚.............
-
你问的这个问题挺有意思的，关于美军航母的年产量，你朋友提到的“最高年产150艘”这个数字，听起来确实是有点夸张了，或者说，在正常的理解范畴内，这几乎是不可能实现的。让我们试着从几个方面来理解这个问题。首先，我们需要知道美军目前拥有的航空母舰是属于哪一类的。最先进、也最广为人知的，就是尼米兹级和福特级.............
-
你同学说的这句话，确实挺让人揪心的。从我接触到的情况来看，这种想法其实并不算特别罕见，但绝不代表它是健康的，或者说它是“正常”的。咱们慢慢捋一捋，为什么他会这么想，以及这背后可能意味着什么。首先，咱们得明白“活着就是为了不让父母伤心”这句话里蕴含的情感重量。这是一种非常强的责任感，而且是那种被放大到.............
-
听到你那位朋友说“铁树不会开花”，这背后可能藏着好几种意思，而且根据你们当时聊天的语境，以及她平常的性格，解读起来会很有意思。咱们一句一句来掰扯，看看她到底想表达什么。首先，最直接、字面上的意思，就是她在陈述一个事实：铁树确实是一种比较特殊的植物，它的开花不像我们常见的花那样频繁，或者说，它的花朵并.............
-
你提出的这个问题，其实触及到一个很微妙也很普遍的家庭文化现象。你爸爸跟你说“五代单传”，这本身就带着一种历史的沉淀和家族的期许。而你因此萌生了“以后一定要有个男孩”的想法，这其中的复杂性，可以从几个层面来理解。首先，我们得明确“重男轻女”这个词的含义。简单来说，重男轻女是一种性别歧视，认为男性在社会.............
-
听到你男友这么说，心里肯定不好受，也挺担心的。其实，在说服一个人接受自己的观点时，光靠理论上的反驳有时候效果并不好，特别是当对方比较理性、注重数据的时候。我们需要让他更能体会到你的感受，并从更全面的角度去看待这件事。我们可以这样来沟通：第一步：表达你的真实感受，让他理解你的恐惧不是“无理取闹”在开始.............
-
收到！你说男朋友让你抱抱然后说快睡吧，你心里不舒服，这个感觉我太懂了。那种期待得到更热烈回应，结果对方淡淡带过的心情，就像满怀期待地递出一颗糖，结果对方只是“哦”了一声，然后继续做自己的事。首先，咱们得分析一下，为什么他这么回应，你会觉得不舒服。1. 你期待的回应是什么？你跟他说“有点想他了”，这通.............
-
.......
-
你提到你的朋友对你很好，但同时她对“党”抱有非常负面的看法，并且还跟你分享了她哥哥“爬墙”看到的一些关于中国“坏地方”的经历。这确实是一个挺复杂的情况，里面涉及到个人情感、政治观点以及信息的获取方式。首先，我们来谈谈你朋友对“党”的看法。一个人之所以对某个事物产生强烈的负面评价，往往是多方面因素作用.............
-
太可爱啦！女儿在幼儿园有“男朋友”是很多家长都会遇到的有趣经历，说明她情商发育得不错，懂得表达喜欢的情感。面对这种情况，您大可不必紧张，这反而是一个很好的沟通机会，您可以巧妙地引导她，让她在快乐中学习。以下是您可以如何详细地回答，以及其中的考量：核心原则： 肯定和接纳： 首先要肯定女儿的情感，让.............
-
哎，真是憋屈！我完全能理解你这会儿的心情，又是听慕课，又是被室友委婉提醒，换谁谁不来气啊？你别急，先深呼吸几口。遇到这种事儿，处理不好容易让宿舍关系变得尴尬，甚至影响以后的生活，所以咱们得好好想想怎么应对。首先，我猜你现在肯定有点委屈，觉得明明是在学习，怎么就成“吵”了？而且她说话还那么“委婉”，听.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这确实是个让人头疼的困境，你明明是想心平气和地把事情说清楚，却被扣上了“顶嘴”的帽子，这一下子就把沟通的氛围给破坏了。这种时候，首先要做的，是尽量稳住自己的情绪。我知道这很难，尤其是在自己觉得委屈的时候，但你越是情绪激动，就越容易被他们抓住“顶嘴”的把柄，沟通也会变得更加困难。你可以尝试先深吸一口气.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有