蒋介石有没有积极抗日？
蒋介石及其领导下的国民政府在抗日战争中的角色，无疑是主导性的。 从正面战场来看，国民党军队是抗战的主力，进行了无数次大小战役，付出了极其惨重的代价。我们不能因为一些局部的争议，就否定其在整个抗战中的巨大贡献。
1. 国家层面的战略决策：
蒋介石作为中华民国最高领导人，他领导的国民政府制定了抗日的总体战略。在“准备不足”的极其困难的情况下，他选择了“持久抗战”的路线。这意味着他不求速胜，而是要通过长期的消耗战，争取国际援助，最终战胜日本。这一战略在当时的历史条件下，是避免国家迅速灭亡的唯一可行选择。如果当时贸然进行全面抵抗，可能在短时间内就会被日军击溃，导致国家灭亡。
“持久抗战”的战略思想，在1938年的《抗战建国纲领》中得到了明确体现。蒋介石在这一时期发表了大量演讲和文章，号召全国人民团结起来，共同抗敌。例如，他提出的“我们中国人民，绝不能因暂时的损失而沮丧，绝不能因一时的失败而动摇……我们终必能达到最后之胜利！”等话语，都体现了他坚定的抗战意志。
2. 军事上的抵抗：
国民党军队在抗战期间，的确承担了绝大部分正面战场的军事作战任务。从“八一三”上海保卫战，到徐州会战、武汉会战、长沙会战等等，国民党军队付出了巨大的牺牲。在这些战役中，涌现了许多可歌可泣的英雄事迹，例如佟麟阁、赵登禹等将军的壮烈殉国，张自忠将军以身报国的精神等等。
尤其是在战争的初期和中期，面对武器装备和训练水平都远超自身的日军，国民党军队展现出了顽强的战斗意志。虽然战术上可能存在一些不足，但不能否认其在阻止日军深入、消耗日军力量方面发挥了关键作用。
3. 国际外交的努力：
蒋介石深知，中国要战胜日本，必须获得国际社会的援助。因此，他领导下的国民政府积极开展外交活动，争取英美等国的支持。从密电英美求援，到积极参与同盟国的军事部署，国民政府在国际舞台上为争取中国抗战的合法性和国际援助付出了巨大的努力。可以说，没有中国人民的浴血奋战和国民政府的外交努力，同盟国很难在太平洋战场取得最终的胜利。
4. 牺牲与代价：
我们不能回避抗战时期国民党政府面临的巨大困难和付出的惨痛代价。由于经济基础薄弱，加上日本的侵略，国民政府在财政和物资上都面临着巨大的压力。中央政府需要支撑全国的战事，还要应对各地军阀的挑战，以及日军在中国腹地制造的经济封锁和破坏。
此外，在整个抗战过程中，国民党内部也存在一些问题，比如一些高级将领的腐败、指挥失误等，这些都对战局产生了一定的影响。但这些问题，并不能完全掩盖其为抗战所做的努力和贡献。
然而，关于蒋介石“积极抗日”的说法，也存在一些质疑的声音，主要集中在以下几个方面：
“攘外必先安内”的政策： 在全面抗战爆发前，蒋介石提出了“攘外必先安内”的政策，这意味着在处理国内政治问题（主要是共产党问题）之前，不积极对抗日本的侵略。许多人认为，这一政策延误了中国的抗战时机，给日本侵略者提供了可乘之机。
对这一点的解释： 需要理解当时的历史背景。国民党刚刚结束北伐，国内政局不稳，地方势力盘根错节，共产党力量也在崛起。蒋介石认为，如果不能统一国内力量，就无法有效抵抗外敌入侵。而且，当时的中国积贫积弱，军力差距悬殊，直接对抗日本可能导致速败。因此，“安内”在一定程度上也是为“攘外”做准备。当然，这种准备是否充分，以及是否付出了过多的代价，仍然是历史讨论的重点。
“消极抗日，积极反共”的质疑： 有观点认为，在抗战后期，随着共产党力量的壮大，蒋介石将一部分精力放在了“反共”上，甚至在一些战役中，为了保存实力或顾虑共产党的发展，未能全力以赴。
对这一点的解释： 国共两党在抗战期间形成了“抗日民族统一战线”，但这种合作是建立在各自的立场和利益上的，并非完全融洽。国民党作为执政党，自然会警惕共产党的政治影响。在一些具体事件上，如皖南事变，国民党政府确实采取了压制共产党的行动，这在客观上加剧了国共之间的矛盾。然而，在正面战场上，国民党军队仍然是抵抗的主力，其“消极抗日”的说法，往往忽略了其在整体战略和大部分战役中的付出。
战略战术的争议： 有批评者认为，蒋介石在一些战役的指挥上存在失误，例如在一些战役中过分依赖防御性作战，未能充分发挥主动性。
对这一点的解释： 必须认识到，国民党军队的武器装备、后勤补给、训练水平等方面与日军存在巨大差距。在这样的条件下，采取一些防御性战略是有限的选择。而且，战争的复杂性使得任何战略决策都可能伴随着风险和争议。不能因为一些战役的失利就全盘否定其指挥才能或抗战决心。
总结来说：
蒋介石及其领导下的国民政府，在长达八年的抗日战争中，无疑扮演了领导者和主要抵抗者的角色。国民党军队是抗战的主力，付出了巨大的牺牲，并在国家层面的外交和战略决策上，为抗战的最终胜利奠定了基础。
然而，历史从来不是非黑即白的。关于蒋介石“积极抗日”的评价，也需要考虑到他所面临的复杂国情、内部政治矛盾以及与其他政治力量（如共产党）的互动关系。他的决策，特别是“攘外必先安内”的政策，确实存在争议，也付出了一定的代价。但如果要问他有没有“积极”地去抵抗日本侵略，答案应该是肯定的。只不过，这种“积极”是在一个极其艰难和充满挑战的环境下进行的，并且伴随着历史发展进程中的一些曲折和争议。
评价历史人物，需要抛开简单的标签化思维，深入理解其所处的时代背景、面临的困境以及做出的选择。蒋介石在抗日战争中的作用，是其历史功过评价中非常重要的一环，需要全面、客观地去看待。
网友意见
他抗日是为了自己的统治权而抗日，而不是为了保护中国的人民。
我在知乎一再强调，国民党军队是日本的敌人不假，但不代表他们是中华人民的朋友。
国民党、日本军国主义政府和美国之间，不过是法西斯之间的狗咬狗。
他们丝毫不在乎平民的死活。
当蒋介石在重庆灯红酒绿的时候，红军在敌后的摸打滚爬，毛主席在延安住在窑洞里，国军基层军士补给不足水深火热。
宋美龄把空军经费存在香港生利息，理由是他觉得战斗机更新的太快，今年买了三年后就过时了还得买新的，不划算。导致整个二战国军空军在1940年9月被零式歼灭主力之后直到三年后都没有任何制空权。至于得到的利息是进了国库还是进了宋家的腰包，你们猜。
国军掘开花园口，淹死了百万中国人民，而国军的解释是“为了掩护60万军人的撤退没有办法。”
看到没有，他们打仗不是为了保护中国人民，而是保护他们的军队和权力。
他们为了保存自己的军力，可以火烧长沙。
为了保护自己的统治权，可以屠杀苏区。
为了除掉自己的政敌，不惜使用白色恐怖、清洗、暗杀。
反观共产党呢？毛主席指示永远不暗杀(叛徒除外)和色诱敌人。
红军为了保护乡亲撤离英勇牺牲的故事还少吗？
你又可曾听过国军为了百姓撤离而牺牲的故事呢？
给国军洗地的果粉左一句没法打，右一句没实力，给自己找理由找成这样不嫌丢人啊？
你有本事掘开花园口，没本事打日军？
有本事火烧长沙，没本事火烧日军？
有本事暗杀共产党搞白色恐怖，没本事暗杀几个日军要员？
有本事屠杀苏区，搞万人坑，没本事阻止首都沦陷？
有本事拿军费去炒股，有本事印金圆券，没本事给士兵多拨一批装备补给？
消极抗战都说轻了，开战后蒋介石还急着给日本庚子赔款，不如说是国军高层投降无望被迫抵抗。
反观共产党，解放战争中对国军如同摧枯拉朽一般。拿着不如国军的器械补给装备，与比日军强大的联合国军作战，打出了1:2的战损比。
没有棉衣没有火炮没有制空权，仍然死战不退，不找借口。
这就叫积极抗战，这才是真正的人民武装，跟法西斯投机分子组织的雇佣军有根本的差别。
实名反对最高赞答案！给淞沪抗战战死的军魂道歉！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
淞沪抗战开始的时候。日本最精锐的九个师团叫嚣着要三个月灭亡中国。是老蒋派出了中央军的三十六师、八十七师、八十八师，三个全德装备的精锐正面迎敌。之后中央军的全部主力几乎都开进了淞沪会战。战况有多激烈呢。中央军一个最精锐的师，大概可以抵抗个10天。地方派系的一个师，最快的4小时被打光。淞沪会战扛了三个月。这种全家老小都出动去拼命叫做不积极抗日？历史书我读不懂。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
但是这场仗还是打输了。但是这场仗的意义太深远了。之前中国军阀混战，虽然都在明处表示服从中央，但是实际上暗潮汹涌。淞沪抗战开始的时候，所有人都在看中央军要怎么办，是不是把地方的派系送上去送死了再过来收人头。但是没有，中央军是第一波炮灰。然后第二波、第三波、第四波......所有中国人的血性都被打出来了！地方派系再不出军枉为人！全国的军阀都来了，就连和老蒋最不对路，被作为内部最大矛盾的桂系，也派出了六个师的精锐。（同时我党也拿下了平型关大捷）所以后来盟国任命中国战区统帅的时候，选的是老蒋。相对后期他的消极抗日，大多也是因为手上没兵了吧。但是如果没有老蒋，中国早没了。我尊重他，也尊重国民党，尊重所有有血性的中国军人！
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
猛然发现已经成了最高赞，但是不晓得该怎么改。评论区撕成一片所料不及的。实名反对答主所料不及。张公子出现所料不及。但是我的核心观点是，老蒋是有积极抗日的。毕竟如果他没有积极过，抗战前期真的扛不过去。至于“积极”的定义，见仁见智求同存异，毕竟没有一个人能跳出来说，他讲的就是对的。至于说东北的，不要把这个锅甩给老蒋。那个时候的东北是属于一个抽鸦片已经抽到不算人的少帅。
看到一位大V称「国民党军队只有部分能执行蒋先生的意志。其他的藩镇，听调不听宣啊。所以国民党军队=蒋先生+一群藩镇」「当明显打不过，中央的权威会下降，地方也会开始裹足不前」，我不禁想到这个问题：出现这种局面，是谁的责任呢？推给「历史的行程」就可以完事儿了吗？
常凯申身为中国国民党总裁、军事委员会委员长，居然指挥不动国民党的军队，究其根本，始作俑者恰恰是他本人——正是他悍然发动「四一二」反革命政变和大屠杀，在中国国民党内首开「枪指挥党」之先河，在中国国民党外勾结列强、旧军阀和各地反动派，给中国国民党在军队和地方的基层组织造成毁灭性破坏，让中国国民党变成一具僵尸、不再具有「打倒列强除军阀」的锐气和能力，更让各路军头们从此脱出党组织的约束、让国民革命军堕落成了大大小小的私军，于是才有了那位大V所说的「国民党军队=蒋先生+一群藩镇」。
评论区有人指出：「军阀早就有了，不怪常凯申」。——奉系、晋系、川军各系、西北诸马等旧军阀确实早就有了，但在「四一二」之前，他们是大革命的对象，其中直系的吴佩孚、孙传芳已经兵败如山倒了；「四一二」之后，常凯申与他们眉来眼去、结兄弟拜把子、让他们保留地盘和军队加入中国国民党和国民革命军，这该怎么算？
当然这些可以解释为迫不得已、虚与委蛇，但为什么只能采取这种江湖黑道的办法？为什么不能像TG那样改造旧军阀的部队？归根结底，不就是因为中国国民党有活力的基层组织被赶被杀、没人能打入旧军阀部队去做兵运工作了吗？扎实可靠的下层路线走不了，当然就只能玩些浮在表面的合纵连横了！
更何况「四一二」之后不但有旧军阀、还有新军阀，为什么他们之前会听从中央号令戮力北伐、之后就与旧军阀表现得如出一辙了呢？第一个跳出来违背组织原则、首开「枪指挥党」之先河的常凯申，不就正是他们的榜样么？有常凯申这位好战友、好校长带头违背中央的命令甚至自立中央，他的同僚和学生们违抗命令还会有什么心理负担么？
我上学时的历史教科书在提及「四一二」反革命政变时把重点放在了「反共」上，但从另一个角度来看，此事完全可以解释为常凯申带领党内军头们以「反共清党」为借口、以篡党夺权为目的、勾结党外反对派发动的一场针对中国国民党的叛乱。——中央的权威，压根就轮不到1937年的日军来打倒；早在十年之前的1927年，中央的权威就已经被他常凯申亲手打倒在地了！
至于说常凯申有没有「积极抗日」么——我想他大概还是有这个意愿的——只不过拜他十年前「个人的奋斗」所赐，常凯申内心再怎么积极，他的「党国」和「党军」的执行力也只能一溃再溃、甚至在1945年8月还继续丧师失地。
利益相关：
①炮党曾征召数万民夫在我家乡修建机场，却视民夫若牲口（甚至连牲口都不如）、卫生防疫一概阙如，引发大疫。
②我的曾祖父于重庆大轰炸中罹难、家业全毁；祖父幸免于难、流落乡间，肩内至今仍留有弹片，说起常凯申，只有一句「狗X的」。
③今天（2016年6月5日）是重庆大轰炸「六五」隧道惨案75周年纪念日。在当年的这场惨案中，数千同胞没有死在日寇炸弹之下，却在较场口隧道中践踏、窒息而死——隧道大门居然只能从外打开，而重庆当局在日机离开后没有及时开门！
但愿今后不再有常凯申这样的反动军头叛乱，但愿斯壤斯人不再因此而受兵燹之害，但愿，但愿。
请问赵构有没有积极抗金？
蒋公一定会抗日到底的
因为党的副总裁已经投降日本人了，他已经没有后路了
类似的话题
-
关于蒋介石是否积极抗日这个问题，历史上有不少争议。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行审视，并尽量还原历史的复杂性。蒋介石及其领导下的国民政府在抗日战争中的角色，无疑是主导性的。 从正面战场来看，国民党军队是抗战的主力，进行了无数次大小战役，付出了极其惨重的代价。我们不能因为一些局部的争议，就否定............. -
在探讨蒋介石是否搞过个人崇拜这个问题时，我们不能简单地用“是”或“否”来回答，因为它是一个相当复杂且涉及多方面因素的议题。历史学家们对此也有不同的解读。然而，如果我们审视蒋介石在国民党执政时期所采取的一些策略和营造的氛围，可以清晰地看到 带有明显个人崇拜色彩的痕迹，尽管其程度和表现形式可能与某些极端.............
-
关于抗战时期蒋介石是否曾有过投降或议和的意图，这是一个复杂且充满争议的问题。要深入探讨这一点，我们需要回顾当时的具体历史背景、蒋介石个人的政治立场以及国民党政府的实际运作。一、 蒋介石与抗战的初心：绝不屈服从抗战爆发之初，蒋介石就表现出了坚定的抵抗决心。1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，日本悍然发.............
-
.......
-
关于蒋介石是否派陈诚暗杀张森，以及日本人是否参与，这是一个历史谜案，至今没有确凿的定论。不过，我们可以梳理一下相关的历史背景、事件和各种说法，力求还原一个尽可能清晰的图景。历史背景：要理解张森之死，需要先了解当时的政治局势。 张森的身份与影响力： 张森，字子英，是国民党元老，与孙中山先生关系密切.............
-
崇祯皇帝和蒋介石，相隔数百年，身处不同时代，却能在历史的洪流中找到一些令人玩味的共同之处。这并非是刻意比较，而是历史人物的某些特质，往往会在不同的土壤中，以相似的方式绽放。一、 身负重任，却未能“乾坤独断”的困境崇祯皇帝继位时，大明王朝已然积弊深重，内有农民起义此起彼伏，外有后金虎视眈眈，朝堂之上党.............
-
要讨论明英宗朱祁镇与蒋介石之间是否存在可比性，这可不是一件简单的事情。毕竟一个是明朝中期一位皇帝，另一个是二十世纪中国的政治军事领袖。时空跨度巨大，时代背景天差地别，直接拿来比总显得有些生硬。但如果我们要深究的是他们各自在位时所面临的挑战、做出的关键决策、以及这些决策最终带来的影响，那么从中找到一些.............
-
蒋介石一生担任过多个重要职务，拥有多个称谓，这背后反映了他在中国近代政治舞台上漫长而复杂的权力演变过程。这些称谓并非随意而来，而是与他所处的历史时期、所领导的政党和政府的组织形式紧密相关。下面将对蒋介石的几个主要称谓进行详细的梳理和解释： 1. 总裁 (Chairman)产生背景： “总裁”这个称谓.............
-
蒋介石，这位在中国近代史上留下浓墨重彩的政治家和军事家，其一生充满了争议，但即便如此，他的成就依然不容忽视。要详细梳理这些成就，我们需要将其置于那个波诡云谲、风云激荡的时代背景下，才能理解其深远的影响。一、 统一中国，奠定国家现代化的基础蒋介石最重要的历史功绩之一，无疑是他在北伐战争中取得了胜利，并.............
-
蒋介石作为中华民国时期一位举足轻重的人物，其执政生涯长达数十年，期间做出了许多重大的政治、军事和经济决策。这些决策在一定程度上塑造了中国的近现代历史进程，其中一些决策也因其深远的负面影响而备受争议，并被认为是重大的失误。以下将列举蒋介石执政期间一些被普遍认为是重大的决策失误，并分析其对国家和人民造成.............
-
蒋介石作为中国近代史上一位极具争议的人物，他在中国近代史上的作用和影响是多方面的，其“贡献”也需要放在具体的历史背景下进行评价。以下将从几个主要方面详细阐述蒋介石在中国近代史上的贡献：一、 统一中国，结束军阀割据局面（北伐战争） 背景： 辛亥革命后，中国进入军阀混战时期，国家四分五裂，民不聊生。.............
-
蒋介石和现代意义上的“物流”概念，可能不是直接划等号的。在蒋介石所处的时代，我们现在谈论的物流更多的是指一个系统的、高效的、信息化运作的供应链管理。他所经历的时代，更多的是物资的调动、运输、储备和供应，这背后当然涉及到“物流”的核心职能，但其形式和效率与今天大相径庭。我们可以从几个方面来探讨蒋介石与.............
-
蒋介石和项羽虽然生活在完全不同的时代，一个是中国近现代政治舞台上的核心人物，一个是中国古代末期一位叱咤风云的军事统帅，但从某些角度来看，他们确实存在一些引人深思的相似之处，尤其是在性格、行事风格和最终的命运轨迹上。以下将尽量详细地阐述这些相似点：一、 个人魅力与强大军事才能的奠基： 项羽： 项羽.............
-
要说蒋介石的轶闻趣事，那可真是不少，而且很多都很有意思，能让人窥见这位叱咤风云的人物在生活中的另一面。咱们就从一些比较生动有趣的细节聊聊。关于他的生活习惯与日常蒋介石的起居生活可以说是相当规律且讲究的。 “吃的是猪油拌饭，穿的是粗布棉袄”的时代滤镜 虽然“吃的是猪油拌饭，穿的是粗布棉袄”这.............
-
“地图开疆，日记强国”——这个说法在网络上确实流传甚广，也常被用来讽刺蒋介石。要判断它是否合理，我们得深入剖析这句话的来源、指向以及历史真相，看看它究竟是妙语连珠的概括，还是刻薄无据的抹黑。这句话的“来源”与“指向”“地图开疆”这四个字，很明显是指蒋介石一生中，尤其是在国民政府时期，他对中国疆域的主.............
-
蒋介石在抗日战争期间的“投降倾向”是一个复杂且颇具争议的话题。许多历史研究者认为，蒋介石从未真正想过向日本投降，他的战略核心是持久抗战，保存实力，等待国际局势的变化。然而，在某些特定的历史节点，以及从一些史料和当事人的回忆来看，确实存在一些让后人解读为“投降倾向”的行为或想法，但这些通常是在极端压力.............
-
蒋介石在国共内战失败后，确实有过深刻的反思，这些反思并非简单的“失误”二字可以概括，而是触及了国民党政权的深层问题以及他本人执政理念的局限性。要详细地讲述这些反思，我们需要从多个维度去剖析，并且尽量避免那种程式化的AI语言。1. 政治层面的失误：失掉民心，丧失合法性基础这是蒋介石反思中最核心也最痛苦.............
-
有些人崇拜蒋介石的原因是复杂且多方面的，涉及历史、政治、文化和个人情感等诸多层面。以下将尽量详细地阐述这些原因：一、 历史贡献与政治遗产 领导国民革命和统一中国（部分）： 在北伐战争期间，蒋介石作为国民党军事领导人，成功地推翻了北洋军阀的统治，在一定程度上实现了中国的统一（尽管并未完全控制全国）.............
-
关于蒋介石在国共内战中指挥具体战役显得“业余”的说法，这是一个非常值得探讨的问题。蒋介石无疑是国民党军事体系的核心人物，接受过正规军事教育，也指挥过北伐、抗日等重大军事行动。然而，在解放战争这个复杂且瞬息万变的战场上，他的一些指挥决策和对战局的把握，确实让不少人觉得未能达到其应有的水平。要深入分析这.............
-
好的，咱们就来聊聊《蒋介石日记》和《我的奋斗》这两本书，好好说道说道它们之间那可不是一点半点的差距。首先，得先说明白，这两本书，一个是“个人自述”，一个是“政治宣言”，打从根儿上就不是一个路数。《蒋介石日记》，这玩意儿，你可以把它想象成蒋介石这位历史人物最真实的“内心独白”。它不是写给别人看的，也不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有