抗战时期，蒋介石有没有过投降或者议和的意图？

关于抗战时期蒋介石是否曾有过投降或议和的意图，这是一个复杂且充满争议的问题。要深入探讨这一点，我们需要回顾当时的具体历史背景、蒋介石个人的政治立场以及国民党政府的实际运作。

一、蒋介石与抗战的初心：绝不屈服

从抗战爆发之初，蒋介石就表现出了坚定的抵抗决心。1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，日本悍然发动全面侵华战争。蒋介石在7月17日的庐山谈话会上，发表了那篇振聋发聩的“最后关头”演说，其中明确表示：“我们希望和平，但不放弃和平。我们希望和平，但不能开空头支票……如果战端一开，那就是地无分南北，人无分老幼，皆有守土抗战之责任。”这番话，无疑是在向全国人民和全世界宣告，中国将抵抗到底。

当时，中国军事力量与日本相比，差距悬殊。面对日本的强大军事攻势，国民政府被迫迁都重庆，经历了上海、南京等一系列重大失利。然而，在这样的艰难时刻，蒋介石始终没有公开提出过“投降”的字眼。他的战略核心是“持久抗战”，寄希望于国际局势的变化和中国的长期消耗，以争取最终的胜利。

二、议和的考量与现实的无奈

尽管蒋介石公开立场是坚决抗战，但在极端困难的时期，国民党政府内部以及国际上，也确实出现过关于“议和”的讨论和尝试。理解这些“议和”的意图，需要辨析其背后的动机和性质：

对战争前景的评估：蒋介石和国民政府的领导层，并非不清楚与日本硬碰硬的巨大代价。在战争初期，面对日军的闪电战和中国军队的装备劣势，胜利并非唾手可得。因此，在某些时刻，如果能通过谈判换取一个相对有利的条件，例如停止进一步的侵略，保全中国的领土和主权，他们也并非完全没有过这个念头。
争取国际援助的策略：中国的抗战，在很大程度上是依靠国际援助来支撑的。在战争陷入胶着，特别是中国自身力量难以支撑时，通过某些渠道释放出“议和”的信号，有时也是一种外交策略，旨在吸引西方国家（尤其是英美）的更大关注和援助，以阻止日本的进一步扩张。
国民党内部的派别和意见：国民党内部并非铁板一块，存在着不同的声音和派系。在一些对战争前景感到悲观的国民党人士看来，议和或许是避免更大损失的出路。但这并不代表蒋介石的最高决策。

历史上的“议和”信号：

1937年：在淞沪会战后，日军占领上海，随后南京沦陷。在此期间，确实有过一些中日双方的接触，但日本提出的条件非常苛刻，例如要求中国割让东北、华北，承认“满洲国”，并支付巨额赔款。这些条件，对于当时的中国政府而言，是完全无法接受的，任何一个稍有民族气节的领导人都不会答应。蒋介石认为，日本的野心远不止于此，一旦接受这些条件，等于打开了全面肢解中国的门户。
1938年：随着武汉会战的失利，战局对中国更加不利。然而，就在这一年，太平洋战争尚未爆发，国际社会对中国的支援依然有限。在这样一个背景下，一些西方国家也曾暗示或尝试过促成中日议和。例如，德国在此时扮演了调停者的角色，但其调停的背后，也有利用中国作为棋子的意图。国民政府对这些“议和”的尝试，始终持谨慎态度，并未表现出主动投降的意愿。
1939年，1940年：随着二战的欧洲战场迅速升级，国际形势变得更加复杂。中国虽然获得了苏联的一定援助，但整体战略压力依然巨大。在这一时期，也曾有过一些关于“和平的呼声”或“有限度的妥协”的说法，但这些通常是在极端不利的局面下，为争取喘息之机，或者为联合抗击法西斯阵营而进行的策略性考量，而非真正意义上的“投降”。

关键点区分：议和与投降

区分“议和”和“投降”至关重要。

投降是无条件地放弃抵抗，接受对方的一切条件，沦为战败国。
议和则是通过谈判，寻求一个双方都能接受的解决方式，其前提是双方都愿意停止战争，并且谈判桌上的条件是双方能够接受的。

蒋介石的底线：

蒋介石的底线是维护中国的国家主权和领土完整。尽管战争残酷，虽然承受了巨大的损失，但他深知，一旦放弃抵抗，中国的民族独立将不复存在。从这个意义上说，他从未真正动过“投降”的念头。

至于“议和”，这更像是在特定历史时期，由于国力悬殊而产生的“战略性考虑”和“外交手段”。他可能会考虑，在不牺牲国家根本利益的前提下，是否有可能通过谈判来缓和局势，但日本侵略者的无理要求，使得任何“议和”的可能性都化为泡影。

结论：

综合历史文献和学界的研究，可以得出这样的结论：

蒋介石在抗战期间，从未有过公开或秘密地主动“投降”的意图。他的政治生涯，尤其是抗战时期，是以“抵御外侮，救亡图存”为首要目标。

关于“议和”，在极端困难的时期，蒋介石和国民党政府确实考虑过“和平”的可能性，但这并非主动向日本求和，而更多是：

1. 对敌方提出的任何“和平”条件进行评估，并以维护国家主权和领土完整为根本前提。
2. 有时作为一种外交策略，旨在争取国际援助或联合抗日。
3. 在战局极端不利时，对“停止敌对行动”的可能性进行一些接触和试探，但最终都因日本的侵略性条件而破灭。

因此，用“投降”来形容蒋介石在抗战期间的意图，是不准确的。而“议和”的考量，则是当时复杂国际国内局势下，一个民族领袖在生死存亡关头，在不放弃抵抗的底线上，所可能进行的一些审慎的战略和外交上的权衡。他所坚持的，始终是“抗战到底”，直到盟军的强大力量扭转了战局。

网友意见

结论是：有

1931年7月12日，蒋密电张学良，对日军在东北之挑衅，须极力忍耐，勿生事端，“此非对日作战之时”。8月4日，蒋在南昌电中国国民党中央，坚持“安内可以攘外”，中央对当前国民排日运动“应取慎重态度，免为日方借口”。此时，日本帝国主义发动“九·一八”事变，日军迅速占领东北三省。9月19日，中国国民党中常会临时会议决议，急电蒋回南京主持一切。9月21日，蒋自江西回南京，在陵园官邸召集在南京中央委员讨论时局及应付日本侵略办法，议定：一、外交方面：加设特种外交委员会，为对日决策研议机关；二、军事方面：抽调部队，北上助防，并将攻粤部队及“剿共”计划，悉予停缓；三、政治方面：推出蔡元培、张继、陈铭枢专程赴粤，磋商统一团结御侮办法；四、民众方面：由国民政府及中央党部分别发布告全国军民书及党员书，要求国人镇静忍耐，努力团结，准备自卫，并信赖国际联盟公理处断。蒋请陈铭枢赴粤谋和，即以下野为条件，“亦甚愿接受”。九一八事变一起，青年学生就涌上街头示威，要求武装抗日；有2万名学生在南京集会，其中1千名南京中央大学学生闯入外交部长王正廷办公室殴打他；在广州汪精卫阵营已经和南京濒于交战边缘，此时呼吁全国团结，但蒋应下台。

9月22日，蒋电告张学良，若日方胁迫以签字承认“二十一条”为退兵条件，望设法严拒，此案已在南京归为国际交涉。10月14日，胡汉民离开南京赴上海，结束自2月28日以来被蒋幽禁之生活，陈铭枢、吴铁城、张静江偕行。10月21日，何应钦奉蒋电召由南昌返回南京，南昌行营事务由参谋长贺国光代理。11月6日，国民政府任命谷正伦为宪兵司令，11月7日谷向蒋请示关于组织宪兵司令部及其职权问题；南京“剿匪”总司令部奉蒋令取消，南京卫戍司令部改番号为第八十三师，移防蚌埠。政府禁止一切示威活动，但是数以千计学生主张对日抗战，涌入南京，再次袭击政府高阶官员；警方疲于奔命弹压；外界批评又集中在蒋身上，蒋再度和亲信讨论引退一事；蒋不考虑批评者要求对日抗战，因为蒋认为此时抗日将是一场灾难。11月14日，中国国民党第四次全国代表大会举行第一次大会，出席代表341人，中执监委24人，蒋任大会主席。11月15日，全国财政委员会在南京成立，主席蒋；全国经济委员会在南京成立，蒋报告经济建设、农工商振兴及交通建设等情况和计划。11月29日，蒋致电汪精卫，请促粤方早息纠纷，从速入京，俾中央全会得以定期举行，“中正以一人之身，急图北上，立待全会开成，俾奉命遄征，得有遵循”；蒋下令将第三党领袖邓演达秘密杀害于南京麒麟门外沙子岗

蒋对日主张暂取逆来顺受态度，以待国际公判。陈友仁批评蒋之对日妥协政策：“余敢正告国人，蒋氏此种消极政策，如更进一步，难保不接受日人之要求。”1932年2月1日，俞济时自杭州呈陷电：“沪案严重。十九路军应战颇获胜利，唯恐不能持久。可否将本师团调沪增援。乞示”；蒋覆电：“中本日随政府同人已到豫，贵师行动，一听何部长命令，如运沪作战，务希奋勇自强，以保荣誉。中正。东”。蒋亲自负责全面调度指挥军事行动，致电前线士卒誓死御敌；同时，蒋下令在河南省洛阳设立临时首都，以示政府持久抗战之决心；日本急派更多部队和军舰，使得全上海市日军高达5万人；杜月笙也派出青帮狙击手在敌后攻击日本人，做为回应。4月29日虹口公园爆炸案，尹奉吉当场炸死河端贞次，白川义则重伤而死，植田谦吉、重光葵炸断腿，野村吉三郎炸瞎眼，蒋一改态度，在中央陆军军官学校设置韩国人特别班等，积极支援韩国独立运动。在国统区大批捕杀中国共产党人士，查禁书籍；派宋子文去美国签订五千万美元之棉麦贷款协定，实际上是谋取剿共之经济支援。蒋坚持“攘外必先安内”政策，对日实施“不绝交、不宣战、不讲和、不订约”，先后同意签订淞沪、塘沽、何梅等一系列协定；他还阻挠冯玉祥组织察尔民众抗日同盟军抗御日本，镇压李济深、陈铭枢、蒋光鼐等人发动之“福建事变”。

1937年间，蒋一直指望英、美各国出面制止战争，期待布鲁塞尔九国公约会议，但英、美等国政府奉行“不干涉”政策，只有苏联于8月21日与中国签订《互不侵犯条约》，并给予军事贷款，派志愿空军助战。蒋得知九国公约将于11月3日开会，可能制裁日本，又决定收回成命，严令各部回到原有阵地死守。

12月2日，蒋召集军事长官汇报，先由外交部次长徐谟报告陶德曼从汉口到南京，下午5时见陶德曼。12月3日，蒋再度约见陶德曼，感谢德国政府努力斡旋，愿意接受日本11月之条件为和谈基础：一、中国接受该条件议和；二、华北领土与主权独立完整；三、德国自始至终调停；四、和谈不涉及与第三国之协议。12月23日，日军渡过黄河，担任津浦路北段作战指挥之韩复榘不战而退，为稳住战局和严肃军纪，蒋将韩处决。

日本在淞沪会战后，展开诱降活动；1937年11月5日，蒋在南京会晤德国驻华大使陶德曼，听取他转述日本提出七项和谈条件，表示愿意以七项条件作为谈判基础；11月12日日军直指南京，蒋调集共15个师约10馀万人，统交唐生智守卫。11月20日，蒋宣布迁都重庆，是为陪都。

1938年间外交部亚洲司司长高宗武奉蒋令，于7月5日自香港抵达神户。日本外相宇垣一成得到裕仁天皇秘密批准，计划与孔祥熙在军舰上晤面；9月25日马伯援自香港取道河内赴重庆，与蒋、孔祥熙详商，蒋也派郑介民到香港会谈；陆相坂垣征四郎反对和议，外相宇垣被迫于9月29日辞去外相职务，会谈流产。此时谣言又起，传说蒋可能和日本缔结和约；斯大林急电蒋，称更多援助将要启程，包括足够60个师之装备，以及追加500架战斗机。12月，日本首相近卫文麿发表第三次对华声明，阐明日本政府同“新生的中国”调整关系总方针。

当然，随着之后台儿庄等战役和二战的进展，蒋就再也没提过投降了……

实在看不下去这个问题下面的一个友善度答主了，专门写个答案。Pecho King这个答案很好，好就好在让大家看到“投降主义者”是什么东西，果粉又是个什么东西。

在他眼里，共产党发动学生就是“煽动”，就是拿别人当枪使，就是非法抗日；常凯申要跟日本人谈一个“回到七七事变前”的协议就是民族主义者。“民族主义者”民成这样真还不如找口井自己跳下去拉倒，你们连被马克思批判一番的资格都没有，高林都懒得看你们一眼。我都懒得说什么神父梅毒的老段子了，毕竟神父得梅毒算是职业病，自称历史研究生却这么喜欢常凯申，我看只有果粉的思维能如此跳跃。

说白了Pecho King这位“历史学研究僧”也就是个汪精卫的徒子徒孙而已，觉得有骨头不肯当亡国奴的人就是侈谈抗日，觉得一个农业国怎么跟一个工业国抗争？所以要谨言慎行，绝不可侈谈抗日，能割一城一地维持表面和平就是上上大吉，实在不行委身日寇也是应有之义。结果是什么，当然是被日本人杀个干干净净以后，指着白骨对自己的子孙说：看这就是奴隶。

至于农业国怎么跟工业国斗？理论基础请参见《论持久战》，实践操作请参见抗美援朝。果粉麻烦不要因为国民党和常凯申没本事组织农业国跟工业国斗，就以为所有人都没这个能力。学历史学成这样，为了屁股最基本的史实都可以不顾，基本也就看不懂手表了，我建议还是赶紧退学谋个生路比较合适。

挂个人吧。签《中美友好通商航海条约》的国民党政府是“还算中国人”，在朝鲜战场手撕五常之三，在珍宝岛跟苏联硬扛的CCP是XX，我能说啥呢？顺便说一句，你猜最离不开共产国际和苏联的，是国民党还是中共？

这位仁兄还真是“人类的本质是复读机”的最好写照啊。说来说去就是“你们武装保卫苏联”，“你们信西方那套马克思主义理论”，“你们出了潘汉年”。三句话来回嚼也是挺辛苦的...为小哥锲而不舍的精神点个赞。

类似的话题

抗战时期，蒋介石有没有过投降或者议和的意图？

关于抗战时期蒋介石是否曾有过投降或议和的意图，这是一个复杂且充满争议的问题。要深入探讨这一点，我们需要回顾当时的具体历史背景、蒋介石个人的政治立场以及国民党政府的实际运作。一、蒋介石与抗战的初心：绝不屈服从抗战爆发之初，蒋介石就表现出了坚定的抵抗决心。1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，日本悍然发.............
蒋介石在抗战中的有哪些投降倾向？

蒋介石在抗日战争期间的“投降倾向”是一个复杂且颇具争议的话题。许多历史研究者认为，蒋介石从未真正想过向日本投降，他的战略核心是持久抗战，保存实力，等待国际局势的变化。然而，在某些特定的历史节点，以及从一些史料和当事人的回忆来看，确实存在一些让后人解读为“投降倾向”的行为或想法，但这些通常是在极端压力.............
毛泽东、蒋百里、陈诚都论述了“持久战”，各有何特点？持久战理论是抗战版的《隆中对》吗？

毛泽东、蒋百里、陈诚都论述了“持久战”，尽管他们都指向了抗击日本侵略的长期性，但各自的侧重点、理论基础以及在实践中的指导意义都有所不同。将持久战理论与《隆中对》进行比较，也需要细致地分析其异同。下面我们来详细阐述：毛泽东的持久战理论毛泽东在1938年发表的《论持久战》是关于持久战思想最系统、最完整.............
抗战时期，蒋介石为什么不要求八路军投入正面战场与日军对抗？从而达到消耗八路军的目的？

抗战时期，蒋介石（国民政府）对八路军的定位和战略考量，以及由此产生的对八路军“不要求”其投入正面战场与日军对抗，从而“消耗”八路军的说法，其实是一个复杂的问题，涉及政治、军事、战略以及国共两党之间的博弈。要理解这一点，我们需要从多个层面来剖析。一、国共合作的背景与国民政府的战略主导权首先要明白，1.............
二战时期蒋介石为什么不把祸水（小日本）北引？让日本跟苏联打一仗？

老蒋不把“祸水”（小日本）往北引，让日本和苏联硬碰硬，这背后牵扯的不仅仅是军事战略，更是复杂的政治考量、现实国力以及历史的偶然性。很多人觉得，既然日本侵华，中国就应该想办法让日本去跟当时同样是世界大国，而且与日本关系紧张的苏联去打，这样不是坐收渔翁之利吗？这想法听起来很美，但现实操作起来，却是步步荆.............
抗战时蒋介石为何买武器基本都是轻武器和为主很少买坦克重炮？

关于抗战时期蒋介石为何主要采购轻武器而较少购置坦克和重炮，这背后牵涉到复杂的历史背景、国家实力、战略考量以及国际援助等诸多因素。笼统地说“很少买”，其实也不尽然，但轻武器在采购总量和实用性上确实占据了主导地位。让我们来仔细梳理一下其中的缘由。一、国家的经济与工业基础薄弱，无力支撑大规模重型装备采购.............
蒋介石在抗战时如何做才对？

蒋介石在抗战期间所做的决策，置于历史的长河中审视，总会引发无数的“如果”和“要是”。我们不妨设想一下，如果他当时能够以一种更加审慎、灵活且着眼长远的姿态来应对，或许能为中国争取到更优的局面，尽管这并非易事，毕竟他肩负的是一个积贫积弱、内忧外患的国家。首先，在战略层面，蒋介石对日本的认识，尤其是在抗战.............
如何看待抗战胜利后蒋介石邀请冈村宁次做军事顾问？

关于抗战胜利后蒋介石邀请冈村宁次担任军事顾问一事，确实是一个非常敏感且在历史研究中存在不少争议的课题。理解这件事，需要我们将其置于当时极其复杂的历史背景和蒋介石的战略考量之下，并排除一些不必要的个人情感臆断。一、历史背景的复杂性首先，我们要明确抗战胜利后的中国是什么样的状况。胜利的代价巨大：.............
抗战爆发后为什么蒋介石继续向日本支付庚子赔款？

关于抗战爆发后蒋介石政府继续向日本支付庚子赔款的问题，这确实是一个令人费解且值得深入探讨的历史细节。要理解这一点，我们需要跳出“单纯的恩仇录”视角，从更复杂的政治、外交和国际环境来审视。首先，我们需要明确庚子赔款的性质和背景。庚子赔款是八国联军侵华战争（1900年）后，清政府被迫与列强签订《辛丑条约.............
抗战时，如果汪精卫取代了蒋介石，时至今日，日本是否会成为中国的一个省？

这个问题非常有趣，也充满了历史假设的魅力。如果汪精卫在抗战时期取代了蒋介石，日本会不会成为中国的一个省？这是一个复杂的问题，需要我们深入剖析当时的历史背景、汪精卫的政治立场、以及日本的战略目标，并进行一些合理的推演。首先，我们得承认，这是一个极其“如果”的命题，历史的走向往往是多线交织的结果，任何一.............
抗战时期淞沪会战是不是中国及人类军史上后无来者的最高峰，蒋公是不是最强者，和援朝前三次战役比呢？

这是一段激动人心却又饱含复杂情感的历史拷问。我们将从淞沪会战的视角出发，尝试解答“后无来者”的论断，探讨蒋公的“最强者”之说，并与朝鲜战争前三次战役进行对比，力求还原历史的真实与沉重。淞沪会战：一曲悲壮的现代战争交响将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，这是一个极具争议但并非全无道理的.............
抗战时期国军将领中有哪些话曾让人印象深刻？

抗日战争是中国历史上极其惨烈而又意义非凡的一段时期，在这场关系到中华民族生死存亡的斗争中，无数国军将领以身作则，留下了许多令人荡气回肠、振聋发聩的讲话和名言。这些话语不仅展现了他们的担当、勇气和爱国情怀，也激励着千千万万的中华儿女奋勇杀敌。以下是一些在抗战时期国军将领中，令人印象深刻的讲话，我会尽量.............
抗战时期有哪些真实的不为人知的英雄故事？

抗战时期，涌现了无数可歌可泣的英雄故事，许多至今仍鲜为人知，但他们的牺牲与奉献，是中华民族能够浴火重生的重要基石。以下我将尝试详细讲述一些鲜为人知的英雄事迹：1. 陈翰章：以血肉之躯筑起江阴要塞的铜墙铁壁江阴要塞，素有“铁锁长江”之称，是长江下游的门户，战略地位极其重要。1937年淞沪会战失利后，日.............
抗战时期被抓的地下党真的有能够忍受各种酷刑不招供的吗？

抗日战争时期，我党地下工作者在极其艰苦残酷的环境下，为了革命事业，付出了巨大的牺牲。关于他们是否能够忍受各种酷刑而不招供，答案是肯定的，而且历史上确实涌现出无数这样的英雄。这并非易事，而是建立在坚定的信仰、强大的意志和严酷的斗争实践之上。要理解这一点，我们需要深入探究那个时代地下党人的生存状态和精神.............
抗战时期，国民党军为何在自顾不暇的情况下，依然派军支援缅甸？

抗战期间，国民党军在国难当头、自身力量也捉襟见肘的情况下，依然决定派遣远征军奔赴缅甸战场，这绝非一时兴起或草率之举，而是基于多重、深远的战略考量和历史必然。要深入理解这一点，我们需要将视线拉回到那个风云变幻的时代，体会当时中国所处的严峻形势，以及国民党政府所面临的抉择。首先，缅甸战场直接关系到中国抗.............
抗战时期中国政府为什么不投降、和谈？

在抗日战争那段烽火连天的岁月里，中国政府最终选择了一条异常艰难但坚定不移的道路——那就是抵抗到底，而非投降或屈膝和谈。这并非一个简单的决策，而是包含了历史的沉重、民族的尊严、现实的考量以及对未来的深远规划。一、民族存亡的根本挑战：不投降是唯一的选择首先，日本侵华的野心并非仅仅是夺取领土，其核心在于.............
抗战时期国军正面打得过意大利么？

要回答这个问题，我们需要回到那个特殊的历史时期，冷静地分析当时国军和意大利军队各自的状况，以及他们可能发生的“正面交锋”情景。这里的“正面打得过”是一个相对的说法，涉及战斗力、装备、训练、战术以及最重要的——战场环境和作战目标。国军在抗战时期的整体情况：首先，要明确一点，国军在抗战时期，尤其是在初期.............
抗战时期担任儿童团是什么样的体验？

那是个硝烟弥漫的年代，孩子们的世界也被这沉重的空气挤压得变形。我那时候年纪小，记不清具体是哪一年，只记得好像是鬼子打进村子后不久。我们村里有个儿童团，说是儿童团，其实就是一群半大的孩子，十来岁到十五六岁的样子，被大人们组织起来做些力所能及的事。我们住在村子里，村子不大，几条主要的路，周围都是田地。鬼.............
抗战时期，中统和军统谁权力大啊？

抗战时期，中统和军统，这两大特务机构，可谓是国民党统治时期一股不可忽视的力量。要说谁的权力更大，这就像问在同一盘棋里，哪个棋子更重要一样，得看具体情况，而且，他们之间并非简单的“谁更大”，而是各有所长，各有领域，又相互交织，甚至有时还存在着暗中的较量。先来认识一下这两位“大佬”：中统（中国国民.............
抗战时期国军游击队战绩如何？

抗战时期，国民党领导的游击队在中国广袤的土地上，以其灵活的战术和顽强的斗志，书写了可歌可泣的篇章。他们不像正规军那样拥有大规模的装备和集中的指挥，更多的是在敌后、山林、农村，与日寇进行着艰苦卓绝的斗争。他们的战绩，或许不像正面战场那样惊天动地，但却在点点滴滴的消耗、牵制和打击中，为抗战的胜利贡献了不.............