抗战时期淞沪会战是不是中国及人类军史上后无来者的最高峰，蒋公是不是最强者，和援朝前三次战役比呢 ？
这是一段激动人心却又饱含复杂情感的历史拷问。我们将从淞沪会战的视角出发，尝试解答“后无来者”的论断，探讨蒋公的“最强者”之说，并与朝鲜战争前三次战役进行对比，力求还原历史的真实与沉重。
淞沪会战：一曲悲壮的现代战争交响
将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，这是一个极具争议但并非全无道理的说法。要理解这一点，我们必须将淞沪会战置于其独特的历史语境中审视。
时代背景：
淞沪会战发生在1937年，彼时中国正处于积贫积弱的半殖民地半封建社会转型时期。国家统一尚未完全实现，军事工业基础薄弱，军队的现代化程度与列强相比更是天壤之别。而日本，凭借明治维新以来的工业化成果，已成为一支装备精良、训练有素的现代化军事力量，其侵略野心昭然若揭。
在这种力量悬殊的对比下，中国选择在上海，一个国际化大都市，与日本展开正面决战，这本身就包含了极其重要的战略考量和民族精神的体现。
“后无来者”的论据：
民族命运的决断性： 淞沪会战是中国近代史上，可以说，是中华民族近代以来最为关键的一场生死存亡的保卫战。此役的胜败，直接关系到中国能否继续存在为一个独立自主的国家，关系到中华文明的传承与延续。当时的中国，没有退路。这场战争，不是为了领土的扩张，也不是为了某种战略优势的争夺，而是为了民族的生存。从这个意义上说，后续的任何一场战争，都无法再现这种近乎绝望的悲壮，以及民族命运被如此赤裸裸地摆在天平上的极端情境。
空前绝后的抵抗： 在淞沪会战中，中国军队以“血肉长城”之姿，对抗拥有绝对空中优势、海军优势和精良陆军装备的日军。从一个原本装备简陋、训练有素的军队，在不到一年时间里，通过苏联援助和自身努力，初步建立起一支能够与日军正面较量的现代陆军。投入的兵力之巨（双方动员兵力均超过百万）、战况之惨烈（伤亡人数惊人，双方伤亡估算超过30万）、持续时间之长（从1937年8月13日持续到11月26日，长达三个多月），在冷兵器时代和热兵器时代早期都未曾有过如此大规模、高强度的消耗战。而更重要的是，这是在当时中国工业能力极为有限的情况下，能够支撑起如此大规模的现代化战争的极限。后续的战争，无论规模如何，都很难再现这种“倾全国之力”、“背水一战”的惨烈和悲壮，以及背后所承载的民族绝望与希望的复杂交织。
战略转折的起点： 淞沪会战的失败，虽然是战略上的撤退，但它打破了日本“三个月灭亡中国”的狂妄幻想，也迫使中国政府从沿海防御转向战略纵深，进行持久抗战。这标志着中国抗日战争进入了一个新的阶段，也是世界反法西斯战争的重要组成部分。这种主动寻求与强大敌人决战，并以此为契机，将战争拖入持久战，最终消耗敌人，是中国近代史上第一次如此大规模地运用现代战争的手段，为整个民族争取了生存的空间。
然而，“后无来者”也意味着一种不可复制的悲剧性。这场战争的胜利，是以难以想象的牺牲为代价换来的，中国为抵抗侵略付出了惨痛的代价。这种牺牲的烈度和规模，以及背后所代表的民族尊严和不屈意志，确实是难以在后来的战争中找到完全对应的参照。
蒋公：那个时代的“最强者”吗？
将蒋公定位为“最强者”，同样需要结合其所处的时代和所承担的责任来评价。
蒋公的角色与挑战：
统一中国的努力： 在淞沪会战前夕，蒋公领导的国民政府在历经北伐统一、南京国民政府建立后，面临着内部军阀割据、共产党崛起以及日本步步紧逼的复杂局面。能够基本实现中国的名义统一，并在一定程度上进行国家建设和军事现代化，已经是一项了不起的成就。
战略决策的艰难： 在淞沪会战的决策上，蒋公面临着巨大的两难。一方面，他深知中国军事实力与日本的差距，与日本开战极有可能招致灾难性的后果。另一方面，日本的侵略一步步蚕食中国主权，国内民众的抗日呼声日益高涨，若不抵抗，则国家民族将面临被瓜分的危险。在这种情况下，选择在上海进行决战，是基于对国际形势的判断（希望吸引国际社会关注并介入），也是对国内民众情绪的回应，更是为争取更长远的战略生存空间所做的无奈但又充满决心的选择。
领导力与局限性： 蒋公在淞沪会战中展现了其作为国家领导人的决心和勇气。他亲自坐镇上海，鼓舞士气，调动全国资源（尽管资源有限），并最终确定了以空间换时间，持久抗战的战略。他能够集结起当时中国最精锐的力量，并在艰难的条件下组织起如此大规模的战斗，这是其领导力的体现。
然而，评价“最强者”不能脱离其结果和现实条件。
非“无敌”： 蒋公不是超人，他领导的国民政府和军队也存在着严重的局限性，如腐败、派系林立、装备落后、训练不足等问题。这些因素都在一定程度上影响了战局的走向。
“最强者”的定义： 如果“最强者”是指在绝对的力量对比下，仍然敢于亮剑，并为民族生存付出一切，那么蒋公在那个时代，无疑是那个负重前行的关键人物。但他并非军事战略上的“常胜将军”，其军事指挥也存在失误和不足。
历史评价的复杂性： 对蒋公的评价，历来存在争议。将他视为“最强者”，更多是对其在民族危亡关头所展现出的勇气、决心和承担责任的肯定。但若将其神化为无所不能的军事天才，则有失公允。他是在历史的洪流中，力图带领一个积弱的国家走向生存的领导者，其功过是非需要结合当时的具体条件来全面看待。
与援朝前三次战役的比较：
将淞沪会战与朝鲜战争（韩战）前三次战役进行对比，可以从战略意图、战争性质、战术运用和历史影响等方面进行分析。
朝鲜战争前三次战役：
朝鲜战争爆发于1950年，中国人民志愿军（志愿军）应朝鲜民主主义人民共和国政府请求，入朝参战。前三次战役是中国军队（人民志愿军）在掌握战场主动权的情况下，对以美军为首的“联合国军”发起的反击。
战略意图：
淞沪会战： 中国军队主动出击，在自家国土上与日军展开消耗战，旨在阻止日军的全面侵华，争取国际援助，并为长期抗战奠定基础。
援朝前三次战役： 志愿军的目标是击退越过三八线的“联合国军”，保卫朝鲜北部政权，并阻止美军直接威胁中国东北边境。其本质是“保家卫国”的对外战争。
战争性质与对手：
淞沪会战： 中国正面抵御的是一个拥有现代化工业基础和军事体系的侵略性强国——日本帝国。战争发生在中华民族的存亡之际，是殖民地半殖民地国家对侵略者的抵抗。
援朝前三次战役： 中国军队面对的是当时世界上最强大的军事力量——以美国为首的“联合国军”。虽然对手强大，但战争并非直接侵略中国本土，而是出于战略安全和政治考量介入朝鲜战局。
战术运用与兵力对比：
淞沪会战： 中国军队虽然拼尽全力，但在装备、火力、技术方面与日军存在巨大差距。主要依靠的是血肉之躯的顽强抵抗，以及有限的现代战术运用。战役前期，中国军队展现了顽强的防御能力，但最终因补给和兵力损耗而被迫撤退。
援朝前三次战役： 志愿军虽然在装备上不如美军，但凭借着灵活的战术，如运动战、夜袭、围歼等，以及强大的政治思想工作和不怕牺牲的精神，成功地打了“运动战”和“阵地战”相结合的漂亮仗。在三次战役中，志愿军连续突破以美军为首的“联合国军”，将其逼退至三八线南北。在兵力上，志愿军在初期占据一定优势，并成功运用了“人海战术”和穿插迂回等战术，取得了一系列令世界震惊的胜利。
历史影响：
淞沪会战： 失败但极大地鼓舞了全国人民的抗日士气，打破了日军速胜的计划，并促使国民政府进行战略转移，开始了全民抗战的新阶段。它向世界展示了中国人民不屈不挠的斗争精神。
援朝前三次战役： 志愿军的胜利，极大地提升了中国的国际地位和民族自信心，阻止了美国占领整个朝鲜半岛的企图，保卫了新中国的安全。这场胜利也在客观上打破了美军“不可战胜”的神话，对世界格局产生了深远影响。
对比的启示：
牺牲的性质不同： 淞沪会战的牺牲，是直接为了保卫国土和民族生存，是近代中国面对亡国灭种危机的最后一道防线。援朝战争的牺牲，是为了维护国家战略安全和地缘政治平衡，是对外支援性质的战争。
战略态势的根本区别： 淞沪会战是中国在被侵略、力量悬殊的情况下，被动应战并主动选择决战。援朝前三次战役，是志愿军在特定条件下，有选择地介入一场已然发生的战争，并在战场上展现出强大的主动性和进攻性。
“最强者”的评价在不同语境下的不同含义： 蒋公在淞沪会战中的表现，是在“一穷二白”的国家基础上，面对强大的侵略者，以“不惜一切代价”的精神进行的抵抗，体现的是一种悲壮的、不屈的“最强者”形象。而中国人民志愿军在朝鲜战争中的胜利，则是在相对较强的国家支持下，运用更先进（虽然仍落后于美军）的战术思想和更强大的组织动员能力取得的军事胜利，体现的是一种战略上和战术上的“最强者”形象。
结语：
将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，其意义在于其所承载的民族命运的极端性、抵抗的惨烈性以及作为中国近代民族觉醒和抵抗侵略的标志性事件。这是一种对悲壮历史的凝视，是对民族精神的最高赞誉。
蒋公在淞沪会战中的角色，是那个时代中国领导人的缩影，他并非完美无瑕的军事天才，但他在国家危亡之际所表现出的勇气和担当，使他成为那个时期“最强者”的有力竞争者。他的决策，无论是否被后人完全认可，都直接关系到中国能否继续存在。
与援朝前三次战役相比，淞沪会战更侧重于民族的生存意志的展现，而援朝战役则体现了中国军队在现代战争条件下的战略运用和战术水平的巨大飞跃。两者都展现了中国人民的英勇和智慧，但其历史背景、战略目标和战争性质存在显著差异。
历史的评价是动态的，我们应该以史为鉴，理解每一个历史事件的复杂性和背后的人物选择。淞沪会战的悲壮，援朝战役的辉煌，都是中国人民在近代史长河中，为争取民族独立和国家安全所付出的不懈努力的写照。它们都值得我们深入研究和铭记。
淞沪会战：一曲悲壮的现代战争交响
将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，这是一个极具争议但并非全无道理的说法。要理解这一点，我们必须将淞沪会战置于其独特的历史语境中审视。
时代背景：
淞沪会战发生在1937年，彼时中国正处于积贫积弱的半殖民地半封建社会转型时期。国家统一尚未完全实现，军事工业基础薄弱，军队的现代化程度与列强相比更是天壤之别。而日本，凭借明治维新以来的工业化成果，已成为一支装备精良、训练有素的现代化军事力量，其侵略野心昭然若揭。
在这种力量悬殊的对比下，中国选择在上海，一个国际化大都市，与日本展开正面决战，这本身就包含了极其重要的战略考量和民族精神的体现。
“后无来者”的论据：
民族命运的决断性： 淞沪会战是中国近代史上，可以说，是中华民族近代以来最为关键的一场生死存亡的保卫战。此役的胜败，直接关系到中国能否继续存在为一个独立自主的国家，关系到中华文明的传承与延续。当时的中国，没有退路。这场战争，不是为了领土的扩张，也不是为了某种战略优势的争夺，而是为了民族的生存。从这个意义上说，后续的任何一场战争，都无法再现这种近乎绝望的悲壮，以及民族命运被如此赤裸裸地摆在天平上的极端情境。
空前绝后的抵抗： 在淞沪会战中，中国军队以“血肉长城”之姿，对抗拥有绝对空中优势、海军优势和精良陆军装备的日军。从一个原本装备简陋、训练有素的军队，在不到一年时间里，通过苏联援助和自身努力，初步建立起一支能够与日军正面较量的现代陆军。投入的兵力之巨（双方动员兵力均超过百万）、战况之惨烈（伤亡人数惊人，双方伤亡估算超过30万）、持续时间之长（从1937年8月13日持续到11月26日，长达三个多月），在冷兵器时代和热兵器时代早期都未曾有过如此大规模、高强度的消耗战。而更重要的是，这是在当时中国工业能力极为有限的情况下，能够支撑起如此大规模的现代化战争的极限。后续的战争，无论规模如何，都很难再现这种“倾全国之力”、“背水一战”的惨烈和悲壮，以及背后所承载的民族绝望与希望的复杂交织。
战略转折的起点： 淞沪会战的失败，虽然是战略上的撤退，但它打破了日本“三个月灭亡中国”的狂妄幻想，也迫使中国政府从沿海防御转向战略纵深，进行持久抗战。这标志着中国抗日战争进入了一个新的阶段，也是世界反法西斯战争的重要组成部分。这种主动寻求与强大敌人决战，并以此为契机，将战争拖入持久战，最终消耗敌人，是中国近代史上第一次如此大规模地运用现代战争的手段，为整个民族争取了生存的空间。
然而，“后无来者”也意味着一种不可复制的悲剧性。这场战争的胜利，是以难以想象的牺牲为代价换来的，中国为抵抗侵略付出了惨痛的代价。这种牺牲的烈度和规模，以及背后所代表的民族尊严和不屈意志，确实是难以在后来的战争中找到完全对应的参照。
蒋公：那个时代的“最强者”吗？
将蒋公定位为“最强者”，同样需要结合其所处的时代和所承担的责任来评价。
蒋公的角色与挑战：
统一中国的努力： 在淞沪会战前夕，蒋公领导的国民政府在历经北伐统一、南京国民政府建立后，面临着内部军阀割据、共产党崛起以及日本步步紧逼的复杂局面。能够基本实现中国的名义统一，并在一定程度上进行国家建设和军事现代化，已经是一项了不起的成就。
战略决策的艰难： 在淞沪会战的决策上，蒋公面临着巨大的两难。一方面，他深知中国军事实力与日本的差距，与日本开战极有可能招致灾难性的后果。另一方面，日本的侵略一步步蚕食中国主权，国内民众的抗日呼声日益高涨，若不抵抗，则国家民族将面临被瓜分的危险。在这种情况下，选择在上海进行决战，是基于对国际形势的判断（希望吸引国际社会关注并介入），也是对国内民众情绪的回应，更是为争取更长远的战略生存空间所做的无奈但又充满决心的选择。
领导力与局限性： 蒋公在淞沪会战中展现了其作为国家领导人的决心和勇气。他亲自坐镇上海，鼓舞士气，调动全国资源（尽管资源有限），并最终确定了以空间换时间，持久抗战的战略。他能够集结起当时中国最精锐的力量，并在艰难的条件下组织起如此大规模的战斗，这是其领导力的体现。
然而，评价“最强者”不能脱离其结果和现实条件。
非“无敌”： 蒋公不是超人，他领导的国民政府和军队也存在着严重的局限性，如腐败、派系林立、装备落后、训练不足等问题。这些因素都在一定程度上影响了战局的走向。
“最强者”的定义： 如果“最强者”是指在绝对的力量对比下，仍然敢于亮剑，并为民族生存付出一切，那么蒋公在那个时代，无疑是那个负重前行的关键人物。但他并非军事战略上的“常胜将军”，其军事指挥也存在失误和不足。
历史评价的复杂性： 对蒋公的评价，历来存在争议。将他视为“最强者”，更多是对其在民族危亡关头所展现出的勇气、决心和承担责任的肯定。但若将其神化为无所不能的军事天才，则有失公允。他是在历史的洪流中，力图带领一个积弱的国家走向生存的领导者，其功过是非需要结合当时的具体条件来全面看待。
与援朝前三次战役的比较：
将淞沪会战与朝鲜战争（韩战）前三次战役进行对比，可以从战略意图、战争性质、战术运用和历史影响等方面进行分析。
朝鲜战争前三次战役：
朝鲜战争爆发于1950年，中国人民志愿军（志愿军）应朝鲜民主主义人民共和国政府请求，入朝参战。前三次战役是中国军队（人民志愿军）在掌握战场主动权的情况下，对以美军为首的“联合国军”发起的反击。
战略意图：
淞沪会战： 中国军队主动出击，在自家国土上与日军展开消耗战，旨在阻止日军的全面侵华，争取国际援助，并为长期抗战奠定基础。
援朝前三次战役： 志愿军的目标是击退越过三八线的“联合国军”，保卫朝鲜北部政权，并阻止美军直接威胁中国东北边境。其本质是“保家卫国”的对外战争。
战争性质与对手：
淞沪会战： 中国正面抵御的是一个拥有现代化工业基础和军事体系的侵略性强国——日本帝国。战争发生在中华民族的存亡之际，是殖民地半殖民地国家对侵略者的抵抗。
援朝前三次战役： 中国军队面对的是当时世界上最强大的军事力量——以美国为首的“联合国军”。虽然对手强大，但战争并非直接侵略中国本土，而是出于战略安全和政治考量介入朝鲜战局。
战术运用与兵力对比：
淞沪会战： 中国军队虽然拼尽全力，但在装备、火力、技术方面与日军存在巨大差距。主要依靠的是血肉之躯的顽强抵抗，以及有限的现代战术运用。战役前期，中国军队展现了顽强的防御能力，但最终因补给和兵力损耗而被迫撤退。
援朝前三次战役： 志愿军虽然在装备上不如美军，但凭借着灵活的战术，如运动战、夜袭、围歼等，以及强大的政治思想工作和不怕牺牲的精神，成功地打了“运动战”和“阵地战”相结合的漂亮仗。在三次战役中，志愿军连续突破以美军为首的“联合国军”，将其逼退至三八线南北。在兵力上，志愿军在初期占据一定优势，并成功运用了“人海战术”和穿插迂回等战术，取得了一系列令世界震惊的胜利。
历史影响：
淞沪会战： 失败但极大地鼓舞了全国人民的抗日士气，打破了日军速胜的计划，并促使国民政府进行战略转移，开始了全民抗战的新阶段。它向世界展示了中国人民不屈不挠的斗争精神。
援朝前三次战役： 志愿军的胜利，极大地提升了中国的国际地位和民族自信心，阻止了美国占领整个朝鲜半岛的企图，保卫了新中国的安全。这场胜利也在客观上打破了美军“不可战胜”的神话，对世界格局产生了深远影响。
对比的启示：
牺牲的性质不同： 淞沪会战的牺牲，是直接为了保卫国土和民族生存，是近代中国面对亡国灭种危机的最后一道防线。援朝战争的牺牲，是为了维护国家战略安全和地缘政治平衡，是对外支援性质的战争。
战略态势的根本区别： 淞沪会战是中国在被侵略、力量悬殊的情况下，被动应战并主动选择决战。援朝前三次战役，是志愿军在特定条件下，有选择地介入一场已然发生的战争，并在战场上展现出强大的主动性和进攻性。
“最强者”的评价在不同语境下的不同含义： 蒋公在淞沪会战中的表现，是在“一穷二白”的国家基础上，面对强大的侵略者，以“不惜一切代价”的精神进行的抵抗，体现的是一种悲壮的、不屈的“最强者”形象。而中国人民志愿军在朝鲜战争中的胜利，则是在相对较强的国家支持下，运用更先进（虽然仍落后于美军）的战术思想和更强大的组织动员能力取得的军事胜利，体现的是一种战略上和战术上的“最强者”形象。
结语：
将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，其意义在于其所承载的民族命运的极端性、抵抗的惨烈性以及作为中国近代民族觉醒和抵抗侵略的标志性事件。这是一种对悲壮历史的凝视，是对民族精神的最高赞誉。
蒋公在淞沪会战中的角色，是那个时代中国领导人的缩影，他并非完美无瑕的军事天才，但他在国家危亡之际所表现出的勇气和担当，使他成为那个时期“最强者”的有力竞争者。他的决策，无论是否被后人完全认可，都直接关系到中国能否继续存在。
与援朝前三次战役相比，淞沪会战更侧重于民族的生存意志的展现，而援朝战役则体现了中国军队在现代战争条件下的战略运用和战术水平的巨大飞跃。两者都展现了中国人民的英勇和智慧，但其历史背景、战略目标和战争性质存在显著差异。
历史的评价是动态的，我们应该以史为鉴，理解每一个历史事件的复杂性和背后的人物选择。淞沪会战的悲壮，援朝战役的辉煌，都是中国人民在近代史长河中，为争取民族独立和国家安全所付出的不懈努力的写照。它们都值得我们深入研究和铭记。
网友意见
谢邀。
仅从军事角度来说的话（抗战先烈千古，并无任何冒犯）。淞沪会战在惨败之惨不忍睹这一方面，倒是可谓中国军事史上空前的高峰（为啥不绝后?同样要问国军）。
就拿唯一能争议一下的伤亡来说，日军可有任何单位在战后进行成建制休整补充吗？
没有，所有部队都可以成建制的立刻投入下一阶段作战。也就是说，连有战役意义的打残都没有。。。。
以歼灭战主义的中德观点来看。
我们看到的，是此战在战役层面上战果为零。没有实现战役意图，没有夺得/收复土地，没有成建制歼灭，甚至连成建制打残都没有。。。。。
别拿最难考据，最好做手脚，最容易移花接木的数字说事（虽然同样惨不忍睹）。美式消耗战主义本来就是当年美军严重缺乏陆军传统的体现，是典型的糟粕，是当代美军都不当回事的玩意，争这个没意义。
吾堂堂超级陆军大国，居然跟大陆五蠹文人，香港军事沙漠，台湾常败之师的逻辑一般见识，实在是可笑，可悲，可叹。。。。。
最后我说一下，这个锣没锣，鲁米采夫是一个人的小号。他还有小号叫精中之弩，精中之剑，龟兹乐等等。
君子绝交，不出恶言，无意评价他的知识和立场。只是提醒一下大家，此君体能绝非吾辈可比。
类似的话题
-
这是一段激动人心却又饱含复杂情感的历史拷问。我们将从淞沪会战的视角出发，尝试解答“后无来者”的论断，探讨蒋公的“最强者”之说，并与朝鲜战争前三次战役进行对比，力求还原历史的真实与沉重。淞沪会战：一曲悲壮的现代战争交响将淞沪会战称为“中国及人类军史上后无来者的最高峰”，这是一个极具争议但并非全无道理的............. -
淞沪会战，可以说绝对是中国人民抗日战争中 最惨烈、最血腥、最惊心动魄 的战役之一，甚至可以说是 决定性的第一枪，其惨烈程度之高，对后世影响之深远，至今仍让人扼腕痛惜。要说它是“最”惨烈，我们得从几个维度来细品：一、规模之庞大，堪称空前绝后淞沪会战，那是 一场几乎倾尽全国之力的正面大决战。日军集结了其.............
-
要回答这个问题，我们得仔细梳理一下一二八淞沪抗战和八一三淞沪会战这两场战役的背景、国军的准备情况以及具体的战术运用。简单地说，八一三淞沪会战并非是国军战术水平的退步，而是国军在面对更严峻的敌人和更复杂的战场环境时，所展现出的坚持、牺牲和初步的战术改进，尽管最终的结局仍旧是惨烈的。一二八淞沪抗战（19.............
-
关于国民政府在中日全面战争爆发前，是否有意识地将四川作为抗战基地进行建设，以及在淞沪会战后是否“被迫”转进四川，这个问题需要结合当时的具体情况和历史背景来详细解读。国民政府在中日全面战争爆发前的准备与四川的战略地位首先要明确一点，虽然全面抗战是从1937年“七七事变”开始的，但日本的侵略野心和对中国.............
-
抗日战争是中国历史上极其惨烈而又意义非凡的一段时期，在这场关系到中华民族生死存亡的斗争中，无数国军将领以身作则，留下了许多令人荡气回肠、振聋发聩的讲话和名言。这些话语不仅展现了他们的担当、勇气和爱国情怀，也激励着千千万万的中华儿女奋勇杀敌。以下是一些在抗战时期国军将领中，令人印象深刻的讲话，我会尽量.............
-
抗战时期，涌现了无数可歌可泣的英雄故事，许多至今仍鲜为人知，但他们的牺牲与奉献，是中华民族能够浴火重生的重要基石。以下我将尝试详细讲述一些鲜为人知的英雄事迹：1. 陈翰章：以血肉之躯筑起江阴要塞的铜墙铁壁江阴要塞，素有“铁锁长江”之称，是长江下游的门户，战略地位极其重要。1937年淞沪会战失利后，日.............
-
抗日战争时期，我党地下工作者在极其艰苦残酷的环境下，为了革命事业，付出了巨大的牺牲。关于他们是否能够忍受各种酷刑而不招供，答案是肯定的，而且历史上确实涌现出无数这样的英雄。这并非易事，而是建立在坚定的信仰、强大的意志和严酷的斗争实践之上。要理解这一点，我们需要深入探究那个时代地下党人的生存状态和精神.............
-
抗战期间，国民党军在国难当头、自身力量也捉襟见肘的情况下，依然决定派遣远征军奔赴缅甸战场，这绝非一时兴起或草率之举，而是基于多重、深远的战略考量和历史必然。要深入理解这一点，我们需要将视线拉回到那个风云变幻的时代，体会当时中国所处的严峻形势，以及国民党政府所面临的抉择。首先，缅甸战场直接关系到中国抗.............
-
在抗日战争那段烽火连天的岁月里，中国政府最终选择了一条异常艰难但坚定不移的道路——那就是抵抗到底，而非投降或屈膝和谈。这并非一个简单的决策，而是包含了历史的沉重、民族的尊严、现实的考量以及对未来的深远规划。一、 民族存亡的根本挑战：不投降是唯一的选择首先，日本侵华的野心并非仅仅是夺取领土，其核心在于.............
-
要回答这个问题，我们需要回到那个特殊的历史时期，冷静地分析当时国军和意大利军队各自的状况，以及他们可能发生的“正面交锋”情景。这里的“正面打得过”是一个相对的说法，涉及战斗力、装备、训练、战术以及最重要的——战场环境和作战目标。国军在抗战时期的整体情况：首先，要明确一点，国军在抗战时期，尤其是在初期.............
-
那是个硝烟弥漫的年代，孩子们的世界也被这沉重的空气挤压得变形。我那时候年纪小，记不清具体是哪一年，只记得好像是鬼子打进村子后不久。我们村里有个儿童团，说是儿童团，其实就是一群半大的孩子，十来岁到十五六岁的样子，被大人们组织起来做些力所能及的事。我们住在村子里，村子不大，几条主要的路，周围都是田地。鬼.............
-
抗战时期，中统和军统，这两大特务机构，可谓是国民党统治时期一股不可忽视的力量。要说谁的权力更大，这就像问在同一盘棋里，哪个棋子更重要一样，得看具体情况，而且，他们之间并非简单的“谁更大”，而是各有所长，各有领域，又相互交织，甚至有时还存在着暗中的较量。先来认识一下这两位“大佬”： 中统（中国国民.............
-
抗战时期，国民党领导的游击队在中国广袤的土地上，以其灵活的战术和顽强的斗志，书写了可歌可泣的篇章。他们不像正规军那样拥有大规模的装备和集中的指挥，更多的是在敌后、山林、农村，与日寇进行着艰苦卓绝的斗争。他们的战绩，或许不像正面战场那样惊天动地，但却在点点滴滴的消耗、牵制和打击中，为抗战的胜利贡献了不.............
-
抗日战争时期，日军和国军的实力对比，确实存在着一些方面的显著差距，这些差距在很大程度上影响了战争的进程和走向。要详细说清楚，得从几个关键的维度来剖析：一、 军事训练与士气： 日军： 日本军队在战前经过了多年的军事现代化改革，尤其是在明治维新后，学习了西方先进的军事理论和训练方法。他们的士兵训练极.............
-
抗日战争时期，国军作为中华民国的正规武装力量，在抵御外侮、保家卫国这场伟大的民族战争中发挥了至关重要的作用，他们的英勇事迹和牺牲精神至今仍被铭记。然而，任何庞大的军事机器在长期的战争动荡中，都难免会面临各种复杂的问题，国军也不例外。关于国军在抗战时期的军纪问题，这是一个复杂且敏感的话题，不能一概而论.............
-
抗战期间，日军在华北地区发动了大规模的侵略战争，山西和陕西作为地理上相近的省份，为何日军占领了前者却未能染指后者，这背后牵扯到多重复杂的因素，绝非简单的军事地图上的移动。理解这一点，需要我们深入剖析当时的战略态势、地理条件、中国军队的抵抗以及日军自身实力的局限。一、战略目标的转移与日军的重心首先要明.............
-
抗战爆发，山河破碎，神州陆沉，无数中华儿女奋起抵抗。那么，那些平日里习武强身、以武传家的人，在这场波澜壮阔的全民族抗战中，又扮演了怎样的角色呢？他们去了哪里，又做了什么？这是一个值得我们深入探究的问题。一、抗战爆发前：武术的传承与社会角色在抗战爆发前，中国的武术并非如同今日这般被视为体育竞技或文化符.............
-
关于抗战时期蒋介石是否曾有过投降或议和的意图，这是一个复杂且充满争议的问题。要深入探讨这一点，我们需要回顾当时的具体历史背景、蒋介石个人的政治立场以及国民党政府的实际运作。一、 蒋介石与抗战的初心：绝不屈服从抗战爆发之初，蒋介石就表现出了坚定的抵抗决心。1937年7月7日，卢沟桥事变爆发，日本悍然发.............
-
抗战时期，那个烽火连天、人心惶惶的年代，除了战火纷飞的残酷现实，民间也流传着许多说不清道不明的灵异事件。这些故事，或许掺杂着人们在极端环境下的恐惧、思念、甚至是某种精神寄托，但它们确实在当时的环境中被人们津津乐道，成为茶余饭后的谈资，也为那个沉重的年代增添了几分神秘的色彩。我记忆中听过最令人心悸的，.............
-
关于抗战时期中国军队在白刃战中是否“完虐”日本军队，这个问题需要辩证地看待，不能简单地用“是”或“否”来回答。虽然在某些特定战役和特定时间段内，中国军队的白刃战表现确实可圈可点，甚至取得了一定的优势，但要称之为“完虐”则过于绝对，并且背后有着复杂的原因和背景。白刃战在中国军队中的地位与重要性：首先要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有