毛泽东、蒋百里、陈诚都论述了“持久战”，各有何特点？持久战理论是抗战版的《隆中对》吗？
下面我们来详细阐述：
毛泽东的持久战理论
毛泽东在1938年发表的《论持久战》是关于持久战思想最系统、最完整的论述，也是指导中国共产党领导下的抗日战争取得胜利的核心理论。其特点主要体现在：
1. 战略指导性与普遍性： 毛泽东的持久战理论，不仅是对中国抗日战争的战略指导，更是对一切被压迫民族反抗帝国主义侵略的普遍性规律的总结。他深入分析了中日两国国情、战争性质、国际形势等基本要素，得出了“抗日战争是持久战，并且必然是最后的胜利是中国的”这一核心论断。
2. 科学分析敌我优劣势： 毛泽东以唯物辩证法的观点，详细剖析了中日两国在政治、经济、军事、地理、民心等方面的优劣势。
日本优势： 军事装备精良、军队训练有素、国力较强。
日本劣势： 是一个帝国主义国家，侵略战争，不得人心，国土狭小，资源有限，战争旷日持久必然会消耗其国力，引发国内矛盾。
中国优势： 是一个半殖民地半封建国家，抗日战争是正义的、进步的战争，得人心，国土辽阔，人口众多，战略纵深大，能够长期支撑战争。
中国劣势： 经济落后，军事装备落后，军队素质参差不齐，政治上存在分裂（虽然抗战爆发后有国共合作）。
3. 阶段划分与战略运用： 毛泽东将持久战分为三个阶段：
战略防御阶段： 敌攻我守，以空间换时间，消耗敌人有生力量，为战略反攻做准备。
战略相持阶段： 敌攻我守的局面被打破，双方形成相持不下的局面。这是战争最艰苦的阶段，也是最关键的阶段，中国将在此阶段逐步积蓄力量，削弱敌人，壮大自己。
战略反攻阶段： 中国力量壮大，敌人力量衰竭，中国转入战略反攻，最终夺取胜利。
他强调了“兵民是胜利之本”，主张依靠人民群众，开展游击战争，建立抗日根据地，进行人民战争，将抗日战争变为消耗日本国力的“疲劳战”和“消耗战”。
4. 重视政治动员与民族团结： 毛泽东深刻认识到抗战胜利的关键在于动员和团结全国人民。他强调要“动员全国一切力量”，建立抗日民族统一战线，克服国民党内部的保守和投降主义倾向，以政治上的进步推动军事上的胜利。
5. 灵活性和创造性： 毛泽东的理论充满了灵活性和创造性，尤其体现在对游击战争的战略地位的强调，以及“以自卫战争的战略，反对侵略战争的战略”这一辩证法的运用。
蒋百里的持久战理论
蒋百里是中国近代著名的军事理论家，他对持久战的论述主要体现在其著作《中国到 पाहिजे？》和一系列演讲及思考中。其特点为：
1. 基于历史经验和文化根基： 蒋百里将持久战的思考根植于中国深厚的历史文化传统和对中华民族特性的深刻理解。他认为中国是一个拥有悠久历史和强大生命力的国家，面对外敌入侵，能够展现出惊人的韧性和持久力。他提到了中国历史上多次外族入侵后都能融合并最终胜利的经验。
2. 战略纵深和地理环境的重视： 蒋百里高度重视中国辽阔的国土和复杂的地理环境，认为这是中国进行持久战的天然优势。他强调利用广阔的纵深进行战略机动，消耗敌人，避免在初期就被敌人决战决胜。
3. 强调“以空间换时间”的精髓： 蒋百里认为，中国在军事技术和装备上落后于日本，正面战场难以与日军抗衡。因此，必须采取“以空间换时间”的战略，通过有计划的战略撤退，消耗日军的锐气和补给线，为积蓄力量、寻求转机创造条件。
4. 军事改革与国防建设的呼吁： 蒋百里不仅是理论家，更是积极的军事改革者。他的持久战思想，也包含了对中国军队现代化建设、国家整体国防能力的提升的深刻思考。他认为持久战的胜利不仅依靠战略战术，更需要坚实的国家实力作为后盾。
5. 非军事因素的考量： 蒋百里也认识到战争的胜负并非仅仅取决于军事，还与国家的政治、经济、民心向背等非军事因素密切相关。他虽然没有像毛泽东那样系统地阐述人民战争，但也暗示了国家整体的动员和国民士气的关键作用。
陈诚的持久战思想
陈诚作为国民党高级将领和军事统帅，其对持久战的论述更多地体现在其作为军事指挥官的战略部署和对战争进程的判断。他的特点相对而言更侧重于：
1. 对敌我实力的客观评估与现实考量： 陈诚作为国民党军事委员会的实际执行者，对国军的装备、训练、指挥体系有着更直接的了解。他认识到国军在当时的情况下难以与日军进行正面决战，因此也认同持久战的必要性。
2. 强调“精兵制”和“阵地战”： 与毛泽东强调的人民战争、游击战有所不同，陈诚更侧重于国民党军队的建制和正面战场。他强调建立精干的部队，利用有利地形进行顽强的阵地防御，通过消耗战和阵地战来迟滞日军的进攻。其“精实建军”的思想也体现了这一特点。
3. 注重后方建设与战时经济： 陈诚也认识到持久战需要强大的后方支援和稳定的战时经济。他在国民政府担任要职时，也致力于后方地区的建设和物资的组织。
4. 战略的防御性与局部反击： 陈诚的持久战思想更多地表现为一种防御性的战略，即通过坚守和消耗来拖延时间，同时在条件允许的情况下进行局部反击以削弱敌人。
5. 侧重于国民党政权的视角： 陈诚的论述和实践更多地是从国民党政权的视角出发，如何在其能力范围内维持抗战和赢得胜利。
持久战理论是抗战版的《隆中对》吗？
从某种程度上说，毛泽东的持久战理论可以被视为抗战版的《隆中对》，但并非完全等同，存在关键的相似之处和显著的差异。
相似之处：
1. 战略预见性： 《隆中对》是诸葛亮为刘备提出的长远战略规划，预见了天下大势，提出了“跨有荆益”的战略构想。《论持久战》同样是对抗日战争长期性、艰巨性以及最终胜利的科学预见和战略规划。两者都基于对敌我双方实力、国际局势以及历史发展趋势的深刻洞察。
2. 战略目标清晰： 《隆中对》为刘备指明了建立根据地、积蓄力量、最终统一天下的目标。《论持久战》也为中国抗战指明了最终战胜日本侵略者，实现民族解放和国家独立的目标。
3. 战略手段的创新与适应性： 诸葛亮根据刘备的实力和当时的政治环境，提出了联合东吴、占据荆益、待天下有变时出兵北伐的策略，这是一种在劣势下如何生存和发展的战略。《论持久战》则提出了人民战争、游击战的战略，以及通过持久战消耗敌人、壮大自己的策略，适应了中国半殖民地半封建国情和抗日战争的特点。
4. 对后方和根据地的重视： 诸葛亮强调“荆州沃野千里，可以为固”的战略地理优势和“益州险塞，沃野千里”作为根据地。《论持久战》也强调建立抗日根据地，发展壮大人民军队，这是持久战的物质和人员基础。
显著差异之处：
1. 战略主体和实施方式的不同：
《隆中对》 主要是为刘备集团制定的，以建立和巩固诸葛亮及其军事才能为核心的政治军事集团，通过军事斗争实现统一。其主体是正规的军队和政治势力。
《论持久战》 则强调人民战争的战略，以全体人民为战争的主体，将抗日战争上升到民族解放战争的高度。其核心在于动员和依靠广大人民群众，开展广泛的游击战争，形成全国性的抗战力量。这是一种全民的、政治动员更为广泛的战争模式。
2. 理论深度与普遍性：
《隆中对》是针对特定历史时期和特定政治军事集团的战略规划，尽管有其深刻的战略思想，但更多的是服务于当时蜀汉政权的生存和发展。
《论持久战》则具有更强的理论深度和普遍意义，它不仅指导了中国抗战，更是对被压迫民族反抗侵略的普遍规律的总结，具有世界性的意义。毛泽东的理论更加强调了政治动员、思想改造和国际共产主义运动的影响。
3. 对战争性质的理解：
《隆中对》更多是为政治和军事力量的扩张和统一而服务的战略。
《论持久战》强调的是民族革命战争，是正义战胜非正义的战争，其性质带有更强的解放性和进步性，强调的是民族独立和人民解放。
4. 强调的重点不同：
《隆中对》强调的是战略地理优势和政治军事集团的建设。
《论持久战》则强调战略纵深、人民战争、游击战以及军事与政治的结合。
结论：
可以将毛泽东的持久战理论比作“抗战版的《隆中对》”，主要在于其高瞻远瞩的战略预见性、清晰的战略目标以及在劣势下如何制胜的战略智慧。然而，两者在战争主体、实施方式、理论深度和战争性质的理解上存在显著差异。毛泽东的持久战理论是对中国革命战争经验的总结和升华，更是对被压迫民族反抗侵略斗争规律的深刻揭示，其人民战争的内涵和理论的普遍性远超《隆中对》。
蒋百里和陈诚的持久战思想，虽然也为抗战提供了重要的战略思路和实践指导，但其系统性、理论深度和普遍性上，与毛泽东的《论持久战》相比存在一定的差距。蒋百里更多的是从历史文化和国家整体战略的角度进行思考，而陈诚则更侧重于国民党军队的军事指挥和现实操作层面。
总而言之，持久战理论是孙子兵法以来中国古代军事思想的传承与发展，更是对近代中国复杂国情和世界形势的深刻洞察。毛泽东的《论持久战》是其中最系统、最深刻的代表，也最具有指导意义和普遍价值。
网友意见
近几年，黑毛泽东主席的多了去了。说他的诗词是抄袭，《持久战》也是抄袭，我都见怪不怪了。无非把毛泽东发表于1938年的《论持久战》说成抄袭蒋百里发表于1937年的《国防论》。问题是，说这些话的人还真没几个认真看过《论持久战》或《国防论》的，只是为了黑而黑。类似说毛泽东抄袭《论持久战》的论调看到过不止一次，也看到过关于“朱德或陈诚最早提抗日持久战”的文章。但是应当明白一点，提出一个观点和把一个观点上升成理论和战略指针是有本质区别的。
一、蒋百里和《国防论》
蒋百里最出名的军事论著集就是《国防论》（虽然现在没几个人看过）。这个《国防论》也就是某些人称的最先论述对日寇持久战的著作，毛泽东从中抄袭了论持久战的那部书。可是翻遍《国防论》——即使懒得看，你可以找个电子版的CTRL+F搜素一下嘛，就会发现书中根本没有提到“持久战”三个字，而提到“持久”二字的共有如下两段：
“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”
“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”
两处段落共215字，请大家看一看这些文字，这和抗战中的《论持久战》有什么关系呢？
《国防论》是蒋百里考察欧洲各国后对第一次世界大战以来欧美列强经济、政治、军事、文化的总结，吸取西方新的军事理论和中国古代的军事思想，以阐明对中国国防建设的一种构想，涉及日本的仅限考察日本明治维新和日俄战争，实际上相当于军事科普论文，根本就没有多说谈中国抗日战争的问题，没有如何以持久战来抵抗日本的具体战略方针，更没有什么“对日作战的完整战略构想”。
至于某些资料上称，蒋百里在其它场合也阐发过持久战的主要论点：第一，用空间换时间，“胜也罢，负也罢，就是不要和它讲和”；第二，不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战；第三，开战上海，利用地理条件减弱日军攻势，阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场。蒋百里并且犀利地指出，中国不是工业国，是农业国。对工业国，占领其关键地区它就只好投降，比如纽约就是半个美国，大阪就是半个日本。但对农业国，即使占领它最重要的沿海地区也不要紧，农业国是松散的，没有要害可抓。所以，蒋百里的结论是，抗日必须以国民为本，打持久战。
可惜，以上观点只有别人的回忆，蒋百里的著作里没有记载。而这些论断公开出现时，蒋将军已过世多年，以上结论也似乎人人皆知了，那么以上论断是否后人伪造呢？不敢妄加评议。
二、毛泽东和《论持久战》
毛泽东的持久战思想最早见于文献的是1935年12月，毛泽东发表的题为《论反对日本帝国主义的策略》公开讲话：“中国革命战争还是持久战，帝国主义的力量和革命发展的不平衡，规定了这个持久性……要打倒敌人必须准备作持久战……要求我们勇敢地抛弃关门主义，采取广泛的统一战线，防止冒险主义。不到决战的时机，没有决战的力量，不能冒冒失失地去进行决战……”文章是公开发表的，比《国防论》早了一年半，而且矛头直指日寇。从那时起，许多中国的杰出军事人才讲抗日时都开始从毛泽东的持久战立论中吸取营养了。
1938年后，毛泽东的持久战思想在战火中得到了检验，他挥笔写下为抗日专门著述的兵书《论持久战》。而《论持久战》开篇第一段就说“当下也有许多人在谈持久战”。毛泽东从来主就没有说过持久战的概念是自己的独家发明，伟人的高风亮节可见一斑。
毛泽东的《论持久战》在升华持久战观点同时，更深入地论述着：“很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？”
随后毛泽东就此展开了论述：怎样有效地持久战，抗战将怎样分阶段进行，怎样，发动群众进行人民战争及以人民战争为基础进行持久战；怎样做到存人失地人在皆在；怎样做到既保存自己又消灭敌人；怎样以消灭敌人有生力量为主展开战斗；在何种情况下不计较一城一地的得失；怎样以游击战为主在运动战中打击敌人，怎样建立广泛的敌后根据地，及国际形势会因为持久战发生什么样的变化……可以说毛泽东的《论持久战》指明了抗日的前途和方略，精确地预言了抗日战争的全过程。
话说至此，只是因为《国防论》成书早于1938年毛泽东专门论述抗日战略的《论持久战》，遂被一些别有用心的人爆炒，牵强附会、空穴来风，无中生有的说《国防论》最早提出了对日持久战的战略。这些人为什么不去和成书早于《国防论》的《论反对日本帝国主义的策略》比比呢？如果是因为蒋百里说过“持久”两字就可以认为毛泽东的《论持久战》在抄袭，那我可以说所有人的著作都在抄袭，抄的是《康熙字典》，因为你著作里的所有文字都能在里边找到。
武汉会战结束后，在陪都重庆，周恩来第一次向白崇禧介绍了《论持久战》。其时，国民党内也一直存在着“持久战”的论调，只不过没有人对此进行过探究，更没有人系统而深入地进行阐发。据白崇禧当时的秘书程思远回忆，白崇禧听完周恩来的介绍，有着十分的兴趣，他让周恩来一定送给他一本。在得到这册《论持久战》后，白崇禧进行了认真研读。读完后，白崇禧拍案赞赏，对程思远说：“这才是克敌制胜的高韬战略！”
白崇禧在国民党上层不断宣扬、介绍“持久战”理论，很快在当时中国军事界产生了重大影响。白崇禧为毛泽东“论持久战”理论和观点所折服，甚至还将毛泽东叹为军事天才，这些都逐渐传到了蒋介石耳中，并引起他的注意。白崇禧趁此向蒋介石转述了《论持久战》的主要精神，并让程思远送了一册过去。在蒋介石的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间”。并在取得周恩来的同意后，由军事委员会通令全国，作为抗日战争中的战略指导思想。
《论持久战》在成为国共两党领导抗战的共识之外，在国际上也引起了重大反响。当时周恩来寄了一册给香港的宋庆龄。读完文章后，宋庆龄深为认同毛泽东鞭辟入里的分析判断，她找到自己亲近的朋友爱泼斯坦等人把《论持久战》翻译成了英文，准备在海外出版。毛泽东得知后，特意为英文本写了序言：“希望此书能在英语各国间唤起若干的同情，为了中国的利益，也为了世界的利益。”
三、陈诚和《陈诚持久抗战论》
1937年11月14日，战时生活社编辑发行了《陈诚持久抗战论》。全书一共68页，前20页标注陈诚所写录自救亡日报，第21-26页文字标注郭沫若所写，第27-31文字为附录，第32-50页文字标注为解放周刊的洛甫所写，第51-56页文字为中共抗日十大纲领，第57-64页文字标注为美国民族周刊史达华所写，第65-68页文字标注为史良所写。
单就书中陈诚所论对日持久作战来看，统共只有三节：一、持久抗战应有的认识：共分四小点：“不能不可存依赖心理而限制战斗”;“精神战胜一切”;“务存必胜之决心”;“不要惜任何之牺牲”。二、持久抗战的几个重要点。三、持久抗战的战局谈。通读下来，可以做一个简单的概括，即陈诚强调消耗和持久作战，“三五年如一日”，文章在精神层面、决心层面的笔墨分配占据了绝大部分，如何进行持久抗战、抗战分为几步走、更为具体的战役、战术层面的分析基本为零。文章强调“对倭作战，必须实行消耗与持久战，换一句话说，就是只有拼命的专门牺牲，而且要长期的专门牺牲”，而在民众动员方面仅仅强调了“文化界”戮力同心、民众“慰劳捐款”方面克服“各自为政”困难，文章强调的持久抗战，根本上反映了一种依靠专门军队抗战的片面抗战路线。这本书像一本宣传资料，有持久抗战与消耗战的说法，但没有起码的论述，典型的宣传鼓动文章，符合他军政部长的身份。也许就是秘书或他人代笔，自己挂名而已。
对蒋百里及其《国防论》无限拔高，其作用何在呢？无非是抵消《论持久战》的意义和作用，贬低毛泽东的功勋，进而贬低或否认中国共产党的抗日功勋。总之，无论是吹捧蒋百里也好，黄万里也罢，都无非为了贬毛贬共而已。
就持久战而言，很多人提出过，看过论持久战的都应该有数，在速胜论破产之后，持久战几乎就是抵抗的共识。但是把持久战说明白的，就太祖一个。
陈诚和凯申公的论持久战，说白了就是不投降，生挺，空间换时间～～～至于怎么持久怎么战，其实基本没头绪～～～也就相当于蒋百里说的，就是不跟他讲和。
但是老毛把这些都说明白了，为什么要持久战，持久战分几个阶段，每个阶段怎么打，靠谁来打，为什么能打赢，国际国内形势的演变会是怎样，一一论证，最后得出我们的持久战战略必胜。
这就跟写论文一样，一边直接定性，不论证不实验，一边详细的分析内外情况，论证各种可能性，实验各种数据，得出结论～～～这差距远不可以道理记。
太祖别的招黑且不论，用打仗黑他，实在是找错了地方。
类似的话题
-
毛泽东、蒋百里、陈诚都论述了“持久战”，尽管他们都指向了抗击日本侵略的长期性，但各自的侧重点、理论基础以及在实践中的指导意义都有所不同。将持久战理论与《隆中对》进行比较，也需要细致地分析其异同。下面我们来详细阐述： 毛泽东的持久战理论毛泽东在1938年发表的《论持久战》是关于持久战思想最系统、最完整............. -
這個問題很有意思，涉及到歷史、政治、文化以及情感等複雜層面。毛粉和蔣粉之所以數量龐大，並非單一原因所致，而是多種因素交織作用下的結果。我們不妨從幾個角度來剖析一下：一、 毛澤東的“偉大成就”與共產黨的歷史敘事： 建立新中國的歷史功績： 對許多中國大陸的民眾而言，毛澤東最核心的歷史定位是“開國領袖.............
-
蒋经国与毛泽东的胜负并非单纯源于知识结构的差距，而是一个复杂因素交织的结果，包括政治理念、战略能力、领导风格、时代背景以及个人特质等。从知识结构上来看，两者确实存在显著的差异，但这并非决定性因素。更重要的是，他们如何在各自的知识体系中进行运用和整合，以及这种运用是否符合当时的历史和现实需求。以下是对.............
-
这个问题触及的是历史的敏感节点，也是一个充满假设和推测的场景。如果我是蒋介石，在重庆谈判这个节点，我是否会扣留毛泽东，这绝不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，里面牵扯的因素错综复杂，得从当时的国内外形势、蒋介石自身的性格和战略考量，以及扣留毛泽东可能带来的后果等多个维度来细致分析。首先，我们.............
-
毛泽东对待高考的态度，并非是“坚决反对”这么简单的一个标签就能概括，而是随着时代发展和他的思想演变，呈现出一种复杂、动态的变化过程。简单来说，他并非从一开始就反对高考，而是在特定的历史时期，出于对教育公平、阶级成分、知识分子思想改造以及国家发展方向的考量，对高考制度进行了深刻的批判和改革。以下将详细.............
-
在毛泽东同志逝世45周年之际，我的确有一些想说的话。作为一个人，虽然我没有亲身经历那个时代，但我通过学习历史资料、文献以及人们的回忆，对毛泽东同志及其领导的中国革命和建设有了较为深入的了解。如果真有机会表达，我想说的话会是多方面的，既有肯定，也有一些思考和疑问。首先，我想表达对毛泽东同志在中国革命和.............
-
毛泽东的语录中，确实有很多振聋发聩、充满力量的句子，它们在不同的历史时期激励着中国人民，至今仍然能引起共鸣。这些句子之所以“霸气”和“励志”，往往体现在它们对现实的深刻洞察、对未来的坚定信念、对困难的无畏挑战以及对理想的不懈追求。下面我将挑选一些经典的毛泽东语录，并尽量详细地解释其“霸气”和“励志”.............
-
毛泽东的诗词之所以气势磅礴，绝非偶然，而是多种因素交织融合的结果。这其中既有他个人独特的经历、胸怀和思想，也有对中国古典诗歌传统的深刻理解与革新，更有他对时代巨变的敏感把握。要细说起来，可以从以下几个方面来解读：一、 胸怀丘壑，吞吐山河的宏大视野毛泽东的诗词之所以有气势，首先源于他那“指点江山，激扬.............
-
“毛泽东时代美国更怕中国”这种说法，可以说是在特定时期和特定方面具有一定的合理性，但并非完全准确的概括。理解这句话需要深入到当时复杂的国际政治背景和中美关系的发展历程。首先，我们要明确“怕”这个词在国际政治中的含义。它不是指简单的恐惧，而是指一种战略上的顾虑、对潜在威胁的警惕，以及在冲突中可能付出的.............
-
毛泽东在中国历史上是一位极具争议性的人物，他作为中国共产党的主要领导人，对中国的发展产生了深远影响。因此，对他的崇拜者也分布在社会的不同阶层，并且这些崇拜的根源和表现形式也各有不同。总的来说，毛泽东的崇拜者主要可以集中在以下几个社会群体，并且我们可以进一步细分和阐述：1. 广大工农阶层（特别是早期的.............
-
关于毛泽东和汪精卫谁的旧体诗词更厉害，这是一个仁者见仁智者见智的问题，很难有一个绝对的定论。两位都曾是民国时期重要的政治人物，并且都留下了不少旧体诗词作品，他们在诗词创作上各有千秋，也各有侧重。我们可以从几个方面来比较：一、 创作数量和题材广度： 毛泽东： 毛泽东的诗词数量相对较多，且题材极其广.............
-
毛泽东时期与民国时期在工业成就上进行比较，尤其是与“联合制碱法”这一具体贡献对世界的意义相对应，确实是一个值得深入探讨的话题。要回答这个问题，我们需要分开来看待这两个时期各自的工业发展特点和成就，并对“联合制碱法”的价值有一个清晰的认知。民国时期：联合制碱法——突破与世界意义首先，我们必须肯定民国时.............
-
要对比《毛泽东选集》和《蒋介石日记》，这就像是要比较一位战略家和一位战术家，一个国家建设的宏伟蓝图和一位领导者个人的战争与政治心路历程。它们在性质、内容、目标、表达方式上都存在着巨大的鸿沟。性质与目的的不同：《毛泽东选集》是政治文献汇编，是毛泽东思想的集中体现，旨在指导中国共产党和中国人民进行革命和.............
-
关于毛泽东如何评价诸葛亮“隆中分兵”的失败原因，这在公开的历史文献和毛泽东的著作、讲话中，并没有直接、明确的表述。毛泽东虽然对中国历史上的许多人物和事件都有深入研究和独特的见解，但他对“隆中分兵”是否是诸葛亮失败的根本原因，并留下过具体的论断，目前未见有这样直接的记载。不过，我们可以从毛泽东治军和战.............
-
毛泽东是否“用兵如神”抑或“更会用人”，这是一个长期以来备受争议且极具深度的问题，它关乎对一位历史巨擘的评价，也触及了战争艺术与领导智慧的本质。要回答这个问题，不能简单地非此即彼，而是需要深入剖析他在这两个方面的表现，理解它们之间如何相互作用，共同塑造了他在军事上的辉煌成就。“用兵如神”：战略眼光与.............
-
关于毛泽东的《诉衷情》的真伪，这是一个在文学史和研究界一直存在讨论的议题，确实有一些“高人”对此进行过考证，并拿出过一些证据，但正如您所说，是否“令人信服”到完全排除疑议，可能还需要时间和更深入的研究。首先，我们得明确一下，现在被广泛流传的这首《诉衷情》原文是这样的：《诉衷情·人民解放军占领南京》一.............
-
毛泽东的著作，通常我们谈论的是《毛泽东选集》和《毛泽东文集》。这两者并非同一概念，也代表着不同时期、不同侧重点的文献汇编。要弄清楚它们的区别，我们可以从几个维度来剖析。1. 形成和编辑的背景不同 《毛泽东选集》： 形成背景: 《毛泽东选集》的编纂和出版，是在新中国成立之后，由中共中央.............
-
毛泽东读书之博，令人惊叹。他并非仅限于马克思主义经典著作，更涉猎广泛，从中汲取治国理政的思想养分。了解他读过的书，不仅能窥见其思想形成的过程，更能为我们今天借鉴提供宝贵的启示。毛泽东的读书广度与深度：毛泽东的读书生涯贯穿了他的一生，从少年时期就开始了对中国古典文学和历史的热爱，到投身革命后系统学习马.............
-
这真是一个饶有趣味的问题！把毛泽东的诗词放到五代、南北宋那个时代去衡量，就像把现代战舰放到冷兵器时代一样，需要我们从多个角度去审视，既要看到其独特的价值，也要理解其可能存在的“水土不服”。首先，我们要明确毛泽东诗词的时代背景和核心特质。毛泽东的诗词，最显著的特点就是磅礴的气势、宏大的叙事、鲜明的时代.............
-
毛泽东主席是否真的看了17遍《资治通鉴》，这个问题在史学界和毛泽东研究领域一直存在争议，并没有一个绝对确凿的定论。不过，他本人确实对《资治通鉴》极其重视，反复阅读，从中汲取了大量的历史智慧和治国理政的经验教训。关于“17遍”的说法，更多的是一种形象化的说法，反映了毛泽东对《资治通鉴》的喜爱和钻研程度.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有