毛泽东为什么指出诸葛亮失败在于隆中分兵？
不过，我们可以从毛泽东治军和战略思想的脉络中，推测他对类似“隆中分兵”的战略布局可能会有哪些考量。毛泽东的军事思想强调集中优势兵力，各个歼灭敌人，以及统一指挥、协同作战。如果硬要将他的思想套用到对“隆中分兵”的评价上，可能会有以下几个方向的解读：
1. 兵力分散，难以形成绝对优势：
“隆中分兵”的核心内容是将刘备的兵力分为几路，分别进攻魏、吴，同时也要顾及蜀地自身的安全。毛泽东的军事思想非常重视集中优势兵力，以数量和质量上的优势压倒敌人。他曾多次强调“集中优势兵力，各个歼灭敌人”的原则。
从这个角度看，如果将兵力分散到多个战线上，每一路兵力都可能无法形成压倒性的优势，甚至可能在面对敌人优势兵力时处于被动。一旦某个方向的兵力被击溃，整个战略布局就会受到严重影响。
2. 指挥协调的困难，容易出现脱节：
多路兵力在不同的地理位置作战，尤其是在古代交通和通讯不发达的情况下，指挥协调的难度是巨大的。各路军队的行动能否统一，能否及时相互支援，都存在很大的不确定性。
毛泽东在解放战争时期，尤其强调统一指挥的重要性。他能够通过电波和高效的参谋系统，将几十万甚至上百万的部队指挥得如同一个人一样。而诸葛亮时代的指挥，很大程度上依赖于传令兵和信件，一旦前方出现意想不到的情况，后方往往难以第一时间做出反应，可能导致战机贻误或配合失调。
3. 战略目标的冲突与优先级问题：
“隆中对”提出的战略目标是“兴复汉室，还于旧都”。这本身就是一个宏大而艰难的目标。分兵北伐和东吴联合，这两者之间本身就存在一定的张力。例如，北伐的进军需要兵力，而留守蜀地的兵力又不能过少，同时还要提防东吴可能的反扑。这种多线作战，很容易让战略重心变得模糊不清，或者在执行过程中因为资源分配问题而产生矛盾。
毛泽东在战略决策时，通常会根据敌我双方的力量对比和客观条件，选择最有利的突破口，集中力量打歼灭战。他不会轻易将有限的资源分散到多个方向，而是力求“抓主要矛盾”。如果他认为北伐和守御以及与东吴的合作这几项任务无法在一个时间点上有效协同，他可能会选择其中一个最能打开局面的方向，集中力量去实现。
4. 诸葛亮个人的局限性（从毛泽东视角可能出发的角度）：
虽然诸葛亮被誉为智慧的化身，但从毛泽东的视角来看，他可能会认为诸葛亮过于依赖个人的智谋和操控，而忽视了集体智慧和群众力量的作用。诸葛亮事必躬亲，将大量的精力投入到日常政务和军事细节中，这可能也分散了他作为最高统帅在战略全局上的思考和决断。
毛泽东非常强调人民战争和群众路线，他相信依靠人民的力量能够战胜强大的敌人。在军事指挥上，他更倾向于通过整体部署和激励士气，让各个部队都有明确的任务和主动性，而不是事事都由最高指挥官亲自下达指令。
但是，我们必须强调：
以上这些解读，是基于对毛泽东军事思想的理解，并将其推演到对“隆中分兵”的可能看法。它并非毛泽东本人直接提出的论断。 历史学家和军事评论家们对“隆中分兵”的评价也各有不同。有些人认为这是一种高瞻远瞩的战略规划，也有些人认为其执行层面存在诸多问题。
在评价历史人物和事件时，我们应该遵循史实，避免将后人的思想强加给前人。如果未来有直接证据表明毛泽东确实对“隆中分兵”的失败原因有过明确的论述，我们当然会以那个论述为准。但在现有信息的情况下，我们只能做这样的推测性分析。
更重要的是，毛泽东对诸葛亮的评价整体上是高度肯定的，赞扬他的忠诚、勤勉和卓越的政治军事才能。 他曾多次提到诸葛亮，例如在评价延安时期的工作时，会引用诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神来勉励干部。所以，即使他可能对“隆中分兵”的某个方面有不同看法，也绝不意味着他对诸葛亮整体评价的否定。
总而言之，毛泽东是否明确指出诸葛亮失败在于“隆中分兵”，并没有直接证据支持。我们可以通过他的军事思想来推测他可能会如何看待这类战略布局，但这种推测需要非常谨慎。
网友意见
说实话主席这是站着说话不腰疼。他在用他自己的标准要求诸葛村夫。
三国说到底只是封建军阀混战。军阀之间的战争其军队的组织能力 战斗力基本都是一个档次， 并不像TG对炮党这样有档次性的军队战力差距。 而当时曹魏独大已经是不可逆的了。这样的情况下，除非曹魏自身出现极大的战略和政治失误，不然仅仅依靠多半个荆州的人力物力 ，无论怎么集中兵力也是不可能击败曹魏的。所以，向益州扩张 扩大自己的势力范围增加自己的人力物力基础 是必然的选择。这样才有可能在曹魏政权出现问题的时候逆袭成功。
如果单列出这一句话来看，大家还记得“高祖因之以成帝业”吗？
真神有句话，叫“抗日战争快不得，解放战争拖不得”。为什么拖不得？因为夜长梦多、迟则生变啊。
蜀汉的政治任务，实际上与解放战争相仿。刘备奉炎汉正朔，坚持“汉贼不两立，王业不偏安”，搞光复统一，当然越快越好，越往后推，社会舆论对“天道有变、神器更易”的认同度就越强，对分裂局面、乃至于新政权的接受度就越高，而炎汉的政治号召力也就越弱。这是诸葛坚持北伐、知其不可而为之的本质性原因。也是蜀汉自始至终的政治宿命。
另一方面，巴蜀天险乃四塞之地，利于凭险割据，不利于出兵进取，占领荆州，并采取北伐、东进两路兵马分进合击的部署，才有可能在中原和曹魏一较高下，而这势必又会侵犯孙吴的权益，从而失去政治盟友。
荆州对蜀汉来说成了孤悬之地，对盟友孙吴又被视为眼中钉、肉中刺。
事情发展到这一步，接好孙吴以待天时的政治布局已经岌岌可危了，政治的危局又演变成战争的危局。孙吴图荆州，只是个时间问题，关羽的冒进正好提供了可乘之机。
经此一变，蜀汉实力被大幅削弱，政治地理格局也变得更不利于统一大业。
然而，倘若我们回到隆中对的发生现场，便可以发现实在不能对古人侈想太多。
请诸葛出山的时候，刘备已近于末路穷途，其对自己的政治规划，也并未高远到直接称帝的地步。
隆中对的原话是“欲信大义于天下”，这个理想的现实根基有两个部分：第一部分是献帝犹在，刘汉未亡；第二部分是曹氏当国，奸臣窃命。
在这两股势力的斗争中，刘备找到了自己的使命，那就是灭曹兴汉，辅佐以献帝为君王的刘汉王朝。
这里面，是看不到刘备称帝这一环的（刘备后来称帝也尴尬，只能借口献帝已死）。
当时的有识之士，多少都看到汉室难再复兴的现实，嘴里喊的主义也未免言不由衷，像周瑜、鲁肃这样的大战略家，亦是建议孙氏另起炉灶。
那么诸葛是怎么想，他对刘备的规划又是什么呢？
跨有荆、 益， 保其岩阻， 西和诸戎， 南抚夷越， 外结好孙权， 内修政理； 天下有变， 则命一上将将荆州之军以向宛、 洛， 将军身率益州之众出于秦川 。
政治势力上，把能占的都占了，然后通过政治、外交手段，巩固一种不统不独的偏安局面，藉此待天时。
也就是说，这种战略规划，基本上已经彻底淡化了刘协汉室的存在感，变成了一种完全基于现实利弊的纵横家政治格局。
对于能否再次走向统一天下这种事情，充满了投机色彩。
但这并非是诸葛的局限性，恰恰正是隆中对，给刘备提供了一套非常具有落地性的操作方案，是后的天下大局，也基本上呈现出了隆中对所预言的 发展态势。
至于后来的蜀汉之败，原因非常多，实在很难委责于隆中对这个创业初期的战略规划。因为对此时的刘备而言，根据地不是大小的问题，而是有没有的问题。
再说说真神的事儿。
真神一度面对过近似于蜀汉的局面，然而他有很多优势却是蜀汉所不具备的。
国际环境上，一方面是共运，另一方面是日本侵华，在客观上利于中共，牵制了国府的注意力。进一步讲，中共可以趁此搞舆论战，打出民族统一展现的旗帜，占取道义的高地。蜀汉可有类似的发展空间？
国内政治上，国府的腐败、日军的侵略、加上各种天灾人祸，提供了非常广泛的不稳定因素，这也让新政权的发展成熟有了可乘之机。打土豪、分田地所起到的裂变式发展，更是将基层的力量充分爆发出来，所以中共可以越打越大。
反观刘备，通过不宜公开的手段夺人城池，已经侵蚀了他的政治号召力，令蜀中犹疑，基层工作更是不可能取得中共的成果。至于曹魏之于国府，政治威信更是不在一个层次上。
凯申公向有运输大队的美名，因粮于敌，确实有操作空间。诸葛北伐的时候，可有这么好的资源？如果说北伐败在运输辎重上，就战略层面似乎也并不过分。
因此 ，真神的言论多半是所谓以史为鉴，与其说是谈史，倒不如说是谈当代。
公众号：凯鹅
好书分享/电影分析
其实毛泽东曾和刘备诸葛亮面临着类似的困境，甚至毛泽东的处境比刘备诸葛亮更艰难，但是毛泽东最后实现了绝地反杀，而诸葛亮只能“出师未捷身先死”，从这个结果来看，毛泽东的意见有很大的权威性。
类似于刘备当年的联吴抗曹，毛泽东所在的共产党和国民党合作，共同对抗当时的三大军阀。
类似于当年的孙权背盟，偷袭荆州杀关羽，毛泽东所在的共产党也被蒋介石背盟，1927年蒋介石在清党期间，杀了31万人，其中共产党2.6万（这比例……），共产党元气大伤，几乎覆灭
类似于刘备在关羽死后举国之力伐吴，共产党也在蒋介石清党之后，举行了三大起义，和刘备的结局类似，三大起义全部失败，共产党处于风雨飘摇之中
类似于诸葛亮以一州之力对抗曹魏，毛泽东也以几块贫瘠的根据地，来对抗蒋介石的国民党政权，抗战期间的国共二次合作，则类似于诸葛亮在刘备死后再次修复和东吴的盟约。
在防备猪队友这方面，毛泽东真是经验丰富，蒋介石在抗战期间两次背盟，即使扣押叶挺，杀害项英（这已经是和孙权偷袭荆州杀害关羽一个级别的伤害值了，而且还是第二次伤害），但是最终也没把新四军消灭掉，反而最后消灭蒋介石嫡系部队的淮海战役，是新四军里的粟裕指挥的。这就好比廖化在失荆州之后，收归残余部队，再次发展壮大，最后消灭孙权和曹操的嫡系部队。
毛泽东以“集中优势兵力，各个击破敌人”的战略，一统天下，中间还和比蒋介石更凶狠的日本侵略军打了八年，和猪队友兼坑队友蒋介石维持了八年“斗而不破”的盟友关系，在这种情况下，毛泽东指出诸葛亮失败的根源是隆中分兵，自然不是书生之见了。无论是外交还是军事谋略，毛泽东其实都是高于诸葛亮的。
诸葛亮隆中分兵第一个严重的问题，就是既无法保证和盟友的合作关系，也缺乏对盟友背盟过硬的防备方案。这种情况下，分兵就有可能导致孤军深入，后继乏力的情况下被盟友抄了后路。况且孙权偷袭荆州之前，已经有过偷袭南郡的行为，诸葛亮依然没有拿出过硬的防备方案，这才有了关羽的败亡。
而关羽败亡之后，诸葛亮能成功的收拾好刘备留下的烂摊子，却再也没有拿出能够成功破局的战略。而毛泽东在共产党每次生死存亡的关头，都拿出了十分正确的破局战略（三大起义失败后提出建立革命根据地，遵义会议之后提出声东击西，日本人打进来提出国共党外合作，壮大了自己却避免了蒋介石靠背盟把共产党一网打尽，两次反共高潮之后提出了“斗而不破”，“以斗争求团结”等政策，解放战争期间更是高招频出）
其实共产党在抗战期间的八路军和新四军，也是类似于诸葛亮隆中分兵时期的局面，八路军类似于益州大本营，新四军类似于关羽的荆州军团，皖南事变就类似于孙权偷袭荆州，但是一样的开局，毛泽东硬是打出了不同的结局，这其实还是战略高度和外交能力的差距。
诸葛亮隆中分兵第二个失误，也是最大的一个失误就是，没有拿出一个具有十足吸引力的政治总纲领，所以导致无论是荆州的关羽还是益州的刘备，都和当地的世族关系紧张，蜀汉政权既不能完全消灭这些世族，又不能完全收拢这些世族。如果关羽能够完全把荆州的世族收服，孙权偷袭荆州不会那么容易的，即使偷袭成功也站不住脚。关羽在襄樊会战期间对荆州的布防，从军事角度来说，其实是没什么漏洞的，单凭军事，吕蒙陆逊是很难打破关羽的布防的。这也是关羽敢于离开大本营去打襄樊的底气。但是从政治角度来说，关羽在荆州的根基可以说是千疮百孔，吕蒙能轻松拿下荆州，糜芳最终选择投降东吴，背后其实都是有荆州士族群体的支持才能成功的。关羽在政治上没能得到荆州士族的真正支持，荆州士族的骑墙态度，才是大胜突然转为大败的根源。诸葛亮在整合这些士族豪强方面，显然是很多工作没有做到位的。这方面可以对比一下国军“收复”解放区的狼狈处境，打下来也站不住脚，因为没有群众基础，原来依靠的地主豪强在解放区已经成了落毛的凤凰不如鸡，群众基础已经完全姓共了，所以国军才有第一年全面进攻解放区，第二年重点进攻解放区，第三年被解放区摧枯拉朽的全面反攻，只得仓皇辞庙，转进台湾。这才是政治纲领高明的厉害之处。
诸葛亮在战略层面，确实不如毛泽东。其实诸葛亮和刘备的”匡扶汉室”，表面上占据了宣传和意识形态上的优势，实际上并没有太大的吸引力，政治基础薄弱，因为汉室难以扶持，已经是当时很多士人的共识了。这种背景下隆中分兵，孤军奋战还缺乏政治基础，其实有点类似于西路军的西征了。但是毛泽东提出的的土地革命的纲领就很有吸引力了（共产党领导下打土豪，分田地，根据地建设）。在总纲领和总战略层面，诸葛亮已经明显落后毛泽东很多了，当然这也不能说诸葛亮智力不如毛泽东，这是时代的局限性，但是正是在这种时代局限性之下，诸葛亮使出浑身解数也难以破局，毛泽东因为有现代化的革命纲领，却可以屡屡破局，最后以摧枯拉朽之势干翻对手，成功翻盘。
战争说到底还是政治的延续。战争对决背后是政治纲领的对决，政治纲领很大程度上决定了战争的走向。
类似的话题
-
关于毛泽东如何评价诸葛亮“隆中分兵”的失败原因，这在公开的历史文献和毛泽东的著作、讲话中，并没有直接、明确的表述。毛泽东虽然对中国历史上的许多人物和事件都有深入研究和独特的见解，但他对“隆中分兵”是否是诸葛亮失败的根本原因，并留下过具体的论断，目前未见有这样直接的记载。不过，我们可以从毛泽东治军和战............. -
毛泽东同志在延安文艺座谈会上的讲话，是一篇具有里程碑意义的文献，其中“我们的文学艺术都是为人民群众的”这句话，更是核心的基石。要理解这句话的深层含义，需要将其置于当时的时代背景、中国共产党的思想脉络以及毛泽东同志对文艺作用的深刻洞察之中。一、时代背景：救亡图存与人民的需要当时的中国正处于民族危机最深.............
-
.......
-
毛泽东对待高考的态度，并非是“坚决反对”这么简单的一个标签就能概括，而是随着时代发展和他的思想演变，呈现出一种复杂、动态的变化过程。简单来说，他并非从一开始就反对高考，而是在特定的历史时期，出于对教育公平、阶级成分、知识分子思想改造以及国家发展方向的考量，对高考制度进行了深刻的批判和改革。以下将详细.............
-
毛泽东关于基本粒子可分的论断，并非出自一个纯粹的物理学家视角，而是更倾向于一种具有哲学思辨色彩的对科学发展趋势的洞察，并与他一贯的辩证唯物主义思想紧密相连。要详细地理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 时代背景与科学认知：首先要明白，毛泽东做出这个论断时，正值二十世纪中期，物理学正经历着翻天覆.............
-
有些作者在使用“常凯申”、“李德胜”这样的名字来指代蒋介石和毛泽东，这背后往往隐藏着一种复杂而多层次的心理。这并非简单的笔误或无心之失，而是一种带有明确意图的表达方式，可以从几个角度来理解：一、 历史评价与讽刺批判：一种“去魅”的手段这是最常见也最主要的原因。 削弱权威与象征意义： “蒋介石”和.............
-
毛泽东字润之，蒋中正字介石，他们的名字和字的使用方式在中国传统文化中有着深厚的渊源，也反映了个人选择和社会习惯的演变。要详细解释为什么一个被称“毛泽东”，一个被称“蒋介石”，我们需要从以下几个方面来理解：一、 名字与字的传统关系在中国传统文化中，名字和字是紧密相连但又不完全相同的概念： 名字（名.............
-
毛泽东对刘备和曹操的评价，可以说是洞察中国历史，尤其是三国时期政治格局和人物性格的深刻体现。他之所以对两人有截然不同的定性，根源在于他对历史人物的评价标准，以及对“非常之人”和“超世之杰”的定义，更侧重于其能力、抱负与时代契合度的高度统一，以及对局势的掌控力和开创性。我们先从刘备说起。毛泽东认为刘备.............
-
毛泽东，一个在20世纪中国历史上留下浓墨重彩印记的人物，其军事才能之卓绝，常常让人惊叹。更令人费解的是，这位伟大的战略家，从未接受过正规的军事院校教育。在那个年代，军事指挥的艺术似乎与严谨的学院派理论紧密相连，然而毛泽东却硬是凭着一股子“土法炼钢”的韧劲，在战火中摸索出了一套独步天下的军事理论和实践.............
-
毛泽东的诗词之所以大多气势蓬勃，尤显豪放，这绝非偶然，而是他人生阅历、思想境界、时代背景以及个人情感等多重因素交织作用下的必然结果。要深入理解这一点，我们需要一层层剥开，去感受那股磅礴的生命力和不屈的精神。首先，他的人生是一部宏大的叙事史，也孕育了其诗词的宏大格局。 毛泽东的一生，是在波澜壮阔的革命.............
-
毛泽东打败蒋介石，赢得中国内战，这并非一朝一夕之功，而是多种复杂因素长期作用的结果。要深入理解这一历史进程，我们需要从政治、军事、经济、社会以及国际等多个层面进行剖析，剥离掉那些过于简化的叙事，还原其复杂性和多面性。一、政治层面：国民党的衰败与共产党的崛起 国民党统治的腐败与失信： 这是最直接也.............
-
关于中国在毛泽东时期没有加入苏联（这里指的应该是“加入苏联”或者“成为苏联的一部分”这样一种说法），实际上，这样的描述本身就有些不太准确，需要我们深入理解当时的政治语境。更准确的说法是：为什么中苏关系在毛泽东时期经历了从“一边倒”的结盟到后来的破裂，而中国始终保持着独立自主的国家地位，而不是成为苏联.............
-
毛泽东（1893年12月26日－1976年9月9日）是中国共产党、中国人民解放军、中华人民共和国的主要缔造者，中国各族人民的伟大领袖。他在中国现代史上的地位和影响是复杂而多面的，不同历史时期、不同群体对他的评价和崇拜现象也存在显著差异。以下从历史背景、政治贡献、思想影响、个人崇拜现象以及国际视角等方.............
-
关于为什么有些人阅读《毛泽东选集》后感觉“变牛了”，这背后可能涉及几个层面的心理和认知因素。与其说他们真的“变牛了”，不如说这种感觉来源于阅读过程中对某些观念、思维方式和语言风格的吸收与认同，进而影响了他们的自我认知和与外界互动的方式。首先，我们得承认《毛泽东选集》作为一部政治著作，其内容本身就具有.............
-
“坚持走毛泽东道路的村庄个个都很土豪”这个说法， 사실 并不准确，也缺乏足够的证据支持。将一个村庄的经济发展简单地归结于是否“坚持走毛泽东道路”过于片面，而且“土豪”这个词本身带有一定的贬义和情绪色彩，并不适合用于严肃的经济分析。我们不妨抛开这个过于简化的标签，从更宏观和更实际的角度，来探讨一下为什.............
-
关于“战略学毛泽东，战术学邓小平”的说法，它并非出自某个单一的官方论述，而是后人在回顾和总结中国革命和建设历程中，对两位领导人不同贡献和风格的一种概括和提炼。这种说法之所以流传广泛且有一定道理，是因为它恰如其分地抓住了毛泽东和邓小平在不同历史时期、面对不同任务时所展现出的独特智慧和方法。要详细理解这.............
-
这确实是一个非常有意思的现象，很多在不同领域取得杰出成就的人，包括企业家、管理者，甚至是文化界的名流，都曾表示从《毛泽东选集》中获益良多。这其中绝非偶然，而是因为《毛泽东选集》的内容，在穿越历史的洪流后，依然能够触及到许多普适性的规律和智慧，尤其是在战略思维、组织领导、群众工作以及辩证分析等方面。要.............
-
在车里摆放毛泽东像，这个现象确实存在，而且背后承载的意义和原因相当复杂，可以从多个层面去理解。这不仅仅是一个简单的装饰，更像是一种个人信仰、历史情感、社会心理乃至政治态度的投射。首先，我们不能回避的是 对毛泽东的个人崇拜和历史情感。对于许多经历过那个年代，或者从小受到相关教育的人来说，毛泽东不仅仅是.............
-
毛泽东无疑是中国现代史上最具争议也最具影响力的领导人之一。在他身上，人们看到了太多复杂的面向，这也就解释了为什么直到今天，依然有相当一部分中国人对他怀有深厚的感情，甚至称之为“崇拜”。要理解这种现象，我们需要从多个层面去剖析，而不能简单地用“好”或“坏”来概括。一、 历史功绩的光辉照耀很多人崇拜毛泽.............
-
我最佩服毛泽东的《实践论》。为什么佩服《实践论》？《实践论》之所以让我最佩服，是因为它深刻地阐释了马克思主义认识论的核心——实践是认识的来源、动力和目的。这篇文章以其严密的逻辑、辩证的思维和对人类认识过程的深刻洞察，为我们理解世界、改造世界提供了强大的思想武器。以下是我详细阐述佩服《实践论》的几个方.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有