为什么毛泽东说刘备是志大才疏学识浅，说曹操却是天下大乱时期出现的“非常之人”、“超世之杰”？

你们举的例子里不就是答案么？每次润公评价历史名人的后面无不跟着他的一段对现实问题的指点。

润公是个政治家呀，他大部分留下记载的言论里都是通过古代人来借古喻今。

对同一个人，他的评价在不同场合是经常变化的。

还有一个问题就是，润公并不是历史考据癖，人家看书不是为了跟你争谁更牛逼，而是谁的行为对当下有借鉴和教育意义

毕竟，俱往矣，数风流人物还看今朝。这样的人是不会跟你们一样局限于考据的

因为他真觉得刘备“志大才疏”。这是个有关鄙视链的问题。

刘备之志极宏大，十六个字概括：一扫宇内，致世太平，匡扶汉室，还于旧都。相比曹操干到“征西将军曹侯”的本心，孙权守住父兄之地的“壮志”，他是三雄里政治理想最宏伟，奋斗目标最明确的一位。

但刘备之才，确实是疏了一点。

政治上，皇叔感召力是一流的，只比毛泽东差了一个数量级，这是差距最小的一处。

军事上，皇叔的才能是二流的。
论战略，皇叔长期没有清晰规划，连鲁肃都不如，好歹鲁肃还有个东吴版的三分天下。
论战役指挥，皇叔也不算顶级天才。毛泽东说过：“刘备这个英雄，跟曹操同等水平，是厉害的，但是事情出来了，不能一眼看出就抓到，慢一点”——他认为皇叔的洞察力和反应力还差点意思，而这点意思，往往就是生死之别。就像夷陵之战，皇叔先是在秭归停滞不前，后来又放弃封锁长江两岸，相持之下，终于大败。
毛泽东在1936年《中国革命战争的战略问题》一文中就点评过这个战例，后来又在《三国志》批注中指出夷陵之战关键在于粮草，蜀汉可能的翻盘点在于“出湘水以西，因粮于敌，打运动战”，开辟第二战场。这些关键点皇叔一个都没看出来。
毛的偶像是陈庆之那种提七千兵破三十万，以孤师横行敌境的大天才，因为毛自己也是超一流档次的，所以看不上皇叔的军事才能实属正常。

论文化就悲哀了，皇叔的能力不入流。即使孙刘联合，把曹操烧得樯橹灰飞烟灭，“月明星稀，乌鹊南飞”可是一句都写不出来。

至于毛泽东对曹操的看重，一是政治需要，一是个人偏爱，@金吾和@sadsky2011两位的答案已经说过了。

必须再重复一点，毛泽东说刘备志大才疏，这是处于鄙视链顶层的大气层看法。皇叔本人的才能，放在哪个时代，都是一流人杰，“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”，皇叔在鄙视链里往下一望，都看不见地面呢。人和人的差距，比人和猴都大。

李德胜同志在青年时期还盛赞曾国藩，因为李德胜是湖南人，曾国藩也是湖南人，那李德胜同志自然对曾国藩是无比敬仰。

可等李德胜同志姿势水平提高以后，就再也不提曾国藩了。

但是今天的人抓住李德胜同志青年时期说的话，说曾国藩如何如何，这不就缘木求鱼，胶柱鼓瑟。

教员同志的思想和认识是经常长期的革命实践而不断变化的。

就像他上学的时候，写了封大字报，让把孙中山从日本请回来当新政府的伯理玺天德，康有为当国务总理，梁启超当外交部部长。

这事后来教员自己都觉得中二的很。

把康梁和孙文这两个对立面的人撮合到一起，也是可以。

同样，李德胜他本人并不是搞历史研究出身的。

他本人的历史学水平我也不好臧否，反正教员同志本人是心里有底的，所以我朝的意识形态问题都是交给专业的人来做。而不是他一篇社论，全国上下执行。

教员更多是用他自己的角度和认识来看待历史问题，诠释历史人物，这自然是片面的，不全面的。

就跟今天有人喜欢刘备，有人崇拜曹操，还有人热衷于孙十万。

这自然互相眼里别人都是异端。

但决不会有人说，这帮人讲的就是真理。

哪怕是知名历史学家下一个论断，你只要证据充分，推断合理，也可以说他瞎说。

但是如果这话是教员说的了？

中国人有个非常讨厌的地方，就是喜欢神化上位者。

把上位者的一切成功归因于他的言行举止。

之后讲言行举止无限偶像崇拜化。

毕竟思想这东西，孔老夫子也得靠他弟子记录的微言大义来诠释。

这种操作下就是两个凡是嘛，“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”。

这就违反了马克思主义最核心的两个点，辩证唯物主义和历史唯物主义。

教员自然不可能句句都是真理，也绝不能因噎废食因为他说过糊涂话做过错事就把他一棒子打倒

前者是教条主义，后者是因噎废食。

如果具体到评价曹刘。

你会发现教员他称赞的历史人物大多有个特点，就是在旧秩序崩溃下建立新秩序的人。

比如教员还让多读读陈武帝的本记。

你要说陈霸先有什么好读的，但教员说了。

为什么没人去深入研究。

还不是南陈的历史存在感太低，陈霸先甚至都没他侄孙陈后主陈叔宝存在感强。

但是三国不一样，三国谁不知道。

所以教员提一嘴，大家都开始踊跃讨论。

毕竟这玩意，谁都能说出个子丑寅卯来。

但你要说你们谁看过裴注啊，估计不少人连裴松之是谁都不知道，甚至不少人是拿着三国志通俗演义煞有介事的讨论问题。

李德胜批注的历史人物多了。

也就三国人人都能插一嘴。

三国史圈现在也开始玩“狐假虎威”了么。。。

找公权力做背书，拿着鸡毛当令箭，念着教员的经书，从中找出只言片语去攻讦自己的对手，这招就挺下作的。。。

首先承认一句，教员的确推崇曹操，而且是随着建国后时间推演越来越推崇，前三十年，对曹操的崇拜热潮极端到无可撼动的地位，比教员推崇的另两位人物秦始皇、陈胜有过之无不及。而在49年前，教员对曹刘并没有明显的个人好恶，但是49年后，教员开始了“尊曹贬刘”的思潮运动，这压根不是教员个人品评历史人物的问题，而是非常严肃的政治宣传需要。

那时推崇曹操最初纯粹是国共舆论战的产物。老蒋一转进到台湾就高调宣称“汉贼不两立”，自比先主、葛公，要“克复中原，还于旧都”。而教员的脾气你们是懂的，就是硬刚，同时也为了争夺海外华人世界（主要是南洋）的话语权，内地在五十年代中后期，由著名历史学家翦伯赞领衔，掀起了“尊曹重法”潮流：曹操被认定是法家，曹操好，法家好，打倒孔老二。只不过后来这股学术思潮被有心人利用，批孔进而批“周公”，尊魏王曹操自然也要尊“魏王后卞氏”。
郭沫若的话剧《蔡文姬》，王后卞氏的戏份是相当多的，而最后一幕：

[曹操往前牵引董祀，卞氏牵引文姬，引至舞台正中让他们相向握手。
[胡儿、胡女上前，面对观众、作屈膝半跪礼。
胡　儿：（起立，扬举右拳，亢声高呼）祝天下父母永远康乐！祝四海苍生永远安宁！祝魏王与王后千秋万岁，万岁千秋！

（76年后，郭沫若把“王后”改成“王妃”，一字之差，从歌颂到戏谑调侃、挖苦讽刺，不亏是大文学家。）

至于为何老蒋高调宣传先主刘备、诸葛亮呢？

第一，明确汉贼不两立的立场，将自己塑造为革命法统继承人。

第二，老蒋自比刘备，那么谁是益州牧、丞相、录尚书事、司隶校尉的诸葛亮呢？——当然是台湾省长、行政院长、副总统、副总裁的陈诚啦！这毫无疑问，极大尊崇了陈诚的地位，方便了他的“三七五减租”和土地改革，但是另一方面也限制了陈诚的权力，人诸葛亮鞠躬尽瘁、死不篡位，你陈诚好意思不拥戴小蒋？一顶诸葛亮的高帽，里面藏的是紧箍咒。

第三，跟随老蒋来的二百万大陆移民是老蒋政权的基石。绝大多数台湾本省人对内地没有丝毫家国情感，日本五十年殖民统治在台湾极为成功，“皇民化教育”使得台湾本省人亲日远华，事实上，在二战时期台湾人已经取得了“日本国民待遇”，远远高于同样作为殖民地的朝鲜半岛二鬼子，老蒋到台后，反而被视为“外国侵略者”，台湾本省人组织了“海南岛归台者同盟” “若樱敢死队”“暗杀团”，在这种情况下他不得不把所有的身家性命全部用来笼络二百万大陆军民，而这些大陆移民最关心的问题则是“我还能不能回到家乡？”，所以老蒋只能一遍遍赌咒发誓反攻大陆。当年隋炀帝杨广带着十万关中军逃难到江都，意图偏安，大肆兴修宫殿，做了要长期做江南天子的打算，随即被愤怒的、渴望返乡的关中军杀死，弑君成功的宇文化及也无法在江南立足、被关中军裹挟北返。。。隋炀帝是关陇集团，就算再讨好江南士族也不可能得到江南军民的拥护，他清楚这点，所以带着的、信任的军队还是关中人，可你来到江南，随行的关中军可还是以为只是如往常一样巡幸江都而已，哪里想到你丫的都建宫殿打算迁都了？关中军的家人可都在家乡、生死未卜呐！——这就是老蒋推崇刘备蜀汉的根本原因，他不赌咒发誓、克复中原，他的下场比隋炀帝惨一万倍，至少隋炀帝和江南士族面子上关系还不错，老蒋和台湾本省人啥关系？二二八？

老蒋推崇蜀汉是保命需要，教员推崇曹操只是应对老蒋舆论攻势的一个手段。从始至终，其实都无关历史，只有政治。