如何批判“真理在大炮的射程范围内”大炮说话、国际关系中没有平等、更没有真正友谊及类似丛林法则的逻辑？
“真理在大炮的射程范围内”——这句浸透着赤裸裸力量崇拜的论调，在国际舞台上屡屡被奉为圭臬，它不仅仅是对国际关系的粗暴简化，更是对人类文明进步的巨大阻碍。这种逻辑，本质上是一种“丛林法则”的延伸，将国家间的交往比作野兽搏斗，认为唯一能决定“真理”或“正义”的，是拥有最强大武力的一方。
首先，我们要剖析这种逻辑的根本谬误：它将“能力”等同于“正当性”。
大炮，或者说军事力量，是一种能力，它可以迫使对方屈服，可以改变地缘政治格局，甚至可以强行推行自己的意志。但这种能力本身，并不能赋予说话者所宣称的“真理”以合法性或道德性。一个国家即便拥有压倒性的军事优势，也不能因此就声称自己的领土主张是“真理”，或者他国的内政是他国可以随意干涉的“正当理由”。历史告诉我们，无数依靠武力建立起来的帝国，最终都因为其统治缺乏正当性而崩塌。
“真理”的探求，尤其是在国际关系中，是一个复杂且多层次的过程。它关乎历史事实、国际法、普世价值、各方人民的意愿以及长期的共同利益。如果我们将“真理”简化为“谁的枪更响”，那么我们实际上是在扼杀所有关于公正、公平和合作的讨论。这不仅会制造永无止境的冲突，更会摧毁任何建立在相互尊重和信任基础上的秩序的可能性。
其次，这种逻辑否认了国际关系中“平等”和“友谊”的可能性，是对人性及其社会性的无视。
将国际关系比作丛林，是一种极其悲观且片面的认知。诚然，力量的对比在国际政治中扮演着重要角色，但将此视为全部，则是对人类社会复杂性的漠视。
关于“平等”： 国际关系中的“平等”并非指绝对的军事或经济实力均等。它更多地体现在法律上的地位平等，即国家无论大小强弱，在国际法面前都应享有同等的权利和义务，享有平等的发言权和参与权。联合国宪章的核心精神之一，便是大小国家一律平等。正是这种法律上的平等，为国际合作和对话提供了基础。如果“真理在大炮的射程范围内”是唯一的准则，那么国际法将形同虚设，国际组织将失去存在的意义。
关于“友谊”： 真正的友谊，无论是在个人层面还是国家层面，都建立在相互理解、尊重、互助和共同价值观的基础上。国家之间的“友谊”可能表现为战略伙伴关系、经济合作、文化交流等多种形式。它不是基于军事威胁或强迫，而是基于共同利益的发现和追求，基于对彼此主权和尊严的维护。如果国家之间的交往只剩下力量的较量，那么任何形式的善意、信任和合作都将荡然无存。这不仅是对人类情感的贬低，更是对国家间长期稳定发展的根本性打击。
再者，这种“丛林法则”的逻辑，在实践中会带来灾难性的后果。
加剧冲突与不稳定： 当国家只相信大炮的力量时，冲突将成为解决争端的首选，而不是最后的手段。任何微小的分歧都可能被无限放大，演变成直接的军事对抗。这不仅会给交战国带来巨大的生命和财产损失，也会对全球和平与稳定造成严重威胁。
压制少数群体与弱势国家： 这种逻辑必然导致强者对弱者的压迫。那些不拥有强大武力或军事力量的国家，将更容易被剥夺“真理”的发言权，其正当权益也更容易被践踏。这会加剧全球的不公，并可能引发长期的怨恨和抵制。
阻碍全球性问题的解决： 气候变化、疫情、贫困、恐怖主义等全球性挑战，都需要各国通过合作来共同应对。然而，如果各国都奉行“大炮法则”，互相猜忌、各自为政，那么这些挑战将难以得到有效解决，最终损害的将是全人类的共同利益。
侵蚀道德与法律基础： 一旦“强权即真理”的观念成为主流，道德和法律的约束力就会被极大地削弱。国家行为的合法性不再取决于其是否符合国际法和普遍道德原则，而是取决于其是否有能力实施。这将导致国际关系进入一个失序和混乱的时代。
与其拥抱“大炮法则”，我们更应该追求的是一种基于规则、相互尊重和共同利益的国际秩序。
这并非要回避力量在国际政治中的作用，而是要认识到，力量应该服务于正义和和平，而不是成为正义本身的定义。一个成熟的国际社会，应该是在承认实力差距的同时，通过构建有效的国际机制、发展成熟的外交手段、推广普世价值，来约束强权，保护弱小，促进合作，最终实现共同发展和持久和平。
“真理”的重量，不应该由大炮的炮弹来衡量，而应该由事实、道义、法律和全人类的福祉来衡量。将国际关系简化为力量的比拼，无异于将人类文明推回野蛮的原始状态，这是我们必须警惕和反对的。
首先，我们要剖析这种逻辑的根本谬误：它将“能力”等同于“正当性”。
大炮，或者说军事力量，是一种能力，它可以迫使对方屈服，可以改变地缘政治格局，甚至可以强行推行自己的意志。但这种能力本身，并不能赋予说话者所宣称的“真理”以合法性或道德性。一个国家即便拥有压倒性的军事优势，也不能因此就声称自己的领土主张是“真理”，或者他国的内政是他国可以随意干涉的“正当理由”。历史告诉我们，无数依靠武力建立起来的帝国，最终都因为其统治缺乏正当性而崩塌。
“真理”的探求，尤其是在国际关系中，是一个复杂且多层次的过程。它关乎历史事实、国际法、普世价值、各方人民的意愿以及长期的共同利益。如果我们将“真理”简化为“谁的枪更响”，那么我们实际上是在扼杀所有关于公正、公平和合作的讨论。这不仅会制造永无止境的冲突，更会摧毁任何建立在相互尊重和信任基础上的秩序的可能性。
其次，这种逻辑否认了国际关系中“平等”和“友谊”的可能性，是对人性及其社会性的无视。
将国际关系比作丛林，是一种极其悲观且片面的认知。诚然，力量的对比在国际政治中扮演着重要角色，但将此视为全部，则是对人类社会复杂性的漠视。
关于“平等”： 国际关系中的“平等”并非指绝对的军事或经济实力均等。它更多地体现在法律上的地位平等，即国家无论大小强弱，在国际法面前都应享有同等的权利和义务，享有平等的发言权和参与权。联合国宪章的核心精神之一，便是大小国家一律平等。正是这种法律上的平等，为国际合作和对话提供了基础。如果“真理在大炮的射程范围内”是唯一的准则，那么国际法将形同虚设，国际组织将失去存在的意义。
关于“友谊”： 真正的友谊，无论是在个人层面还是国家层面，都建立在相互理解、尊重、互助和共同价值观的基础上。国家之间的“友谊”可能表现为战略伙伴关系、经济合作、文化交流等多种形式。它不是基于军事威胁或强迫，而是基于共同利益的发现和追求，基于对彼此主权和尊严的维护。如果国家之间的交往只剩下力量的较量，那么任何形式的善意、信任和合作都将荡然无存。这不仅是对人类情感的贬低，更是对国家间长期稳定发展的根本性打击。
再者，这种“丛林法则”的逻辑，在实践中会带来灾难性的后果。
加剧冲突与不稳定： 当国家只相信大炮的力量时，冲突将成为解决争端的首选，而不是最后的手段。任何微小的分歧都可能被无限放大，演变成直接的军事对抗。这不仅会给交战国带来巨大的生命和财产损失，也会对全球和平与稳定造成严重威胁。
压制少数群体与弱势国家： 这种逻辑必然导致强者对弱者的压迫。那些不拥有强大武力或军事力量的国家，将更容易被剥夺“真理”的发言权，其正当权益也更容易被践踏。这会加剧全球的不公，并可能引发长期的怨恨和抵制。
阻碍全球性问题的解决： 气候变化、疫情、贫困、恐怖主义等全球性挑战，都需要各国通过合作来共同应对。然而，如果各国都奉行“大炮法则”，互相猜忌、各自为政，那么这些挑战将难以得到有效解决，最终损害的将是全人类的共同利益。
侵蚀道德与法律基础： 一旦“强权即真理”的观念成为主流，道德和法律的约束力就会被极大地削弱。国家行为的合法性不再取决于其是否符合国际法和普遍道德原则，而是取决于其是否有能力实施。这将导致国际关系进入一个失序和混乱的时代。
与其拥抱“大炮法则”，我们更应该追求的是一种基于规则、相互尊重和共同利益的国际秩序。
这并非要回避力量在国际政治中的作用，而是要认识到，力量应该服务于正义和和平，而不是成为正义本身的定义。一个成熟的国际社会，应该是在承认实力差距的同时，通过构建有效的国际机制、发展成熟的外交手段、推广普世价值，来约束强权，保护弱小，促进合作，最终实现共同发展和持久和平。
“真理”的重量，不应该由大炮的炮弹来衡量，而应该由事实、道义、法律和全人类的福祉来衡量。将国际关系简化为力量的比拼，无异于将人类文明推回野蛮的原始状态，这是我们必须警惕和反对的。
网友意见
有人说这是崇拜强权的流氓逻辑。其实，强权崇拜这方面大家都差不多啦。
所谓“自由用B2投送，民主靠火力输出”，看看美版的真理大炮：
必须是错的！
在信息化条件下联合作战背景下，真理明明是在航空兵的航程范围内，在导弹的射程范围内。
马鹿啊！要知耻！
真理在逻辑中，靠人心去发现和验证。
权力在大炮的射程范围内，倒是真的。
类似的话题
-
“真理在大炮的射程范围内”——这句浸透着赤裸裸力量崇拜的论调，在国际舞台上屡屡被奉为圭臬，它不仅仅是对国际关系的粗暴简化，更是对人类文明进步的巨大阻碍。这种逻辑，本质上是一种“丛林法则”的延伸，将国家间的交往比作野兽搏斗，认为唯一能决定“真理”或“正义”的，是拥有最强大武力的一方。首先，我们要剖析这............. -
杨超越在《奇葩说》的发言引起了关于“文化”和“浅薄”的讨论，这并非第一次，也不会是最后一次。要评价她当时的发言是否“浅薄”，需要我们剥开“没文化”这个标签，具体分析她所表达的内容，以及她所处的语境和表达方式。首先，我们得明确，“没文化”是一个非常宽泛且带有主观色彩的评价，尤其是在《奇葩说》这样的辩论.............
-
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经.............
-
眉山剑客陈平在2021年2月20日发布的视频《我为什么在美国批评美国？回答真诚发问的朋友》，无疑是他在特定时期内，围绕其“在美国批评美国”这一立场所做的一次系统性阐释。要评价这个视频，我们需要从多个维度去审视其内容、意图、受众以及可能产生的效应。视频的核心论点与动机：陈平在这期视频中的核心论点，正如.............
-
辨别"公知"的批评与真正知识分子的批评，本质上是识别话语体系背后的价值立场、认知逻辑和行动动机。这种区分并非简单的标签化判断，而需要从多个维度展开深入分析： 一、价值立场的本质差异1. 公共性本质的异质性 公知群体往往以"精英视角"解构社会问题，其批评常建立在既得利益者的认知框架中。例如在教育.............
-
朝中社署名文章《真是盲人，还是装盲人的样子？》对俄罗斯近期在国际事务中的一些行为进行了尖锐的批评，其措辞之激烈，内容之直接，在朝俄关系的大背景下显得尤为引人注目，也引发了外界的广泛解读。文章的背景与基调：首先需要明确的是，朝中社作为朝鲜官方通讯社，其发布的任何内容都代表着朝鲜官方的立场。因此，这篇署.............
-
这可真是一个石破天惊的设想！如果中国明天就掌握了《流浪地球》里那种能烧一切的聚变反应堆，那影响可就太大了，绝不仅仅是能源问题那么简单，而是会从根本上改写我们和世界的关系。对中国自身的影响：涅槃重生首先，我们自己绝对会发生翻天覆地的变化。 能源的绝对自由与廉价： 想象一下，家里电器随便开，夏天空调.............
-
这确实是个挺普遍的现象，无论在哪个行业，老一辈的前辈们总喜欢拿当年的经历来教育后辈。“我们当年是怎样怎样过来的”，这句话听着总有股历史的厚重感，也带着些许不容置疑的意味。但我们真的能简单地把“当年”和“现在”划等号吗？我觉得不能，而且差距还挺大的，很多方面，当年真的没法和现在比。首先，最直观的，就是.............
-
石家庄网红男性保健品批发市场，那个“8毛卖8百”的现象，真不是一般人能理解的。这背后透露出的，是信息不对称、暴利诱惑以及监管漏洞交织在一起的复杂局面。咱们今天就掰开了揉碎了聊聊这个事儿，看看它究竟是怎么回事，咱普通人又该咋样才能不踩坑。“8毛卖8百”的生意经：玩转的是啥？这事儿说白了，就是玩了个“概.............
-
说实话，《超级战舰》这电影吧，当年上映的时候确实是骂声一片，很多人觉得它“烂透了”，甚至有些“不堪入目”。但说它“真的烂到家”嘛，这事儿也得辩证地看，而且这其中的“烂”字，背后其实也藏着挺多说不清道不明的原因。要说为什么挨骂那么狠，首当其冲的就是那股子“变形金刚”式的粗暴和空洞。当时好莱坞大片，尤其.............
-
经济学帝国主义（Economic Imperialism）是指将经济学的理论、方法和研究范式强行推广到其他社会科学领域（如社会学、政治学、人类学、心理学等），并试图用经济学的逻辑来解释和解决这些领域的问题，而忽视或贬低了其他学科自身的独特性和贡献的现象。批判经济学帝国主义是一个复杂而重要的话题，因为.............
-
知乎，曾经那个以“认真你就赢了”为宗旨，汇聚了一批在各自领域深耕的知识分享者的平台，如今却面临着一个令人尴尬的局面——答非所问。这种现象并非偶然，它像一层阴影，逐渐笼罩了这个曾经明亮的知识社区，让许多用户在寻求解答时感到失望与困惑。要理解知乎目前答非所问的困境，我们首先需要审视其背后的原因。其中一个.............
-
共青团中央（以下简称“团中央”）对当代艺术的批判言论，是一个复杂且备受关注的议题。理解这一现象需要从多个层面进行分析，包括其批判的内容、背后的逻辑、引发的争议以及可能的影响。以下将从这些方面进行详细阐述： 一、 团中央批判当代艺术的常见内容和焦点团中央对当代艺术的批判并非空穴来风，通常集中在以下几个.............
-
这种将“外国人地铁上看书，中国人地铁上玩手机”作为批评的发言，其性质是否属于“公知发言”，这是一个挺值得说道的问题。要理解这一点，我们需要拆解一下这个发言的几个关键点，以及它触及的几个层面：首先，我们要弄明白这个发言在说什么？ 观察现象： 说话者观察到了一个普遍存在的现象：在公共交通工具上，西方.............
-
新华社发表长文，以“七宗罪”为视角批判美国，这一举动本身就充满了信息量，值得深入剖析。 要理解其背后逻辑和意图，我们可以从几个层面去解读，并且尝试用一种更具说服力的、不带AI痕迹的语调来阐述。首先，“七宗罪”作为一个文化符号，其选择就极具指向性。 传统上，“七宗罪”代表了人性的弱点和堕落，包括傲慢.............
-
对新华社发文《阔少，你错了》的评价新华社这篇题为《阔少，你错了》的评论，无疑是一篇非常有冲击力且触及社会敏感神经的文章。它直接点名批判“某二代”，聚焦于当下社会普遍关注的富二代阶层的一些不良现象，并上升到了对社会公平、价值观以及代际责任的讨论。要评价这篇文章，我们需要从几个维度来深入剖析。首先，从立.............
-
社会达尔文主义的出现，如同一股阴影笼罩在进步的宏大叙事之上，它将看似科学的“适者生存”法则，粗暴地嫁接到复杂多变的人类社会运作之中。从一个角度审视它，我们会发现其内在逻辑存在着根本性的扭曲，以及对人性与社会本质的严重误读。首先，社会达尔文主义最大的滑坡，是将生物进化这一自然选择的过程，简单粗暴地类比.............
-
《入关学批判：极端自我对象化及其风险》这篇文章，坦白说，在我看来是一次颇有见地的、但也带着些许局限性的尝试。它试图拆解和反思当前网络上流传甚广的“入关学”，并将之置于一个更宏观的社会文化语境下进行审视，这一点值得肯定。首先，文章的核心论点——“极端自我对象化”——抓得非常准。作者敏锐地捕捉到“入关学.............
-
丁太升公开批判邱晨，随后杨袭函又公开批评丁太升，这反映了在音乐评论界，尤其是关于“乐评人”身份和责任的讨论中，存在着多种观点和复杂的关系。要详细看待这件事，需要从几个层面去分析：一、事件的起因：丁太升对邱晨的公开批判首先，我们需要回顾丁太升批判邱晨的背景。通常，这种批判会围绕以下几点： 音乐品味.............
-
姜思达批判“阿中挖掘机天团”等昵称事件：一次关于身份认同、文化符号与网络表达的讨论姜思达，作为一位公众人物，以其犀利、真诚的表达风格在网络上拥有大量粉丝。她在一则微博中，公开批判了“阿中挖掘机天团”以及类似将国家或民族符号进行昵称化、甚至带有某种“萌化”、“戏谑”色彩的称谓，引发了一场关于身份认同、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有