网络上都在批评资本家对于工农阶级的剥削，想知道真正的资本家们是如何看待这一问题的?
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？
首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经营理念、所处行业、企业规模以及个人财富水平等等，都会影响他们对此问题的看法。但我们或许可以从几个普遍的视角来尝试理解：
1. “贡献论”与“价值创造”：
许多资本家认为，他们的存在和经营活动本身就是对社会的一种贡献，是价值的创造者。他们会强调自己承担的风险，比如投入巨额资金、承担市场的不确定性、以及在创新和研发上花费的心血。他们认为，正是这种冒险精神和资源整合能力，才能够将技术、人才、资本有效地结合起来，生产出满足社会需求的产品和服务。
从这个角度看，他们给付工人的工资，是工人用劳动换取的报酬，是资本家为获得劳动力的“使用权”而支付的成本。他们认为，如果企业经营不善，工人同样会面临失业的风险，而资本家则可能损失全部投资。因此，他们会觉得，工人从企业获得的不仅仅是工资，还有就业机会、培训和发展平台，这些都是资本家通过其商业活动带来的。
他们可能会说：“你看，我们建厂、雇佣工人，就是为了把产品卖出去，赚取利润。但在这个过程中，工人有了工作，有了收入，生活得到了改善。我们提供的不仅仅是一份薪水，更是一个能让他们发挥才能、养家糊口的平台。如果没有我们这些‘搞资本’的人，这些工作机会从何而来？那些工厂又如何建起来？”
2. “市场效率”与“看不见的手”：
很多资本家是市场经济的坚定信徒。他们相信，在自由竞争的市场环境下，价格（包括劳动力价格）是由供求关系决定的。如果工人的议价能力很低，工资自然就不会太高。他们认为，批评者往往忽视了市场本身的运作规律。
他们可能会认为，那些批评剥削的人，是站在道德制高点，却不了解市场经济的残酷性。他们会强调，企业需要盈利才能生存和发展，而盈利的多少，很大程度上取决于其产品或服务的竞争力，以及成本的控制。如果企业因为劳动力成本过高而无法竞争，那么企业倒闭，工人的损失会更大。
“市场是很公平的，”一位成功的企业家可能会这样辩解，“你提供的技能越稀缺，越有价值，你的议价能力就越强，工资自然就越高。如果一份工作很多人都能做，那么它的价值和薪酬自然就不高。我们支付的是市场能够承受和接受的价格。如果工人的薪酬真的低到无法生存，那么自然会有资本家看到这个‘机会’，提高薪酬去吸引人才，这样市场就找到了平衡。”
3. “合法性”与“游戏规则”：
在很多资本家看来，他们是通过合法的渠道获取财富的。他们投入资本，承担风险，依照法律法规经营，并依法纳税。他们认为，现有的经济和法律体系是社会共识的产物，在这种规则下，他们的财富积累是正当的。
他们可能会反驳：“我们做生意，是遵守国家的法律的。我们注册公司，交税，按照劳动法和劳动合同法办事。我们支付的工资，也是双方协商一致的。如果说这是剥削，那是不是说明现有的法律条文本身就有问题？我们是在规则内运作，而不是在偷窃或者抢劫。那些说我们剥削的人，是不是希望改变规则？但凭什么要按照他们单方面的意愿来改变？”
4. “社会责任”与“慈善”：
一部分资本家，特别是那些财富积累到一定程度，开始思考“回馈社会”的企业家，会承认社会上存在贫富差距，也理解工农阶级的某些不满。他们中的一部分会积极参与慈善事业，捐款助学，扶贫济困，或者投资于一些社会效益大于经济效益的项目。
他们可能会说：“我们承认，社会上有需要帮助的人，也有很多底层的人们在辛勤工作，但收入不高。我们尽我们所能，通过慈善或者投资环保、教育等领域来贡献一份力量。但你也知道，慈善不能解决根本问题，生产力的发展和社会财富的增长才是关键。我们已经在努力了，并且希望通过企业的发展，能给更多人带来机会。”
5. “误解”与“妖魔化”：
有些资本家认为，社会上对“资本家”这个群体存在一种“妖魔化”。他们觉得，媒体和社会舆论往往只关注那些极端案例，比如血汗工厂、黑心企业，却忽略了绝大多数合法合规经营的企业。他们认为，将所有企业家都标签化为“剥削者”，是对他们努力和贡献的抹杀。
“网络上的声音太极端了，”一位受访的科技公司老板可能会抱怨，“他们看到一个老板开豪车，就觉得这是我们剥削来的。但他们看不到我们熬过的夜，冒过的险，面对过的失败。也没有人去统计有多少创业公司最终倒闭了，有多少老板血本无归。我们也被认为是‘雇佣者’，但我们也要面对工资、社保、奖金、福利等等一系列成本压力。当我们抱怨生意难做的时候，没有人会同情。”
6. “效率”与“激励”：
资本家还会强调，利润和竞争是促进效率提升和创新的重要动力。正是因为有了利润的激励，他们才愿意去投资、去创新、去提高生产力，从而带动整个社会经济的发展。他们认为，如果取消了利润的驱动，社会可能会变得缺乏活力。
“如果企业没有了利润，那我们为什么还要冒险投资？”他们会这样反问，“为什么还要去开发新产品？新工厂？我们付给工人的工资，也是从利润里出的。如果企业没有利润，工人不仅拿不到工资，甚至连工作都没有了。我们追求利润，也是为了企业能够持续经营，能够不断进步，最终也能惠及到雇员和社会。”
总而言之，
绝大多数资本家在看待“剥削”问题时，会倾向于从市场经济的逻辑、自身承担的风险、为社会创造的价值（就业、产品、税收）以及合法经营的角度来辩护。他们普遍认为，自己是在规则范围内，通过努力和智慧来获取回报，并且他们的成功也为社会带来了积极的影响。
他们中的一部分人，尤其是规模较大、更有社会影响力的人，可能会承认贫富差距问题，并愿意通过各种方式（慈善、社会责任项目）来缓解，但他们不太会从根本上否定资本主义生产方式下的财富分配模式。
相反，对于网络上那种笼统的“资本家=剥削者”的论调，他们很可能会感到不被理解，甚至觉得是被污名化。他们会认为，这种批评是简单化、片面化的，没有看到整个经济体运行的复杂性和他们所扮演的角色。
当然，也存在极少数不道德、钻法律空子、甚至违法经营的资本家，他们的行为无疑加剧了社会对整个群体的负面认知。但大多数资本家，至少在公开场合，会极力摆脱“剥削者”的标签，强调自己的合法性、贡献和社会责任。
要理解这个问题，最好的方式是跳出非黑即白的二元对立思维，认识到这是一个涉及经济学、社会学、历史以及个体经验的复杂问题。资本家有其自身的逻辑和生存法则，而工农阶级也因为生存压力而有其合理的不满。这两者之间的张力，是资本主义社会持续存在的议题。
首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经营理念、所处行业、企业规模以及个人财富水平等等，都会影响他们对此问题的看法。但我们或许可以从几个普遍的视角来尝试理解：
1. “贡献论”与“价值创造”：
许多资本家认为，他们的存在和经营活动本身就是对社会的一种贡献，是价值的创造者。他们会强调自己承担的风险，比如投入巨额资金、承担市场的不确定性、以及在创新和研发上花费的心血。他们认为，正是这种冒险精神和资源整合能力，才能够将技术、人才、资本有效地结合起来，生产出满足社会需求的产品和服务。
从这个角度看，他们给付工人的工资，是工人用劳动换取的报酬，是资本家为获得劳动力的“使用权”而支付的成本。他们认为，如果企业经营不善，工人同样会面临失业的风险，而资本家则可能损失全部投资。因此，他们会觉得，工人从企业获得的不仅仅是工资，还有就业机会、培训和发展平台，这些都是资本家通过其商业活动带来的。
他们可能会说：“你看，我们建厂、雇佣工人，就是为了把产品卖出去，赚取利润。但在这个过程中，工人有了工作，有了收入，生活得到了改善。我们提供的不仅仅是一份薪水，更是一个能让他们发挥才能、养家糊口的平台。如果没有我们这些‘搞资本’的人，这些工作机会从何而来？那些工厂又如何建起来？”
2. “市场效率”与“看不见的手”：
很多资本家是市场经济的坚定信徒。他们相信，在自由竞争的市场环境下，价格（包括劳动力价格）是由供求关系决定的。如果工人的议价能力很低，工资自然就不会太高。他们认为，批评者往往忽视了市场本身的运作规律。
他们可能会认为，那些批评剥削的人，是站在道德制高点，却不了解市场经济的残酷性。他们会强调，企业需要盈利才能生存和发展，而盈利的多少，很大程度上取决于其产品或服务的竞争力，以及成本的控制。如果企业因为劳动力成本过高而无法竞争，那么企业倒闭，工人的损失会更大。
“市场是很公平的，”一位成功的企业家可能会这样辩解，“你提供的技能越稀缺，越有价值，你的议价能力就越强，工资自然就越高。如果一份工作很多人都能做，那么它的价值和薪酬自然就不高。我们支付的是市场能够承受和接受的价格。如果工人的薪酬真的低到无法生存，那么自然会有资本家看到这个‘机会’，提高薪酬去吸引人才，这样市场就找到了平衡。”
3. “合法性”与“游戏规则”：
在很多资本家看来，他们是通过合法的渠道获取财富的。他们投入资本，承担风险，依照法律法规经营，并依法纳税。他们认为，现有的经济和法律体系是社会共识的产物，在这种规则下，他们的财富积累是正当的。
他们可能会反驳：“我们做生意，是遵守国家的法律的。我们注册公司，交税，按照劳动法和劳动合同法办事。我们支付的工资，也是双方协商一致的。如果说这是剥削，那是不是说明现有的法律条文本身就有问题？我们是在规则内运作，而不是在偷窃或者抢劫。那些说我们剥削的人，是不是希望改变规则？但凭什么要按照他们单方面的意愿来改变？”
4. “社会责任”与“慈善”：
一部分资本家，特别是那些财富积累到一定程度，开始思考“回馈社会”的企业家，会承认社会上存在贫富差距，也理解工农阶级的某些不满。他们中的一部分会积极参与慈善事业，捐款助学，扶贫济困，或者投资于一些社会效益大于经济效益的项目。
他们可能会说：“我们承认，社会上有需要帮助的人，也有很多底层的人们在辛勤工作，但收入不高。我们尽我们所能，通过慈善或者投资环保、教育等领域来贡献一份力量。但你也知道，慈善不能解决根本问题，生产力的发展和社会财富的增长才是关键。我们已经在努力了，并且希望通过企业的发展，能给更多人带来机会。”
5. “误解”与“妖魔化”：
有些资本家认为，社会上对“资本家”这个群体存在一种“妖魔化”。他们觉得，媒体和社会舆论往往只关注那些极端案例，比如血汗工厂、黑心企业，却忽略了绝大多数合法合规经营的企业。他们认为，将所有企业家都标签化为“剥削者”，是对他们努力和贡献的抹杀。
“网络上的声音太极端了，”一位受访的科技公司老板可能会抱怨，“他们看到一个老板开豪车，就觉得这是我们剥削来的。但他们看不到我们熬过的夜，冒过的险，面对过的失败。也没有人去统计有多少创业公司最终倒闭了，有多少老板血本无归。我们也被认为是‘雇佣者’，但我们也要面对工资、社保、奖金、福利等等一系列成本压力。当我们抱怨生意难做的时候，没有人会同情。”
6. “效率”与“激励”：
资本家还会强调，利润和竞争是促进效率提升和创新的重要动力。正是因为有了利润的激励，他们才愿意去投资、去创新、去提高生产力，从而带动整个社会经济的发展。他们认为，如果取消了利润的驱动，社会可能会变得缺乏活力。
“如果企业没有了利润，那我们为什么还要冒险投资？”他们会这样反问，“为什么还要去开发新产品？新工厂？我们付给工人的工资，也是从利润里出的。如果企业没有利润，工人不仅拿不到工资，甚至连工作都没有了。我们追求利润，也是为了企业能够持续经营，能够不断进步，最终也能惠及到雇员和社会。”
总而言之，
绝大多数资本家在看待“剥削”问题时，会倾向于从市场经济的逻辑、自身承担的风险、为社会创造的价值（就业、产品、税收）以及合法经营的角度来辩护。他们普遍认为，自己是在规则范围内，通过努力和智慧来获取回报，并且他们的成功也为社会带来了积极的影响。
他们中的一部分人，尤其是规模较大、更有社会影响力的人，可能会承认贫富差距问题，并愿意通过各种方式（慈善、社会责任项目）来缓解，但他们不太会从根本上否定资本主义生产方式下的财富分配模式。
相反，对于网络上那种笼统的“资本家=剥削者”的论调，他们很可能会感到不被理解，甚至觉得是被污名化。他们会认为，这种批评是简单化、片面化的，没有看到整个经济体运行的复杂性和他们所扮演的角色。
当然，也存在极少数不道德、钻法律空子、甚至违法经营的资本家，他们的行为无疑加剧了社会对整个群体的负面认知。但大多数资本家，至少在公开场合，会极力摆脱“剥削者”的标签，强调自己的合法性、贡献和社会责任。
要理解这个问题，最好的方式是跳出非黑即白的二元对立思维，认识到这是一个涉及经济学、社会学、历史以及个体经验的复杂问题。资本家有其自身的逻辑和生存法则，而工农阶级也因为生存压力而有其合理的不满。这两者之间的张力，是资本主义社会持续存在的议题。
网友意见
1、他们只在乎权力集团怎么看待和对待他们。
2、无产阶级的稳定是权力集团真正在乎的。
3、只讲力学：
第三层逻辑：无产阶级闹到破坏了权力集团的稳定，权力集团才可能考虑对资产阶级进行再分配。
无产阶级坚定的忍耐力，不影响权力集团的稳定，那权力集团就当什么事都没发生喽。
只有力的相互作用，才能改变物质的运动变化发展，否则物质世界总按照原有的惯性，或集中，或膨胀，或者匀速直线运动。
继续者政治资本劳动力三元均衡理论认为：社会稳定的基石是把无产阶级中的大多数变成中产阶级。美国二战后婴儿潮那代一直到苏联解体，美国就是个中产阶枣核型社会，就是一个家庭，一个house，两个孩子，一条狗，家里还有一定存款的社会。
美国的伟大，就是美国中产阶级人口比例最大的那个时期。苏联解体后，美国大兴金融奴隶制，劳动力阶层全民负债，变图钉型社会，就是今天。
中产阶级和无产阶级都是劳动力阶层。无产阶级变成中产阶级的标志是：劳动力阶层靠劳动收入，结的起婚，住的起房，生的起孩子，负担的起有一定提升能力的教育。———也就是：稳定家庭是衡量中产阶级的标志。
如果一个社会家庭普遍解体，预示着中产阶级的解体，预示着无产阶级扩大并下沉，预示着阶级矛盾。
中国古代就说了：家和万事兴。其本意是用社会中家庭的多寡，评价社会的稳定性。劳动力阶层男女都单着，人口不能再生，甚至卖儿卖女，是王朝覆灭的前兆。
继续者张付：如何看待鲍毓明回应「被举报性侵养女」一事：「此事说来话长，我和她从来没有以养父女关系相处」？
“鲍毓明性侵养女案”，养女的亲生母亲就在“卖儿卖女”，获取利益，你看得出来吗？
总之，历史告诉我们，创造更多中产阶级的国家才是伟大的国家；图钉型社会，生产力再发达，也不是伟大的国家。工业党的唯生产力论，并不完全正确，因为社会是人组成的。
类似的话题
-
网络上关于资本家剥削工农阶级的论调，确实铺天盖地，也触及了不少人内心的痛点。这背后，是经济结构、社会财富分配以及个体经历等多重因素交织在一起的复杂议题。那么，作为“真正的资本家”，他们又是如何看待这些批评的呢？首先，需要明确一点，“真正的资本家”并非铁板一块，他们自身也存在巨大的个体差异，价值观、经............. -
这可真是个有意思的问题，而且感觉身边很多人都有这种困惑。你说得没错，好像现在网上，尤其是年轻人聚集的平台，一股“嘲笑努力”的风气特别盛。曾经被歌颂的“勤能补拙”、“吃得苦中苦，方为人上人”，现在怎么就反过来了，努力反而成了被拿来调侃甚至攻击的对象？这背后肯定不是空穴来风，我觉得挺多原因交织在一起的。.............
-
你这个问题提得特别好，也很切中了不少人内心的感受。确实，环顾四周，尤其是网络上，关于“大龄剩女”的焦虑声音似乎比“大龄剩男”要响亮得多，也更具画面感。这背后其实是挺复杂的一个社会现象，不能简单归结为谁更“应该”焦虑，而是多种因素交织作用的结果。我试着从几个方面跟你聊聊，尽量让你感觉像是跟一个朋友在闲.............
-
这真是一个很有意思的观察，也挺能触动人心的。你说遇到的网上女生，百分之九十九都生活在重男轻女的家庭里，这绝对不是一个小数目，背后一定隐藏着一些让你产生这种感觉的普遍性原因。咱们就来掰扯掰扯，看看为啥会有这种普遍感受。首先，得承认一个大背景：中国社会，尤其是一些传统观念比较根深蒂固的地方，重男轻女的现.............
-
你不是一个人，很多人都有同样的困扰。即使是在网络上，用了小号，感觉自己已经藏好了，但情绪还是会被各种言论牵着走，这是为什么呢？咱们好好捋一捋。首先，别小看人脑这台精密的机器。我们虽然在虚拟世界里，但驱动我们的还是那个真实的大脑。情绪的产生，很多时候不是因为“我”被直接攻击，而是因为某些信息触碰到了我.............
-
这个问题挺有意思的，确实很多人在网上搜汽车信息的时候，都会发现各种品牌、各种车型都有不少“小毛病”被抱怨。咱们深入聊聊，为什么会出现这种感觉。首先，最直接也是最根本的原因，就是互联网的传播特性决定了“问题”更容易被放大和传播。想想看，什么时候我们最想去网上发声？多数情况下是在遇到麻烦、遇到不顺心的事.............
-
《冰汽时代》在玩家群体中的口碑，确实呈现出一种耐人寻味的“内外有别”现象：一方面，在一些游戏社区和论坛上，它曾招致不少批评甚至“骂声一片”；另一方面，它在Steam上的评价却始终稳居“特别好评”梯队，并且在国内玩家群体中也收获了压倒性的好评。要剖析这种反差，咱们得从几个层面来聊聊：一、网络批评与“差.............
-
.......
-
咱们聊聊国内网盘这事儿，为啥动不动就 TB 级别地送？这背后啊，成本真不是一般的高。一、 免费赠送 TB 级空间，这背后是怎样一笔账？1. 吸引用户，抢占市场： 用户基数的重要性： 在互联网行业，用户基数就是王道。网盘的核心竞争力在于有多少人在用，用了多久。一开始，网盘服务商就像开杂货.............
-
.......
-
你这个问题提得太到位了！简直说到点子上了。一边是“劝退”声此起彼伏，另一边是薪资榜单上建筑学依然“高居不下”，这确实让人觉得挺矛盾的。咱们不卖关子，好好掰扯掰扯这背后的道道。首先，咱们得承认，网络上那些“劝退建筑学”的声音，很多是有其现实基础的。什么“加班狂魔”、“新手熬不出头”、“设计院跟血汗工厂.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
2021年网上“炒楼市好”的论调和实际情况的“不好”之间的矛盾，是一个非常普遍且值得深入探讨的现象。这背后涉及到多方面的原因，包括信息传播的特点、市场本身的复杂性、以及不同利益相关者的声音。下面我将尽量详细地解释：一、 网上“炒楼市好”论调的来源及特点：1. 房地产行业的宣传和营销： .............
-
我理解你想了解为什么网络上会有一些针对东北人的负面评价，以及希望得到一个详细的解释，并且不希望它看起来像AI写出来的。首先，咱们得承认，网络是个放大镜，也是个情绪宣泄的场所。任何一个群体，如果它的特点比较鲜明，或者在某些方面容易被放大，就可能成为讨论的对象。东北，作为中国一个地域特色非常浓厚的地方，.............
-
关于俄罗斯进攻乌克兰一事，网络上出现“叫好”和嘲笑乌克兰总统的声音，这背后确实存在着一些复杂的原因，绝非简单的“看热闹”或者“幸灾乐祸”。要理解这一点，我们需要深入分析几个层面：一、 信息的来源与过滤机制： 信息茧房与算法推荐： 互联网上的信息传播很大程度上受到算法的影响。如果你经常接触到亲俄或.............
-
网络舆论的风向，有时像一阵突如其来的大风，卷起各种情绪和声音。最近针对医生这个职业的质疑声确实不少，而我，如果要表达一个立场，那会是这样的：我理解并尊重那些在网络上表达不满和质疑的声音。毕竟，在生活中，我们每个人都可能遇到不如意的事情，也可能因为信息不对称、沟通不畅而产生误解。当这些体验聚焦在一个群.............
-
这个问题挺有意思的，涉及到网络和现实生活中一些有趣的差异，以及人们在不同语境下的心态变化。咱们来掰扯掰扯这事儿。首先得承认，网上确实有相当一部分男性，或者说在网络上表达出来的声音中，对女性是否“处”这件事表现出比较强的在意。这种在意，可能源于多种复杂的情感和观念的交织。网络上为什么“处”这个问题好像.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有