如何评价「如果我们采用残酷的手段对付恐怖主义，那我们和极端分子还有什么区别」？
首先，这句话直指核心的原则性问题。当我们谴责恐怖主义的残暴、无差别攻击、以及对人权的漠视时，我们其实是在捍卫一系列基本价值观：生命权、尊严、法律和秩序、以及文明社会的底线。如果为了对抗这些，我们自己也采取了非人道的、肆意剥夺生命、践踏法治的方式，那么我们所标榜的那些崇高原则就如同泡沫一样，在实践中被自己打破了。这就像是医生为了治疗瘟疫，却将病毒散播得更广。用恐怖主义的工具去对抗恐怖主义，无异于饮鸩止渴，不仅无法根除病灶，反而会将自身的道德和精神污染。
其次，这种手段上的妥协，往往会产生严重的“同质化”效应。极端分子之所以被认为是极端，很大程度上在于他们突破了社会普遍接受的道德和行为规范，他们视人命如草芥，逻辑扭曲，手段残酷。如果我们为了“高效”或“震慑”而模仿他们，我们就在不知不觉中被他们定义了行动的框架。这意味着，我们不再是主动捍卫我们的价值观，而是被动地被敌人的行为所裹挟，他们的逻辑成为了我们行动的指导，他们的手段成为了我们选择的路径。最终，我们可能会发现，自己已经不再是我们最初想保护的那种人，我们成为了我们曾经誓言要消灭的那种存在，只是披着“正义”的外衣。
再者，残酷的手段往往会适得其反，甚至会制造更多的敌人。历史和现实都告诉我们，以暴制暴很少能带来长久的和平。当我们采取残酷手段时，即使是针对那些支持或同情恐怖主义的人，也可能误伤无辜，或者制造出新的受害者。这些受害者及其亲友，很容易被仇恨所驱动，成为新的招募对象，为恐怖主义提供温床。更何况，残酷手段的实施往往伴随着权力滥用和公民自由的侵蚀，这会动摇社会内部的信任，削弱国家的合法性，让那些本不倾向极端的人，在感受到压迫和不公时，更容易转向极端。
最后，这句话也是对我们坚持原则的考验。在面对一个如此邪恶且令人发指的敌人时，要求我们保持道德的纯洁性，是一件非常困难的事情。它需要极大的定力、智慧和长远的眼光。它提醒我们，反恐斗争不仅仅是军事或情报上的较量，更是一场关于文明价值观的保卫战。如果我们在这个过程中放弃了道德准则，那么我们就已经输了，输掉了我们之所以为“我们”的根本。真正的胜利，不是单纯消灭了多少敌人，而是我们以何种方式，捍卫了我们所珍视的一切，并且在这个过程中，依然保持了我们作为一个文明社会的骄傲和尊严。
网友意见
评价一个类似的事件，最终要看目的和屁股坐在那边。
对某些恐怖分子和宗教狂徒，最好的办法以暴制暴。
一个人的死亡是悲剧，一百万人的死亡只是数据。
在维护人类社会的基本稳定和基本价值观的时候，更残暴的对待破坏规则的人基本是成熟者的通例。
所有的绥靖虽然暂时缓和了局势，但实际为更大的残暴和反弹积累势能。
所以这样说话的人，不要去理他，废物。
（在我回答时，原问题是问的是“用残酷手段对待罪犯”，故有此回答）
区别就在于，面对被宣判的罪犯，我们敢于直视他们的眼睛。
这一周，我有13个案子宣判，将四人送进监狱，九人缓刑。
进监狱的人中，
一位在偷来的车中放了1.6克冰毒和一包大麻，这辆车已经有17年车龄了，原车主全家都要靠它出行；
一位用霰弹枪瞄准了自己的妻子，喊着要把她的头“打爆”，当妻子跑出去求助时，他扣动了扳机（万幸没有打中，只能说霰弹枪在那个距离开枪没打中实在是生命的奇迹）；
一位违反了缓刑要求，此人也是因为家暴被判刑，但当时他并未被关进监狱，而是被允许在监狱外服缓刑。从法院走出来的第三天，他喝醉了酒闯入被害者家中，几个月大的孩子吓得大哭，于是他把孩子的妈妈锁在卫生间里，一把拆下储物间的门劈头盖脸砸过去；
一位也是违反了缓刑要求，理由很简单，缓刑条件之一是戒毒，但他复吸了，这是第六次。
这周还有一个案子，我参与了，但没有全程负责，
被告猥亵了自己的亲生孙子，强奸了另外两名没有血缘关系的孙子（他女儿再婚时男方的孩子），他被判处300个月的监禁，
在法警把他押送下去的时候，他大喊了一声，“你们不明白我表达爱的方式”。
这些罪犯，他们有的直接给人造成了伤害，让被害者流泪，流血，遭受身体上的创伤，在未来的人生中无数次从噩梦中惊醒；
有的伤害则是间接的，比如1.6克冰毒，比如有一次没能拒绝吸毒的诱惑，我们很难说这些行为有哪些直接的受害者，但想想因为吸毒而破碎的家庭，就可以想见，滋养这个行业生长无异于谋人性命，
有的的确悔过了，有的依然认为是世界错怪了自己。
在所有这些案子中，我作为检方，都努力做到一件事情，就是在法官宣判的时候直视他们的眼睛。
的确，哪怕在最为“文明”的社会，刑事惩罚都是残酷的。我参观过我们郡（county，美国司法系统都是以所谓的郡来划分辖区的）的监狱，牢房里没有窗户，只有铁板做的床，拉屎撒尿的地方一点遮拦没有，全部要在众目睽睽之下进行，所谓的“庭院”同样是全封闭的，看不见外面的世界。
这些手段是残酷的，一点不错，但用残酷手段对待罪犯时，我们会站直了腰板，在面向所有人都开放（也对被告的家人、朋友、同党开放）的法庭上，告诉他我们要对你做什么，面对面地告诉被宣判的罪犯，我们为什么要这样做。
在使用这些残酷的手段时，司法工作者们敢于公开宣布自己的所作所为，直面被宣判的对象。
有朋友可能会说，哟，挺会往自己脸上贴金的，你把别人拷起来，知道对方不能拿你怎么样，旁边有法警押着，自然毫无顾虑可以为所欲为。
我就那么说吧，在我所工作的郡里，只要不是命案，在宣判的时候，检察官和被告的距离比法警和被告距离还近，中间就隔了一位被告的辩护律师（辩护律师和被告就是肩挨着肩）也绝对没有带手铐一说，
遇到个子比较高大的被告，我得使劲仰着脖子才能对上眼。
更别提法院大门对所有人敞开，经常遇到被告的后援团在旁边加油打气的，
比如前两周宣判了一位贩毒的，他被押走时，旁听席上一片“black power”的喊声响起来，来给他“加油打气”。
但就算这样，我们也会在公众面前面对面告诉罪犯，我们要对你施加怎么样的惩罚，
这大概就是区别所在吧。
--
（自我感动是不好的。“宣判时要看着对方的眼睛”这个说法，再看《权力的游戏》时听到过，在今天突然想起来，自以为挺有道理。诸位，见笑了。）
恐怖主义行径的恶劣性主要不在于“手段残酷”，而更多在于“伤及无辜”。
那些最冷静的恐怖分子当然知道他们在有预谋地伤及无辜，但被前者煽动的从犯和因被前两者伤害而迫切渴望复仇的受害者则未必知道。
如果有一天我们要用残酷的手段去报复那些“恐怖分子自称代表着”的群体、以此发泄我们“抓不到真正的恐怖分子”的愤恨的话，那我们才真的是“和恐怖分子无异”了。
区别在于我们解决了一个他们制造的问题。
事实上区别不在于暴力与否，而在于是不是解决了问题。暴力不是邪恶的，邪恶的是不恰当的使用暴力，和平秩序是暴力维持的，自由民主也是。
答案很简单：是的，毫无区别！盲生你发现了华点！
四十多年前，斯大林杀掉了几千车臣人，放逐了几十万车臣人，直到今天，俄罗斯还深受车臣问题的困扰。
二战时希特勒用最现代的手段，用最科学的方法，消灭了六百万犹太人，如今这个民族有自己的国家，有生生不息的繁荣，有耀眼的财富和权势。
贵乎的说法啊，所有穆斯林变极端之前都是温和的，也就是不承认有温和穆斯林，同时呢，也不能犯圣母病，要用残酷手段对付某群体。
那么我想问问，你们想过吗，穆斯林的人数，最保守的估计也是15亿以上，你们打算怎么对付这十几亿人？就算你觉得自己可以比希特勒更残忍，斯大林更凶狠，你真的相信自己的才华数十倍于这两个人之和，去完成他们百倍于他们的工作？
就算你说某教是毒瘤也好，癌症也好，它小的时候，或许可以一刀切去，也还要担心伤口的愈合，如果这毒瘤大到占你体重的四分之一，遍布全身，那就得想别的辙了，去鼓励它的现代化也好，世俗化也好，经济上扶持政治上控制军事上监视，不管怎么治，肯定是不能切了，切了就没命了。
王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶 人曰何以利吾身，上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利！”
孟子这段话我特别喜欢，因为他虽然在讲仁义，其实还是在用对方能理解的“利”去讲仁义。在孟子的这段话中，利 和 仁义都只是实现目的的一个手段。或许仁义看起来有点伪君子，见效也比较慢，但这并不是选择另一条道路的理由。
在对待穆斯林的态度上其实也差不多，政治正确虽然看起来虚伪，虽然看起来没什么效率，或许以后人们会想出来更好的办法，但这并不是回过头去选择更加落后的办法的理由。
奥巴马批判trump的时候讲，极端伊斯兰，这词有什么魔法吗？说出来就能解决问题？
同样的，极端，残酷的手段，是过去几百年都没人想到的的，具有魔法般效果的新办法么？
--------------------------------------
原问题是，如果我们采用残酷的手段对付某群体，那我们和极端分子还有什么区别？
被改成了，如果我们采用残酷的手段对付犯罪者，那我们和极端分子还有什么区别？
这样改来改去的意思全变了。
请问「某群体」是哪个群体？
是 ISIS 这样的恐怖分子？千刀万剐我没都意见。
是极端激进的狂妄教徒？请狠狠地打击，别留情。
无论如何，这至少也有一个朴素的正义。
结果你要对占全球人口 23% 的一个宗教群体，不论世俗程度，无 差 别 对待？
……那你就和极端分子一样是一个疯子……不，你就是名副其实的极端分子。
然后你给所有不认同你的人贴上「白左」标签，还为屠杀「白左」拍手称快？
……那和我认识的穆斯林比起来，你更像 ISIS。
「正当防卫」哟，说的真好听……可是你们是在正当防卫吗？
你们攻击反恐前线的战士，攻击恐怖分子的受害者，攻击任何不认同你们的人。
当中国公民被 ISIS 绑架时，「他不是中国人」「他不是汉族人」倒说得比谁都快。
碰到强奸案件，你不惩罚罪犯，却去惩罚警察，惩罚受害者（这还真很常见……），
这叫哪门子正当防卫？这叫哪门子防卫？
这不是和恐怖分子没有区别。
这分明就是恐怖分子的帮凶和走狗。
类似的话题
-
“如果我们采用残酷的手段对付恐怖主义，那我们和极端分子还有什么区别？”这句话触及了一个极其深刻且常常令人不安的哲学和伦理困境。它不仅仅是一个简单的是非题，而是一个关于界限、原则以及我们自身身份认同的严肃拷问。首先，这句话直指核心的原则性问题。当我们谴责恐怖主义的残暴、无差别攻击、以及对人权的漠视时，............. -
勒布朗·詹姆斯在接受采访时，对扬尼斯·阿德托昆博（字母哥）选择与密尔沃基雄鹿队续约一事发表了评论，并强调了自己与字母哥在职业生涯发展轨迹上的差异。这番言论乍一看平淡无奇，但仔细剖析，却能透露出不少关于球员心态、球队建设以及詹姆斯个人职业生涯哲学的信息。首先，肯定字母哥的选择，表达支持与理解。 詹姆斯.............
-
要是咱们这年头真冒出个鲁迅那样的家伙，我觉得啊，这社会给他的评价，估计得是五味杂陈，而且绝不会是那种“一边倒”的好话连篇。首先，得承认，他的笔杆子要是真有鲁迅那味儿，那肯定能戳破不少东西。你想啊，咱们现在这社会，光鲜亮丽的背后，多少有点虚头巴脑的东西？比如，人前人后两张脸，吹捧和自我标榜盛行，对弱势.............
-
《我们不一样》这首歌自推出以来，迅速风靡全国，并在网络上引起了广泛的讨论。要评价这首歌，我们可以从多个维度进行分析，包括其音乐性、歌词内容、传播影响力、以及其所引发的社会文化现象。一、 音乐性：旋律动听，易于传唱，但缺乏深度 旋律方面： 《我们不一样》最突出的特点在于其极其洗脑且朗朗上口的旋律。.............
-
《我们如何对抗抑郁》这部央视纪录片，给我的感觉是，它试图用一种非常温和、充满人文关怀的方式，来触碰一个在中国社会仍然充满忌讳的议题——抑郁症。它没有选择那种猎奇、戏剧化的角度，而是回归到“我们”这个概念，强调这是一种普遍存在的、值得被理解和共同面对的困境。优点方面，我觉得它做得比较到位的地方有几个：.............
-
这个问题，真是能把人脑袋想炸了。我们身处这样一个宇宙，感觉就像是被扔进一个无边无际的黑盒子，里面塞满了我们能想象到和想象不到的东西，而且还时不时闪烁着奇奇怪怪的光。你说，这玩意儿到底咋评价？首先，最直观的感受就是它的 浩瀚无垠。你看看我们地球，在太阳系里不过是个小不点儿，太阳系在银河系里也只是沧海一.............
-
中国女足，这支承载着无数国人期望的队伍，她们的故事，就像一部跌宕起伏的电影，有辉煌的时刻，也有低谷的挣扎，更有不屈的灵魂。要评价这支队伍，需要从多个维度去审视，不能只看眼前的成绩，更要深入了解她们的成长历程和背后付出的努力。辉煌的过往：铿锵玫瑰的传奇色彩当我们谈论中国女足，脑海中首先浮现的，一定是那.............
-
《我们的歌》节目中，肖战和那英合唱的《恼人的秋风》无疑是令人印象深刻的一幕，尤其是对于关注这档节目的观众来说，它承载了许多期待和讨论。要评价这首歌的合唱，我们得从几个层面来看。首先，从曲目选择上说，《恼人的秋风》本身就自带一种怀旧的情绪和时代印记。 这首歌在华语乐坛有着一定的传唱度，尤其是对于经历过.............
-
这句话，细品之下，确实是道出了人性中最隐秘也最普遍的两种倾向，像是一面镜子，照见了我们内心的复杂。“我们行善无人知晓”，这话说得太写实了。你想想，我们大多数时候做好事，往往不是为了被大张旗鼓地宣传，也不是为了赢得别人的掌声。很多时候，那份善意源于内心深处一种天然的冲动，一种想要帮助别人、让世界变得稍.............
-
《我们生长的地方》第三集，在看了让人有些心头暖暖的治愈感，也夹杂着一点点小小的怅然若失。这一集没有第一集那样宏大的叙事，也没有第二集那样聚焦在某个具体的群体上，而是更像一幅流动的山水画，把我们带到了几个不同的地方，感受着不同生命的故事。如果要评价这一集，我觉得它最成功的地方在于 “轻盈”与“厚重”的.............
-
《我们为什么爱宋朝：宋代美学十讲》：一次跨越时空的温柔凝视说起宋朝，在很多人脑海里浮现的或许是“积贫积弱”的标签，是与辽、金、西夏的缠斗，是最终的王朝覆灭。然而，当陈传席先生的《我们为什么爱宋朝：宋代美学十讲》这本书摆在面前时，我们仿佛被一股温润的力量轻轻拉扯，带入一个截然不同的宋朝。它不再是历史书.............
-
《我们为什么要警惕电竞狂热》这篇文章，旨在提醒大家在拥抱蓬勃发展的电子竞技产业时，不应忽视其潜在的负面影响。文章提出的几处隐忧，我认为是值得我们深入思考和高度重视的。首先，文章提到“过度沉迷导致学业荒废或工作懈怠”。这确实是电竞狂热带来的一个非常现实的问题。电子竞技的魅力在于其高度的参与感、竞争性和.............
-
《我们的父辈》中，弟弟Friedheim的结局，选择被苏军击毙，这是一个相当令人唏嘘且充满象征意义的决定。我们得从Friedheim这个角色一路走来的心路历程来看。他并非一开始就抱着必死的决心，他和其他兄弟一样，是被战争裹挟着前进的，他们最初的愿望是回家，是过平凡的生活。然而，战争的残酷，尤其是东线.............
-
150年后，巴黎公社，这个在历史长河中仅存在了72天的短暂政治实验，想必会被后人以一种更为复杂且多维的视角来审视。它不再仅仅是那个血与火的年代的激进呐喊，而更像是一个深刻预示着未来社会演变方向的晴雨表，一个关于权力、社会组织、以及人类对美好生活向往的永恒思考。首先，我们不难想象，150年后的历史学家.............
-
《我们与恶的距离》这部剧，我可以说，真是绝了。它不是那种你随便看看就能过去的剧，而是会让你反复咀嚼，甚至有些时候，会让你后背发凉。一开始吸引我的，是它那个看似简单却又极其尖锐的切入点：一桩轰动全台的无差别杀人事件。但它并没有落入俗套地去描绘凶手有多坏，或者受害者有多惨。恰恰相反，它把镜头对准了这场悲.............
-
“闭嘴，我们在讨论民主”这句话，在中文语境下，往往带着一种强烈的、不容置疑的色彩。它不是一个简单的陈述，而是一个带有明确意图的表达，意在强调当下讨论的“民主”议题的至高无上性，并以此为借口，试图压制任何可能偏离、质疑或阻碍其既定方向的发言。要评价这句话，我们可以从几个不同的角度来审视：一、 意图与语.............
-
好的，让我们来好好聊聊《我们消灭了贵族，只剩下流氓》这篇文章。这篇文章的标题本身就相当有冲击力，它抛出了一个充满争议且引人深思的论断。乍一看，这种说法显得有些极端，但正是这种极端，迫使我们去审视社会结构的变化以及其中可能存在的逻辑。要评价它，我们需要从几个层面来剖析：一、 标题的象征意义与内涵解读：.............
-
评价马前卒的《我们生长的地方•延安》这篇作品，需要从几个层面来审视。首先，从作品的写作风格和叙事手法来看，马前卒在处理像延安这样具有特殊历史和政治含义的题材时，展现出了一种不同于传统宏大叙事的写法。他没有选择那种高歌猛进、充满政治口号式的赞美，而是更侧重于从一个“生长在延安”的普通人的视角出发，去描.............
-
《我们俩》：一部关于时间、记忆与温情的国产佳作《我们俩》是一部在2005年上映的中国电影，由马俪文执导，黄晓明和卢思燕主演。影片改编自著名作家王海鸰的同名小说，以一种非常贴近生活、真实细腻的方式，讲述了一个跨越时空、连接两代人的故事，触动了无数观众的心。要评价这部电影，我们可以从以下几个方面进行详细.............
-
《我们真正在输掉的战争：中国人口危机》这篇文章，如果抛开AI写作的刻板印象，它提出的核心观点——中国正在经历一场严峻的人口危机，并且这场危机对国家的未来发展构成了实质性的威胁——是值得我们深入思考的。文章并没有回避问题的尖锐性，而是直接点出了“战争”的字眼，意在强调这场危机并非小打小闹，而是关乎国家.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有