如果我们目前的年代出了个鲁迅一样的批判主义文学家，社会会如何评价他？
首先，得承认，他的笔杆子要是真有鲁迅那味儿，那肯定能戳破不少东西。你想啊，咱们现在这社会，光鲜亮丽的背后，多少有点虚头巴脑的东西？比如，人前人后两张脸，吹捧和自我标榜盛行，对弱势群体的漠视，还有那些形而上学、不着边际的理论空谈，要是有这么一位作家，他用犀利的文字，把这些层层剥开，不留情面地揭露出来，肯定会有人拍案叫绝。那些被生活压得喘不过气，但又找不到合适言语表达的普通人，可能会觉得这人说出了他们的心声，就像看到了自己的影子，会有一种“知音”的感觉。
但是啊，这年头可不是百年前那个时期了。鲁迅那个时候，社会变革是主旋律，新旧思想的碰撞异常激烈，他的批判，很多时候是为救亡图存呐喊。现在呢？咱们社会发展速度快，信息爆炸，大家关注的点太多太杂。他的那种“横眉冷对千夫指”的尖锐，很容易被一部分人解读为“不合时宜”、“太偏激”、“不接地气”。
你可能会看到这样的评价：
“杠精”的标签: 很多人习惯了“岁月静好”，或者至少表现得如此。当有人不识时务地去质疑、去挑刺，哪怕是说得有理有据，也很容易被贴上“杠精”、“愤青”、“负能量大师”的标签。尤其是在社交媒体时代，断章取义、情绪化攻击更是家常便饭。那些被批判的对象，或者与他们利益相关的人，一定会跳出来反击，甚至发动舆论围剿。
“进步”的质疑: 有人会觉得，都什么年代了，还纠结这些陈年旧事？社会都在向前看，你还在挖人家的“疮疤”干嘛？尤其是那些靠“鸡汤”和“正能量”吃饭的行业和个人，肯定会把这个作家视为眼中钉，想方设法地贬低他，把他描绘成一个只知道批评、不懂得赞美、阻碍社会进步的绊脚石。
“流量”的利用与攻击: 另一方面，他也绝对会成为“顶流”。他的文字带来的争议和讨论，会给媒体平台带来巨大的流量。但这流量是双刃剑。一部分媒体会借他“发声”，把他捧得很高；另一部分则会抓住他话语的某个点，无限放大，进行道德审判或“帽子”批斗。他可能会被塑造成一个“意见领袖”，但也可能被扭曲成一个“煽动者”或“破坏者”。
“解读”的混乱: 鲁迅的文字之所以经典，很大一部分在于其多义性和深度。但现在信息传播的速度太快，人们的耐心又很有限。他的那些深刻的讽刺、隐喻，可能会被曲解成各种奇怪的意思。有人会把他奉为“启蒙者”，有人会把他当成“反体制的代言人”，还有人会生硬地把他与某些政治立场挂钩，试图把他纳入自己的阵营，然后又被另一些人视为异类。
“学术化”的束之高阁: 也有相当一部分人，特别是文学研究者和批评家，会努力去挖掘他的价值，进行“学术化”的解读。他们会分析他的写作手法、思想深度、历史贡献，把他放在文学史的长河中去定位。但这种评价，对于普通大众来说，可能显得有些遥远和枯燥，难以直接触达。
“被消费”的悲哀: 最糟糕的一种情况是，他的作品和思想可能很快被“消费”掉。就像许多网红一样，火一阵子，然后就成了旧闻，或者被一些商家用来做营销的“噱头”。他的尖锐和深刻，可能在快速的娱乐化和碎片化信息中，被稀释、被淡忘，最终只留下一些被拔高或被扭曲的标签。
总而言之，如果咱们这年头真出了个鲁迅，他受到的评价绝不会像过去那么纯粹。会有狂热的追随者，也会有刻骨的仇恨者；会有深刻的理解者，也会有无知的误读人。他可能会像一面镜子，照出我们这个时代的复杂和分裂。他的声音可能会被放大，也可能被淹没。他会是争议的中心，会被讨论，会被研究，但最终，他能否像真正的鲁迅那样，在历史的长河中留下不可磨灭的印记，还得看我们这个社会，究竟是愿意倾听他深刻的批判，还是选择对他选择性遗忘或简单化标签。
我倒是觉得，如果真有这么个人出现，与其说他会被“评价”，不如说他会被“争夺”——各种势力都会想把他拉到自己这边，或者把他打倒。这本身，就是对他身上那种强大的批判力量的一种证明吧。
网友意见
首先他可能会被学历歧视，论文被查。
然后，恐怕没有然后了。
我们不需要鲁迅这样的文学家。鲁迅出生在旧社会，旧社会暗无天日，批一批怎么了？我们需要的，是那种可以告诉我们我们过得有多好的文学家，歌颂一下新生活，歌颂点土特产，对西方社会的水深火热进行无情揭露，好让我们知道今天的美好生活如何来之不易。幸运的是今天已经出现很多这样的写手了，我们之所以活在阳光下，就是因为他们在也不算太暗的暗地里默默努力。
其实旧社会也不需要鲁迅这样的作家。因为旧社会已经那么苦了，四郊多垒，分崩离析，难道不是最需要有人鼓劲、告诉大家生活有多好吗？向今天做相关业务的人才如果能够输送回去几个，老百姓的日子可能会好点吧。不过旧社会嘛，都已经过去了，过去就不说，出就出了吧。
为今之计，应该青年们都摆脱冷气，把空调都关了。若竟没有光，你就是唯一的炬火。
之前，人们发现爱因斯坦在游历中国后，在日记中对中国人的评价是，迟钝、麻木、勤劳、肮脏。于是全网喷爱因斯坦歧视中国人，你现在百度都可以看到当时国人对爱因斯坦的愤怒之情。
好，那么同时代鲁迅是怎么评价国人的呢？冷漠的看客，愚昧，麻木，吃人血馒头，这不就是爱因斯坦说的迟钝麻木吗？怎么鲁迅说得，爱因斯坦说不得？
公众就是一群乌合之众，他们不是从实事求是的角度考虑问题，他们就像一群鲨鱼，只要有节奏就会上去撕咬。
如果我们年代出一个鲁迅，那么他会被伤了自尊心的乌合之众，喷到退网，尤其是这些键盘侠最擅长的就是扣帽子，他不会跟你讲道理，公知、50万，又蠢又坏的帽子马上会给你扣上。
更新，一觉醒来后，就能看到有节奏了。那我们不如也学学大先生搞搞批判。
先来看高赞评论
鲁迅是那个时代的鲁迅，完全平移照搬到今天，不是蠢，就是坏。当时是什么环境，现在是什么环境？
中国人有谁敢说鲁迅是圣人，所做之事所作之文，是100%对的吗？我看必不可能。
对于鲁迅，今天我们怀念他，引用他的名言警句，大概也仅仅取其精华而已。
然而在座各位却要“平移”当时的鲁迅到今天，那不管主观还是客观，都要被喷，被抓。
因为当今中国又不是近百年前的民国，有可比性吗？世界都变天了，大清都亡了，鲁迅口中的种种问题，当今也很多改善了。还喷，喷啥啊？秀逗了吗？
“鲁迅是那个时代的鲁迅，完全平移照搬到今天，不是蠢，就是坏。”“然而在座各位却要“平移”当时的鲁迅到今天，那不管主观还是客观，都要被喷，被抓。”
看到了吗？这位朋友在评论里先给你定个罪，你要把那个时代的鲁迅平移到今天，啊……这，我原文里哪个字哪个词有这个意思吗？还是在座的各位有这个意思？我在原文里还特意强调了，“那么同时代鲁迅是怎么评价国人的呢？”爱因斯坦的评价自然是同时代才能比我明白，那么我又怎么会把鲁迅平移到今天来呢？这是没通知我，就给我加戏，然后大义凛然的定罪吗？
后面“世界都变天了，大清都亡了，鲁迅口中的种种问题，当今也很多改善了。还喷，喷啥啊？秀逗了吗？”
好家伙，所以当今的社会已经完美了吗？此时再批评就是喷，就是秀逗。好家伙我只能说好家伙，上次我看到如此自信之人还是写出《历史の终结》的福山教授，上上次我看到如此自信之国，还是1840年以前的天朝上国大清国。
再看这个评论
逻辑何在？两者的区别看不出来？首先，我不知道历史上爱因斯坦到底是不是说过这话，但是作为正面形象的外国人物，这样近乎辱骂的评论在中国人眼中应该不会是一种友善的表达吧？爱因斯坦不会以唤醒中国人为己任，引起公众的怒火十分正常。而作为中国人的鲁迅先生怒其不争哀其不幸，他为了唤醒麻木的中国人做的贡献人民都看在眼里记在心里，那么群众赞美鲁迅又有什么不妥呢？这年头的人还真喜欢什么都往“乌合之众”里面带入呢，张口闭口就是公众是愚蠢的。
看到了吗？在乌合之众眼里，爱因斯坦和鲁迅是有区别的，区别在哪里呢？爱因斯坦是外国人是不会为了唤醒中国人为己任，他说的仅仅是近乎辱骂，鲁迅则是为了唤醒麻木的中国人。
所以哪怕爱因斯坦说的和鲁迅一样都是客观真相那也不行。这就是我原文说的不实事求是，他们不是从实事求是的角度考虑问题，他们要考虑你是什么人你是什么身份？这叫什么？这叫对人不对事。
实事求是只有一个标准，那就是真理，真相，是什么就是什么，绝不参杂乱七八糟的东西。
对人不对事，他要给你安排动机了，他要对你的心理进行解读，这叫什么？这叫诛心之论。
诛心之论的危害在于，他可以不讲道理，而你的心理怎么想的，由他解读，并根据他的解读给你定罪，你的罪不是严谨证明定的罪，而是他通过他的解读给你定的罪。问题是他的解读是他的主观看法，他的主观看法一旦有问题，其结果往往就是迫害！！
女数学家希帕提娅坚持真理，但是她的真理在其他人眼中是异端，所以希帕提娅被活剐了。
布鲁诺捍卫日心说被烧死了。
害死希帕提娅、布鲁诺的暴徒立场也是坚定的，他们也是觉得自己很对。十年浩劫，迫害别人的人立场也是坚定的，他们在迫害时无比觉得自己正义。然而呢？发生惨剧！！
一定要坚持实事求是，一定要就事论事。
这两种思考方法，一个是爱因斯坦看到就是真相，就是鲁迅当时也看到真相，就是那个觉醒年代所有人想要改变的真相，爱因斯坦把他如实记录下来有什么问题？另一个思考方法，完了帽子扣上，上纲上线。
最最可怕的是，使用诛心之论，往往是乌合之众的本能，因为他讲道理讲不赢的，他会本能的使出扣帽子，“你是小粉红”“你是某某孝子”“你是50万”开始对人不对事，因为他攻击你动机不纯，就好像他赢了啊。
最最最可怕的是，在他们意识中这就对的，爱因斯坦和鲁迅就是有区别的他们不管客观真相的，他们根本意识不到自己到底哪错了，他们看待事情从人的身份开始区分，从针对人开始思考是一种本能，所以才有猎巫这种事。
“那么群众赞美鲁迅又有什么不妥呢？”
有什么不妥呢？若批评不自由，则赞美无意义啊。
新评论
“你们把农民当作什么，以为是菩萨吗？简直笑话，农民最狡猾，要米不给米，要麦又说没有，其实他们都有，什么都有，掀开地板看看，不在地下就在储物室，一定会发现很多东西，米、盐、豆、酒...到山谷深处去看看，有隐蔽的稻田。表面忠厚但最会说谎，不管什么他们都会说谎！一打仗就去杀残兵强武器，听着，所谓农民最吝啬，最狡猾，懦弱，坏心肠，低能，是杀人鬼。——“但是...是谁令他们变成这样的？是你们，是你们武士，你们都去死！为打仗而烧村，蹂躏田地，恣意劳役，凌辱妇女，杀反抗者，你叫农民怎么办，他们应该怎么办。”——七武士
我只看到了你溢出屏幕的优越感，一个人一边给你治病一边骂你身体不好，另外一个身体好的你八竿子打不着的人，高高在上地骂了你一顿，你把两个人混为一谈，这本身就不对。
还有，抛开时代谈言论就是耍流氓，鲁迅到了现在说不定就开开心心当一名医生了，如果不是快死了，谁会用那么激进的疗法呢。
“我只看到了你溢出屏幕的优越感，一个人一边给你治病一边骂你身体不好，另外一个身体好的你八竿子打不着的人，高高在上地骂了你一顿，你把两个人混为一谈，这本身就不对。”
看到了吗？在他们眼中，你把这两人混为一谈，是你的不对，他们一定要从动机上区分两人，一个是骂你的良医，一个就是单纯骂你，搞身份区分，搞动机定罪，这两人的动机还都是他们定，这上哪讲理去啊。不仅如此还要进行优越感的道德攻击，搞身份攻击，搞道德攻击，就是没人从事情本事来讨论问题。
说我是溢出屏幕的优越感，那我不装了，摊牌了，优越感掩饰不住啊。
2000多年前，战国时期，各诸侯国看不起秦国，秦国怎么做的？秦孝公说“诸侯卑秦，丑莫大焉”我们秦国被诸侯看不起，丢人丢大了”所以要去冲那些看不起秦国的人吗？恰恰相反，秦孝公向天下发求贤令，寻求帮助，变法强秦！
能够正视自己的短处，能够承认自己丑莫大焉，所以才能扫灭六合，一匡天下。真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，这才叫胸襟和勇气。在那搞身份区分，假装维护好自己的自尊心，却不顾人家说的客观事实，那就别怪我有优越感，真看不起。
新评论总算有个就事论事的了但是有用的评论结果只有一个赞
这位朋友直接发来链接，爱因斯坦到底说了什么，他说的算不算种族歧视，这才叫就事论事，这才是讨论问题，爱因斯坦说的过不过分，真的很过分了。那么算不算种族歧视呢？恐怕在当时情况下不见得，我并不是想狡辩，因为这是当时人普遍都有的思想，包括鲁迅也说过同样过分的话
历观国内无一佳象，而仆则思想颇变迁，毫不悲观。盖国之观念，其愚亦与省界相似。若以人类为着眼点，则中国若改良，固足为人类进步之验（以如此国尚能改良故）；若其灭亡，亦是人类向上之验，缘如此国人竟不能生存，正是人类进步之故也。
鲁迅看到国内情况，无一佳像，可是毫不悲观，他为什么不悲观呢？缘如此国人竟不能生存，正是人类进步之故也。假如国人竟不能生存不下去的话，那也正是证明了人类进步。
这是鲁迅说的啊，这比不比爱因斯坦说的过分？可是要注意历史局限性啊，在我们今天看来社会达尔文主义很糟糕，可是当时是先进思想啊，当时的人任你是谁都免不了受影响，即受影响，那么谁都难免说出这种话，还是那句话，鲁迅说得，爱因斯坦说不得？
8月14日继续更
看到评论区有讨论孩子学习不好，自己骂和别人骂有区别吗？
别人我不知道，如果是我孩子学习不好让人骂了，我肯定忍不下这口气，爷俩必须研究怎么才能把学习搞上去，出这口气。我觉得正常人应该都是这想法吧。但是有些人就能想到，屁股和立场上去。不是，就算你想清楚了，你带着孩子去冲人家，你觉得这个示范作用你家孩子还能学习好吗？
奥运会西方人说黄种人搞不了田径，国家有带着你去冲人家让他不准说吗？为什么刘翔伟大，苏炳添被重视，因为人家用实打实的成绩回击了啊。
国足比赛输给日韩，人家嘲讽你，中国人玩不了集体运动。你去冲人家有用吗？人家只会得意洋洋，觉得你急了输都输不起。完了又输泰国，越南人也看不起。这问题到底在谁身上？
印度人是最会维护自己的自尊了，那么这么多年了又有谁看的起他了吗？前两天还被美媒嘲讽，奥运会拿不了奖牌。2020年印度饥饿指数全球倒数比非洲还低，人都吃不上饭了，那么我想问对自己自尊的维护，到底是帮了他还是害了他？
这个评论
“公众就是一群乌合之众”，呵呵，能说出这种狗屁话的我觉得我都没必要和你这种人争论
这个年头讲话一定要小心，一定要加很多定语，否则……。所以我在这郑重声明一下，不要多想，不要误会，如果你觉得我是在说你，那就真的是在说你。所以你看需要加定语吗？累不累啊，不是这种人自然不会感到冒犯，是这种人说的就是他。
大先生也说了“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。”
怎么？这地图炮鲁迅开得，我开不得？
来来来 继续更新这个评论
偷换概念罢了。外人说你和自己家里人说你是一回事？你爸骂你龟儿子龟孙子跟我骂你龟儿子龟孙子是一回事？
看到吗？乌合之众无法自知，哪怕你前边说的那么清楚，在他们眼里是你偷换概念，是你的错。
他们的问题出在哪里？他们的语境中没有儿子的事了，这明明是个关于儿子的问题可是没有儿子的事。剩下的是什么？家里人、外人、立场、屁股，通通跟实事求是，真相没关系！
那么实事求是的原则是怎么思考的？
别人说你家儿子是龟孙，那你儿子到底干了什么事啊！真相是什么啊？如果你儿子游手好闲，在村里坏事做尽，还不允许人家骂吗？如果你儿子坏事做尽，人家骂了，你要去人家家里，冲人家对你儿子生物性歧视吗？
在乌合之众的语境里是没有儿子的！是没有真相的！是没有道理的！只有家里人、外人、立场、屁股。他们还要反咬你一口偷换概念，这到底是谁在偷换概念？
如果连鲁迅都在说“他向来不惮以最坏的恶意推测中国人”“若其灭亡，亦是人类向上之验，缘如此国人竟不能生存，正是人类进步之故”你凭什么不许外人说。
还是那句话，鲁迅说得，爱因斯坦说不得？
8月15日 继续更新
现在评论区的节奏点放在大众这个词，你用了大众这个词，乌合之众就可以把你开除大众籍，然后把自己包装成大众，对你的话进行攻击，而一旦攻击成功，你的话倒了，那么你的理论就倒了，他就赢了。那么问题在哪呢？
鲁迅说“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。”
鲁迅这句话是说所有中国人都是这样吗？鲁迅说的是，用凶残手法来迫害爱国青年的人，这些人指的是北洋政府，各地黄老爷，和所有用下作手法迫害他人的人。鲁迅的中国人如何如何，是用总结的共性解读的。中国话的语感就是如此
就好像
中国人好面子
中国人爱好和平
中国人喜欢请客吃饭一样
他是对共性的一种总结
这句话在汉语语感上没有问题，这样的话我们也一直在说，鲁迅写出这句话几十年，也没有引起歧义，我学这句话的时候也从没有从其他角度想过，那么把这句话放在这几年看起来怎么就有点危险呢？有点求生欲不够拉满呢？鲁迅的话变了吗？鲁迅的话没变那是什么变了呢？
好，不废话问题其实在于乌合之众们学了数学了，然后他用数学的思想来攻击你的语文，在乌合之众能接触到的数学中是没有模糊余地的，他会用数学的逻辑来套你的语文，这导致你不得不求生欲拉满，用更多的定语，用更多的限定来精确你的话，你妄图以同样的数学逻辑来求生欲拉满，然而有用吗？
语文有语文的情况，语文本来就像一个到处漏气的气球，你打再多的补丁，那补丁也是漏气的，语文是不可能做到数学般精确的。所以只要乌合之众坚持数学般精确的打击能力不动摇，那你就会有漏洞被抓住。这就是为什么现在人人求生欲拉满还那么痛苦，微博上打着女拳或者其他的旗号，抓住你的疏漏，就可以攻击。因为人家现在掌握了数学武器并跨界攻击啊。
单论语文他能比过你吗？单论数学他能比过你吗？他总也比不过，于是人家另辟蹊径玩了个综合实力。就问你用数学逻辑套语文你比的过他吗？所以出现了杠精这个词，用数学般精确的思想来处理你的语文就叫杠，在你话里到处杠，杠的你头皮发麻。中国人，大众在语境中本来是模糊的总结性质，可是他一旦数学处理，中国人，大众就失掉了模糊，哪怕有一个例外存在你的理论就不成立，然而这是不是数学方法，只有数学才如此严谨，可是他现在用在了语文头上。
就像女人说男人没一个好东西，这时候你还要上去跟女人杠吗？你这个男人用的打击面太广了，信不信人家抽你。
回到我的“大众”上来，这里用大众，是有一种指出大众盲动性的意味的，我求生欲拉满改了别的词，还有这那味吗？实事求是讲大众难道不盲目随着节奏起舞吗？十年浩劫，他们可以凭着一些你讲的话就把你定性。08年举国骂刘翔完了后来又假惺惺欠刘翔一个道歉恶心不恶心。这次奥运会，第一天就开冲运动员官媒赶紧下场不要指责失利运动员才把节奏带回来。怎么着，十年浩劫好不容易病好，几十年过去了又开始犯病了是不？《让子弹飞》讲茶大堂里的看客不是大众？拿枪指的好人的不是大众？反复无常被带节奏，一会站麻子，一会站黄四郎的不是大众？电影有突出这些人只是大众中的一部分人吗？麻子去攻打黄府可是一个人都没来啊。
所以我为什么要改，语文就是语文，中国人就是这么说话的。一旦我求生欲拉满了，各种限定加上，那么行文不仅变得又臭又长，这篇文章所表达的意义，还是那味吗？
还有一个为什么不改的原因，我不要分裂群体，现在网上这个立场，那个立场，不同的立场撕裂网络，开始互撕，几年前还不这样啊。我们人人都是大众中的一员，看奥运会中国队赢了只是运动员获得荣誉吗？你不高兴吗？看国足比赛输了，就那11个人丢人吗？你不也跟着丢人吗？既然牵动着你，那你就在这个集体中啊，有荣誉是个人的，但是集体也增光，有问题就不是集体的了？就要精确到某些个乌合之众了？有问题中国人一起抗，就冲现在这冲人的歪风邪气蔓延，鲁迅再生，他能幸免？所有人能过的好？这是不是集体的责任？不断的撕裂群体，搞性别对立，搞立场对立有什么恶果大家都看到了。
大众就放这了，看的不舒服了，说的就是你，不舒服忍着，我的大众说的是谁，谁心里还没有X数吗？说不到的人会出来跟你杠吗？求生欲拉满一下，当然也不排除有些人中了毒，习惯这种被数学般精确处理过的语境，而不自知，他迟早有一天会发现自己的哪句话被抓住，你以为不会吗？十年浩劫，人人自危，你敢说话吗？你以为你说的话滴水不漏吗？什么叫上纲上线啊？那时候就不是被冲了，要命的。
8月16日本来不打算更了，觉得反正对线都对了更一下。对线实况其实没啥意义。
笑洗了，排除你是孝子的可能，那你可能是没想明白。群众们喷爱因斯坦是因为被骂成了人种问题基因问题，只是羞辱而已。而鲁迅是揭露人性和社会的矛盾，对民众进行开化作用，朝好的方向发展。过去这么多年了，鲁迅的思想仍影响着很多人，这就是本质上的区别。你已经脱离问题了，不是讨论爱因斯坦该不该被骂。而是鲁迅放到现在会怎样，被喷是肯定的毕竟键盘到哪都能敲响。但只要鲁迅还是鲁迅，总有支持 理解他的人。跟爱因斯坦有毛线关系？
“历观国内无一佳象，而仆则思想颇变迁，毫不悲观。盖国之观念，其愚亦与省界相似。若以人类为着眼点，则中国若改良，固足为人类进步之验（以如此国尚能改良故）；若其灭亡，亦是人类向上之验，缘如此国人竟不能生存，正是人类进步之故也。”
需要我给你翻译翻译鲁迅说这话是什么意思吗？
需要 谢谢你了
爱因斯塔跟问题有关系吗？群众们喷爱因斯坦是因为被骂成了人种问题基因问题，只是羞辱而已。而鲁迅是揭露人性和社会的矛盾，对民众进行开化作用，朝好的方向发展。过去这么多年了，鲁迅的思想仍影响着很多人，这就是本质上的区别。这回答已经脱离问题了，不是讨论爱因斯坦该不该被骂。而是鲁迅放到现在会怎样，被喷是肯定的毕竟键盘到哪都能敲响。但只要鲁迅还是鲁迅，总有支持 理解他的人。跟爱因斯坦有毛线关系？这是2021年！就算爱因斯坦当时说得对，现在也用不上了。因为时间证明了中华民族是优秀的民族。（我们现在缺点有的，但绝不是什么人种问题基因问题）懂我意思吗？
那我就给你翻译翻译，鲁迅看到国内没一处好景象，却不在悲观了，因为他思想变了。
然后他提到国和省，这是因为他曾经用另一个笔名说过，一个人死了对村子的存在没什么影响，一个村子没了对镇子的存在没什么影响，一个镇子没了对省的存在没什么影响，那么一省一国一种呢？后面的话没有说出来。但意思其实已经到了。这是受到当时社会达尔文主义和《天演论》的影响，人们认为文明变得越发达，适合生存在文明世界的人类越优越，而低等的是适合不了高级环境生存的，是会被淘汰的。
所以一个人死了不会对村子的存在造成什么影响，那么把村子换成人类呢？若以人类为着眼点。中国若是能改良，那么能证明国家可以改良，若是灭亡了，国人不能存活，那恰恰验证人类进步，所以鲁迅不悲伤了。
鲁迅在这里不就认为国人被淘汰也没什么，印证了人类进步吗？这其实不就是在说国人不能存活，证实优胜劣汰吗？那么这是用种族主义的方式思考问题吗？
不是，他的出发点是社会达尔文主义和天演论，不是种族主义，鲁迅是不会用种族主义的思考方式想问题的，同样是认为低等淘汰，他是从理论和观察结果得出这个不好的结论的，而种族主义是单纯从恶意角度得出的结论的，他其实是想不明白的，所以他才用另一个笔名与鲁迅自我对话来讨论这个问题，可是在那个年代讨论不出结果，所以两种矛盾的思想共存在他脑中，这很正常，当你有两个思想矛盾，又想不明白，你也只能共存，鲁迅也是人啊他超脱不了那个时代。所以一方面鲁迅哀其不幸怒其不争，一方面他也做好了最坏打算的心理准备，这个想法其实在那个年代再真实不过了。
那么爱因斯坦也是那个时代啊，凭什么同样受时代局限性影响，同样的意思爱因斯坦就是种族歧视？
其实我还想请教一下，如果你去印度，看到一群人用牛尿牛粪治疗新冠，那么请问，如何用美好的词汇来描述你看到的东西？
这问题难到我了。
看了一下评论区，现在就是各种冲，那么我这个回答不是荒谬可笑？大家显然对这个争议话题有很多想说的，但是不管支持还是反对，别对人冲了，尝试正常讨论。确实看见一些评论，争论的时候就控制不住，我也忍不住去冲了，没办法人性如此。所以还请大家保持理性，这个话题确实有很多可以争议的，正常讨论一下，不是也很有趣？
B站目前排行榜第一的视频，可以去看看
up发了一个视频，然后遭到围攻，看看这个up所说的一群人所反应的现实情况，和本回答是否映照，然后也可以去欣赏一下评论区，是个什么样子？
活现场，本人回答一个关于游戏现状及未来的问题，完全不涉及政治也没有开地图炮，观点的对错也没有善恶。
然后得到这个评论
第一句就说我其心可诛也。
一个游戏的问题我至于吗？我至于有什么险恶用心？这就开始诛我的心了？
第二句直接给我扣上高晓松，完了威胁我小心代价。
说我是张嘴胡说，这到底谁张嘴胡说？
会成为入关学写手，网络舆论上评价他会是“小粉红”。
不用如果，现实中就有。
去油土拨看看，那里面不少。
至于社会如何评价他，不可能会评价，甚至他的视频都不可能在国内平台过审。
一个不愿意歌功颂德，时而开地图炮，甚至支持汉字拼音化、讽刺国粹京剧，且被怀疑有生活作风问题，以及有与敌国某些人物过从甚密嫌疑、且传言收了外币的文人，你说这个人活在今天，会得到如何的评价？
只能说在公知堆里都属于较臭的一类。
什么？他文章写得好？我还真没听过哪个人因为文笔好，但被网络稽查队检测为“屁股歪”却不被骂的。金庸文笔也很不错啊，哪怕比不上鲁迅，也是一流的通俗小说家了，但不耽误被骂是豺狼镛。
什么？他是真心为中国人好？你是他肚子里的蛔虫？汪精卫也不会说自己是卖国贼啦笨。
文字本来就是很难以自证情绪的一项载体，比声音、表情，更无法说明问题（虽然这两者也并不可信）。
同样的一句话，你想怎么理解，就可以怎么理解。比如鲁迅在《纪念刘和珍君》里的一句：
我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会凶残到这地步。
这句话本意是在说军阀的残忍，但军阀代表全部中国人吗？以点盖面，让全体中国人背锅，这不就是恶之花语气吗？光这一句话已经是该死了。
什么？联系上下文？我想如果全体中国网民都有联系上下文、联系具体语境的能力，那在世界上应该都是素质最高的网民群体了。但似乎大家喜欢看视频截图多过看视频，喜欢看文句摘录多过看原著。
这段话是鲁迅在《华盖集》里收录的文章节录，我相信大家并不陌生，不是不陌生他的原文，而是他说的恰恰像是一百年以后的网民话术：
“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。”（猴姆注：翻译为现代汉语应当是“太平洋没加盖”）
“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
这证明什么？证明鲁迅看不惯这种思维逻辑，一百年前他会骂，难道一百年后看到这种话，他便会说“现在是新时代，中国顶好，看不惯中国有问题的都是狗汉奸，所以你骂得好”？
既然他不会这么讲，那挨骂则是必然的了。
也有人为鲁迅开解，说“鲁迅批判中国，是怒其不争，而公知批判中国，是想亡国”。
这就好笑了。
哪怕鲁迅真这么想的，但公知又不是某一个人，你是如何能鉴别出那么多人说出的话，都是出于某种情绪的呢？
或者就是用鲁迅的“中华民族脊梁”名句来印证，他是热爱中华文化的。
但无奈的是，每个被打成“公知”的杂文作家，除了高晓松那种真美国人，大多都假模假式的写过不少“爱这国家与人民”的大儒式文章，连写《丑陋的中国人》的柏杨（应算是一些人心里公知的老祖宗），也写了相当多宣传中华文化的文章。
甚至一向被说是跪舔欧美，把美国式自由民主当神一样拜的龙应台（虽然我也不喜欢她的文章），在描述美国911的时候，也不是如丧考妣，而是说“飞机撞世贸大楼爆炸起火，大楼坍塌的像电脑游戏”（出自《野火集（2014再版）》），用戏谑的语气说自己“爹”家的灾难，这么不孝的行为，似乎看不出忠诚。
但那又如何？知乎读心术士给你预判了：鲁迅说的是心里话，而你们在造假。
更多人之所以愿意接受鲁迅的骂，最关键的原因，还是由于鲁迅已经得到了正名，属于“国家认证级喷子”，凡是他说的，你照单全收就算了，因为已经是权威。而且他骂的只是我们的祖辈愚昧、爱面子、内斗，这与我们当下又有什么关系呢？
而且，这还能体现出我们这代已经跟百年以前的中国人人格上完全不同了，侧面证明了中国人性格进化的更完美。赢两次。
在我心里，鲁迅由于没经历过我国的文化大洗礼，也没见证过文人的下场，所以他说话是很不注意的。有许多话，哪怕心是好的，老百姓也不爱听。
说到大家对于“骂”的排斥，我说一件事就最有趣了。
因之前有个问题，说“东北人有什么缺点毛病”。我看许多答案都写的不够精准，甚至把人人都有的毛病都归到了东北，作为一个在这里生活20多年的人，我看到这些误解，认为有必要写的清楚一点，把我所知道的东北的缺点，客观的写出来。以及有些不是东北缺点的，不要冤枉我们。
但很不幸，写出来以后，旁人都觉得，很理性，有批判也有热爱，对自己的家乡算是一种还原。可是许多同乡却受不了了。
他们开始疯狂的加我微信，说我不是东北人。理由是“没有一个人会把自己家乡不好的事情说出去，你肯定是南方人的奸细”。最后被逼无奈，我上了身份证，堵住了一些人的嘴。而从此以后话术改变了，我被东北老乡臆测为了：
这应该是一个常年在东北工作并久居的南方人。
总之肯定不能是东北人。因为东北人不能说自己家乡的“毛病”。
这个扩到全国，也是一样的逻辑。
很多时候人都有一个概念：你说我家乡有什么不好，你就是在骂我，你就是有坏心，你一定是个坏人。
然后你就看着吧，之后他对你的衡量，一定会围绕这几点因素来回打转，目的就是为了证明：你是别有用心。
鲁迅是好的，可只是特定时代的产物。时势造英雄，如果不是黄巾之乱，刘备可能一直在编草鞋，如果不是元末起义，朱元璋那套能力，撑死能在老了在凤阳当上个中农。
对文学家也是一样，什么藤结什么瓜，什么年代说什么样的话。不是我们出不了批判主义文学家，而是从你批判的那一刻开始，你在群众心目中的定位，已经是拜登的义子，而不是个文学家了。
全文完。
有关我对键政的看法，可以参考我这个回答：
在当代，一个人如果要批判社会，他就不该去搞文学。他去搞一搞经济学，社会学，政治学，人类学，再来批判社会不好吗？
鲁迅那年代中国没有社会学科，文人才不得不兼职批判社会的功能，如今社会学科已经大发展了，不去学一学这些东西发表个几篇社科论文来批判，还幻想写点文艺作品来批判，是非常不合时宜的。
你今天上Google Scholar 上随手一搜，大把大把批判中国社会问题的文章，比如：
有研究发现，一家中国企业，如果他的CEO有政治背景，它拿到科技项目补贴的几率显著比同条件的其他企业高。
···
算了，不再说下去了，有兴趣的话可以搜索一下political connection +China，就会有一大把批判社会的文章出来。
这些东西不仅批判了中国社会，而且还有大数据支持，证据充分驳无可驳，客观来说比鲁迅先生当年的文章水平高多了。
社会是怎样评价这些作者的？自然是一篇文章算一篇文章的业绩给他们评更高的职称了。
一个日本留学归来，还给自己的的日本老师写文夸赞的“精日分子”，张口闭口就是骂丑陋的国人，吃人的社会，xx的统治者；抛弃自己的原配的“渣男”。
不好意思，这样的人我无法想象能在这社会上出现还能被广大民众所知晓。。。。
出不了，鲁迅问题太大了。
一，有日本留学背景，很可能在境外已经投敌；
二，在教育部工作，却不在官方渠道发表观点，分明不给体制面子；
三，小团体，搞小团体，小团体搞新文化，编审机制不透明；
四，妄议政府，还喜欢含沙射影，什么狂人日记，什么孔乙己，你以为xx不知道你在骂谁么？
五，你个挣几百大洋的，竟然说人民群众麻木不仁，你收入比我们多，你就有罪，你没资格说话！
……
根本轮不到社会评论，直接出头就社死了。
人们压根不会读你东西，充其量在 15 秒短视频里了解一下你的生平，知道你是个反动派。
至于你的著作？
没人读。
批评主义文学，还是文字版，流传度估计连文艺电影都不如，还得自掏腰包发票。
不会给你横眉冷对的机会。
只剩低头认错。
我是觉得挺多答案阴阳怪气的，所说的无非就是鲁迅在今天一通批判会以绍兴周某的身份被直接送进去。
怎么说呢？
鲁迅的底色是强，全方位地强，批判主义只不过是一种片面的概括。
因为那个年代亟需启迪，所以先生才被历史迫切地以启迪者的身份请到台上坐。
变形金刚电影前几部，美国军队和变形金刚并肩作战，必要时还得让汽车人冲锋，自己在后面掩护，
美国人把大号孩之宝玩具请上航母当成盟友，不是因为汽车会变形，原因是这帮人火力猛，水平高，战斗力强，
没人会尊敬只会变形的汽车，
也没人尊敬只会批判的文学家。
很多文学爱好者，或者叶公好龙式的文艺青年，看不懂杜甫白居易的伟大，跑去粉什么纳兰容若唐温如，
实际上杜甫有“江碧鸟逾白，山青花欲燃”
白居易有“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无？”
这些号称现实主义的诗人，在写景，在小清新的层面也是极为出挑的存在，甚至是古往今来最具水平的那几个人之一，
风云里雄霸随便搞了排云掌，天霜拳和风神腿，让这几个徒弟成了江湖里一等一的高手，吃老本吃到了好几部之后，
请问雄霸是什么属性的？怎么界定呢？
真正的高手都没那么好概括，
杜甫等伟大文学家，是在常人懒得创作的，甚至是爱惜羽毛厌恶创作的现实主义题材中也有写的担当，
因为有良心才有了三吏三别，有了《卖炭翁》《观刈麦》《轻肥》这样极其沉重而且替封建秩序反躬自省的千古名篇。
常被冠以“浪漫主义“的伟大诗人李白，研究他诗歌中现实主义精神的论文比比皆是，他的古风成就很高，其中直言权贵们的糜烂生活和最终将要灭亡的后果，
不看那些，起码”安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜“这句大家都知道。多具有批判精神，多具有现实意义。
鲁迅作为白话文写作的奠基人，夸张一点说，他是现代文的盘古，是现当代作家们的斯坦李，
没有鲁迅的强大，
中文写作要在半文半白的尴尬境地里摸索很久，或者干脆一头扎进，哦，我的老伙计，这种翻译怪腔的粪坑中爬不出来。
只靠黄蝴蝶双双飞上天就玩砸了，新文化运动就成了没文化运动了。
是时局的动荡，民族的危难，普罗大众对破除蒙昧的渴望，让鲁迅有选择的写了一些文字，去鞭笞民族性，去痛骂当局，去启迪青少年，
结果现在所有人一方面玩着两棵枣树的破梗，一方面用着鲁迅开拓出来的方式在写作和思考，最后把他归结为只会批判的所谓批判主义作家，又被进一步把他矮化成“有一定水平的专以骂政府谋生的炮手”。
实际上他一路摧枯拉朽的文学里程中，多的是《野草》《故事新编》这种把同时代的作家们捆成捆吊打的作品，
很多学者费力从《野草》里找批判，找革命精神，找象征当局和民族性的东西，
我个人觉得其实大可不必，那么多辛辣直白直到今天依然无敌好用的杂文，批判的早已经面面俱到，深刻的不能再深刻了，
像《野草》这种偏个人的写作，我猜只是一种练笔，告诉世人先生如果想写，也是顶尖的水平，只是国家如此，他没时间去搞很无关时事的东西，
两千年的封建王朝统治兴衰早就证明了，在社会动荡百姓疾苦的时段，那些仍然浮艳文字粉饰太平，忽视社会矛盾的所谓文学，是没有一点价值的，也是注定被时代抛弃的。
批判是责任，是先生的良心，
只是先生骂人也是靠本事的，
国家都知道，坚持用真理说服人，而不是用良心说服人，
所以我真不理解底下玩什么绍兴某某进了提篮桥监狱，罪名反革命之类的烂梗。
玩梗都玩的很失败，
光知道从鲁迅的作品里找什么玩意能贴合上当今的罪名，从什么事情中能整出不当的男女关系，从什么亲人中搞点亲日的把柄，
实际上爱因斯坦骂中国人也就骂了，没几个人去较真，因为他是爱因斯坦，大把人甚至给他辩护说没毛病，当时中国人就那样，还不能骂了？
倘若鲁迅先生生在昌明时代，生在太平年月，
不用南下躲来躲去，换上百个笔名；
不用被母亲病危的名义被骗回来结婚，郁结难平进而搞坏了身体；
不用写那么多杂文一力担起民族的道义；
不用为进步青年操碎了心，安抚他们的迷惘，关照他们的生活；
不用理会他弟和弟媳的破事，
节约下来的时间和无穷的精力，想写长篇就写长篇，想写诗就写诗，想玩梗就玩梗，想做设计就做设计，他会用一己之力，像刘慈欣一人把中国科幻文学带进殿堂那样，把中国的文学事业打包丢上高峰，
把珠玉造出来给大众看清楚，这样方方蒋方舟之流再想蒙事就难矣。
足够鲁迅达到一个冠绝当世的地位，等先生整饬了文学，那些披着文学外衣的毒草，那些知识分子的自私、媚上和惑众，自然是要瞬时开骂的。
他想骂谁就骂谁，又能怎样呢。
很多说鲁迅成公知的能少往脸上贴金么，鲁迅他从来不写法律和那些所谓的外国童话，也基本不写沈逸和马前卒的国际政治分析。跟不存在矮大紧那种扯犊子。当初这事在茶馆八旗和老太监喜欢。
鲁迅擅长的是杂文，杂文，杂文。
抓鲁迅个毛啊，《阿Q正传》对社会讽刺翻翻故事会级别就能找到我还给你推荐《幽默大师》里的张静的漫画，《孔乙己》这种对前朝讽刺微博网左天天上演，就算《友邦惊诧论》我感觉能写的都没小约翰可汗和卢克文多。总不会是《朝花夕拾》吧，我还是推荐你看几本王朔的书吧。
你要真读过鲁迅的著作。会发现他的成名如今和他最类似的参考是李敖和乌合麒麟。
前者是因为喜欢搞骂战，隔空喊话而已，几百年不上网了居然不知道网上这事不新鲜。
后者就是一不留神成名了，而且被很多人认为他的作品像刀子一样直击要害。
会怎么样不是显而易见么，如今你也看到了，一帮人骂你咋不骂xxx呢，是不是不敢。
现代不是民国，鲁迅在现代大概率会去当医生，如果现代有像鲁迅一样的批评家，要么他不像鲁迅，要么他不像批评家，张麻子在何时何刻都会反黄老爷，但是这一次他不用当马匪
方老太太肯定第一个跳出来认领，看我的胡子，看我的胡子。
用五分钟时间把这个问题的回答翻了一下，确信知乎已经玩完了。
对鲁迅的印象，本来应该是以教材的里的几个短篇小说为主，但时至今日，网民对鲁迅的印象已经变成被互联网所塑造、扭曲，从而导致网络社会中鲁迅在形象上的失真变形，比如这下面回答和评论的人，我敢说百分之九十九没读过鲁迅全集，我就极简单地说明一下其中偏颇。
第一，标题令人震惊。不知道“批判主义文学家”是个什么东西，而不管它是什么东西，跟鲁迅也没什么关系。鲁迅对文学的贡献，首先是对白话文已经白话文学的推动，比如第一篇白话小说《狂人日记》，其次就是用海量的杂文给中国近现代杂文散文奠定了基础（当然他只是其中之一），然后是其他特异性的创造和突破，比如从质量上来说可以跨越时空的一部分小说、杂文、诗、论文以及文言文。
第二，鲁迅在创作内容上多为批判社会现实，大多数作品的创作指向性非常明确，所以每个读过鲁迅的人都会觉得这是一个笔耕不辍的战士，其中小说的内涵更为深刻，面向更多人，杂文现实性和攻击性更强，是前沿阵地，但鲁迅直接怼体制的攻击其实是少见的，他的抨击对象都非常具体，大体分为几个方面，一是对所谓国民性的抨击和反思，这又分为两个社会，即他身处其中的文人社会圈子，以及家乡的乡土社会圈子；二是与部分当权者的交锋，比如鼓吹“旧文学”的老派文学界，以及教育系统中对学生运动进行压迫的官僚，应当指出的是，这个方面是当时“进步青年”前进的总体方向，鲁迅等领导者在很大程度上鼓舞和支持了学生运动，但大范围上其实没有超出这个界限，即对腐朽官僚系统、腐朽社会的批判，而非制度批判，鲁迅只是个文人，不是社会学者或者哲学学者。
第三，很多人对鲁迅持有极端、激烈的偏见，事实上在当时的社会环境下他是个“温和”的人，比如写杂文时他的目的性明确，攻击性强烈，但用辞其实很谨慎，与对手们交锋激烈的同时据理力争，可谓是把“道理”两个字牢牢握在手中。他写过中国人对待外国如何，写过中国乡民如何，写过中医如何，写过部分同时代的文人如何，但从来没有一杆子打死过，甚至没有过直截的批判。而文学界中他的角色也不是偏激的主义者，而更像是和事佬，用自己的功绩和影响力给派别冲突进行调停。鲁迅的这种“温和”，应该来自于两个方面，第一是他学贯中西，很懂得如何辩证地看待事物，思想境界很深，体现在文学上，一来作品内涵颇深，时至今日仍不觉被时代年月削平锋芒，二来文学评论一针见血，一些文学问题的解答颇为独到，三来引进西方思想时虽无重大建树，然与中国文化传统联系时随处可见精心思考后的难得妙处。另一方面，时代的挣扎与波荡鲁迅未能也不可能幸免，作为一个真正有良心有思想的人，他也在脑海中经历过很多痛苦，这种痛苦磨练的结果就是怀疑倾向，怀疑匹夫之人力能否让中国暗淡的明天获得生机，所以他在面向以学生为主的中国青年读者时，既报以期望，又怕自己思想上的不周毒害他们，这种自觉性决定了鲁迅不可能成为一个偏激的角色。
第四，鲁迅如果活在今天的中国社会会是一个什么样的人物，这当然是个虚构问题，但从一些标准可以予以猜想。首先，鲁迅在文学上的成绩，即使跨越时空来看，也是极为瞩目的，只不过其中很多成果并不为社会所广泛熟知，这样一位巨匠如果出现在今天的中国，那毫无疑问可以让中国的文学界开辟出新局面，甚至进入一个昂扬向上的辉煌期，而鲁迅作为一名作家，创作环境与创作工具（包括对现代先进思想成果和文学成果的学习了解）的极大提升，应该可以创作出一些震惊寰宇的东西。其次，中国近代以来的文学运动，新文化运动自然是影响最大的，而鲁迅又是其中最伟大的人之一，加之在思想上的建树以及创作的影响力，迄今为止能与鲁迅比肩的最多也不超过一只手，并且大多数人认为鲁迅是“新时代文学家”，其实他作为新旧之交的天才，对中国传统文学的了解也是最深刻最顶级的，这样一个难得的人出现在今天的中国，肯定是各个最高等大学里的教授、校长，甚至很可能是部长，各种荣誉难以计数，大概率有一个学界人人想往的研究室，让中国学界风气为之一振。至于某些人提到方方之流，恕我直言，新中国文学史可长可短，十年二十年之后，很多人可能连名字都不配留下。然后，鲁迅作为一名战士的身份应该不会改变，手中笔锋还是一刻不停，一来会写出海量文章，反应各种社会现实，引导教育中国今天的年轻人，其内容质量远不是今天被吹捧的某几个文人所能相提并论的，可以大大丰富中国的文学消费市场；二来有一定可能成为官方笔杆子，鉴于鲁迅很喜欢辩证观察人性，善于跟年轻人打交道，思辨能力又甚强，可以在一定程度上缓解网民天天诟病的宣传质量问题，不过就算当了笔杆子也是“自成一派”；三来虽说鲁迅是个颇为审慎的人，但骨子里毕竟是个犟脾气的孺子牛，在今天发达又混乱的信息社会，文学精英与大众的关系变化了不少，鲁迅受到的赞扬会加倍，也注定会受到一定非议。
如果出现那八成还是鲁迅的地位，不过这个出现就太难了。
因为鲁迅不是一个简单的文人，人家本质上是个革命家。鲁迅之所以有超出其他新文化运动者们的地位，并不是说文学能力一定比其他人强多少，而且思想性太厉害了。他能够意识到中国革命的迫切性和必然性（相比之下其他文人名流们几乎还停在士大夫时代），又能很好的将当时左翼思想本土化（相比之下左联就显得太单薄僵硬）。这个能力是无人能及的，当时没有，后来也很难有。
因为文人最大毛病，恰恰是寻章摘句厉害者多，思想精深牛逼者少，再加上不接地气的臭毛病，导致许多文人就是看到个理论皮毛，就容易觉得自己掌握了道理，谁都看不起，对社会、对人民是居高临下式的看待，而不是深入其中，反复思索道理的对错，提出真正有价值的想法。
而鲁迅，则是真正和社会人民融入一体，不倨傲不受身份限制，实事求是，把各种理论与现实结合看待，然后用自己手中的笔写出来。
所以，你说有几个文人可能有鲁迅的境界呢？
这也是为什么无论鲁迅时代，还是现代，众多文人眼中的鲁迅都颇为“薛定谔”的原因。
一方面，都喜欢甚至可以模仿鲁迅的刚直反体制，这种不受体制管束傲然人世间的形象，是文人们向往的，所以每每骂体制几句时候，都喜欢以鲁迅自居，相对温和的胡适这时候就不吃香了。
但另一方面，鲁迅的革命思想又是他们所厌恶的，所以编排私事等故事就颇为流传，因为文人还去玩革命思想，还真正融入人民而不是居高临下施舍人民，这简直是砸自己这一行的饭碗，这种行为又不得不让许多文人痛恨。这个时候，捧胡适就是与之对应了。
这就看出普通文人和鲁迅差距了吧。
殊不知，如果没有革命者鲁迅，仅仅敢骂骂领导骂骂体制，不过是邀名而已，自己在社会上做到不受管束却享受众多权利，美则美矣，不过是古之东林党，今之公知而已。
真是因为鲁迅有对社会理论深入的思考，以及真正融入社会和人民中，所以文字才能写出真正的深度。而达到这个深度的过程中，鲁迅也必然是一个革命者。
当代文人期望的那种又不是革命者有刚直敢骂的鲁迅，是不存在的。
这也是为什么不少公知觉得自己委屈，明明都敢骂，鲁迅伟大，自己却被“污名化”。因为只看到皮毛不知道内涵的话，自己真的已经污的。
提醒一下把鲁迅想象成民国公知的人，鲁迅可是那个年代的革命人士，起码是文学革命先锋。
网上有文章说他在日本加入了革命组织-光复会。当时日俄战争即将在中国东北开打，鲁迅所在的浙江学会骨干分子，认为不能光限于宣传革命，还应该回国组织武装起义，同时还成立了暗杀组织。据说鲁迅在许寿裳的介绍下，加入了暗杀组织。不过他在执行暗杀任务前反悔了，有文道：“我从事反清革命运动的时候，曾经被命令去暗杀。但是我说，我可以去，也可能会死，死后丢下母亲，我问母亲怎么处置。他们说担心死后的事可不行，你不用去了。”所以，鲁迅算是“纯文人”，算不上“志士”，他不够实践。未来的革命烈士秋瑾知道后，嗤之以鼻，从此与他淡了交往。
他的思想，也是随着境遇而逐步成形的。
1905年12月8日，重义轻死的革命先驱者陈天华为了达到唤醒民族精神的目的在日本大森海湾投海自杀，他在临死前留下的绝命词震惊了当世。他的死，给在日本的中国留学生极大触动，其中就有周树人（鲁迅），你们不能把他当作那个时代的“愤青”。据说，在陈天华自杀的第二天，在留学生会馆中的锦辉馆召开陈天华追悼会上，出现了周树人（鲁迅）、许寿裳等人反对集体冒死回国的一幕。被留学生们公推为召集人的秋瑾义愤填膺，宣布判处反对集体回国的周树人和许寿裳等人“死刑”，还拔出随身携带的日本刀大声喝道：“投降满虏，卖友求荣。欺压汉人，吃我一刀。”对于“拔刀相向”的秋瑾，鲁迅却从没有说过她一句不好。鲁迅还在好几篇文章中，盛赞她的革命大义。由此可见，鲁迅虽然不赞成秋瑾的主张，对革命者秋瑾，却是相当尊敬的。很多人认为，《药》中夏喻的原型就是秋瑾女侠。
那个时代社会格局之险恶，革命环境之复杂，绝不是现在玩自媒体的文人可以理解和体会。
鲁迅没有参加辛亥革命，并不影响他成为伟大的文学家。辛亥革命前夕，鲁迅从经济到精神都很困顿，是辛亥革命改变了他的处境，使之成为无所顾忌的独立撰稿人。“鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名，而后逐渐成为中国现代文学的奠基人。
1922年，后来的中国共产党英烈方志敏来到上海，担任《民国日报》编辑，由此结识了已经成名的鲁迅建立了深厚的友谊。1935年方志敏兵败被俘后，委托鲁迅帮助买了纸笔和蚊帐等生活物品，写出了《清贫》、《可爱的中国》等脍炙人口的文章。方志敏烈士牺牲后，这些文稿由鲁迅保存，后通过陈赓大将转交中共中央。
鲁迅有关抗日的作品主要有：《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》、《论现在我们的文学运动》、《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》、《三月的租界》以及《中国人失掉自信力了吗》等。鲁迅是主张一致抗日的，但鲁迅的亲弟弟周作人是个汉奸，抗战胜利后在北京被民国政府关了十年。
毛泽东曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
1930年2月13日，鲁迅与郁达夫、柔石等人发起成立了“中国自由运动大同盟”，争取言论自由。这里的言论自由显然是抨击国民政府的自由，所以鲁迅也遭到了国民政府的通缉。不过在鲁迅被通缉的七年时间里，他却从来都没有被抓过。鲁迅最后几年都住在上海，有四次搬家租房经历，其中一次就是感觉自己被密探盯上了。
鲁迅在1933年的《闻小林同志之死》一文中写到：“日本和中国的大众，本来就是兄弟。资产阶级欺骗大众，用他们的血划了界线，还继续在划着。但是无产阶级和他们的先驱们，正用血把它洗去。小林同志之死，就是一个实证。我们是知道的，我们不会忘记。我们坚定地沿着小林同志的血路携手前进。”（小林多喜二（1903—1933），日本作家。一九三一年加入日本共产党，任日本无产阶级作家同盟中央委员兼书记长。1933年2月20日被日本法西斯政府逮捕，毒打致死。）
很多人没有看过相关历史资料，以为鲁迅只是拿着大学高薪侃侃而谈，没有任何风险吧？
鲁迅为何没有被国民党暗杀？
在政府黑名单上的鲁迅，曾经被人暗中告密，将鲁迅的身份告发给蒋介石。蒋介石不仅不怒，反而说自己一直很敬仰鲁迅，想与他会面，但鲁迅拒绝了蒋介石的示好。但鲁迅也从未在文章中指名道姓的指责蒋介石，所以从未触碰蒋介石底线。鲁迅逝世后，蒋介石还委托上海市长吴铁城去祭奠，并以自己的名义敬献了花圈，表达了自己对这位文学斗士的敬意。
鲁迅不仅是让中国国共两党领袖都敬佩的文学家，在日本和韩国的文坛也很有地位。
1949年，韩国的《中国语·读本篇》就收录了鲁迅的《药》和《故乡》两篇小说，之后又增加了《孔乙己》和《一件小事》。韩国教科书《文学》中收录了他的《阿Q正传》《风筝》、《故乡》等作品。
1953年，鲁迅的《故乡》入选日本中学国语教科书。日本的中学国语教科书这样评价鲁迅：“关注着走向殖民地化的中国，一直呼唤国民从封建制度中解放出来，呼唤国民的自立。”1994年诺贝尔文学奖获得者日本作家大江健三郎在北大附中演讲时说，自己在十岁左右就开始读鲁迅作品，在鲁迅作品的影响下走上了文学之路。
有这样学术地位的文学家，有这样复杂人生轨迹的知识分子，当代你先找出一个，再评论吧。
当初鲁迅有志气，有思想，社会影响力。假设现在又有个鲁迅，鲁迅有的现在这位也会有。
评价是当局的职责，社会只需要支持就行了。
不服从当局的文人......人在日本，网站被墙。
如果你觉得民国不好，你就去建设它。
如果你觉得南京政府不好，你就去去做官。
如果你觉得人民没素质，就从你开始做一个高素质的公民。
如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变身边的人，而不是一昧的谩骂，抱怨，逃离。
鲁迅？反动文人罢了
“社会”还没来得及骂他恨国蛆，账号“鲁迅”就因违反相关 ..........................
鲁迅不是批判主义文学家。
现在不是出了很多“当代鲁迅”么……比如心医林霖。
鲁迅本名周树人，曾用id：鲁迅、风声等；
伏罗希洛夫射手本名曹丰泽，也曾用id：寒冰射手曹艹艹，伏罗希洛夫射手等；
鲁迅年少奋力求学，曾江就读南陆师学堂附设矿务铁路学堂，学开矿；
伏罗希洛夫射手年少时在大庆求学，大庆是我国知名油矿大市，有东方小瑞士之称；
鲁迅曾入仙台医学专门学校（现日本东北大学）学习医学，并在求学中领悟到“学医救不了中国人”，遂弃医从文，唤醒中国人；
伏罗希洛夫射手也在东北观察舅妈操作拖拉机料理农场的过程中，领悟到“没有正常人能在北京五道口地铁站待上三天而不自杀”，遂在知乎建立曹学，唤醒中国人放弃内卷，奔向东北与非洲；
鲁迅曾在文章中写到自己的成长经历，自己是一位做题家，考入三味书屋是“全城中称为最严厉的书塾”，儿童在那里受到规矩的束缚。描写过童年玩伴在田野中矫捷快乐的身姿，羡慕百草园中无忧无虑叉猹的散养农民闰土小哥；
伏罗希洛夫射手也曾在文章中写到自己的成长经历，自己也是一位做题家，考入清华大学是全中国最严厉的大学，每位同学都在卷绩点。描写过大舅哥一年换十几个八分小护士，羡慕大庆无忧无虑交配自由的盲流子大舅哥；
鲁迅从文后，为了唤醒国人，在小说里无情的揭露了锅腩的自私与麻木；
伏罗希洛夫射手当了知乎大v后，为了唤醒国人，也在回答中无情的嘲讽了锅腩的内卷与麻木；
鲁迅在作品集中，揭露了北洋与民国时期政府的腐败与无能；
伏罗希洛夫射手也在知乎回答中，揭露了北洋与民国时期政府的腐败与无能；
鲁迅在作品集中，控诉了美国等帝国主义欺压中国人民、剥削世界人民的事实；
伏罗希洛夫射手也在知乎回答中，控诉了北美昂撒匪帮欺压中国人民、剥削世界人民的事实；
鲁迅曾说：“惟沉默是最高的轻蔑。”“常与同好争高下，不共傻瓜论短长。 ”；
伏罗希洛夫射手也曾说：“少看这些狗，有更重要的事情值得做。；
鲁迅曾说“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇”，来反对那些对着英雄缺点大放厥词的看客；
伏罗希洛夫射手也曾说“这些土地是用来盖厂房还是写字楼都行，就算是造化粪池也不能用来盖住宅楼，这里的规划是海量的专家研究出来的，比我懂更比你懂。”，来反对那些对着北京土地规划官员大放厥词的网友；
鲁迅在报纸杂志上控诉民国政府一辈子，最后自然死亡。伏罗希洛夫射手也曾说：塔没有你们想象的敏感，有迫害妄想症的请出门右转美利坚；
最重要的是，曹博士在回答中也说：自己在突突中国人数量的问题上，与鲁迅的想法高度一致。
伏罗希洛夫射手：知乎大v，当代优秀共青团员，优秀应届毕业生，青年社会意见领袖。
鲁迅可不仅仅是批判，，人家可是跟列夫托尔斯泰一个级别的大文豪呀。你这是埋汰鲁迅呢，还是埋汰鲁迅呢？？不说别的，当代的作家里面，试问哪个能拉出来跟鲁迅相提并论的？？
获得诺贝尔奖的莫言都表示，“如果我能写出阿Q正传，我宁可我的作品都不要了”
不知道，但我大约能猜到他会怎么评价方方之流。
郑州暴雨时期，一个心理学家说什么民族劣根性。我就奇怪了，洪灾中人民群众自救互救、地铁上的男人保护老人妇女儿童怎么就劣根性了？你觉得鲁迅会说这种话吗？
鲁迅虽然说是大知识分子，但他是平等地看待底层人民；祥林嫂、阿Q、闰土、孔乙己这些人有一个是鲁迅高高在上低头看着写的吗？没有。
鲁迅对社会的批判那也是唯实的，有啥就写啥；不像有些人，写一堆无中生有的东西；叫他拿证据，他马上“你懂得”
鲁迅从来没有那种“众人皆醉我独醒”的高高在上的样子。在他的所有文章里都没有这一点，反而是现在自比鲁迅的人老是爱摆出一副“众人皆醉我独醒”的样子，像白左那样高高在上看着人家。
我发现现在有很多人都有一个共同点，在他们眼里：我批评指责别人就是好的，哪怕是人身攻击也是无恶意的；别人批评我，哪怕是很温和的劝，那也是网络暴民，不尊重知识分子。
要警惕，以所谓“你不是专业人士所以不能发言”的理由禁止你讲话的人，他们真正想要的极少数精英对话语权的垄断，而目的是以牺牲你的利益为代价，确保他们自身利益的最大化。
那么，非专业的老百姓参与这些专业话题的合理性、正当性何在呢？
两点：
第一， 这是我作为一个公民的正当权利
第二， 这些问题都牵涉到了我的权益。既然涉及到了我的权益，我就有权发表意见
网上有句话说得好：
直到现在，依然有很多知识分子存在一个误区，就是认为所有的反对权威，批判上层就等于独立思考。
不是误区，几千年了，文人相轻，治国都是文人，你觉得他们互相会怎么样？更何况人类还有通过“特立独行”来吸引眼球的特性，所以某作家本质上只是个跳梁小丑，读了几本书罢了。
这类人的观念是：顺我者独立思考，逆我者无脑跟风。
事实上，公共知识分子这种东西早在100年前就被鲁迅分析透了。
博识家的话多浅，意义自明，惟专门家的话多悖的事，还得加一点申说。他们的悖，未必悖在讲述他们的专门，是悖在倚专家之名，来论他所专门以外的事。社会上崇敬名人，于是以为名人的话就是名言，却忘记了他之所以得名是那一种学问或事业。名人被崇奉所诱惑，也忘记了自己之所以得名是那一种学问或事业，渐以为一切无不胜人，无所不谈，于是乎就悖起来了。其实，专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。
不过名人的流毒，在中国却较为利害，这还是科举的余波。那时侯，儒生在私塾里揣摩高头讲章，和天下国家何涉，但一登第，真是“一举成名天下知”，他可以修史，可以衡文，可以临民，可以治河;到清朝之末，更可以办学校，开煤矿，练新军，造战舰，条陈新政，出洋考察了。成绩如何呢，不待我多说。
这病根至今还没有除，一成名人，便有“满天飞”之概。我想，自此以后，我们是应该将“名人的话”和“名言”分开来的，名人的话并不都是名言;许多名言，倒出自田夫野老之口。这也就是说，我们应该分别名人之所以名，是由于那一门，而对于他的专门以外的纵谈，却加以警戒。
《名人和名言》鲁迅
说他是公知，怀疑他拿了拜登的钱。
请注意，鲁迅还有日本留学背景，捶起来简直不要太方便。
我觉得大概率他会被网暴。
当年的社会怎样评价他，现在就怎样评价他。
当年社会上对鲁迅的评价：“学匪”“学棍”“赤色作家”“汉奸”“双重反革命”
“法西斯蒂”“买办”“日探”“收了俄国的卢布”“是需要被实际解决掉的人”
“右倾”“危害联合战线”“助长恶劣的倾向”
去年，新鲁迅因一些言论，被拘留……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有