为什么社会主义国家联盟一般走向破裂，而资本主义国家联盟能越来越大？

谢谢邀请。

李搏杨和杨一的答案讲的已经很好了。我这里只是在他们的基础上补充一下经济问题和中国的相关问题。

20世纪的共产主义基本维持在一种“理论很丰满、现实很骨感”的状态。它指了一条看起来很棒的道路。但是具体的实施细节却没有得到探索。于是大家都用自己的想象力来填补不足。

实际上大家实施的，仍然是一种国家资本主义。只不过是一种比较公平的国家资本主义。那么国家资本主义，集中投资，集中收益，这么一条道路，在后进国家中还是比较有效的。但是随着经济发展，随着产业的复杂化，效率就开始越来越低，最后低于普通资本主义模式了。

到80年代时，共产国家的经济水平已经明显低于欧美发达国家。当然，这其中也有一个原因就是，欧美一直都是发达国家，而共产国家中有很多一开始是次发达国家或者发展中国家。

这种经济上的落差就导致了人民生活水平的落差。人民呢，其实是比较现实的，也就是说，如果你的生活水平不如别人，你的理论吹得再漂亮，也不顶用。因此，这种问题，最终导致了共产体系的崩溃。

华约的存在，不但是基于苏联，也是基于苏联主导的经济互助委员会。这是华约存在的政治和经济基础。苏联崩溃了，经互会崩溃了。华约自然崩溃了。

————————————————————————————————

中国之所以会和苏联搞翻，一方面的原因就在于，中国从来不认为自己是任何人的小弟。中共曾经以苏联为目标，认为未来中国革命成功了，也会加入苏联成为一个加盟共和国。但是随着战争形势发展。中共本土派意识到，苏联所追求的，早已不再是跨越国界和民族的阶级利益。换句话说，苏联已经变成了一个民族国家。它的利益与中国的利益并不一致。因此，号称“武装保卫苏维埃”的苏联派，很快被以毛泽东为首的本土派压倒。整风运动标志着，本土派的全面胜利。从那个时候起，中共就和苏联貌合神离了。

自建国开始，共和国虽然号称向苏联一边倒，但从来对苏联都是持有极大的戒备，从来不愿意过多被苏联整合，反而着力打造不属于苏联而属于自己的国际力量。比方说中国就从来没有加入过经互会。苏联显然对这个问题极为忌惮。

所以苏联与中国的关系素来都不和睦。连带着，抱着苏联大腿的朝鲜和越南，都与中国不和。

反过来说。日本发展起来以后，和美国也不那么融洽。直到广场协定打断了日本的经济发展。事情都发展到这种程度了，其实美日关系也就那么回事了。如果美国当年没有在日本驻军，也没办法压制日本签订广场协定。那么美日关系到后来发展成中苏关系那样，也没有什么不可能。

另一方面，也许更重要的是所谓“路线之争”。这个方面可以参看我另一个答案：

由于提问者更改了提问内容，故，新的回答在上面，原来的在下面。

有的人，比如下面评论的几个，说，有意思，拿二战前的历史说二战后的事，这让我感觉很蹊跷，不过我也释然。没事，既然大家都不懂，我就从之前的答案中展开说一下——

为什么华约倒了？

因为：1苏联解体了，共产党在欧洲要么变成了托派，要么变成了地下党，上台执政的都是资产阶级政党，2东欧国家某些新兴政党一边从私有化中获利一边又从国外收了人家钱，自然把矛头对准国内反抗力量，国内没有统一对外的舆论条件，3上台的某些人物本身就是CIA线人如波兰“解放”后的那个名人。所以，林林总总，华约从法律地位和实施主体两方面都不存在了。

为什么北约没有倒？

这个原因中共说得好，这是某些国家冷战思维的延续。我觉得这句话没说错。举个例子，波兰从华约出来后，要求加入北约，于1999年进了北约。同样从华约出来的俄罗斯要求入伙，北约却说了，对不起，俄罗斯入伙这件事情我们再议。一直拖一直拖到北京时间2009年8月8日，美国负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿菲利普·戈登在国会听证会上表示，美国不排除俄罗斯加入北大西洋公约组织（北约）的可能性。这是俄罗斯表示愿意入伙以来，美国唯一一次表示放松俄罗斯入伙门槛的表示。当然，这只是说说而已。其目的是想把上合组织中的俄罗斯拉出来。可，为啥不在叶利钦时代就让俄罗斯入伙呢？非得美国开始搞亚太再平衡了，才释放一点点松动“啊我们觉得俄罗斯也是我们潜在的盟友”？因为叶利钦时北约意识形态敌人还是俄罗斯，新世纪以来北约的敌人是美国的敌人。这是一个原因。

第二个原因，在北约中国防开支可以削减。在这些国家，要又好又快地搞选票就两条路：就业、教育，（不过这难以解释农业州议员奥巴马为啥就崛起了，可能还有政治投机的问题，查查他竞选献金就大概知道了），那么削减国防开支就意味着剩下钱做其他的事情。为什么可以削减国防开支，因为北约国家是“共同防御”，一国被攻击，集体予以反击。

第三个原因，不仅美国需要北约，其他国家也需要北约。这个判断有点过时，但我尽量说清楚：美国需要北约为其行动铺路，比如联合国安理会决议不许对南联盟动武，美国可以借北约之名拆解这个国家。其他国家需要北约，一是表忠心二是确实也有国防上的好处，之前说过了抱团勒索，现在补充：还可以共享资源，比如F35“联合多用途战斗机”项目，英国荷兰等等都从F35中得到了自己想要的，花点钱得到了美国技术，这个买卖相对合算。

第四个原因，每当北约外部敌人消失内部有人要说解散的时候，总会曝出一些“危害地球和平”的事情，比如1991年以后的中国，1995年以后的俄罗斯，2001年的911，2005年的伊朗核问题（含之后巴基斯坦核技术扩散），2010年巴基斯坦白沙瓦山谷（含穆斯林全球通缉某荷兰画家事件等）。这个这个，为啥会发生，没有确凿证据的情况下，只能从“卡尔扎伊曝美国与塔利班私下谈判”等边角料中想象了。

以上4点，就是鄙人想说的。

----------------又到了问答时间，那些只想靠3个字打败别人的人，我就不回复了-----------------------

3月29日有评论：说得好，但跟我有毛关系，死也要死在明灯国

答复：人各有志，你死哪跟我也没毛关系，只是多咧嘴笑笑：1、这是我打算要建设包括改建的国家，跟你的死哪有关系吗？2、这是你爹妈花了青春建设过的国家，跟你死哪有毛关系？3、你还没出国吧？等出去了再回来在哥面前表态或者表忠心，哥最烦“擦！老子以后是还乡团团长，在王师照耀下杀你全家没商量！”——鸟还在天上飞的时候，别净想着今晚的菜怎么炒。拜拜啦您！

-----------------------2013年3月17日1941发现提问者貌似针对俺的回答修改了提问，故这部分先往下放一放-----------------------

提问者本身是不读历史的，但高票回答者显然也是历史盲。“共产主义国家联盟”从历史名词看只有“苏维埃社会主义国家联盟”一个，神马北约华约都是军事条约组织。

• 北大西洋公约组织的思想源头出自“离岸平衡手”大师大不列颠，而UK的国策就是不希望有强国威胁本国执政的利益。二战中，人口过亿且幅员宽广的国家，其战争潜力和工业发展潜力已经完全超越了英国。如果苏美保持蜜月期，那么惨胜的英国如何保卫自己的海外领地？只有尽快制造“争取英国做盟友支持我”的刚性需求，才有可能保全自己攒下的岛屿。那么，怎样才能又好又快地实现这个目的呢？呵呵，鸦片国干这类事情很有经验。比如从联盟普鲁士对抗法国，从联盟法国对抗普奥，从联盟沙俄对抗法国，等等“朝秦暮楚”的行为不一而足。所以，摸准美国的需求，发动舆论战搞铁幕，就成了理所当然的选择。
• 北大西洋公约组织有没有分裂过？有，有人提出法国，是，这是一个例子。但是大家更应该注意到英法联军攻打埃及谋求苏伊士运河通道时，美国的做法——美国通过秘密渠道，假借苏联情报机构将英法联合舰队的动向泄漏给埃及，（详情可看华东师范大学《冷战研究》系列）——作为一个重视海权、先后四次为四艘军舰命名为“马汉”的进攻型海军，怎可将重要水道的控制权旁落他家？至少在这个阶段，在欧洲逐步恢复经济生产时，欧洲主要国家还是与美国保持距离的——甚至想关起门来经营欧洲-地中海小算盘的。
• 北大西洋公约组织有没有名存实亡？没有，但是它发生了变化。2007年美军初步完成新军事革命变革时，法国领衔、荷兰奥地利跟进倡导组建欧洲快速反应部队（模板为美军斯特赖克数字化旅），声称要独力解决欧洲传统安全问题、增强独立性——此举反映了欧洲在中欧民族问题甚至是土耳其问题上与美国的利益不和谐之处——当然更主要是唱给俄罗斯听，要求俄罗斯在车臣问题上做出让步，削弱俄罗斯在高加索地区的影响力（高加索地区有油气）。再一个例子，对美国来说，一个团结的北约最突出的象征就是欧洲根本就不应该卖武器给中国，但是，北约还就是有国家通过绕圈子、挖字眼卖了一些电子产品给中国人民解放军，比如美国的跟班英国出售过3套反炮兵雷达，其中一套部署在辽宁。
• 北大西洋公约组织现存的意义是什么？第一抱团勒索，第二抱团讨薪，第三仰仗美国核保护伞，第四节约军费开支。所以北约从外部看，那是相当团结的。你能想象荷兰海军陆战队决定单干、开足马力跑到西非要物产吗？如果组团能使荷兰获得的利益更多， 为什么还要单干？
• 华约是被北约刺激的产物，是苏联教条主义与大斯拉夫主义的混合物，没有考虑经济水平对军事的影响。因为苏联感受到威胁，所以该条约缔结的一开始，整个华约就表现出更强的进攻性——弹弓绷紧了橡皮条就会断，所以布拉格之春、开除南斯拉夫乃至失去中国支持是该组织逃不掉的宿命——因为该组织缔约国发展水平非常不平衡，比如有的地方第比利斯用上自来水了，有的地方如匈牙利山区还是靠牲畜拉水，就这样的水平要想保持高度一致，很困难。
• 有英国媒体指上海合作组织是小华约，但是，上合目前成功之处在于经贸多于军事交流，这些被英国描述为“屈从中国人手里红色人民币的淳朴牧民”没有苦恼。虽然美情报机构鼓动与我新疆临近的两国搞街头政治，但上台后的政治人物并没有像美方想象的那样离开上合。这一方面间接反映邓公说的话——发展才是硬道理，另外一方面也映证华约在建立之初缺乏考虑经济发展平衡使得整个联盟很脆弱。
• 既然讲“同一个主义就应该互相敬爱”这种印象，那么，就讲讲这档子事。自海地成为地球上第一个资本主义国家以来，资本主义国家之间有没有相敬如宾白首到老？日美如今很甜蜜，但他们自佩里海军中将开军舰以降就是这么和谐吗？国家就是统治工具，国家就是暴力机器。人类的发展模式是以自然资源消耗为代价的，而自然资源就是那么多，不动用国家力量去争取、在家等靠要是不会得到资源的，所谓的同一个主义就应该互相帮助互相协防，那是个大笑话。

---------------------Update-----------------------

在这个地球上，为了攻击彼此的政治制度，各国宣传机器都在繁忙着。与楼主提问相似的一个论调是：为啥匈牙利足球队是世界冠军，却没能在共产主义指导下再次卫冕？答案是：因为它政治制度不自由所以足球不行。

如果这种逻辑能成立，那么2008年以来的经济危机岂不是证明所有类型的自由主义都不行？还得政府用纳税人的钱购买房贷美房利美（抑或者称为国有化美联储）来缓和危机？实际上危机结束了吗？没有，整个“自由明灯”西方世界还在悬崖边上。

下面是举例时间，其主旨是阐述“英国中央宣传部的功绩”：

大不列颠在率先完成工业化、呼风唤雨大约70年左右之后，碰上了刚刚成型的民族国家德国发起挑战。尤其是威廉二世，这位君主据信是颇有雄心壮志的男人：他迷恋海权，也从普法战争中法国（70亿法郎和阿尔萨斯、洛林）能迅速恢复元气中看到了殖民地对资本主义国家重要性。他需要一只海军保护自己的贸易不受大西洋霸主大不列颠的遏制。彼时德国制造业已经有所盛名，而英国因为先发优势，国内金融业开始大有发展，部分工业出现升级换代趋势。换言之，『Made in 德国』在英国铺天盖地，买不起英伦风我还买不了便宜的德货吗？

此外，两国各自有远见的政治家预见到了新老两帝国交手的前景，而这样的趋势因为德国需要海外贸易和海外殖民地而越发明显。

于是，英国中央宣传部开始工作了，其成绩如下：

法国得到死对头英国的撑腰和暗示，针对德国海军发展，释放了假的海军军舰理论意图诱导德国人走上另外的军备歧途。法国人的复仇心得到昔日敌人英国的支持。法国人相信海峡对面的女王这次是大义灭亲要灭了威廉二世这个外表弟，然后英法共治天下。

荷兰，这昔日大不列颠的敌手，在英国外交官的传播影响下，担心德国扩张威胁自己的海运事业。荷兰人相信在霸主大不列颠的武装恐吓下，德国海军不敢外出进行决战，所以只能依赖荷兰人的海运事业。荷兰人抬高了海运价格。

沙俄想往西走的心思各国是洞若观火的。没有问题，你俾斯麦能笼络沙皇我就能破坏你的外交关系，我想办法诱使德国在奥地利—土耳其关系中犯错。而这时，俾斯麦主导的密室政治帮了倒忙：俾斯麦鼓弄的那些密室政治失去了沙俄的政治信任。

再接下来，德国周围的国家包括波兰，都表示“德国军费不透明”，“我们弱国表示很担心，需要国际关注”。

英国的这个策略被有的研究者称为“仇恨播种机”，其操作者是英中央宣传部，其目的是通过舆论（辅以外交关系），让德国周边的国家相信德国威廉二世是一个反复的人，他的宰相是好战的，毛奇更是一个军事冒险主义者，这样，用不着英国出手，德国周边的国家就会自动形成包围圈，把德国包围在其中。

如果德国表示：“啊，我这是和平崛起/负责任的地区大国，我这是友邻睦邻安邻”，那么德国的邻居们就会天天要求你吐出奥地利、解释你的军费开支，取消你普鲁士军国主义传统。

如果德国表示：“此、嗷、草！你们能乘着美国鹰立足未稳在墨西哥湾分地，鼓动加拿大拿起武器，老子为什么就不能凭我的剑为我的国家谋点土地？”那么，德国就是宣传机器口中的一个传统安全问题，欧洲中心活生生的恐怖分子训练营，生下来就是战争狂人的国家。

总结：英国宣传机器为英国赢得了压倒德国的优势。这是因为英国GDP规模大的延伸，也是英语传播广泛这优势的体现。

（有没有觉得今天中国和昔日刚刚崛起的德国很像？到处是要求解释军费透明、到处是领土问题国际化的苗子？国内到处是不读书的人在发表政治观点？ 呵呵，你能看到多久的历史，你就能看到多远的未来。）

感谢代鹏智力支持，没有代鹏我没法用这样的文字复述其观点。

-------------------Update--------------------

同一个制度同一个主义的两个国家就应该互不为敌吗？从英美海军地位说起。

英国在完成工业革命之后，其国力受到了人口规模的限制：也就是说，绝对理想情况下就算每个英国人每天生产10支棉纱，大西洋对面的每个美国人即便生产5支棉纱，那么美国棉纱生产量也没被英国甩开——英国当时人口接近4000万，美国已经接近突破1亿人，而且美国还持续从全球吸纳青壮年移民，同时有计划地赶跑墨西哥人印地安人，持续扩大美国的版图。

也就是说，一个人口规模超过亿人、幅员辽阔的国家，其工业化之后的国力要比人口规模小的工业国家强。20世纪初海权理论家马汉意识到了这一点。

1901年3月12日，马汉在致当时的美国副总统西奥多·罗斯福的信中，预见了一个比俄国更为凶险的威胁——中国：“中国如此庞大的4亿人口一旦集中到一个高效政治组织中去，以现代器具装备起来，并且囿于对他来说已经是狭窄的领土之内，对此很难泰然思之”。
对此，马汉开出的药方并非是显示军事力量，而是更多地依靠和平的商业渗透，将亚洲人民带人基督教国家大家庭圈内：“我们可以指望他们遵循基督教的道德和精神观念，超过其拥有在价值份量上的物质福利。”

这是用人口规模来阐述国力变化的一个题外话，我们回归英美海军地位这个主题上——

既然美国已然占据有利的追赶者地位，那么英国海军如何捍卫其利益？英国人开出的方子是两强舰队（包括3强舰队），即，用超出对手数倍的主力舰规模，摆在对手家门口等对方海军主力外出决战。用绝对的武力优势压迫对手不敢挑衅英国的海上霸权。在1899年到1904年，英国两强舰队的目标国法国（排名世界第二），法国在这段期间只开工建设7艘战列舰，排名第三的沙俄海军开工建设4艘战列舰。而英国将新技术不断投入战列舰建造，共建设4个级别共20艘战列舰。其军舰科技含量和数量均压倒法国和沙俄同时代战列舰。到1904年，英国拥有了53艘一等和二等战列舰，彻底压倒其他国家。

这一招要是单单对付一个国家，可能算得是上策，不战而屈人之兵嘛。但，英国人要面对的是法国、德国、沙俄、日本、美国。其中沙俄与美国都是人口过亿幅员辽阔的国家，日本是人口多国土窄的岛国。这些国家难道坐视英国独揽海权？

所以英国人很快发现要维持一支超强海军，花的钱很多，舰队落伍也很快（舰炮口径不断攀升、蒸汽动力不断革新、钢铁冶炼技术不断更新），总的来说就是，只要后来的竞争者换装口径更大的火炮，原先下水的英舰火炮就先天弱了一截；如果后来者换装新装甲，英舰现有火炮能否击穿对方就成了疑问。

好吧，英国人决定开会——我们不要军备竞赛了，我们搞条约约束各自的主力舰吨位，维持各自现有殖民地状态，好不好？——美国人当时就表示支持。英国人出昏招了：条约只是防君子不防小人的计策，你难道有卫星整天拍人家的造船厂？你难道能打着IAEA的旗号去翻人家的核电站？对美国等后来国家来说，加入这个条约等于限制了英国人自己的手脚：英国搞条约为自己舰队开支减负是英国国力达到极限的原因，对于人口规模大、国土辽阔的国家如美国来说，这哪里是负担？反倒是可以卯足劲对海军进行技术储备和扩大船只建造的产能。一边是英国关闭船坞，转移造船厂，一边是美国发展大型邮轮，扩大产能。呵呵，此消彼长，被海军所累的国家们意图维持现状，反倒给不安分的国家留下了机会，美国鹰在暗自发力了。

等到英国认定要全力摆平德国时，英国将其部分在远东（东北亚）利益转移给日本，即是老大帝国力不从心的体现了。这也更坚定了美国的判断：继续跟跑英国，只要是限制海军的条约我都支持。

一战爆发，这场战争重挫英法德，产生了苏维埃俄国。期间，英德日德兰大海战，战略上英国两强舰队政策取胜，战术上德国风险舰队理论取胜。美国的军工产业借战争发展壮大，基本不受损失。美国海军和美国经济弯道超车的机会出现。

二战是英美海军地位对调的时间点。这个我相信中国网民尤其是读历史的网民较有发言权，我就简单说一下二战中期，英国接受美国的建议，英国海军专心发展反潜（反德国潜艇）的工作，为美国海军美国船队护航，美国则以74天一艘航母完工的速度，折腾出了护航航母、水上飞机航母、万吨油轮航母等等大约127艘航母。到战争结束时候，英国海军就完全地从海上霸主，变成了美国乃至北约海军里反潜专业户了。这个格局今天仍然没变。

（2013年3月5日2200更新：此处，有观点认为英国海军专业反潜，应从一战后的限制海军条约中故意留给德国的一个后门算起，诱使德国人分心发展潜艇。）

（2013年3月13日0009更新：二战中航空母舰总建造量是400余，我记错了。正确的说法是美国生产127艘，提供给英国30余艘用于护航商船反潜）。

我们有的中国人说美国是最好的朋友，我看也是。这样的朋友在你出昏招的时候不但不提醒你，反而称赞你的方法好，说你的方法不错我们都支持。然后看你犯错、拿走你的海权。这得是多好多仁义的朋友才干得出来的好事啊。

-----------------Update--------------------

下面的评论：不同意你的说法=不读历史？

答复：你可以读读你的历史然后跟帖回答楼主提问啊。再一个，这言论自由，我享受一下怎么了？

下面的评论：你丫来自铁血吧？空洞！

答复：我呀，来自图书馆历史书架，那里确实很空，都没几本书，看看就完了。欢迎一起看，花不了多少时间的。

下面的评论：高票的人写的很热闹

答复：从前工人能认真自学《资本论》，写下400万字心得，现在就算是韩骗子的铁杆粉丝也无法就《三重门》写出100万字思索。这里的反差在于——别人替我思考，我觉得他说的话说的意思顺我的耳我就投票给他——对，你没看错，这就是《互联网使人变笨》的意思。

下面的评论：第一句话就把人打死了

答复：我这可是跟李承鹏学的——杀人者，父亲！——人家能抓住罪犯的性别这个属性大发议论跑题偏题谈体制，我怎么就不能就别人『不读历史』这个点说人家是历史盲？再说了，我这是『倒逼』。『倒逼』有错吗？

因为自由资本主义世界变修了。

放到19世纪末，20世纪初的英国，共和制，普选根本就是非主流。

大英帝国殖民地的高级官员还是只有上层贵族才能担任的，奥威尔（就是《1984》的作者）那次装酒疯钓鱼，就因为伊顿口音被警察识破而失败。别看拿破仑炮术一流，风光不已，当初这个科西嘉人就是因为贵族血统不纯正，才没法去骑兵学院，只能学炮兵的。当然要是英国人凭这个笑法国真是大哥笑二哥，英国当时天才般的发明军官期货交易。没错，军官不仅能买，还能当期货来交易。。。

当然美国人也没好到哪里去，长期以来美国外交官也是半公开拍卖的。有的热门区域，三等参赞都能卖2万美元。而且还不是你想买就能买的，也就波士顿，摩根，洛克菲勒等大财团有资格。

而罢gong自由，这在当年的西方世界简直是反动至极啊。

面对罢工怎么办？普鲁士军警告诉你刺刀和步枪才是正确选择。钢铁同志7次入狱，有5次都是煽动罢gong，还因为入狱导致身高暴露•﹏•

至于福利国家，免费教育，全民医保，失业补助，生育补助，这在19世纪的正统自由资本主义眼里全是异端，是communist，要扔监狱的。按照正统思想，穷人不仅没有福利，而且失业了就应该扔济贫院强制劳动到死的。

对了，现在的历史热门考点罗斯福改革，当初因为过于放纵工人罢gong自由，政府调控市场，被人家骂“是从《GCD宣言》第十七页一个字不落的抄下来的”，纽约时报骂罗斯福“把富人放到火刑架上烧烤”，罗斯福也用“你们骑在一头僵死的马上”反击。

现在的西方世界，真按斯密，19世纪的观点看，有几个配姓资？不过也正是这样，资本主义才能从19世纪苟延残喘到现在。

变则通，通则久啊。