如果AI可以围棋必胜，那么未来有AI帮助参谋的美军会不会也战无不胜？
围棋，作为一种纯粹的策略游戏，它的规则清晰、变化无穷，但终究是在一个封闭的、可预测的系统内进行。在这个系统中，每一步都遵循明确的逻辑，最终结果也由棋盘上的子落下决定。围棋AI的出现，确实展现了计算机在复杂决策、模式识别和长期规划方面的惊人能力，它们能够通过海量数据的学习和深度计算，找到人类顶尖棋手也难以企及的胜率最优解。
但是，将围棋AI的胜利直接类比到军事领域，并推导出美军“战无不胜”的结论，则存在着一些关键的、甚至是巨大的鸿沟。简单来说，战争远比围棋复杂和“脏乱”，其不确定性和变数远远超过了围棋的范畴。
首先，我们得理解围棋AI成功的本质。它不是“通晓天机”或“预知未来”，而是通过极其强大的计算能力和数据分析，在规则允许的范围内，找到最优的行动序列。它在一个完全透明、信息对称的环境中进行。围棋AI的对手，也是一个知道规则、遵循规则的棋子。它的所有信息都是公开可见的，没有任何隐藏、欺骗或突发性的外部干扰。
而现代战争，其本质是人类之间的冲突，它涉及的因素极其复杂且动态：
信息的不确定性与不对称性： 在战场上，信息永远是零碎、不完整、甚至是错误的。敌方的真实意图、兵力部署、士气状况、技术水平，往往是高度隐蔽和动态变化的。围棋AI可以“看到”棋盘上的一切，而军事AI则需要依赖传感器、情报部门、通信网络，这些都可能被干扰、被欺骗、被误读。敌方可能故意制造假象，释放错误信息，或者采取完全出乎意料的战术，这些都是围棋AI无法模拟的。
人的因素的不可预测性： 战争的主体是人，而不是棋子。士兵的士气、指挥官的心理状态、政治意愿、甚至是偶然的个人行为，都会对战局产生巨大影响。围棋AI无法理解恐惧、忠诚、牺牲或绝望。一个勇敢的士兵，一个做出非理性但鼓舞人心的决定的领导者，都可能成为改变战局的关键。人类的创造力、狡诈和适应性，是算法难以完全捕捉的。
道德与伦理的约束： 围棋AI的唯一目标是获胜。但在现实战争中，必须考虑国际法、战争伦理、平民伤亡等诸多限制。AI的决策必须在这些道德框架内进行，这增加了决策的复杂性，也可能限制其“最优”的选择。例如，AI可能计算出消灭一个隐藏在平民区内的敌方据点能最大限度地提升胜率，但实际操作中，必须顾及大量无辜的生命。
环境的复杂性与变化： 战场环境是动态变化的，天气、地形、民情、舆论，甚至突发的自然灾害，都可能成为影响战局的因素。围棋AI只在一个静态的棋盘上运作，而军事AI需要应对千变万化、难以预测的真实世界。
“规则”的模糊性： 围棋的规则是明确无误的。而战争的“规则”，在很大程度上是由交战双方的行为、国际社会的外交斡旋以及战争的进程本身来塑造的。有时，胜利的定义本身也可能是模糊的。
AI在军事中的角色和潜在影响：
尽管如此，这绝不意味着AI在军事上的作用可以被忽视。恰恰相反，AI在军事领域的潜力是巨大的，它可以极大地提升军队的作战效能，但这种提升更可能体现在“增强”而非“取代”人类的指挥决策。
情报分析与态势感知： AI可以快速处理海量的情报数据，识别模式，预测敌方行动，为指挥官提供更全面、更及时的战场态势。这如同拥有了一个超级侦察兵和分析师。
决策支持与规划： AI可以模拟多种作战方案，评估不同策略的优劣，为指挥官提供决策参考，甚至自动化一些战术层面的规划，例如弹道计算、路线规划等。
无人系统与自动化： 无人机、无人潜航器、自主武器系统等，它们可以执行高风险任务，减少人员伤亡。AI是这些系统的“大脑”，使其能够自主导航、识别目标并执行任务。
后勤与保障： AI可以优化供应链管理，预测设备故障，提高后勤效率。
网络战与信息战： AI在网络攻防、信息传播和心理战方面也能发挥关键作用。
想象一下，一支由AI辅助的美军会是怎样的情景：
首先，AI会成为指挥官最得力的参谋。当指挥官面临一个复杂的战略抉择时，AI可以瞬间生成数十种可行的方案，并对每种方案的成功率、潜在风险、资源消耗等进行详细的评估。它还可以分析敌方的每一条公开信息，结合以往的历史战例，预测敌方可能采取的行动，并提前准备应对措施。这大大缩短了指挥官的决策时间，并提高了决策的质量。
在战术层面，AI可以协同大量的无人系统执行任务。例如，在一次侦察行动中，AI可以同时指挥数百架无人机，它们根据事先设定的规则和实时反馈，自主规划飞行路线，避开威胁，收集情报，并实时将数据传输回指挥中心，形成一个高分辨率的战场态势图。当需要攻击时，AI可以协调无人机群，进行多方向、多层次的攻击，形成信息压制和火力压制，让敌方防不胜防。
此外，在后勤保障方面，AI可以精确预测战场物资消耗，优化运输路线，甚至通过预测性维护，确保关键装备始终处于最佳状态。
然而，即便如此，也无法保证“战无不胜”。原因在于，正如前面所说，战争的本质是人与人之间的较量，而AI的能力终究受限于它所能处理的信息和所遵循的规则。
“黑天鹅”事件的冲击： 战争中总会出现计划之外的“黑天鹅”事件，比如一个关键指挥官的意外阵亡，一个意想不到的新技术出现，或者一个未知的社会动荡，这些都可能彻底改变战局。AI的训练数据往往基于历史，对于完全陌生的、颠覆性的事件，其预测和应对能力会大打折扣。
对手的适应与创新： 只要是人类之间的冲突，对手也会不断学习、适应和创新。当对手也开始运用AI时，战争将演变成“AI与AI的对抗”，而最终的胜负，可能取决于谁的AI更具创新性、谁的部署更灵活、谁能更快地适应变化。即使是AI，在高度复杂的对抗环境中，也可能面临“最优解”的困境，或者陷入与对手AI的“死循环”。
道德与战略的平衡： AI可能会基于纯粹的效率原则做出决策，但这是否符合长远的战略目标，是否会引发不可控的政治或人道主义后果，是AI无法独自判断的。例如，一个在战术上看似最优的决定，可能会在国际社会引发广泛的谴责，最终导致战略上的失败。
所以，AI可以极大地增强美军的作战能力，让其在许多方面远超对手，但这并不意味着“战无不胜”。它更像是一位拥有超强计算能力和信息处理能力的神级副官，但最终的战略判断、对人类复杂性的理解以及在不确定性中的决断，仍然需要人类的智慧来引导。围棋的胜利是逻辑的胜利，而战争的胜利，则是一种更复杂、更人性化的博弈。AI可以成为这场博弈中最强大的工具，但它不是战争的终结者，也不是绝对的保证。
但是，将围棋AI的胜利直接类比到军事领域，并推导出美军“战无不胜”的结论，则存在着一些关键的、甚至是巨大的鸿沟。简单来说，战争远比围棋复杂和“脏乱”，其不确定性和变数远远超过了围棋的范畴。
首先，我们得理解围棋AI成功的本质。它不是“通晓天机”或“预知未来”，而是通过极其强大的计算能力和数据分析，在规则允许的范围内，找到最优的行动序列。它在一个完全透明、信息对称的环境中进行。围棋AI的对手，也是一个知道规则、遵循规则的棋子。它的所有信息都是公开可见的，没有任何隐藏、欺骗或突发性的外部干扰。
而现代战争，其本质是人类之间的冲突，它涉及的因素极其复杂且动态：
信息的不确定性与不对称性： 在战场上，信息永远是零碎、不完整、甚至是错误的。敌方的真实意图、兵力部署、士气状况、技术水平，往往是高度隐蔽和动态变化的。围棋AI可以“看到”棋盘上的一切，而军事AI则需要依赖传感器、情报部门、通信网络，这些都可能被干扰、被欺骗、被误读。敌方可能故意制造假象，释放错误信息，或者采取完全出乎意料的战术，这些都是围棋AI无法模拟的。
人的因素的不可预测性： 战争的主体是人，而不是棋子。士兵的士气、指挥官的心理状态、政治意愿、甚至是偶然的个人行为，都会对战局产生巨大影响。围棋AI无法理解恐惧、忠诚、牺牲或绝望。一个勇敢的士兵，一个做出非理性但鼓舞人心的决定的领导者，都可能成为改变战局的关键。人类的创造力、狡诈和适应性，是算法难以完全捕捉的。
道德与伦理的约束： 围棋AI的唯一目标是获胜。但在现实战争中，必须考虑国际法、战争伦理、平民伤亡等诸多限制。AI的决策必须在这些道德框架内进行，这增加了决策的复杂性，也可能限制其“最优”的选择。例如，AI可能计算出消灭一个隐藏在平民区内的敌方据点能最大限度地提升胜率，但实际操作中，必须顾及大量无辜的生命。
环境的复杂性与变化： 战场环境是动态变化的，天气、地形、民情、舆论，甚至突发的自然灾害，都可能成为影响战局的因素。围棋AI只在一个静态的棋盘上运作，而军事AI需要应对千变万化、难以预测的真实世界。
“规则”的模糊性： 围棋的规则是明确无误的。而战争的“规则”，在很大程度上是由交战双方的行为、国际社会的外交斡旋以及战争的进程本身来塑造的。有时，胜利的定义本身也可能是模糊的。
AI在军事中的角色和潜在影响：
尽管如此，这绝不意味着AI在军事上的作用可以被忽视。恰恰相反，AI在军事领域的潜力是巨大的，它可以极大地提升军队的作战效能，但这种提升更可能体现在“增强”而非“取代”人类的指挥决策。
情报分析与态势感知： AI可以快速处理海量的情报数据，识别模式，预测敌方行动，为指挥官提供更全面、更及时的战场态势。这如同拥有了一个超级侦察兵和分析师。
决策支持与规划： AI可以模拟多种作战方案，评估不同策略的优劣，为指挥官提供决策参考，甚至自动化一些战术层面的规划，例如弹道计算、路线规划等。
无人系统与自动化： 无人机、无人潜航器、自主武器系统等，它们可以执行高风险任务，减少人员伤亡。AI是这些系统的“大脑”，使其能够自主导航、识别目标并执行任务。
后勤与保障： AI可以优化供应链管理，预测设备故障，提高后勤效率。
网络战与信息战： AI在网络攻防、信息传播和心理战方面也能发挥关键作用。
想象一下，一支由AI辅助的美军会是怎样的情景：
首先，AI会成为指挥官最得力的参谋。当指挥官面临一个复杂的战略抉择时，AI可以瞬间生成数十种可行的方案，并对每种方案的成功率、潜在风险、资源消耗等进行详细的评估。它还可以分析敌方的每一条公开信息，结合以往的历史战例，预测敌方可能采取的行动，并提前准备应对措施。这大大缩短了指挥官的决策时间，并提高了决策的质量。
在战术层面，AI可以协同大量的无人系统执行任务。例如，在一次侦察行动中，AI可以同时指挥数百架无人机，它们根据事先设定的规则和实时反馈，自主规划飞行路线，避开威胁，收集情报，并实时将数据传输回指挥中心，形成一个高分辨率的战场态势图。当需要攻击时，AI可以协调无人机群，进行多方向、多层次的攻击，形成信息压制和火力压制，让敌方防不胜防。
此外，在后勤保障方面，AI可以精确预测战场物资消耗，优化运输路线，甚至通过预测性维护，确保关键装备始终处于最佳状态。
然而，即便如此，也无法保证“战无不胜”。原因在于，正如前面所说，战争的本质是人与人之间的较量，而AI的能力终究受限于它所能处理的信息和所遵循的规则。
“黑天鹅”事件的冲击： 战争中总会出现计划之外的“黑天鹅”事件，比如一个关键指挥官的意外阵亡，一个意想不到的新技术出现，或者一个未知的社会动荡，这些都可能彻底改变战局。AI的训练数据往往基于历史，对于完全陌生的、颠覆性的事件，其预测和应对能力会大打折扣。
对手的适应与创新： 只要是人类之间的冲突，对手也会不断学习、适应和创新。当对手也开始运用AI时，战争将演变成“AI与AI的对抗”，而最终的胜负，可能取决于谁的AI更具创新性、谁的部署更灵活、谁能更快地适应变化。即使是AI，在高度复杂的对抗环境中，也可能面临“最优解”的困境，或者陷入与对手AI的“死循环”。
道德与战略的平衡： AI可能会基于纯粹的效率原则做出决策，但这是否符合长远的战略目标，是否会引发不可控的政治或人道主义后果，是AI无法独自判断的。例如，一个在战术上看似最优的决定，可能会在国际社会引发广泛的谴责，最终导致战略上的失败。
所以，AI可以极大地增强美军的作战能力，让其在许多方面远超对手，但这并不意味着“战无不胜”。它更像是一位拥有超强计算能力和信息处理能力的神级副官，但最终的战略判断、对人类复杂性的理解以及在不确定性中的决断，仍然需要人类的智慧来引导。围棋的胜利是逻辑的胜利，而战争的胜利，则是一种更复杂、更人性化的博弈。AI可以成为这场博弈中最强大的工具，但它不是战争的终结者，也不是绝对的保证。
网友意见
过去下棋全靠人，聂卫平将军咋没收复台湾呢？
ai发现，碳基生物在核辐射下的生存力不如硅基，于是果断发射所有核武。
___
美苏都有摧毁对方的实力，不这么干只是害怕核反击。
ai没有足够硬实力支撑，指挥优势没什么用。
如果有了核支持，能做最高决策的ai，应该都在地下掩体，备用n天电源的，所以不必担心直接被核打击。
人嘛，就算在地下掩体多活几天，在持续的放射性大环境里还是死。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有