如何看待b站出现的收藏夹福利的评论区up主？
b站收藏夹福利的评论区，这可真是个挺有意思的现象。要说这事儿，得从几个方面来看。
首先，这是平台特性与用户行为的交织。
b站最核心的魅力之一就是它的弹幕和评论区文化。不同于其他平台，b站的评论区不仅仅是信息交流的场所，更是一种集体的情绪表达和二次创作的阵地。当一个视频（尤其是一些比较有“干货”或者让大家产生共鸣的内容）被大家收藏，尤其是“一键三连”（点赞、投币、收藏）成为一种习惯后，这个收藏夹就成了一个隐性的“推荐榜”。
而“收藏夹福利”的评论，就是抓住了这个点。你知道，很多时候，一个up主如果能收到大量的收藏，他自己也会很高兴，觉得自己的内容受到了认可。用户把视频收藏，除了自己回头看，也可能是一种“安利”或者“标记”——“这个东西好，值得保存，也让别人知道”。
然后，评论区up主出现的动机是什么？
这背后其实挺复杂的，但主要可以归结为以下几点：
“抢占”先机，刷存在感。 评论区就像一个争夺舞台。大家都在想方设法让自己的评论被看到。而“收藏夹福利”这种评论，就像一种“暗号”或者“预警”，它既能引起其他正在浏览评论区的人的注意，又能吸引正在看视频的up主。如果up主看到自己的视频被这么多人收藏，很可能会在这个评论区互动一下，回复一下，或者干脆就在这个评论下面继续发酵。
建立社群联系，寻找同好。 收藏视频的人，往往对这个视频的内容有比较高的认同感。而这些评论者，本身也是这个社群的一份子。通过这种评论，他们能快速地找到跟自己一样喜欢这个内容的人，形成一种“你懂的”的默契。这是一种低成本的社群互动方式。
变相的“催更”或“求关注”。 有时候，这种评论也是一种委婉的表达：“up主，你的这个内容不错，大家都很喜欢，赶紧再来点类似的吧！”或者“up主，你看这么多人收藏了，是不是该考虑一下回馈一下大家了？”虽然不直接，但意思很明显。
对up主的一种“致敬”或“鼓励”。 尤其是一些制作精良、内容深刻的视频，用户收藏是一种认可，而评论区up主出现，可以说是在这种认可的基础上，再加一层“我帮你扩散”的意愿。他们可能觉得，这个up主值得更多人知道，所以用这种方式来“宣传”。
一种“梗”的形成。 随着这种评论的增多，它本身也逐渐变成了一个“梗”。大家看到“收藏夹福利”这样的评论，会心一笑，知道这是b站社区特有的表达方式。有的时候，大家甚至会接力，形成一种有趣的互动链条。
再来看具体的“评论区up主”这种行为。
他们是怎么做的呢？通常是这样的：
精准的评论时间： 他们往往在视频刚发布不久，或者在某个时间点（比如大家都比较活跃的时候）就出现。
简短而有力的表达： “收藏夹福利到！”“这个视频值得所有喜欢XXX的人收藏！”“up主，感谢分享，已收藏。”
引导性： 有时候，他们会加上一些引导语，比如“感谢up主，这个视频我收了，希望更多人看到！”
与up主互动： 如果up主回复了，他们可能会继续互动，形成一小段有意义的对话。
当然，也有一些负面解读，不能忽视：
“刷评论”嫌疑： 有些评论者可能是纯粹为了刷存在感，或者为了吸引up主的注意，甚至是为了引导自己的粉丝。
可能造成干扰： 如果大量的“收藏夹福利”评论堆积，可能会稀释掉其他更有价值的评论，让真正想讨论内容的用户觉得信息混乱。
过度功利化： 有时候，这种行为会让人觉得有点过于“功利”，仿佛一切都是为了“获取”什么，而不是纯粹的喜爱。
总的来说，我对b站收藏夹福利的评论区up主这种现象的看法是：
这是一种社区生态下的自然演化，是用户在特定平台规则和文化下，一种变相的互动、表达和社群连接的方式。它反映了用户对优质内容的认可，对up主的鼓励，以及在b站这个年轻化、社群化的平台里，大家寻找归属感和参与感的一种表现。
作为用户，我们应该理性看待。
对于up主来说： 看到这样的评论，一方面是内容的认可，另一方面也要警惕过度刷评论可能带来的负面影响。
对于评论者来说： 适度的表达可以，但如果过于泛滥，可能会影响观感。
对于其他观众来说： 可以理解为一种有趣的社区文化，但不必过于在意，还是以关注视频内容本身为主。
这就像一个网络社区里的“流行语”或者“梗”，它有它的生命周期。当它能带来积极的互动和社群氛围时，它就是一种活力；当它变得滥俗或者干扰性太强时，它可能就会慢慢消失或者演变成其他形式。
我觉得，b站之所以能吸引这么多人，恰恰是因为这种“不那么严肃”但又“充满人情味”的互动方式，让整个社区变得更生动、更有趣。这种“收藏夹福利”的评论，就是这种生动性的一部分。
首先，这是平台特性与用户行为的交织。
b站最核心的魅力之一就是它的弹幕和评论区文化。不同于其他平台，b站的评论区不仅仅是信息交流的场所，更是一种集体的情绪表达和二次创作的阵地。当一个视频（尤其是一些比较有“干货”或者让大家产生共鸣的内容）被大家收藏，尤其是“一键三连”（点赞、投币、收藏）成为一种习惯后，这个收藏夹就成了一个隐性的“推荐榜”。
而“收藏夹福利”的评论，就是抓住了这个点。你知道，很多时候，一个up主如果能收到大量的收藏，他自己也会很高兴，觉得自己的内容受到了认可。用户把视频收藏，除了自己回头看，也可能是一种“安利”或者“标记”——“这个东西好，值得保存，也让别人知道”。
然后，评论区up主出现的动机是什么？
这背后其实挺复杂的，但主要可以归结为以下几点：
“抢占”先机，刷存在感。 评论区就像一个争夺舞台。大家都在想方设法让自己的评论被看到。而“收藏夹福利”这种评论，就像一种“暗号”或者“预警”，它既能引起其他正在浏览评论区的人的注意，又能吸引正在看视频的up主。如果up主看到自己的视频被这么多人收藏，很可能会在这个评论区互动一下，回复一下，或者干脆就在这个评论下面继续发酵。
建立社群联系，寻找同好。 收藏视频的人，往往对这个视频的内容有比较高的认同感。而这些评论者，本身也是这个社群的一份子。通过这种评论，他们能快速地找到跟自己一样喜欢这个内容的人，形成一种“你懂的”的默契。这是一种低成本的社群互动方式。
变相的“催更”或“求关注”。 有时候，这种评论也是一种委婉的表达：“up主，你的这个内容不错，大家都很喜欢，赶紧再来点类似的吧！”或者“up主，你看这么多人收藏了，是不是该考虑一下回馈一下大家了？”虽然不直接，但意思很明显。
对up主的一种“致敬”或“鼓励”。 尤其是一些制作精良、内容深刻的视频，用户收藏是一种认可，而评论区up主出现，可以说是在这种认可的基础上，再加一层“我帮你扩散”的意愿。他们可能觉得，这个up主值得更多人知道，所以用这种方式来“宣传”。
一种“梗”的形成。 随着这种评论的增多，它本身也逐渐变成了一个“梗”。大家看到“收藏夹福利”这样的评论，会心一笑，知道这是b站社区特有的表达方式。有的时候，大家甚至会接力，形成一种有趣的互动链条。
再来看具体的“评论区up主”这种行为。
他们是怎么做的呢？通常是这样的：
精准的评论时间： 他们往往在视频刚发布不久，或者在某个时间点（比如大家都比较活跃的时候）就出现。
简短而有力的表达： “收藏夹福利到！”“这个视频值得所有喜欢XXX的人收藏！”“up主，感谢分享，已收藏。”
引导性： 有时候，他们会加上一些引导语，比如“感谢up主，这个视频我收了，希望更多人看到！”
与up主互动： 如果up主回复了，他们可能会继续互动，形成一小段有意义的对话。
当然，也有一些负面解读，不能忽视：
“刷评论”嫌疑： 有些评论者可能是纯粹为了刷存在感，或者为了吸引up主的注意，甚至是为了引导自己的粉丝。
可能造成干扰： 如果大量的“收藏夹福利”评论堆积，可能会稀释掉其他更有价值的评论，让真正想讨论内容的用户觉得信息混乱。
过度功利化： 有时候，这种行为会让人觉得有点过于“功利”，仿佛一切都是为了“获取”什么，而不是纯粹的喜爱。
总的来说，我对b站收藏夹福利的评论区up主这种现象的看法是：
这是一种社区生态下的自然演化，是用户在特定平台规则和文化下，一种变相的互动、表达和社群连接的方式。它反映了用户对优质内容的认可，对up主的鼓励，以及在b站这个年轻化、社群化的平台里，大家寻找归属感和参与感的一种表现。
作为用户，我们应该理性看待。
对于up主来说： 看到这样的评论，一方面是内容的认可，另一方面也要警惕过度刷评论可能带来的负面影响。
对于评论者来说： 适度的表达可以，但如果过于泛滥，可能会影响观感。
对于其他观众来说： 可以理解为一种有趣的社区文化，但不必过于在意，还是以关注视频内容本身为主。
这就像一个网络社区里的“流行语”或者“梗”，它有它的生命周期。当它能带来积极的互动和社群氛围时，它就是一种活力；当它变得滥俗或者干扰性太强时，它可能就会慢慢消失或者演变成其他形式。
我觉得，b站之所以能吸引这么多人，恰恰是因为这种“不那么严肃”但又“充满人情味”的互动方式，让整个社区变得更生动、更有趣。这种“收藏夹福利”的评论，就是这种生动性的一部分。
网友意见
好像没有违背规则
也没有妨碍到别人吧(>﹏<)
不怎么看待，没发低质视频恶心你，没发恶心言论，符合b站规定，上热评也很多情况下是正常发言。唯一有点不爽的可能就是他们热评下面经常是你收藏夹差点把我带走这类的话，有一点怀疑是开小号来演。其他的，没啥了
我觉得挺好的吧，可以快速检索很多高质量内容，无聊的时候也可以随便翻翻，比排行榜好看。希望不要和利益挂钩吧
没啥关系，第一代评论区UP是小柠，现实身份就是一个上班族，因为当年在各个番剧下发科普内容或是单纯的发言刷脸熟使得很多人给他留言加关注，现在基本神隐在雷米FF的直播间当房管偶尔出现，第二代三好路人和另一个我已经忘掉名字的人，两人撕过逼不过合作出过B站UP粉丝排行和B站视频投币排行，算是证明了UP排行向视频大热的可行性，结局是二人幸终一同神隐，第三代就现在的在各种热点视频里混脸熟的求关注的，或者用福利吸引关注也是手段之一，本质还是想求关注求留言，没违反B站的规定，因为即使是福利视频也是B站给过审的，不喜欢的话不理会就好
另外说起来有谁还记得优酷时代的无盐者还有同学小强
谢邀，邀我算是邀对人了，因为我当初差点也干这个去了…
鬼畜不会做，剪辑也不会，只会在评论区搞搞事情这样子才能刷刷存在感啦，用收藏夹吸引粉丝也是一种小手段而已，不过后来我意识到这是很幼稚的行为，就没做了。
本身这种行为对普通用户没啥影响，他们收藏夹的内容看似火爆，其实也都是能过审的视频，当然内容稍过火的还是会被删除，B站可怂了，我收藏夹一堆视频没了都…当然我完全支持违法违规的视频下架（心疼ing）
最后提一嘴，这种up（其实算不上up）早就有了，火起来是因为其中一个上了共青团的热评（当然和收藏夹无关），热评又被B站整理成周报放出来了（当时热评数量上限三个，所以大家都喜欢抢热评），于是这个ID就火了，被调侃“全B站都知道你收藏夹有福利了”。于是，就有了跟风者。（叹气）
这种up不喜欢就不要关注啦，视频太涩情你也可以举报。b站什么人都有，想成为优秀up，别想着靠抖机灵；想当一个好用户的话，请选择支持优质内容。
类似的话题
-
b站收藏夹福利的评论区，这可真是个挺有意思的现象。要说这事儿，得从几个方面来看。首先，这是平台特性与用户行为的交织。b站最核心的魅力之一就是它的弹幕和评论区文化。不同于其他平台，b站的评论区不仅仅是信息交流的场所，更是一种集体的情绪表达和二次创作的阵地。当一个视频（尤其是一些比较有“干货”或者让大家............. -
近期在B站，关于张维为教授的视频，确实出现了大量带有攻击性的评论和弹幕。这种现象并非孤例，在任何公众人物，尤其是在政治和意识形态领域具有显著影响力的个体，都可能面临来自不同立场的审视和批评。要理解这一现象，我们可以从几个层面来分析：1. 时代背景与信息传播的演变： 互联网的普及与言论自由度的提升.............
-
B站“贴吧化”现象，以及那些诸如“赢，赢麻了，都是灯塔的错，警惕马恩牌，run北欧”之类的评论，确实是当前B站社区生态中一个挺有意思但也颇受争议的现象。要深入看待它，得从几个层面去解读。首先，得承认B站用户群体的演变。B站最初的核心用户是二次元爱好者，围绕着ACG（动画、漫画、游戏）文化形成了一个相.............
-
关于B站UP主“假期贩子”在近期发布的关于《是男人就下100层》的科普视频涉嫌洗稿抄袭，并且内容存在根本性错误这一事件，我个人认为这确实是一个值得关注和讨论的问题。首先，我们需要从几个维度来剖析这件事：一、关于“洗稿抄袭”的质疑：从“假期贩子”的视频内容来看，很多观众和资深游戏玩家都指出了其内容与早.............
-
这事儿在网络上闹得挺大的，尤其是在建筑设计这个圈子里。我看到那个视频了，一个女生，在B站上视频时长有23分钟，声泪俱下的讲述自己被某个建筑工作室“PUA”了，说的也是咬牙切齿的。这事儿说起来挺让人唏嘘的，也把很多建筑专业学生的痛点给扒出来了。先聊聊这个女生被PUA的事儿。说实话，建筑行业很多工作室，.............
-
关于B站UP主“编剧小biu”在《洛基》第六集播出前准确“猜”出剧情这一说法，咱们得好好掰扯一下，这事儿挺有意思的，也挺引人遐想的。首先，咱们得明确一点，电影电视剧这种创作，特别是像漫威这种大制作，其故事脉络和关键情节，通常都会被严密地保护起来，防止剧透。在拍摄、后期制作甚至宣传环节，都有很多保密措.............
-
您好，关于B站UP主“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”（以下简称“小昭”）的动态信息以及B站是否会出手相助的问题，这是一个涉及多方面因素的复杂情况，需要我们从不同角度进行分析。首先，理解“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”的动态信息：要准确看待“小昭”的动态信息，我们需要明确其大致内容和引发关注的原因。从网络上公开的信息.............
-
关于B站会员番剧《我，小怼》中出现日军帽子后被悄悄修改且无解释的事件，我们可以从多个角度进行分析和看待。这件事情触及了内容审核、平台责任、观众感受、以及历史敏感性等多个层面。一、 事件的发生与公众反应：首先，需要了解事件的大致经过： 发现与传播： 最初可能是部分观众在观看番剧时，注意到其中出现的.............
-
说到 B站，这几年真的是自带流量，从一个相对小众的二次元社区，硬生生杀出了一条血路，现在提到年轻人聚集的平台，它绝对是绕不开的名字。用户规模是蹭蹭地涨，很多出圈的UP主、热门的番剧、甚至是一些出圈的社会事件，都能在B站找到它的影子。这说明它的内容生态确实吸引人，用户粘性也挺高。但你说它营销开支巨大而.............
-
这事儿，说起来挺让人郁闷的，尤其对于那些真心喜欢小米、并且乐于参与MIUI开发版体验的用户来说。这不，B站上就有这么一位朋友，视频里那是相当激动，逮着小米就是一顿“控诉”，核心问题就一个：自己辛辛苦苦积累的300多份内测积分，眨眼间就跌到了55分，更让他炸毛的是，还被踢出了好几个MIUI开发版！咱们.............
-
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
要深入分析 B 站（哔哩哔哩）在内容争议和品牌“断粮”风波后，市值一夜反增 56 亿美元并创历史新高这一现象，我们需要从多个层面进行解读。这不仅仅是一个简单的股价波动，而是折射出中国互联网内容生态、用户群体特性、品牌公关策略以及资本市场对特定平台增长潜力的判断等复杂因素的交织。一、 事件背景回顾：内.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
何冰的《后浪》演讲，可以说是2020年五四青年节期间在中国互联网上引起了现象级讨论的事件之一。这篇演讲由哔哩哔哩（B站）制作并发布，旨在献给中国年轻一代，由著名演员何冰主讲。要理解如何看待这篇演讲，需要从多个维度进行分析：一、 演讲的初衷与内容 核心主题： 演讲的主题是“选择的权利”和“被看见的.............
-
关于B站财经UP主巫师财经（本名孙天翔）被扒出抄袭、造假的问题，我们可以从几个方面来详细探讨：一、 事件的起因与发展1. 初期爆料与质疑： 事件的爆发并非一蹴而就，而是经过了一系列观察者和博主（如“张小泉”等）的持续观察和分析，他们发现巫师财经的视频内容存在大量相似甚至完全相同的段落，尤其是在对某.............
-
B站大UP“巫师财经”事件：深度解析其经历、内容抄袭争议以及其背后可能代表的垂类内容媒介大规模迁徙趋势“巫师财经”事件，堪称B站知识区乃至整个知识付费领域的一场不大不小的风波。这位曾经备受瞩目的财经类UP主，在短短时间内迅速崛起，又因内容抄袭的指控而跌落神坛。这不仅是一次个人IP的翻车，更折射出当前.............
-
关于B站P社（Paradox Interactive）游戏视频大量下架的现象，需要从多个角度进行分析。这不仅仅是一个简单的版权问题，它背后牵涉到内容创作者、平台方、游戏发行商以及观众等多个利益相关者。以下将从几个主要方面进行详细解读： 1. 根本原因：版权与商业利益的博弈这是最核心的原因。 游戏.............
-
如何看待 B站 (Bilibili) 开源 HTML5 播放器内核 flv.js？ 详细解读Bilibili (B站) 开源其自主研发的 HTML5 播放器内核 `flv.js`，无疑是开源社区和视频播放领域的一件大事。要深入理解这件事的重要性，我们需要从多个维度进行剖析： 一、 flv.js 是什.............
-
对于 B 站 UP 主“老坛胡说”与 B 站副总裁的婚姻，这件事在当时确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从几个不同的角度来分析：一、 事件本身：一段个人的婚姻关系最基本的事实是，这是一个发生在两个自然人之间的婚姻。在现代社会，婚姻是个人的自由选择，只要符合法律规定，外界不应过度.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有