人类真正可以信任的东西是什么？
1. 基于个体经验的信任：
对自己行为的认识： 这是最基本也最重要的信任来源。我们对自己过去的言行举止，以及这些言行所带来的结果，是有直接体验的。当我们回顾自己所做的决定，即使有错误，只要从中学习并改进，我们就可以在一定程度上信任自己能够做出合理的判断，并为自己的行为负责。这种信任不是盲目的，而是建立在自我反思和成长之上的。
对亲近之人的情感链接和长期观察： 对于家人、至交好友，我们通常会投入时间和情感，与他们建立深厚的联系。通过长期的相处，我们观察他们的言行一致性、善良的品德、在困难时刻的担当以及对我们的关心。这些反复出现的积极体验会逐渐累积成一种深厚的信任。我们相信他们不会无故伤害我们，会在需要时伸出援手，会珍惜这段关系。
基于共同经历的理解和共情： 曾经一起经历过重大事件（如战乱、灾难、共同的奋斗）的人们，往往能建立起一种特殊的信任。这些经历让他们更深刻地理解彼此的痛苦、恐惧和希望，也更容易产生共情。他们知道对方曾经是如何应对挑战的，因此在面对类似情境时，会更容易信任对方的判断和行动。
2. 基于社会结构的信任：
法律和制度的约束： 在一个法治健全的社会中，法律和制度是维护社会秩序和公平的重要基石。人们信任法律能够保护他们的合法权益，信任司法系统能够公正地处理纠纷，信任政府能够履行其职责。即使法律并非完美，但它提供了一个框架，限制了极端不信任行为的可能性，并为人们提供了一定的安全感。例如，我们信任交通规则会约束其他驾驶员，从而安全地开车上路。
契约精神和合同的约束力： 在商业和交易中，契约精神是信任的核心。我们相信合同的条款具有法律效力，相信对方会履行其承诺。这种信任是基于对法律强制执行力的依赖，也基于对契约公平性的普遍认同。例如，我们信任银行会保管我们的存款，信任房东会提供安全的住所。
社会公认的道德规范和价值观： 尽管道德标准在不同文化和时代有所差异，但一些普遍的道德规范，如诚实、善良、互助等，在大多数社会中仍然受到推崇。当一个人或组织的行为符合这些普遍接受的道德规范时，人们会更容易产生信任。例如，我们信任医生会尽力救治病人，信任教师会认真传授知识。
3. 基于科学和理性的信任：
科学事实和规律： 科学是通过严谨的观察、实验和逻辑推理来认识世界的。科学事实和规律是可验证的、客观的，并能被反复证实。我们信任科学能够解释自然现象，信任科学技术能够改善我们的生活。例如，我们信任飞机能够安全飞行，信任药物能够治疗疾病。这种信任是基于对证据和理性的依赖。
逻辑和理性分析的能力： 当我们面对信息时，我们可以运用逻辑思维和理性分析来判断其真伪和价值。我们信任自己和他人具备一定的理性思考能力，能够区分事实与虚构，做出合理的判断。例如，我们信任专家对某个领域的分析，信任经过科学论证的结论。
4. 相对最稳定和普适的信任基石：
如果非要选择“最”可以信任的东西，那么以下几点可能是相对更稳固的基石：
规律和必然性： 宇宙的运行有其内在的规律和必然性。例如，太阳会从东方升起，重力会作用于物体，水会结冰。这些规律是不可抗拒的，是构成我们世界运作基础的。我们信任这些规律的存在，并据此规划我们的生活。
因果关系： 任何行为都会产生相应的后果，这是基本的人类经验和科学观察。我们信任种下什么因，就会收获什么果。这种对因果关系的认知，促使我们审慎地行动，并相信行为会带来可预测的反应。
生命的本能和需求： 饥饿时会想吃东西，疲倦时会想休息，孤独时会渴望连接。这些是生命的本能需求，它们具有强大的驱动力，并且会引导我们的行动。我们可以在一定程度上信任这些基本需求会促使我们采取相应的行为来满足它们。
对真理的追求和对知识的积累： 人类通过对真理的不断追求，通过一代代的知识积累，逐渐认识到更深刻的本质。尽管真理的边界在不断扩展，但对知识的信任，对通过理性探究所获得的知识的信任，是人类文明进步的基石。我们相信，通过学习和探索，我们可以更接近真相。
需要强调的几点：
信任的脆弱性： 即使是以上提及的相对可靠的因素，也并非绝对不可动摇。法律可能被滥用，制度可能腐败，科学也可能被误读或被用于不当目的，人际关系可能因误解或背叛而破裂。
信任是动态的： 信任不是一成不变的，它需要通过持续的互动、验证和维护。失去信任很容易，重建信任则非常困难。
选择性信任： 人们不会对一切都抱有同等的信任。我们会根据具体的情境、对象和风险，采取不同的信任策略。我们更倾向于信任那些已经证明过自己可靠的个体或系统。
个人责任： 在很多情况下，我们最终要为自己的信任选择负责。了解信任的来源和局限性，能够帮助我们做出更明智的决策。
总结来说，人类真正可以信任的东西，并非指向单一的、绝对的答案，而是一个多层次、动态且相互关联的体系。它既包括我们对自己理性判断和行为的信心，也包括我们对社会结构、法律制度的依赖，更是对科学真理和客观规律的认知。 在复杂的世界中，信任是一种选择，是一种基于经验、理性、情感和对普遍规律的认知而做出的判断。 最为稳固的信任，往往建立在那些经受住时间考验、具有客观性并能预测其行为的规律、因果关系和对真理的追求之上。
网友意见
有些基本原理看来是放之四海而皆准的。
比如：
能量最小原理。可以引申出很多东西。
如：水往低处流，
如：道德经里说，损有余而补不足，多出来的东西总是倾向于去填补不足的部分。山峰太高了，就会被风雨冷热削去棱角，沟壑就会被落下来的土石填平。
如：楞次定律，外界运动改变磁场变化时产生的电场力总是阻碍这种变化发生。
如：熵增，在一个边界封闭的系统（地球）内，最终各种东西总是趋于均匀，（美国）要想维持优势，就要消耗额外的能量。同理，各国的人口总是会不停地扩散。
如：马尔萨斯人口陷阱，人多了暴增了，就会被战争、疾病等作用削减；人少了，疾病也很难传播，纷争也不必发生，就会相互帮助，人口就会补充、增长。
如：全球变暖引起气候变化，能量太高，就会产生作用抑制能量增长这个过程，即环境变得不适合人类生存，导致人口减少，抑制耗能。
等等。
总之，类似于能量最小原理这类的永恒的自然原理，是可以相信的。
信任科学。
信任科学不是将当前的科学知识当做一具已死的标本来套用，而是信任不断在研究中前进的科学[1]。
声称“科学也有很多解释不了的东西，所以不可信”或“科学就是在不断自我否定，所以不可信”，都是没有搞明白什么是科学。
- 如果你躲在不可能犯错误的领域里裹足不前，你就没有做对科学。
- 如果你犯了错误不去纠正，你就无法做好科学。
- 如果你拒绝相信自己会犯错误，你根本就没有在做科学。
- 如果你觉得“未来的科学进步可能推翻现行的理论”，那么不要忘记对应原理：任何新理论都必须在经过实验验证的旧理论的相同实验条件下给出与旧理论相同的答案。
- 例如，牛顿力学和相对论在宏观低速条件下给出相同的答案，在接近真空光速、完善GPS系统的精度、计算水星轨道之类情况下，相对论比牛顿力学更好地预测了实验结果。
信任科学不需要你“相信”科学。科学有效，无论你是否相信。如果你觉得某项科学假设或理论有问题，你可以提出你的假设、做出预测并实验验证之。
对于信息的可疑程度，你可以这样判断：
可疑0：给定框架与先验知识的数学。例如十进制下1+1=2。
可疑1：证据确凿的实验结果。例如新冠病毒是存在的。
可疑2：优美的理论模型。经过各种独立的严格测试，目前还没有发现反例。例如引力波是存在的。
可疑3：有用的理论模型。虽然在一些条件下有反例，但在许多情况下可以很好地描述现实。例如牛顿力学。
可疑4：当代主流范式。大量实验证明大致自洽的理论体系，比较好地描述了我们对现实的理解。例如恒星核反应的理论。
可疑5：科学前沿的假说。不违反可疑0~1的信息，但不足以达到可疑2~3的水平，还没有被学术界普遍认可。通常以基本科学的方式进行了有限的检验。例如弦理论。
可疑6：粗略的消息。没有严格的研究方法，实验难以重复。例如认为世界各地的水域里至少存在少量的水怪。
可疑7：奇怪的消息。没有自洽的理论模型，无法有效实验。有时对可疑4的东西进行挑战。例如超能力。
可疑8：不可证伪的信息，有时对可疑2的东西进行挑战。例如坚持称存在不可观测的死后世界。
可疑9：反事实的妄想。对可疑0~1的东西进行挑战。例如在已经感染了新冠病毒的情况下坚持称新冠病毒不存在。
人们可以理性地对可疑3~7的东西进行质疑。可疑8的东西不怎么值得讨论，除非你发现它不是真正不可证伪的。可疑9的东西可能涉及精神诊疗。
质疑可疑2的东西需要相应的专业知识和实验证据。质疑可疑1的东西在此基础上需要大规模的社会工作。质疑可疑0的东西没什么意义，你可以建立另一套逻辑自洽的数学体系，但那不能用来否定别的逻辑自洽的数学体系。
可疑8的东西并不一定有害。如果现代人的生活中只有纯粹的理性，我们从石器时代继承而来的大脑可能不堪重负。你可以期待死亡比任何人更加雄辩地向可疑8的东西的拥趸做出解答。
参考
- ^ 可以参照：现代科学建立在什么基础之上？ - 赵泠的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/423048396/answer/1601481485
1，自然科学 ×
多数人分不出科学和伪科学。因此信任的时候很可能信任了伪科学。
2，社会科学 ×
多数普适性存疑。
3，死亡 ×
信任ta没有用。
4，神 ×
即使有神，他的算力不可能是无限的，所以他只会像我们看蚂蚁一样看你。
5，玄学 ×
比社会科学更难证伪，更容易被利用牟利。
6，哲学 ×
与自然科学略同。
7，道德 ×
8，金钱 ×
9，亲人 ×
10，朋友 ×
11，智慧 ×
………………
∞，多生孩子 √
这个回答不是抖机灵。
附议另几个答案，此处再复读一遍以推广：
是的，到目前为止，人类真正可以信任的东西是，逻辑学的最核心的几条公理，大约99.9%的数学，大约99%的物理，以及大多数狭义工程学的公认真实而未经解读的输出结果。
换一个说法就是，我们真正可以信任的东西，目前只有两个：1，形式科学最基本公理的自洽演绎；2，我们对标准模型的认知最前沿。
再往下也有可信度较高的，但相比这些，会断崖式下跌一个层次。
当然，一个人自然也可以选择对以上这些也不信任，这是正当的，因为以上这些确实也并不完备。仅是，到这个范畴的不信任，就不再有任何真实的意义和价值罢了。
（此答文仅回答 “真正可以信任”，而并没有在暗示 “可信度不高的事物不重要”）
数学和物理
#可信#
什么东西是真正可信的呢？
不具有可证伪性的皆可信。
多简单的逻辑啊——所谓不可证伪，也就是永远、没有任何人、没有任何办法能有效的向你证明其为假。
这已经是逻辑上绝对安全的保证了。
但你们信了吗？你们信得了吗？
所以，问题出在没有可信的对象上吗？
问题出在人类缺少信的能力上。
唉，你们大概把这件事想歪了。
不可证伪的事情极多，绝不止是你们以为的那么一两个命题。
举个例子——
“你可以做得更好”，这个命题就不可证伪。
“ta本来可以不走”，这个命题也不可证伪。
“ta是/不是故意的”，也不可证伪。
“世界有 / 没有所谓正义”，也不可证伪。
你们看清楚问题没有？
你的人生中充斥着实际上没有手段（或没有实践上可行的手段）足以严谨的证实或证伪、你必须要选择一个立场、你选了永远没人能真的说你错了的命题。
你唯一需要做的就是择善固执，坚持到底。
你做到了吗？
问题真是那些东西“不可信”吗？
内心。
除此之外，没有什么东西是绝对的，可以真正让你依靠的。一切都在于你的内心是怎么判断的。
所以很多人推崇冥想，冥想本质就是静下来，感受内心的真实想法。
类似的话题
-
人类真正可以信任的东西是什么？这是一个深刻且复杂的问题，因为“信任”本身就充满了主观性和易变性。然而，我们可以从几个层面去探讨，寻找那些在人类社会和个体生活中，相对而言更具有稳定性和可靠性的“信任基石”。1. 基于个体经验的信任： 对自己行为的认识： 这是最基本也最重要的信任来源。我们对自己过去............. -
如果神代利世真的能活到那个结局，亲眼看着人类与喰种跨越曾经的血海深仇，建立起真正的和平共存，我想她心中的波澜绝不会平静。首先，我能想象到她会是一种近乎于难以置信的震惊。毕竟，她的一生，她所经历的一切，都充满了无尽的厮杀、背叛、以及对生存的恐惧。从她年轻时在 Rc细胞的催化下，对“食”的原始欲望，到后.............
-
这确实是个值得深入探讨的问题。如果抛开科幻作品中的设定，仅从人类当前认知的物理规律和现实技术限制来看，认为“有人战斗机无法真正达到极致空战”并非空穴来风。我们可以从几个关键维度来分析：1. 生理极限与人机耦合的瓶颈： 超载承受能力： 现代空战中的机动动作，如大过载转弯，对飞行员身体承受能力的考验.............
-
人类是否可能走向真正的灭绝，这是一个令人不安却又不得不面对的问题。历史长河中，无数物种来去匆匆，生命的演化并非一成不变的单行道。那么，作为地球上占据主导地位的智慧生命，我们人类，是否也难逃被时间洪流冲刷殆尽的命运？答案或许是肯定的，而且原因比我们想象的要复杂得多。首先，我们得承认，人类的生存并非铁板.............
-
.......
-
我们来聊聊一个挺有意思的设想：如果太阳系突然迎来一场“光粒打击”，那我们一直以来提到的“掩体计划”，真的能保住咱们人类的火种吗？这事儿可不是拍电影，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得先弄明白什么是“光粒打击”。这名字听着就挺玄乎的，但按照咱们理解，它大概是指某种极其强大的、由高能粒子流组成.............
-
我理解您对脚踩酸菜的这种“独特”饮食习惯的支持，也看到了您对西方文明卫生标准的质疑。这是一个很有意思的切入点，我们可以好好聊聊这个话题。首先，咱们得承认，对于“卫生”这件事，不同文化、不同时代都有着截然不同的理解和实践。您提到“脚踩酸菜”，这背后可能是一种根深蒂固的传统做法，是特定环境和历史条件下发.............
-
“名媛”这个词，听上去总是带着几分光环，让人联想到精致、优雅、社交圈子广阔，还有那似乎触手可及却又遥不可及的“体面”。但如果真的要聊聊什么样的人才能算得上是“真正的名媛”，那可不是光靠几个标签就能概括的。这其中，有太多细微之处，需要我们慢慢道来。首先，“名”字，当然不能仅仅指向出身。虽然显赫的家世是.............
-
在波澜壮阔的历史长河中，涌现出无数杰出的军事统帅，但真正能被冠以“军神”之名的，必须是那些不仅拥有卓越的军事才能，更能在历史的关键时刻，凭借超凡的智慧、勇气和战略眼光，以少胜多，以弱胜强，深刻地改变历史进程，其军事思想和战术运用至今仍被后人传颂和研究的传奇人物。以下几位，是历史上“军神”的有力竞争者.............
-
想象一下，如果地球上真的诞生了一种只针对人类的顶级掠食者，它绝不会是恐龙的翻版，也不是什么科幻电影里会飞的巨兽。真正能成为人类天敌的东西，反而会隐藏在最意想不到的地方，并且以一种我们现代社会最难以招架的方式运作。首先，排除那些过于粗暴的设定。人类拥有智慧、工具和组织能力，任何体型巨大、力量悬殊却又缺.............
-
.......
-
“真正的英雄”这个词语本身就带有一种崇高的、超越寻常的含义。要称得上“真正的英雄”，我认为需要具备以下几个核心要素，并且这些要素的体现并非短暂的闪光，而是贯穿于他们的行动和人生之中。以下是一些可以被视为真正英雄的人的特质，并尝试详细阐述：1. 舍生取义，甘愿牺牲个人利益以成全他人或崇高目标的人： .............
-
网上流传的“人类可以在月球建设核聚变电站直接利用氦3，将产生的电能以无线传输方式发送回地面”的说法，在概念层面有一定的科学依据，但距离实际实现还有非常非常遥远的距离，可以认为是“科幻成分居多，现实差距巨大”。咱们一点点来聊聊这个设想里涉及到的几个关键点：1. 月球上的氦3： 真相： 月球表面确实.............
-
说到“大女主剧”，我们脑海里可能立马浮现出那些叱咤风云、凭借一己之力改变格局的女性形象。而纵观历史长河，这样的女性并非只是虚构，她们的故事早已跌宕起伏，充满戏剧张力，足以拍出一部部震撼人心的大女主史诗。我这里就想给大家掰扯掰扯几位，她们的人生简直就是为“大女主剧”量身定做的。1. 埃及艳后：克利奥帕.............
-
利用真空涨落发电，这听起来就像是科幻小说里的桥段，但背后牵涉到的物理概念却十分真实，而且充满了我们尚未完全掌握的奥秘。想象一下，无形的能量在虚空中涌动，如果我们能抓住一丁点，那将是颠覆性的。真空涨落：并非空无一物首先，我们要明白“真空”在量子力学里并不是我们日常理解的“什么都没有”。相反，它是一个充.............
-
“女权”这个词，如今在不少人眼中，确实蒙上了一层挥之不去的阴影。它不再仅仅是争取性别平等的旗帜，反而常常与“激进”、“特权”、“反男”等负面标签捆绑在一起。面对这种情况，那些真心实意为促进男女平等而努力的人们，是否可以考虑将“女权主义”这个名号，悄悄地，或者说，理智地，转化为“平权主义”呢？这其中的.............
-
这是一个引人入胜的设想，将人类所有的智慧和知识压缩进一台拥有无限内存的超级人工智能，然后期待它能凭此领悟宇宙的终极真理。这其中包含了对人工智能潜能的极大信任，以及对“宇宙真理”本身性质的深刻思考。首先，让我们来拆解一下这个假设的核心要素：1. 所有已知的智慧和知识的集合体： 这意味着我们不仅是将科学.............
-
这个问题非常有意思，也触及了很多古老智慧和现代科学的交叉点。关于“人是否可以修炼”，以及“修炼到什么地步”，这是一个复杂且充满不同视角的话题。首先，我们需要厘清“修炼”这个词的含义。在不同的文化和语境下，“修炼”可以指代非常广泛的概念。它可以是： 武术和体能的磨练： 比如拳脚功夫、内家拳、外家拳.............
-
人是否真的能够掌控自己的命运，这是一个古老而深刻的哲学问题，它触及我们存在的根基，也牵引着我们对自由意志、偶然性以及自身力量的认知。要深入探讨这个问题，我们需要剥离掉那些冰冷、程式化的论调，回归到最真实、最生动的人类体验上来。首先，我们来审视一下“命运”这个词。它常常带有被注定的、无法改变的宿命感，.............
-
2045年，人类能否真正实现永生？这是一个既令人着迷又引人深思的问题，它触及了科技、伦理、哲学，甚至我们对生命本质的理解。要回答这个问题，我们需要深入探讨支撑这一设想的关键科学进展，并审视其中存在的巨大挑战。首先，让我们来理解一下“永生”在这个语境下通常指的是什么。它并非指肉体上永远不会衰老死亡，而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有