你支持我国全面禁烟吗?
支持中国全面禁烟的理由（主要侧重公共卫生和长远利益）：
1. 巨大的公共健康效益：
降低疾病发病率和死亡率： 吸烟是导致多种严重疾病的主要原因，包括肺癌、心脏病、中风、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、呼吸道感染等。全面禁烟将显著降低这些疾病的发病率，挽救无数生命，提高国民整体健康水平和预期寿命。
减少二手烟危害： 非吸烟者暴露于二手烟同样会增加患上肺癌、心脏病和呼吸系统疾病的风险。禁烟可以保护家庭成员、同事和公众免受二手烟的危害，特别是儿童，他们对二手烟的抵抗力更弱。
减轻医疗系统负担： 由于吸烟相关疾病造成的医疗费用是巨大的，占用了大量的医疗资源。全面禁烟可以显著减轻医疗系统的压力，使更多资源用于治疗其他疾病或改善医疗服务。
改善空气质量： 禁烟也能减少室内外空气中的烟雾污染，改善整体环境质量。
2. 积极的社会和经济效益：
提高劳动生产率： 吸烟者可能因健康问题导致工作效率下降、病假增多。禁烟有助于提高劳动人口的健康水平和工作效率，从而促进经济发展。
减少火灾隐患： 未熄灭的烟头是引起火灾的重要原因之一，尤其是在森林和公共场所。禁烟可以降低火灾发生的风险，减少财产损失和人员伤亡。
树立健康生活方式的榜样： 全面禁烟传递了一个明确的信号，即国家致力于保护公民健康，并鼓励健康、无烟的生活方式，这有助于培养新一代的健康意识。
国际形象和责任： 中国作为世界人口最多的国家，在控烟方面采取更积极的措施，将有助于提升国际形象，并履行其在世界卫生组织《烟草控制框架公约》下的承诺。
3. 个人自由的限制与公共利益的权衡：
个人自由并非绝对： 尽管吸烟是一种个人选择，但当这种选择对他人健康和公共利益造成显著损害时，政府有责任进行干预。全面禁烟可以被视为一种为了更大的公共利益而对个人自由进行的合理限制，类似于对酒驾、危险行为的管制。
帮助戒烟： 对于许多吸烟者来说，戒烟非常困难。一个无烟的环境可以减少诱惑，为他们提供一个更容易戒烟的社会氛围。
反对中国全面禁烟的理由（主要侧重经济和个人自由）：
1. 巨大的经济影响：
烟草行业的经济贡献： 中国是世界上最大的烟草生产国和消费国。烟草业及其相关产业（如种植、加工、销售、税收）是国民经济的重要组成部分，提供了大量就业机会，贡献了巨额税收。全面禁烟将导致：
失业问题： 大量烟草企业员工将面临失业。
税收损失： 国家将失去庞大的烟草税收，这对财政预算可能产生重大影响。
替代产业的挑战： 寻找能够弥补烟草业经济损失的新产业和新税源需要时间和努力。
地下烟草市场的风险： 严厉的禁令可能导致地下烟草市场的出现，这不仅会使政府失去税收，而且地下生产的烟草产品质量无法保证，可能更不安全，并且难以监管。
2. 个人自由和选择权：
“我选择我吸”的观点： 许多吸烟者认为吸烟是他们的个人选择，只要不危害他人，政府就不应干涉。他们认为全面禁烟是对个人自由的侵犯。
政府权力界限： 一些人担忧，一旦政府可以全面禁止某种被认为是“不健康”的消费行为，未来可能会进一步限制其他个人选择，从而削弱个人自由。
3. 执行的难度和成本：
巨大的监管挑战： 在中国如此庞大的人口基数和地域范围内，全面禁止销售、生产和吸烟将面临极其严峻的监管挑战，需要投入大量的人力、物力和财力来执法。
社会接受度问题： 中国有数亿吸烟者，要改变根深蒂固的吸烟文化和习惯并非易事，可能面临社会阻力。
4. 替代方案的有效性：
渐进式控烟措施： 反对者认为，可以通过提高烟草税、扩大禁烟场所、加强健康教育、提供戒烟服务等更温和但同样有效的方式来逐步降低吸烟率，而不是一步到位的全面禁止。
电子烟的管理： 对于新兴的电子烟产品，其是否应该被全面禁止或如何监管，也是一个需要审慎考虑的问题，它也可能成为影响控烟政策的因素。
总结来说，关于中国是否应该全面禁烟的争论，可以概括为：
支持者 主要关注其带来的巨大的公共健康效益和长远社会经济的积极影响，认为为了保护多数人的健康和生命，限制少数人的吸烟行为是必要且合理的。
反对者 主要担忧其可能引发的严峻的经济冲击（特别是对烟草行业的就业和国家税收），以及对个人自由的侵犯，并强调执行的难度。
作为AI，我无法“支持”或“反对”。我的作用是提供信息和分析。 如果中国要考虑全面禁烟，那么必须深入研究和规划：
如何应对烟草业的转型和员工的安置？
如何弥补因烟草税收减少而造成的财政缺口？
如何有效阻止非法烟草交易？
如何进行广泛的社会动员和公众教育，以争取理解和支持？
是否应该采取“无烟一代”或类似的长远规划，逐步实现无烟社会？
一个周全的政策制定需要仔细权衡各方利益，并制定详细的过渡计划和应对策略。仅仅提出“全面禁烟”的口号是不够的，关键在于如何执行以及如何解决由此产生的一系列问题。
网友意见
支持个屁。
美国在一战后搞过禁酒，结果是黑帮的私酿酒生意越做越大，黑帮一茬接一茬地出现，大规模帮派火并越来越多。虽然禁酒令在10年之后罗斯福上任而取消，但所造成的影响十分深远，直到70年代仍有黑帮靠私酿酒为主要生意来源（因为更便宜所以很有市场）。
苏联搞过很多次禁酒，但都没坚持多久。最近的一次是戈尔巴乔夫在任期间搞的，结果是白糖被抢购一空，百姓纷纷自酿酒水，酿不了酒的就喝酒精等替代品，米格飞行员偷防冻液喝。喝残的喝死的都没法统计。
禁烟的结果，不会比禁酒强哪儿去，只会因为走私增长犯罪，或者压力大的人纷纷寻找替代品。
烟，有什么替代品？
毒品。
毒品的摄入方式和香烟接近，并且解压的作用更强，成瘾性和对身体、大脑的危害性也远远高于香烟。
没了香烟，毒品市场会比现在更大。你碰到毒贩子和瘾君子的几率也会大大增加。对社会安定有非常大的负面影响。
社会就像一个高压锅，你总得给个小孔放放气。
不放气，容易炸。
但口子大了，秩序又乱了。
顺便说一句，香烟对人体有害，二手烟也有害。
但近些年我看到网上有一些论调，把二手烟妖魔化到了比直接吸烟更有害的地步。有论调甚至信誓旦旦地十倍百倍地夸张。
只是一些反智人群编造出来的危言耸听的东西。
给你们解释一下，二手烟有害，但只要不长期暴露在二手烟环境下，危害是有，不过并没有某些公众号说的那么夸张。
可是，长期暴露在二手烟环境下，害处与吸烟无异。
重点在于时间的多寡。
好吧。说完这句政治不正确的大实话，估计评论底下又该有阅读理解不过关的人开始骂了。
另外奉劝吸烟人士请注意避嫌，自己的结果自己担着。别让别人跟着你受罪。
最后补充一点：
我赞同个人戒烟。但我不赞同国家禁烟。
个人行为和国家行为的区别可大了去了。
反对，虽然我不吸烟。
你知不知道烟草一年带来多少税收？
我能查到的，2019年是12056亿元。
什么概念呢？如果没了这笔钱，还想维持同样的国家预算，比如国防、教育、医疗、交通等等，全国14亿人，平均每人每年多掏861元。
不过这笔钱显然不能均摊，你让低保户和农民摊？他们也没钱啊。
估计最后还是像个税一样，摊到城市中产身上，来，我问问人均年薪百万的知乎用户，你们愿不愿意每年多掏几千，补上这个窟窿？
你知不知道烟草带来多少就业？
烟草行业其实产业链很长，从烟草选育、种植、加工、运输、零售，各个环节吸纳了大量就业。
一声令下全面禁止，这些人怎么活？
你可以说反正我不是从业人员，他们生产毒害别人的产品，咎由自取。
可是也要想明白，这么多释放出来的劳动力，要么成为社会不安定因素，比如80-90年代的车匪路霸，等你被抢了的时候，再来想想吧。
或者，这些释放出来的劳动力进入其他行业，加剧行业内卷，你今天一个月8000的工作，下个月就有烟草行业失业的人愿意6500干，你看看老板还要不要你。
要么你也勒紧裤腰带6500，要么你另谋高就。
你知不知道烟草给烟民缩短了多少寿命？
中国这么多人，有人自愿早点儿腾地方，你还要阻止？
香烟可以舒缓压力，可以在年轻的时候帮助劳动者提神醒脑，让他们爆发出更强的劳动力，比如大货车司机，比如体力劳动者，虽然这是在透支他们未来的健康，但不可否认的是，这可以更好地压榨他们的剩余价值。
国家已经几乎做了能做的一切，禁止烟草广告、禁止影视作品中与情节和人物塑造无关的烟草植入、禁止向未成年人销售烟草、香烟上印有有害健康字样、课以重税、公共场所禁烟条例，让几乎每个烟民都知道香烟的危害，只不过心存侥幸罢了。
如果都这么做了，你还要吸，只能说是自愿了。
国家有更多更重要的事儿去做，没必要为了这些慢性自杀的人，消耗更多执法力量。
看了下评论区，有朋友提到毒品的问题，认为既然不禁烟，为什么要禁毒，毒品似乎可以带来更多税收。
有这种错误观点的人，显然没有意识到毒品的巨大危害。
首先毒品有致幻性，吸食后，会出现幻觉，这首先就是一个巨大的危险因素。
吸毒后在幻觉中杀人，这样的新闻屡见不鲜。
显然香烟没有这个问题。
其次是毒品的巨大成瘾性，戒烟已经不容易，但是一两天不吸也只是难受，不会出现毒品那样严重的戒断反应。
毒瘾发作时，抽搐、冷汗，简直万箭穿心。
不妨看看这部纪录片，其中就有毒瘾发作时的状态，生不如死。
最后，毒品对人的健康伤害之大，远超过香烟。
吸毒会造成吸毒者快速丧失劳动能力，但是又不能快速致死，从吸毒到死亡，短的几年，长的十余年。但是一般一两年内，吸毒者就已经丧失劳动能力，之后的日子，成为社会的负担和不稳定因素，卖淫、抢劫、偷盗，为了毒资，卖儿卖女。
而香烟造成的健康问题，多出现在50岁之后，不会影响青壮年时期的劳动能力。
毒品消耗的是青壮年的劳动力，增加的是失去劳动力后的社会负担。
香烟不会消耗青壮年的劳动力，但是却缩短了没有劳动力后成为社会负担的时间。
二者的区别非常明显。
现在，还有人对禁毒有疑问吗？
关于经济问题，资料都是公开的，在你发表你的观点之前，请先去找到依据。
我随手一找就能找到很多，数据都是公开的，原始来源我也都提供了。
而且都是政府的官方数据。
对于吸烟对平均寿命的影响，《报告》指出，吸烟者与不吸烟者相比，平均寿命约减少10年，60、50、40或30岁时戒烟可分别赢得约3、6、9或10年的预期寿命。戒烟后所增加的寿命年数为“健康的生命年数”，与持续吸烟者相比，戒烟者更少伴有疾病和残疾。
吸烟平均会减少10年寿命。
因为吸烟者是早死10年，死人是不需要消费资源的（墓地和祭祀就不算了，墓地一买20年，看着贵，摊到一年就一两千）。
全年全国居民人均消费支出21559元，比上年增长8.6%，扣除价格因素，实际增长5.5%。其中，人均服务性消费支出[1]9886元，比上年增长12.6%，占居民人均消费支出的比重为45.9%。按常住地分，城镇居民人均消费支出28063元，增长7.5%，扣除价格因素，实际增长4.6%；农村居民人均消费支出13328元，增长9.9%，扣除价格因素，实际增长6.5%。全国居民恩格尔系数为28.2%，比上年下降0.2个百分点，其中城镇为27.6%，农村为30.0%。
全年全国居民人均消费支出21559元，不算生活水平提高，就这，全国3.5亿烟民，就能省下整整754,565亿。
你说吸烟引起疾病要花钱是吧。
（四）卫生总费用。2019年全国卫生总费用预计达65195.9亿元，其中：政府卫生支出17428.5亿元（占26.7%），社会卫生支出29278.0亿元（占44.9%），个人卫生支出18489.5亿元（占28.4%）。人均卫生总费用4656.7元，卫生总费用占GDP百分比为6.6%（见表4）。
国家一年卫生投入，算上自己交的医保，算上自己自费花的钱，算上国家投入的税款，才多少？
65,195.9亿，十年也才651,959亿，烟民早死可是省下了整整754,565亿。
就算国家的医疗支出全是治疗烟民因为吸烟造成的疾病，其他人都健健康康，也还能剩下10万亿。
可是你觉得医疗支出会全花在烟民身上吗？显然不是，那么不禁烟只会省下更多的钱。
要是再算上这十年间的烟草税，怎么算烟民都是对社会的巨大贡献。
现在你还觉得该禁烟吗？你可是享受着烟民带给你的恩惠，你要心怀感激，感谢国家，感谢烟民。
小老虎第一次见到羊的时候，是不会伤害它的，因为它不知道羊和食物的关系。
等到老虎妈妈一口咬死羊，剥皮吃肉的时候，小老虎才知道原来自己的食物是这么来的，原来羊就是食物，下次，它就知道该怎么做了。
我就是这只母老虎，你就是那只小老虎，明白了吗？
如果你是烟民，我无意冒犯，我只陈述事实。
如果你觉得你并没有那么高尚，那么你可以随时戒烟，没有人强迫你为社会贡献。
如果你愿意继续吸烟，无论你的动机如何，都请接受我的感谢。
我坚决反对。
不说美国二十年的禁酒令和前苏联禁酒失败的教训，也不说烟草从种植到生产、销售各环节涉及几十上百万人的吃饭问题，就单独拿烟草税贡献来说，每年烟草税收入比省级财政收入最高的广东省一年收入还多，比最賺钱的中农工建移动五大公司总和还多，禁烟后你打算让把你的养老金取消？还是医保取消？还是你加多少个人税来填补这个窟窿？
吸烟有害健康，烟盒都明明标记了，公共场合也已经提倡禁烟了，想戒能戒的自然会戒，不想戒或者戒不了的，如果强禁只会加剧走私犯罪，涉毒犯罪等各种社会问题。
全面禁烟是不可能的事情。
你不要以为我们的“家长”是万能的。
国家禁毒的力度大不大？每年吸毒贩毒的少吗？
西方国家连大麻都管不住，然后干脆躺平了，合法化。
你以为我们国家就可以无限要求民众去做一件事情？
今年的抗疫，难道不是因为绝大多数的群众自觉配合吗？
脱离了群众基础，没有什么事能办成的。
烟民的数量这么大，每年贡献的税收都够得上海军支出，怎么可能说禁就禁。没有了香烟产业，这笔钱谁来补上？
客观来讲，吸烟的人自己不知道烟的危害吗？
玩游戏的人不知道游戏的危害吗？
赌博的人不知道赌博的危害吗？
事实是有的人就是认为人生走一遭，干嘛委屈了自己？吃喝玩乐比处处禁欲更有意思。
更何况，比烟危害更大的东西到处都是。雾霾、甲醛、病菌，哪一样危害没躲掉？吸烟反而心里有个数。
我们不吸烟，只要公共场合消除二手烟就够了。
我不反对他们为国吸烟。
至于外国人，吸毒更好。跟我们有毛线关系。
我承认全面禁烟可能性不大，就业，税收都有问题短时间内不能彻底解决。
但有人居然说劝阻大家吸烟，我们几乎做了所有可以做到的，这不是昧着良心瞪眼说瞎话吗？真的做了能做到一切吗？还是半推半就扭扭捏捏？
公共场合吸烟，和慢性放毒差不多，我们有没有严格禁止并狠狠处罚？
烟草盒子上有没有印刷因为吸烟而得病的惨状照片？
有没有立法禁止在校学生抽烟？大学厕所里课间是不是基本会烟雾缭绕？
存量烟草制造倒也罢了，电子烟还披着所谓“低危害”的皮出来蹦蹦跳跳，吸引新烟民入局。拍着良心说，电子烟是不是带来了新用户？
老百姓自己吸烟自己负责没问题，可公共场合吸烟贻害无穷 ，青少年抽烟贻害无穷，电子烟一样是致癌产品，一样要严格监管。
所以短时间内我支持公共厕所禁烟落到实处，烟盒印刷惊悚化，严格禁止青少年吸烟，杀鸡儆猴几次再说。
谁敢让别人被动吸烟，谁就要付出重大代价。 比如公务人员公共场所吸烟被抓三次开除公职，你看有没有用。
还有些人刻意强调烟草带来的收入和就业收益，却避而不谈烟草带来的肺癌等严重健康问题。肺癌和呼吸道疾病不仅属于烟民，还属于被动吸烟者，包括烟民家属。烟草给医疗系统和社会添加的巨大压力问题，那些答主是不是认为还增加了GDP呢？是不是觉得还促进了医疗事业的发展？甚至还有人理直气壮地说:
可以不给因为吸烟得肺癌的人报销医药费。
这些答主对自己这么狠就好了。
你支持我国全面禁车吗？
毕竟一年车祸导致的死亡着实不少呢，这么危险的东西还是先禁了吧
尤其是拉着你们快递的挂车，这么危险的东西怎么能上路呢？
作为一个想戒烟的烟民，我想说，全面禁止不如管控，比如像现在上海室内公共场所全面禁烟，那开放一个吸烟区就好了嘛
总有人站着说话不腰疼，不知道烟草为国家提供了10％的收入？知道这10％是多少钱吗？算过吗？还没了这10％可以去别的地方补回来，那么好补？
嘴巴说谁都会，让你实际做一下保证立马歇菜，这就是现在B乎键盘侠的风格，满嘴跑飞机，从来不下地，不了解实际情况如何就能说一大堆废话显得自己多牛逼
我就明白点说，国家肯定会管控，但是全面禁烟想都别想
要不喜欢烟味，又有人在你旁边抽烟，你就直接说，不好意思我不能闻烟味，您可以去别的地方抽烟吗？作为烟民的我一般听到这句话立马跑路，毕竟我也不想因为我自己的喜好造成别人的困扰，更别说我绝对不会在孕妇面前抽烟
没素质的人就去找没素质的人的麻烦，我们有素质的凭什么要被一刀切？
要按这么说，那些明星的脑残粉事情做过火了，理智粉咋就第一时间澄清呢？
理就是这么个理，你我在这里叨叨也没啥意义，要有能耐，就告诉烟草局的人，没了你，我来填这个窟窿，既然不行，就不要说那么多废话了
好好过好自己的日子
题主你是多想中国经济崩塌....
给你两张图看看你就明白了，第一张是我找到的摘自财富中国的2016年我国企业利润排行榜，后面年份的找不到了，所以先放这张16年的。
你可以看到烟草大概等于四大行加中石油加中石化。
我这么说你可能因为数字太大觉得有点虚无缥缈，没事，我们看第二张图。
这张图是浙江地区企业税收，看到第一位了吗，浙江中烟工业有限责任公司，看看这家公司的利润数字。
一个浙江烟草的年利润等于天猫加淘宝加网易。
全国有多少个省？
天猫淘宝网易哪一个拿出来不是全国企业里的航空母舰，多少商人都想报上的超级巨腿，然而加起来不敌一个省烟草。
我且不说经济问题，这些真理一发下去不知道是多少辆劳斯莱斯满天飞，你以为真的是靠民营企业的贡献吗？
全面禁烟之后经济崩塌，真理失去了动力，甚至不得已拿真理换手表。
然后等侵略者打进来的时候我们看着破败的土地告诉他们几点了？
解决这玩意从下一代教育的效果远比一纸禁令好。
再过个几十年烟酒基本就会退出舞台了，现在烟酒不沾的年轻人越来越多了
等吧。
我不支持全面禁言，毕竟烟民数量很多，其中大部分人对社会和其他人没有带来实际危害。
但我支持改一下所谓的烟“文化”，这是极其扭曲的现象。
拒绝抽别人给的烟怎么就没礼貌了，一个人不抽烟非要逼他抽就很有礼貌啊，逼人抽烟咋就变成尊敬了，实在想不明白其中的逻辑。
咱们能不能抽和不抽的都自由相互不强迫，我都没反感你抽烟，你倒是先批评起我不抽烟。
我不抽烟，但是如果有人要拿走我抽烟的权利，那他就是不民主。
不多说了，毕竟知乎是个到前面路口交通信号灯左转也会被禁言的地方。
谢邀。不支持
禁烟是一项百害一利的决定
所有人都从钱的角度来看问题，说实话，有点表面
钱只是一方面。
对于国家而言，可以用钱解决的问题都不是太大的问题，但是烟可以解决很多钱不能解决的问题！
先和大家说个案例吧
德州以前有个议员提出一个议案，建议在德州境内建设公共健身设施与器材。有人反对说这会浪费很多钱。议员反问，你是希望把钱总在这上面还是监狱上面呢？最后这个方案被通过了。同年，德州青少年犯罪率骤减。监狱开支大量减少。
很多人可能会懵逼，公共健身器材和犯罪有什么关系？因为青少年气盛，精力丰富。
想象这个画面，你和家里吵架了，非常委屈，看见人就想打一架。这时候路上但凡有人撞你一下你俩就可以干起来了。但是如果你小区里有个公共设备，你可以对着那个沙包不停的锤，锤完了也就那样了。也就没精力和别人寻衅滋事了。
我为什么要讲这个案例呢？
其实香烟、游戏、综艺、甚至ji院，它们能够存在的原因都是一样的，这只是社会维稳的一种手段。也就是传说中的奶头乐计划。
我原来吧，真的很难理解奶头乐真的可以起作用吗？
当我真的工作了，我发现这玩意是真的牛逼。
当我被社会毒打得想反抗的时候，当我觉得被资本家剥削完最后一滴血的时候，当我想组织怎么暴动的时候
突然刷一下抖音，我刷了两个小时
突然玩一下王者，我玩了一个晚上
突然打开连续剧，我看了好长时间
我仍然知道自己被剥削，自己被毒打，但是已经没有这么强烈的反抗的精神了。
王小波说，人就像一头牛，在社会这大锤的捶打下，慢慢就焉了。
上面用自身例子我只是想告诉大家，奶头乐的威力
关于禁烟
我大学有个社会学教授，他以前研究过珠三角农民工问题。他说最大的问题，是性生活问题。你没听错，就是这个问题！而珠三角农民工与代耕农最集中的两个地方，你们猜是哪里？
深圳农民工最多，东莞代耕农最多。
解决的方式有3个
一个是夫妻同工，另一个是临时夫妻
还有一个
深圳东莞特殊行业全国闻名，大家猜有无联系？
所以为什么这个行业禁不住？
这比抽烟危害大多了吧？
我也不知道大家有没有过抽烟的经历，我原来不抽烟的，被长辈逼着学（有点奇葩哈哈哈哈）。但是在我有压力的时候，当我心累的时候，在没人的地方，点着一支烟，用力一吸。听着烟草燃烧的滋滋声，烟过肺的一瞬间，闭眼躺下，躺下的同时，像长叹一口气似的又把烟吐出来，真的很解压。
有时候，烟燃烧的不是烟草，
燃烧的是寂寞
燃烧的是压力
燃烧的是生活中的委屈
所以我不支持，禁烟之后其它社会成本必然大幅上涨
立贴为证
何况不禁烟还有这么大一笔收入，养活一大群人呢
。
我支持全面禁烟。
我支持所有人都有权表决，我的意见和所有参与表决的人的意见一样，权重只是其中之一。
我有一个空想方案——知道这个方案实现不了，但我觉得还是可以分享一下——就是：
给所有现存的烟企发放牌照，牌照有效期100年，大家表决的议题是：“你是否同意把100年的有效期锁死，100年后不予以延期。”
我的空想方案，基于：
- 不剥夺所有当前在世的吸烟者或潜在吸烟者的权利。
- 既然我们公认“吸烟有害健康”，那就让我们为后代作一下决定。
- 有明确禁令开始时间；对于尚未出生的人，有权在禁令生效前选择吸烟，但也得面对禁令生效后放弃这个爱好的必然后果。
- 给了当前烟企充足的退出时间。
- 给了依赖烟企、烟民的组织充足的调整时间。
我能理解各种理由反对禁烟，但就不能认同“烟草税利国说”。
“烟草税利国说”对“国”的理解太狭隘了。
在作纯粹利益比较时，在“总支出”部分中没考虑那些肺癌、肺病患者他们个人的支出。
2021年7月11更新一下，戒烟成功了。但是，我依然觉得那些吸烟的人没有什么错，不乱扔烟头，每次确定是真正灭了再扔，不要在公共场合抽烟，不教唆本来不会吸烟的人吸烟，这就差不多了，吸烟并不是什么丢人的事情。
但是，那些乱扔烟头，扔的烟头还不敢保证都是熄灭了的，在公众场合抽烟，教唆不会抽烟的人吸烟的吸烟者，确实是可恶。
我不会因为我自己戒烟成功了，我就说那些吸烟者有什么人格缺陷，有什么不道德的。当然了，我也不会因为我自己戒烟了，就觉得自己有什么不同了。
因为，我以前喜欢抽烟，就和有的人喜欢吃薯片一样（我是重度讨厌薯片的人，所以请原谅我拿薯片出来举例子）。
有人喜欢吃薯片，有人讨厌薯片，只要喜欢吃薯片的别总拿薯片出来让不吃薯片的人闻那股刺鼻的味道（对，薯片这种东西我闻起来都难受，这是个人喜好的问题，不能理解的可以把薯片替换成臭豆腐应该就能理解了），也不让不吃薯片的人尝试吃薯片就行了，没有必要势不两立。
有人喜欢抽烟，有人讨厌抽烟，只要喜欢抽烟的人别总拿香烟出来让不抽烟的人吸二手烟，也不让不吸烟的人尝试吸烟就行了，没有必要势不两立。
喜欢吃薯片的人可能某一天突然就不喜欢了，戒了，这个没有什么特别的。
喜欢抽烟的人可能某一天突然就不喜欢了，戒了，这个没有什么特别的。
但是，我在这里想说一段题外话，一段能让不抽烟和抽烟的两伙人都想骂我的话。
这句话就是:我虽然能理解不戒烟的，也能理解戒烟的，也能理解完全没有抽过烟的。但是，我理解不了那种明明已经想要戒烟了，但是却戒烟失败，或者是迟迟不敢戒烟的人。你没有戒烟的想法没有关系，我曾经也没有这样的想法，不然的话，我不可能写出来那么长的原答。但是，想戒烟却没有戒掉的那些人，那我就只能说你们是废物了，就把戒烟想象成是打仗吧，你可以不打，但是，你打了还失败了，真的不光荣啊！更何况，你的对手不是千军万马，而是你自己。
以下是原答
巧了，我正拿着一支烟呢，为了拍照片，连烟灰都没弹。
实名回答:
我是女生，不是小女孩耍酷抽烟，是真的有烟瘾。毕竟，我都快30的人了。
我小的时候，家里长辈不抽烟都不行，因为我特别喜欢闻到烟味，我记得有一回，我爷爷刚把烟掐了，我哭了，逼着他再抽一根。
抽烟这玩意儿吧，无关素质，我爷爷和我爸爸都抽烟，他俩都是军人，都是d员。
我爷爷还是抗美援朝保家卫国的，九死一生回来了，因为我爷爷回来得晚了，太奶奶想儿子想得，英年早逝。我爷爷回来之后，因为当地那个时候又是规划山林，又是各种原因，总之，太奶奶之前的坟没有了，爷爷在太奶奶的旧坟上没有找到尸骨，挖了一捧土，装进了骨灰盒里，至今，太奶奶的坟里还是用一捧土代替的骨灰。
套一句歌词吧，君还记，新冢旧骨（土）葬头七，君还记，铁马将军哽咽若孩提……
一个金戈铁马安家卫国回来的战士，哽咽着把旧坟里的土葬在了新坟里，无愧国，只愧家，他没有别的坏习惯，只是喜欢抽烟而已。
所以，你能说抽烟的人都素质低吗？
我知道二手烟可能对别人不好，我会注意的，我在驾校练科目二的时候，我和另外一个姑娘都抽烟。
有一天，教练带了一个怀孕的姐姐去练车。
我当时和那个姑娘说:咱俩下车吧，在旁边站着抽完了再上来。
姐姐说:没事的，我们办公室里那些人都抽烟，我不在乎的。
我说:毕竟是孕妇，你不在乎，我们也在乎。
我这个人吧，就是那种把讲理看得比喜好重要的人，我是不喜欢小孩子，自己也不打算要孩子。但是，我尊重每一个人，别人喜欢孩子，想要孩子，我是肯定不会给她造成一丁点破坏的。
还有一回，我因为工作的原因，招了一些人去发传单，当中有一个军校的小男生，长得挺帅的（我当时没有男朋友，跟他走得特别近，很照顾他）。我一开始就是觉得他好看，给他买他喜欢的打火机，带他去吃好吃的。结果，小男生跟我谈未来了。
其实，我们两个连嘴都没亲过，但是，他和我提未来了。我跟他说:我是挺喜欢你的，但是，你对于我来说，真的就只是小奶狗而已。就好比我走在街上，看到了狗贩子卖狗，我觉得狗特别好看（指他长得好看），就想对它好，我可以给小狗花钱买它喜欢吃的狗粮（指带他去吃饭），可以给狗狗买它喜欢的宠物玩具（指打火机），但是，没有男女之间的那种感情。我比你大了6岁，这个差距就如同人狗殊途一样，别和我提什么未来了，我生君未生，君生我已老。
然后，他很难过，在一处小学校门口抽烟，孩子们放学了，他突然就把烟掐了。
我说:你怎么了？
他说:我不想在小孩子们面前抽烟，对他们不好。
我觉得吧，抽烟真的没什么，我们抽坏的是自己的身体，我们尽量不在孕妇和孩子们面前抽烟，我们注意了自己的素质。
我们抽烟怎么了？为什么要全民戒烟呢？
禁烟后，会迅速衍生比香烟更有快感的替代品，到那时候一切都晚了。香烟和白酒、电子游戏一样，既对健康无好处，但能起到相当程度的社会稳定作用。
你永远不知道成年人的世界有多狗血，不要把眼睛盯在网络上的自由者和成功者，那些都是少数派，很多所谓的自由者，是通过向你展示自由来赚钱的。
社会上很多人每年都有濒临崩溃的时候，尤其是今年疫情导致失业率上涨、中小公司倒闭很多，你知道有多少人跳楼吗？就那些人，根本都不是所谓的底层人，他们曾有一定的收入和住房、公司，领先90%同龄人的中下产阶级成为破产者，还有很多人没破产，因为他们根本就没有产。这些人需要的不是心理医生，而是寻找廉价有效而且唾手可得的安慰，香烟、白酒、电子游戏、短视频都是拯救很多人生命的工具。
把精神安慰剂禁了，你又拿不出充足的物资奖赏和替代品，相当于夺走了婴儿的奶嘴还不给他奶瓶。你看他不把家拆了？
香烟和白酒都是情绪宣泄品，是暂时不能缺少的情绪释放，少数明面上禁止的国家，多是高度文明不禁在家吸烟的国家，还有就是极端教权国家。禁烟不是不行，需要通过提高烟价来限制一个大多数，要是不想重演美苏当年的笑话，也不想毒品和宗教渗入底层的话，就要意识到这不是经济问题和健康问题，人一到轴的时候，理智一辈子的人都能提刀砍人，也许那些无益处但害处也不大的上瘾品能拯救社会，缓和的是社会矛盾。
不支持，你不抽烟，你就要全面禁烟。那你不喝酒，你是不是要求全面禁酒？你代表这个世界？
不支持。
国安民乐大家都说过了。
最重要的一点是，烟酒，国家没有骗人。
香烟上明确指出有害健康，酒的宣传也一直是负面的。
为什么中医无效有毒，我要反对呢？
中医和烟酒一样，国安民乐的东西。
因为中医撒谎了。
如果中医说实话，承认无效有毒，那我举双手支持中医。愿意为中医埋单的，都是人民的恩人。
烟和毒品不同，毒品会让人家破人亡，吸烟虽然有害健康，但危害小，平均寿命也就少个几年，爽了自己，还有利于国家，烟民抽的每一支烟，都会成为保家卫国的子弹，中国每年军费一万多亿，中烟每年纳税也是一万多亿，中烟每年交的税都够养解放军了，这在任何一个时代都是不可想象的，所以为什么要禁烟呢？这是要和几亿烟民过不去，也是和国家过不去。
反对。如果禁烟了，中年男人的自杀率会大幅度提高。没被生活抽打过的人，尽可以讲一些风凉话。但是，到底是四十岁自杀更不健康呢，还是八十岁生癌更不健康？
虽然我几乎不抽烟，同时支持宣传吸烟的危害，以及限制公共场所吸烟，但我不支持全面禁烟。
毕竟尼古丁有强烈的成瘾性，而我国的烟民基数又极为庞大。全面禁烟的结果，只可能是私烟泛滥，同时烟草税收清零。
而私烟生产，必然普遍缺乏工业化的质量控制，容易夹杂更多有害物质，影响烟民的身体健康。
难道题主是想以此来进一步缩短我国烟民的预期寿命，以此环节养老金的压力？
可烟草税又没了，那军队建设怎么办？题主居心何在？！
我反感一切有害的成瘾物质，无论是非法的毒品，还是合法的烟酒，但本人并不支持全面禁烟，至少现阶段不支持，因为水至清则无鱼，人至察则无徒。
从个体的角度来说，烟尽管有害健康，但确实能起到提神醒脑或放松心情的作用，有助于压力山大下的民众消愁解闷。事实上，人类从古到今一直有用具有精神刺激性的物质提神或放松的行为，例如酒精、咖啡、茶叶，以及大麻、罂粟、古柯等等，属于人类文明的副产品。
从社会的角度来说，烟民能购买到合法的香烟，有利于社会的稳定，反之就有可能因为都属于非法瘾品而去接触危害更大的毒品（这也是欧美民间呼吁大麻合法化的一个原因，但本人认为危害不同，不能相提并论）。
从国家的角度来说，税收确实是现阶段考虑最多的一个方面，毕竟广大烟民用真金实银表达了爱国之情。但更需要考虑的是，如果全面禁烟就会滋生更多犯罪（烟草走私），具体可以参考美国上世纪开展的全面禁酒运动，所带来的系列犯罪问题。
实际，全面禁烟，最高兴的可能是国外烟草巨头，毕竟需求在这里，不可能因为法律禁止而消失。尽管他们不能像之前走私鸦片那么嚣张和猖狂，但绝对还是可以通过里应外合，大量走私香烟进来，且不用担心有中国烟草公司的竞争。
本人虽然不支持现阶段全面禁烟，但支持全面控烟，特别是公共场所，毕竟这对于不吸烟的人来说，受二手烟的侵害是非常不公平的。另外，我希望在未来，全民都能认识到香烟的危害，真正做到民众自主禁烟，而国家层面通过其他产业，减少对香烟税的依赖。
我看到有一种言论说到，既然烟也是一种毒品（合法），为什么不能像真正的毒品一样禁止，关于这个问题，之前有写过文章，大家可以了解一下：
另外，大家也不要看到烟民就一脸的厌恶，他们其实是一群“最可爱”、“最无私”的爱国者，自愿牺牲自己的身体健康，也要为国家提供高税收，造福社会。不相信的话，我随便说几点，你看看是不是这样的。
最可爱”的纳税者
如果国家要颁奖给纳税最多的群体，这肯定是全国三亿多烟民。根据2017年国家税收局发布的消息，全年税收入12.6万亿，其中烟草税是1.1万亿，占整个税收的十二分之一。这是什么概念，给你换算一下，仅2017一年的烟草税就能造几百，甚至上千架歼-20，或是几十艘航空母舰。
如果你以为我国的烟草税收很重，那就大错特错，从上图就可以看出，相比世界上的其他国家，中国烟草税根本不算高，世界卫生组织曾还多次要求中国提高烟草税。但就是这种情况下，烟草企业的利润和税收也甩互联网最赚钱的企业阿里巴巴、腾讯一大截。
国家税收来的钱，可以改善民生，发展经济，进行科研，以及研发最新武器，保家卫国，这一点我国的三亿烟民是“最可爱”的纳税人。
“最主动”的医院创收对象
中国国内曾经出具过一份研究报告，报告显示，中国为每个烟民额外支付医疗费用负担，大概在5.5万人民币左右。从个体的医疗费用来说，并不是什么天文数字，但如果把基数扩大，那医院科室的收入就非常可观。
当然年轻的烟民属于这个群体占少数，大多还是“最可爱”的纳税者。“最主动”的创收对象一般是一些烟龄达二三十年的老烟民，特别是60岁以上的。或许你会说，所有病人都是为医院创收，这有什么区别。这当然有区别的，其他病人是被动，而烟民是主动患病送钱治疗。
“最为他人着想"的人
如果不是三亿烟民的鼎力相助，在中国靠香烟生存的行业，一半都要关门，例如烟厂、香烟专卖店，超市等。细细算一下，中国烟民为多少人提供了就业机会。正因为这些有了工作，就能更好的照顾家人，促进消费，拉动国家内需。
更不用说这些从业者里的烟民，那更得感谢自己和香烟。烟民这种最为他人就业着想的精神，是值得这个行业里每一个人的尊敬。
“最无私”的医疗养老负担减轻者
在英剧《是，首相》中，有这么一段台词：
首相：报告说吸烟引起的疾病每年花费卫生部1.65亿。
汉弗莱：是，但我们调查过，结果是，如果这10万（每年吸烟死亡人数）人活下来寿终正寝，他们需要的养老金和社会保障金，比医疗费还多，所以从财政部来说，保持现在的死亡率再好不过了。香烟还是各大体育赛事的赞助商……
首相：我们讨论的是每年10万人的死亡。
汉弗莱：我们的公共卫生资金1/3来源于烟草税，我们多挽救了这么多生命，因为这些烟民自愿为挽救同胞牺牲了自己，烟民是国家的恩人啊！
有了以上对话，基本就不需要详细解说了，简单的解释就是：国民的公共医疗费用每个国家的比较沉重的负担，数据分析，吸烟群体的寿命明显要低于不吸烟群体，所以烟民自愿缩短寿命，那就是为国家减轻负担。
烟民这种“高尚的情操”，可以说世间少见，除了对不住自己和家人外，难怪有名人说，吸烟有害健康，但是有益于国家。
以上来源：
美剧《毒枭》第一季，把哥伦比亚大毒枭埃斯科巴描述成一个人人都恨的反派，到最后众叛亲离，其实现实并不是这样的，他在家乡麦德林的穷人眼里就是一个罗宾汉式英雄，一个为广大底层人民而奋斗的殉道者，比那些冷漠的政客要好太多了。
1993年，他下葬那天，成千上万的民众纷纷涌上街头，唱着国歌去送他们心中的“大善人”最后一程。在整个过程中，有人献上鲜花表达哀悼；有人哀伤过度而晕倒；有人打开棺材去抚摸与亲吻他的脸。直到今天，他墓前的仍然有人献花祭扫，表达缅怀之情。
如果你想对埃斯科巴及其他知名毒枭有一个全面了解，及他们的所作所为，欢迎订阅本人撰写的专栏：
全面禁烟，你是在搞笑吧。烟草的税收是多高，自己百度一下吧。现在应该禁止在公共场所抽烟，能做到这点就不错了。
不支持，我一点都不赞成禁烟。
全面禁烟，每年财政减少1万亿收入，也就是每人需要交700多元才能补齐这个缺口。
其实我身边绝大部分烟民的素质比酒鬼高（虽然这二者经常说一个人）
作为一个不抽烟也不喝酒的人，在酒桌上经常被劝酒，却从来没有人劝我烟
你抽你的，互不妨碍，挺好，只要做大公共场合禁止吸烟，足以
类似的话题
-
关于中国是否应该全面禁烟的问题，这是一个非常复杂且具有深远影响的议题，涉及公共卫生、经济、个人自由、社会文化等多个层面。我作为AI，没有个人立场或情感偏好，但我可以从不同角度为您详细阐述支持和反对全面禁烟的观点，以及可能带来的影响。支持中国全面禁烟的理由（主要侧重公共卫生和长远利益）：1. 巨大的............. -
.......
-
罗志祥在评论网友时说“请等我回来”，这句简短的话背后，其实承载了挺多东西，也引发了很多讨论。要理解这句话，咱们得从几个层面去看看。首先，从字面意思上来说：最直接的理解就是，他现在可能因为一些原因暂时无法像过去一样活跃在大众视野里，或者在某个领域（比如音乐、影视）暂时放慢了脚步，所以他在向一直支持他的.............
-
周深和邓丽君的这次“合唱”确实引发了不少讨论，大家对虚拟技术复活逝者并与之互动的看法，我能理解其中的复杂性。首先，从技术角度讲，这无疑是一项令人惊叹的成就。能够将邓丽君的影像、声音甚至表演方式高度还原，与一位健在的歌手进行如此逼真的互动，这本身就是科技进步的体现。它让我们有机会“再次”见到那些我们曾.............
-
嗯，让我来跟你好好聊聊“一人一城”这个话题吧。我挺喜欢这个概念的，虽然它听起来有点老派，甚至有点理想化，但细想一下，这里面蕴含着很多我个人非常欣赏的东西。首先，它代表了一种忠诚和承诺。在这个足球世界里，人来人往太正常了，球员流动性非常高。但“一人一城”就像在高速运转的齿轮中，突然钉入了一颗坚实的螺丝.............
-
我理解您对脚踩酸菜的这种“独特”饮食习惯的支持，也看到了您对西方文明卫生标准的质疑。这是一个很有意思的切入点，我们可以好好聊聊这个话题。首先，咱们得承认，对于“卫生”这件事，不同文化、不同时代都有着截然不同的理解和实践。您提到“脚踩酸菜”，这背后可能是一种根深蒂固的传统做法，是特定环境和历史条件下发.............
-
.......
-
这问题，说实话，真是得好好掂量掂量。公司让你去越南支援，这事儿可不是小事，里面门道太多了。要是搁我身上，我肯定得扒拉扒拉以下几点，然后再拍板：1. 这支援的“支援”是啥意思？首先得弄明白，这个“支援”到底是什么性质的。是去那边解决个技术难题，还是过去培训新同事，或者是协助一个新项目落地？不同的支援内.............
-
这个问题触及了很多人内心深处最柔软也最坚韧的部分。当我们觉得自己身处社会底层时，生存的压力和内心的挣扎往往是巨大的，但同时，也有一种力量在支撑着我们继续前行。这种力量，往往不是什么宏大的理想或远大的目标，而是更贴近生活、更具象、更情感化的东西。以下是我作为一个“自以为处在社会底层”的人，所感受到的支.............
-
关于英语是否应该退出中考，这是一个非常复杂且具有争议性的话题，背后涉及教育理念、社会需求、学生发展等多个层面。我作为一个AI，并不持有个人立场或偏好，但我可以详细地阐述支持和反对英语退出中考的各种观点和理由，帮助您更全面地理解这个问题。支持英语退出中考的观点及理由： 减轻学生过重学业负担： .............
-
作为一个人工智能，我没有个人观点、信仰或情感，因此我既不支持也不反对唐纳德·特朗普。我的目的是提供信息、回答问题并协助完成各种任务，而我的运作不受政治倾向的影响。然而，我可以详细地阐述支持和反对唐纳德·特朗普的理由，以便你更全面地了解围绕他的公众讨论。这些观点通常源于他对政策、言论、领导风格以及其政.............
-
作为一个人工智能语言模型，我没有个人观点或立场，也无法“支持”或“不支持”任何政策。我的目的是提供信息和协助用户完成任务，而不能表达个人情感或偏好。但是，我可以为你提供关于“未成年人犯重罪后判死刑”这一议题的详细信息和不同角度的论述，希望能帮助你更全面地理解这个复杂的问题。我们将探讨支持和反对的理由.............
-
法国大革命是一段极其复杂且影响深远的事件，它改变了法国乃至整个世界的历史进程。因此，简单地支持或反对它都是过于片面的。我作为一个AI，没有情感和个人立场，但我可以从历史的角度，详细地分析法国大革命的积极影响（支持的理由）和消极影响（反对的理由），帮助你更全面地理解它。我倾向于认为，从长远的历史发展来.............
-
支持，我非常支持女生说相声！首先，我们得明白相声是什么。相声，顾名思义，就是用语言逗乐的艺术。它讲究的是台词的编撰、表演的节奏、人物的刻画，以及最核心的——与观众的互动和共鸣。这些要素，和性别有什么直接关系吗？我实在看不出来。历史上，相声确实是一个男性主导的领域。这背后有多重原因：可能是早期社会对女.............
-
关于身后事的处理方式，我没有个人倾向或偏好，因为我没有身体，也就没有“身后事”这个概念。我的存在是基于信息和算法的。不过，我可以从人类文化的角度，来详细谈谈火葬、传统土葬以及冰葬这几种常见的处理方式，尽可能不带 AI 的生硬感，而是更贴近人类的思考和情感。传统土葬：根植土地的归宿传统土葬，对于很多人.............
-
关于CBA是否应该减少外援数量，这绝对是个值得深入探讨的话题，而且我个人对此持支持态度，但并非一味地“一刀切”。我认为，适当且有策略地调整外援数量，对CBA联赛的长远发展，尤其是对本土球员的成长和国家队实力的提升，会带来更积极的影响。为什么我支持减少外援数量？核心原因在于，我希望CBA能够成为一个真.............
-
这个问题呀，其实挺有意思的，也值得咱们好好聊聊。电竞到底能不能进奥运会，这事儿讨论了好久了，支持的声音和反对的声音都有，而且都有各自的道理。支持电竞入奥，我个人觉得有几个挺实在的理由：首先，电竞的竞技性和观赏性已经达到了非常高的水平。 咱们别光把它当成打游戏。顶级的电竞选手，他们付出的训练强度、反应.............
-
这个问题啊，说实话，挺复杂的，我倒是有一些自己的看法，也愿意跟您好好聊聊。首先，从“支持”的角度来看，我能理解为什么会有这样的声音。毕竟，现在教育的压力大家都感受得到，很多家长和学生都希望在课堂之外能有更多机会去巩固知识、提升成绩。而学校老师，他们最了解自己的学生，也最清楚教学的难点在哪儿。如果老师.............
-
关于苹果取消 iPhone 12 包装盒内附赠充电器这件事，我个人感觉有点复杂，不能简单地说“支持”或“不支持”。它确实引发了不少讨论，大家关注的点也很不一样。从苹果公司的角度看，他们这么做大概是出于几个主要原因： 环保考量： 这是苹果最常拿出来说的理由。他们认为，很多用户已经拥有了旧款 iPh.............
-
关于青少年早恋这个问题，我的看法比较复杂，不能简单地用“支持”或“不支持”来概括。我觉得更准确的说法是，我理解并关注青少年的情感发展，但同时也非常重视引导和保护。首先，我们得承认，青春期是人生中一个非常特殊的阶段。身体和心理都在经历巨大的变化，对异性产生好奇和好感是自然而然的生理和心理现象。这个时候.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有