2 月 20 日孙小果被执行死刑，孙小果案件对法治有哪些意义？

1、法网恢恢，疏而不漏？

本来不准备回答的，看到好几个「法网恢恢，疏而不漏」，心里就拧巴。

有一个疑问：如果孙小果5年前病死了，车祸死了。那法网是不是就漏了呢？

那我们是不是要说「天理昭昭，报应轮回」？

这个是不是有点自我安慰的味道？

2、正义也许会迟到,但绝不会缺席？

这句话我更不爱听。

放在每一个受害人身上，尤其是后面的受害者身上特别讽刺。如果孙小果在狱中服刑，他们就不会出事了。

对他们来说，正义不是迟到，正义是旷工，是玩忽职守，甚至是恶魔帮凶。

上学时，别说20年，你一天不去学校，老师就电话追给你爸了，还什么「我可能会迟到，但是绝不会缺勤」？

能说服老师吗？老师的态度一直是「没带就是没写」哦。

你工作了，公司上了个大项目，你三个月不在公司，项目结了同事庆祝的时候，你回去了：「我可能会迟到，但是绝不会缺勤」？

是不是有点魔幻？

说这种话，是不是有点丧事喜办的味道？

3.扫黑除恶

你问我扫黑除恶，我支不支持，我当然支持。

枪毙张子强，就是典型的扫黑除恶，他再穷凶极恶，在人民政府的铁蹄面前也没挣扎几步。

但孙小果的问题，不仅仅是黑和恶。

如果他只有是黑恶，他哪里是张子强的对手，他更干不过执法机构。

但他居然能逍遥法外20年？张子强估计满脸问号……

这是我们需要总结的：

孙小果不可怕，可怕的是指导他的高人们。

4.法治中国，任重道远

特别想感谢那个敢于曝光的新京报记者，据说刚去采访的时候，当地机构没一个配合的，还有记者曾被孙小果家人威胁关进监狱。

我没查到记者多大岁数，想着应该也是一个年轻人。

采访遭遇各种阻碍，被恶霸威胁，被权力威胁，提心吊胆小心谨慎的同时，还能不忘初心，坚持报道，实属不易。

这个世界上有那些追寻真相的人。

作为普通人，我们能做的大约是：

努力支持他们的工作，为他们发声。

今天我们为他们叫好，明天在他们遇到质疑的时候，不要诛心，要论迹。

最容易遭到报复的往往是耿直的好人。

如果硬要说意义的话，那就是可以启发人们对程序正义有更深入的思考：程序正义不是走程序，需要刺破程序的表面去看待正义是否得到了体现。

有趣的是，孙小果获得减刑，是在程序框架内进行的：一审判处死刑，二审改判死缓，再审改判 20 年有期徒刑，通过服刑期间的积极表现和发明「联动锁紧式防盗窨井盖」的贡献获得减刑，每一步程序都看似有法律依据。

但如果往细处去看，就会发现每一步都是滥用程序的产物：

孙小果继父李桥忠和母亲孙鹤予向审委会、审判监督庭人员行贿，促成了再审立案；通过对监狱管理人员的不当影响帮助孙小果记功；雇枪手帮忙完成「发明」并唆使狱警协助完成模型......

如果我们仅仅停留在形式审查，那么每一个环节的审判人员、监狱管理人员，想必都有办法制造出严丝合缝的记录，写出表面上无可指摘的裁判文书。若非孙小果因为斗殴再次引起关注，否则又有多少人会从故纸堆的表面继续深挖，发现背后的程序不正义呢？

事出反常，必定有妖，对于从死刑到 20 年这样大幅度的改判，对于「模范」服刑人员，需要存在一种审查、纠错能力。

想到一个最近写书时接触的例子：美国有名叫做 Edward Elmore 黑人小伙子，被指控强奸并谋杀一名七十多岁的老太太，这个案子从 1982 年审到 2012 年，四次发回重审。每次都是因为发现有「程序瑕疵」（比如法官闯进陪审员闭门评议的房间疯狂暗示之类的严重程序问题），结果每次都是得出一样的判决。

其中很大一部分原因，就是律师根本没好好给他辩护：法院倒是依照程序指派了两名公派辩护律师，其中一个喝醉了上法庭，一个到处跟人说自己特别讨厌黑人客户但也没办法，两个律师没有请来一位专家证人，连犯罪事件这种根本性的问题都任由检方说什么是什么，结果三次重审都是同样的结果。（尽管这个案子后来被人发现警方作伪证的嫌疑很大。）

孙小果和 Edward Elmore，是「程序不正义」的两种极端体现：一种是，用人的因素凌驾于法律程序之上，程序成为了特权的玩偶；另一种是，程序完全不具有人性，只是机械地把当事人推来推去，哪怕是推到根本没有能力践行正义的人手中。

孙小果案对于法治的一大启示也在这里，需要对每一关的把门人进行更强的约束，不让程序运行的结果因为当事人掌握社会资源多寡的差异，而出现畸形的偏差，让实质正义也照进程序中。

另外，正义也有很多不同的表现形式。例如，从功利主义角度切入，认为正义是社会资源的合理分配，那么孙小果案的结果不是正义的，当他获得减刑并再次犯罪时，意味着用于矫正和预防的司法资源没有得到高效利用。

既迟到了，也不是正义，但可以让我们意识到问题，避免类似的错误，意义大抵如此。