现在的英国，贵族在议会中有特权吗？
在今天的英国，贵族在议会中确实还保留着一些特殊的地位和特权，但这与过去那种绝对的、世袭的权力已经大不相同了。理解这一点，需要我们回顾一下英国议会制度的演变。
历史的烙印：世袭贵族与上议院
首先要明白的是，英国贵族在议会中的“特权”主要体现在上议院（House of Lords）。这部分议会成员的身份与下议院（House of Commons）的民选代表有着根本性的区别。
过去，英国的上议院是由世袭贵族（如公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵等）以及教会高级神职人员（如坎特伯雷大主教和约克大主教等）组成。这些贵族成员因其家族血统和头衔而自动拥有议会席位，并且他们的席位是世袭的，可以传承给下一代。这种世袭性就是他们最显著的特权之一，赋予了他们在政治权力结构中一个稳定的、不受民意波动影响的位置。
此外，作为上议院的成员，他们还拥有一些实际的权力，比如：
立法权： 上议院可以审议和修改由下议院提出的法案，虽然在现代英国，下议院拥有更大的立法主动权和最终决定权，但上议院仍然可以延缓或提出修正案。
监督权： 上议院能够对政府进行质询和监督，对政府官员的行为进行审查。
司法权（历史上的）： 曾经，上议院还拥有最高法院的功能，负责审理重大案件，包括对同僚的审判（Peerage cases）。不过这项职能后来被转移到了独立的最高法院。
改革的浪潮：1958年《终身贵族法案》与1999年《上议院改革法案》
然而，随着时代的变迁和社会对民主和平等的追求，这种世袭的特权也受到了越来越大的挑战。两次重要的改革法案极大地改变了上议院的构成和贵族议员的特权：
1. 1958年的《终身贵族法案》（Life Peerages Act 1958）： 这项法案允许女王（根据首相的建议）授予“终身贵族”头衔。与世袭贵族不同，终身贵族头衔不能世袭，一旦授予，其持有者可以在其一生中享有上议院议员的身份和权力。这标志着上议院开始引入非世袭的成员，减少了纯粹血统论的重要性。许多在政治、法律、艺术、科学等领域做出杰出贡献的人士被授予终身贵族头衔，他们成为了上议院中重要的组成部分。
2. 1999年的《上议院改革法案》（House of Lords Act 1999）： 这是对贵族特权影响最深远的一次改革。这项法案废除了绝大多数世袭贵族的议会席位。改革后，只允许92名世袭贵族（2名由女王亲自任命，其余90名则通过内部选举产生）保留其上议院的席位。这彻底终结了绝大多数世袭贵族自动拥有议会席位的特权，将上议院的构成主要转向了由终身贵族、教会高级神职人员（称为“上议院法官” Lords Spiritual）以及少数世袭贵族组成的混合体。
今天的英国议会：贵族还“有特权”吗？
所以，回到你最初的问题：现在的英国，贵族在议会中有特权吗？
答案是：有，但与过去相比，这种特权已经大大削弱和改变了。
不再是世袭的普遍特权： 大多数世袭贵族已经失去了在上议院的自动席位。曾经那种“生来就在议会”的特权已经消失了。
终身贵族成员是主要的“贵族”代表： 现在进入上议院的绝大多数拥有贵族头衔的人，是通过被授予终身贵族头衔来实现的。他们的身份更像是一种荣誉和责任，而非基于血统的世袭特权。他们作为议员的权力，与其他非贵族出身的终身议员（例如因其他原因被授予上议院席位的人）是相同的。
少数世袭贵族保留席位： 那92名保留席位的世袭贵族，可以说是目前英国议会中贵族特权残存的象征。他们通过内部选举产生，在上议院中仍然享有议员的权利，可以参与立法、监督等活动。然而，他们的数量非常少，影响力也有限。
“特权”的定义改变： 如果我们将“特权”理解为超越普通公民的某种不公平的优势，那么现在的英国，贵族在议会中的地位更多是一种荣誉的、非世袭的议员身份，而不是一种基于血统的、不受限制的权力。他们仍然享有作为上议院议员的权力，比如发言权、投票权，以及作为议会的一员所享有的某些程序性豁免。但这些是所有议员共有的权力，并非只有贵族才独享。
总而言之，英国贵族在议会中的特权经历了一个巨大的转变过程。从过去那种强大的、世袭的政治影响力，到现在主要是指少数人保留的非世袭议员身份以及少数世袭贵族在特定选举机制下保留的席位。改革旨在使上议院更加专业化、更具代表性，并削弱纯粹的血统对政治权力的影响。如今的英国议会，虽然仍有贵族的存在，但他们不再拥有过去那种令人瞩目的特权。
历史的烙印：世袭贵族与上议院
首先要明白的是，英国贵族在议会中的“特权”主要体现在上议院（House of Lords）。这部分议会成员的身份与下议院（House of Commons）的民选代表有着根本性的区别。
过去，英国的上议院是由世袭贵族（如公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵等）以及教会高级神职人员（如坎特伯雷大主教和约克大主教等）组成。这些贵族成员因其家族血统和头衔而自动拥有议会席位，并且他们的席位是世袭的，可以传承给下一代。这种世袭性就是他们最显著的特权之一，赋予了他们在政治权力结构中一个稳定的、不受民意波动影响的位置。
此外，作为上议院的成员，他们还拥有一些实际的权力，比如：
立法权： 上议院可以审议和修改由下议院提出的法案，虽然在现代英国，下议院拥有更大的立法主动权和最终决定权，但上议院仍然可以延缓或提出修正案。
监督权： 上议院能够对政府进行质询和监督，对政府官员的行为进行审查。
司法权（历史上的）： 曾经，上议院还拥有最高法院的功能，负责审理重大案件，包括对同僚的审判（Peerage cases）。不过这项职能后来被转移到了独立的最高法院。
改革的浪潮：1958年《终身贵族法案》与1999年《上议院改革法案》
然而，随着时代的变迁和社会对民主和平等的追求，这种世袭的特权也受到了越来越大的挑战。两次重要的改革法案极大地改变了上议院的构成和贵族议员的特权：
1. 1958年的《终身贵族法案》（Life Peerages Act 1958）： 这项法案允许女王（根据首相的建议）授予“终身贵族”头衔。与世袭贵族不同，终身贵族头衔不能世袭，一旦授予，其持有者可以在其一生中享有上议院议员的身份和权力。这标志着上议院开始引入非世袭的成员，减少了纯粹血统论的重要性。许多在政治、法律、艺术、科学等领域做出杰出贡献的人士被授予终身贵族头衔，他们成为了上议院中重要的组成部分。
2. 1999年的《上议院改革法案》（House of Lords Act 1999）： 这是对贵族特权影响最深远的一次改革。这项法案废除了绝大多数世袭贵族的议会席位。改革后，只允许92名世袭贵族（2名由女王亲自任命，其余90名则通过内部选举产生）保留其上议院的席位。这彻底终结了绝大多数世袭贵族自动拥有议会席位的特权，将上议院的构成主要转向了由终身贵族、教会高级神职人员（称为“上议院法官” Lords Spiritual）以及少数世袭贵族组成的混合体。
今天的英国议会：贵族还“有特权”吗？
所以，回到你最初的问题：现在的英国，贵族在议会中有特权吗？
答案是：有，但与过去相比，这种特权已经大大削弱和改变了。
不再是世袭的普遍特权： 大多数世袭贵族已经失去了在上议院的自动席位。曾经那种“生来就在议会”的特权已经消失了。
终身贵族成员是主要的“贵族”代表： 现在进入上议院的绝大多数拥有贵族头衔的人，是通过被授予终身贵族头衔来实现的。他们的身份更像是一种荣誉和责任，而非基于血统的世袭特权。他们作为议员的权力，与其他非贵族出身的终身议员（例如因其他原因被授予上议院席位的人）是相同的。
少数世袭贵族保留席位： 那92名保留席位的世袭贵族，可以说是目前英国议会中贵族特权残存的象征。他们通过内部选举产生，在上议院中仍然享有议员的权利，可以参与立法、监督等活动。然而，他们的数量非常少，影响力也有限。
“特权”的定义改变： 如果我们将“特权”理解为超越普通公民的某种不公平的优势，那么现在的英国，贵族在议会中的地位更多是一种荣誉的、非世袭的议员身份，而不是一种基于血统的、不受限制的权力。他们仍然享有作为上议院议员的权力，比如发言权、投票权，以及作为议会的一员所享有的某些程序性豁免。但这些是所有议员共有的权力，并非只有贵族才独享。
总而言之，英国贵族在议会中的特权经历了一个巨大的转变过程。从过去那种强大的、世袭的政治影响力，到现在主要是指少数人保留的非世袭议员身份以及少数世袭贵族在特定选举机制下保留的席位。改革旨在使上议院更加专业化、更具代表性，并削弱纯粹的血统对政治权力的影响。如今的英国议会，虽然仍有贵族的存在，但他们不再拥有过去那种令人瞩目的特权。
网友意见
是首相里汉弗莱最怕的就是自己被发配到上院。
这基本说明上院没有任何权力了，不过也没啥活，工资还不错。养着玩吧，留个念想。例如是首相里有不少希望光荣的退休/瘫会儿的就会想当一个上议院，附送终身爵位和sir的后缀哦亲。
没有特权，布莱尔连1000英镑的上议院补贴都砍了，上议院就是个头衔，没啥用。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有