对于美军来讲，太平洋战场上的日军和朝鲜半岛上的志愿军两者可怕吗？哪个更可怕？
要说美军在太平洋战场上遇到的日军和在朝鲜半岛上遇到的志愿军哪个更“可怕”，这实在是一个难以一概而论的问题，因为“可怕”二字本身就包含了很多层次的含义，而且战场环境和作战对手的性质也大相径庭。不过，我们可以从几个关键维度来剖析一下，或许能更清晰地理解各自的特点以及美军为何会对他们感到棘手。
太平洋战场上的日军：狂热与绝望的混合体
在太平洋战争中，日军给美军留下的印象无疑是极其深刻且令人胆寒的。他们身上最鲜明的特点，或许就是那种近乎狂热的“武士道”精神和不惜一切代价的战斗意志。
玉碎的精神： 日军军国主义的宣传深入骨髓，士兵们被灌输了“宁为玉碎，不为瓦全”的思想。这意味着他们很少选择投降，而是会战斗到最后一人。许多岛屿争夺战，比如硫磺岛、冲绳岛，都变成了血肉磨炼场。美军士兵面对的不是简单的军事对抗，而是要面对敌人随时可能发动的自杀式冲锋、人体炸弹（如“樱花”特攻机），以及死前也要拉几个垫背的决心。这种不计生死的打法，让美军付出了巨大的代价。
坚固的防御工事： 日军在太平洋岛屿上修建了极其坚固的地下工事和防御体系。他们挖掘隧道、构筑碉堡，将火力点隐藏得严严实实，使得每一次进攻都如同在啃一块难以咬碎的硬骨头。美军的坦克、火炮有时难以奏效，步兵必须冒着枪林弹雨，用炸药和火焰喷射器一点点地清除这些工事，过程极其惨烈。
熟悉地形的优势（部分情况）： 尽管许多岛屿是新占领的，但日军在某些情况下能够利用熟悉地形的优势，设置伏击、进行夜间袭扰，让美军防不胜防。
海军和空军的威胁（初期）： 在战争初期，日本联合舰队的实力不容小觑，偷袭珍珠港就足以证明其海军的强大。虽然在战争后期，美军在海空优势上占据了绝对主导，但在早期，日军的海空力量同样给美军带来了巨大的威胁和伤亡。
然而，太平洋战场上的日军也并非没有弱点。随着战争的进行，日军的装备、补给和训练都逐渐落后于美军。他们的技术水平相对较低，后勤补给困难，信息传递也相对落后。但即便如此，他们那股“不屈服”的劲儿，依旧让美军感到头疼不已。
朝鲜半岛上的志愿军：数量、韧性与战术的压迫
到了朝鲜战场，美军面对的志愿军是另一番景象，他们带来的“可怕”也源于完全不同的维度。
数量的冲击（人海战术的误解）： 志愿军的确以庞大的兵力给美军带来了巨大的压力，尤其是在战争初期几次大规模的战役中。但与其说是“人海战术”，不如说是志愿军在装备劣势下，依靠充足的兵员和对战争的承受能力，来弥补技术和装备的不足。这种大规模的协同作战，在夜间或恶劣天气下，能够有效地穿透美军的防线，分割包围。美军虽然拥有强大的火力，但在面对蜂拥而至的志愿军时，有时会感到兵力分散，难以有效应对。
顽强的生命力和韧性： 志愿军士兵也展现了惊人的耐力和对艰难环境的适应能力。在严寒的朝鲜冬季，许多志愿军战士穿着单薄的棉衣，在冰天雪地里行军作战，忍受饥饿和严寒，这种钢铁般的意志同样让美军感到震惊。他们能在极其恶劣的条件下坚持战斗，甚至依靠简单的装备完成复杂的任务，这种韧性是机械化部队难以直接对抗的。
战术的灵活性与夜间作战： 志愿军在战术上非常灵活，善于利用夜幕和地形进行渗透、迂回和包围。他们不拘泥于固定的战线，而是能够根据战场情况快速调整部署。尤其是在夜间，志愿军的近距离攻击和隐蔽渗透能力，对装备精良但依赖夜视设备的美军来说，构成了很大的挑战。美军白天可以依靠炮火和空中支援取得优势，但到了夜晚，情况就会变得复杂和危险。
心理战和政治宣传： 志愿军也擅长利用政治宣传和心理战来瓦解敌军士气。他们深入人心的政治教育，以及与士兵同甘共苦的形象，使得士兵的忠诚度和战斗意志极高。
然而，志愿军在装备和技术上的劣势同样明显。美军凭借压倒性的空中优势和炮火支援，能够对志愿军造成巨大的伤亡。志愿军的后勤补给非常困难，经常面临弹药和食物的短缺。
哪个更“可怕”？
要说哪个“更可怕”，这真的取决于你站在美军士兵的角度，以及在哪个阶段来评价。
从初期到中期（战术和意志的直接对抗）：
在太平洋战场上，日军的狂热的决死精神以及他们构筑的坚固防御，直接给美军士兵带来了极大的心理压力和生理伤亡。每一寸土地的争夺都伴随着血腥的肉搏和恐怖的近距离战斗。美军士兵面对的，是敌人不惜生命也要将他们拖下水。这种“你死我活”的对抗，可能在“恐惧感”上更直接、更原始。
而志愿军在朝鲜半岛的出现，尤其是在初期的大规模运动战，其数量的冲击力和夜间渗透的突然性，让美军体验到了被包围和分割的恐惧。那种仿佛无处不在、又如潮水般涌来的敌人，以及在恶劣环境下依然保持战斗力的士兵，也让美军感到棘手和困扰。但这种可怕更多是来自战术上的压迫和对未知威胁的预判。
从战略和资源的角度：
如果从战略层面看，日军的整体战争潜力在后期逐渐衰竭，他们的资源和技术劣势越来越明显。虽然单兵作战勇猛，但整个体系的支撑是不足的。
而志愿军的出现，却改变了朝鲜战争的走向。虽然志愿军自身也付出了巨大代价，但他们的战斗力迫使强大的美军及其盟友坐上了谈判桌，最终导致战争以一种相对僵持的局面结束。从这个角度看，志愿军的战略影响力可能更大，他们通过有限的资源，有效牵制了当时世界上最强大的军事力量。
总的来说：
日军的可怕，更体现在其个体战斗的凶残、不屈的意志和绝望的防御。 它是那种让你在近距离感受到死亡威胁，不得不拼尽全力去消灭每一个敌人的可怕。
志愿军的可怕，更多体现在其集体的韧性、数量的压迫和战术的灵活。 它是那种让你在广阔的战场上感到被围堵、被消耗，以及对敌方意图难以捉摸的可怕。
很多人认为，日军的“玉碎”精神在情感和直接的战斗体验上可能更“可怕”，因为它直击人性中的求生本能，要求与之对抗的是同样甚至更强的意志力。而志愿军的强大则更多体现在对战争规律的把握、对环境的适应以及数量上的有效利用，这种可怕更具战略和战术层面的深度。
硬要说哪个更可怕，我个人认为，就直接给对方士兵造成的心理震撼和生理伤亡而言，日军在太平洋战场上初期展现出的那种近乎疯狂的战斗意志和玉碎战法，可能在直观的“可怕”程度上更胜一筹。 他们逼迫美军不得不面对一种“以命换命”的残酷搏杀。然而，从改变战争进程和展现的战略韧性来看，志愿军则通过一种不同的方式，让美军深刻体会到了战争的复杂性和代价，其影响力同样巨大且不容忽视。 两者都让美军付出了沉重的代价，留下了深刻的烙印，只是可怕的来源和表现形式有所不同。
太平洋战场上的日军：狂热与绝望的混合体
在太平洋战争中，日军给美军留下的印象无疑是极其深刻且令人胆寒的。他们身上最鲜明的特点，或许就是那种近乎狂热的“武士道”精神和不惜一切代价的战斗意志。
玉碎的精神： 日军军国主义的宣传深入骨髓，士兵们被灌输了“宁为玉碎，不为瓦全”的思想。这意味着他们很少选择投降，而是会战斗到最后一人。许多岛屿争夺战，比如硫磺岛、冲绳岛，都变成了血肉磨炼场。美军士兵面对的不是简单的军事对抗，而是要面对敌人随时可能发动的自杀式冲锋、人体炸弹（如“樱花”特攻机），以及死前也要拉几个垫背的决心。这种不计生死的打法，让美军付出了巨大的代价。
坚固的防御工事： 日军在太平洋岛屿上修建了极其坚固的地下工事和防御体系。他们挖掘隧道、构筑碉堡，将火力点隐藏得严严实实，使得每一次进攻都如同在啃一块难以咬碎的硬骨头。美军的坦克、火炮有时难以奏效，步兵必须冒着枪林弹雨，用炸药和火焰喷射器一点点地清除这些工事，过程极其惨烈。
熟悉地形的优势（部分情况）： 尽管许多岛屿是新占领的，但日军在某些情况下能够利用熟悉地形的优势，设置伏击、进行夜间袭扰，让美军防不胜防。
海军和空军的威胁（初期）： 在战争初期，日本联合舰队的实力不容小觑，偷袭珍珠港就足以证明其海军的强大。虽然在战争后期，美军在海空优势上占据了绝对主导，但在早期，日军的海空力量同样给美军带来了巨大的威胁和伤亡。
然而，太平洋战场上的日军也并非没有弱点。随着战争的进行，日军的装备、补给和训练都逐渐落后于美军。他们的技术水平相对较低，后勤补给困难，信息传递也相对落后。但即便如此，他们那股“不屈服”的劲儿，依旧让美军感到头疼不已。
朝鲜半岛上的志愿军：数量、韧性与战术的压迫
到了朝鲜战场，美军面对的志愿军是另一番景象，他们带来的“可怕”也源于完全不同的维度。
数量的冲击（人海战术的误解）： 志愿军的确以庞大的兵力给美军带来了巨大的压力，尤其是在战争初期几次大规模的战役中。但与其说是“人海战术”，不如说是志愿军在装备劣势下，依靠充足的兵员和对战争的承受能力，来弥补技术和装备的不足。这种大规模的协同作战，在夜间或恶劣天气下，能够有效地穿透美军的防线，分割包围。美军虽然拥有强大的火力，但在面对蜂拥而至的志愿军时，有时会感到兵力分散，难以有效应对。
顽强的生命力和韧性： 志愿军士兵也展现了惊人的耐力和对艰难环境的适应能力。在严寒的朝鲜冬季，许多志愿军战士穿着单薄的棉衣，在冰天雪地里行军作战，忍受饥饿和严寒，这种钢铁般的意志同样让美军感到震惊。他们能在极其恶劣的条件下坚持战斗，甚至依靠简单的装备完成复杂的任务，这种韧性是机械化部队难以直接对抗的。
战术的灵活性与夜间作战： 志愿军在战术上非常灵活，善于利用夜幕和地形进行渗透、迂回和包围。他们不拘泥于固定的战线，而是能够根据战场情况快速调整部署。尤其是在夜间，志愿军的近距离攻击和隐蔽渗透能力，对装备精良但依赖夜视设备的美军来说，构成了很大的挑战。美军白天可以依靠炮火和空中支援取得优势，但到了夜晚，情况就会变得复杂和危险。
心理战和政治宣传： 志愿军也擅长利用政治宣传和心理战来瓦解敌军士气。他们深入人心的政治教育，以及与士兵同甘共苦的形象，使得士兵的忠诚度和战斗意志极高。
然而，志愿军在装备和技术上的劣势同样明显。美军凭借压倒性的空中优势和炮火支援，能够对志愿军造成巨大的伤亡。志愿军的后勤补给非常困难，经常面临弹药和食物的短缺。
哪个更“可怕”？
要说哪个“更可怕”，这真的取决于你站在美军士兵的角度，以及在哪个阶段来评价。
从初期到中期（战术和意志的直接对抗）：
在太平洋战场上，日军的狂热的决死精神以及他们构筑的坚固防御，直接给美军士兵带来了极大的心理压力和生理伤亡。每一寸土地的争夺都伴随着血腥的肉搏和恐怖的近距离战斗。美军士兵面对的，是敌人不惜生命也要将他们拖下水。这种“你死我活”的对抗，可能在“恐惧感”上更直接、更原始。
而志愿军在朝鲜半岛的出现，尤其是在初期的大规模运动战，其数量的冲击力和夜间渗透的突然性，让美军体验到了被包围和分割的恐惧。那种仿佛无处不在、又如潮水般涌来的敌人，以及在恶劣环境下依然保持战斗力的士兵，也让美军感到棘手和困扰。但这种可怕更多是来自战术上的压迫和对未知威胁的预判。
从战略和资源的角度：
如果从战略层面看，日军的整体战争潜力在后期逐渐衰竭，他们的资源和技术劣势越来越明显。虽然单兵作战勇猛，但整个体系的支撑是不足的。
而志愿军的出现，却改变了朝鲜战争的走向。虽然志愿军自身也付出了巨大代价，但他们的战斗力迫使强大的美军及其盟友坐上了谈判桌，最终导致战争以一种相对僵持的局面结束。从这个角度看，志愿军的战略影响力可能更大，他们通过有限的资源，有效牵制了当时世界上最强大的军事力量。
总的来说：
日军的可怕，更体现在其个体战斗的凶残、不屈的意志和绝望的防御。 它是那种让你在近距离感受到死亡威胁，不得不拼尽全力去消灭每一个敌人的可怕。
志愿军的可怕，更多体现在其集体的韧性、数量的压迫和战术的灵活。 它是那种让你在广阔的战场上感到被围堵、被消耗，以及对敌方意图难以捉摸的可怕。
很多人认为，日军的“玉碎”精神在情感和直接的战斗体验上可能更“可怕”，因为它直击人性中的求生本能，要求与之对抗的是同样甚至更强的意志力。而志愿军的强大则更多体现在对战争规律的把握、对环境的适应以及数量上的有效利用，这种可怕更具战略和战术层面的深度。
硬要说哪个更可怕，我个人认为，就直接给对方士兵造成的心理震撼和生理伤亡而言，日军在太平洋战场上初期展现出的那种近乎疯狂的战斗意志和玉碎战法，可能在直观的“可怕”程度上更胜一筹。 他们逼迫美军不得不面对一种“以命换命”的残酷搏杀。然而，从改变战争进程和展现的战略韧性来看，志愿军则通过一种不同的方式，让美军深刻体会到了战争的复杂性和代价，其影响力同样巨大且不容忽视。 两者都让美军付出了沉重的代价，留下了深刻的烙印，只是可怕的来源和表现形式有所不同。
网友意见
志愿军更可怕，因为志愿军最大的特点是机动和隐蔽。
也就是说，志愿军往往是在美军意想不到的地点以美军意想不到的兵力进行攻击，这种战斗风格对美军心理有很强的震慑力，使得美军往往有惶惶不可终日之感。
志愿军和建国初解放军是一支很奇特的军队，很难再有一支。打个比方的话，是一架只能用12.7毫米机枪的F22，拥有着时代差级别的机动能力和隐蔽能力，和几乎同样是时代差级别的火力。。。。。
62中印战争一边倒式战局，也与解放军作战风格有关，解放军在快速虐杀低组织度军队这一方面，比美军还可怕。
不知道为什么最近总推送这种关公战秦琼的问题
战略层面，中国出兵朝鲜后，美国人仅仅是开始认为苏·中·朝三国而不是仅仅中国一国可能对日本造成威胁。太平洋战场却是在掌握太平洋主动权之前日本都有可能威胁美国本土，这有可比性吗？
具体层面，日本在45年还保有除练习机外约7000机，数以万计吨位的海军舰队，日本陆海军的航空部队还对美国的海上部队以自杀性攻击的方式造成不对等的损害。所以对于美国海军来说，肯定是太平洋战场上日军更可怕。
而陆上作战兵力方面，朝鲜战争三年美军战区总死亡数是三万六，扣除海军和空军死亡数还有三万强，而冲绳那几个月美军就阵亡了一万多，除去海军以外陆军还是死了一万弱，所以我感觉对美国陆军及海军陆战队方面来说双方即使有差距也应该不是很大。
答案应该很明确：
在工业社会，战场上禽兽更容易拿来蹂躏，尤其是死板，不灵活的禽兽。
世间武功，为快不破。快不是为了逃跑，而且在尽量提高生存机会的同时，释放最高效的火力覆盖，尤其是单位时间内的火力密度。
这一点日本人打不出来，看看他可怜的火力配置和工业能力，但是比欧洲战场更高的火力密度在朝鲜出现了，而且是多次。说明两军都很好的理解了火力即正义。
类似的话题
-
要说美军在太平洋战场上遇到的日军和在朝鲜半岛上遇到的志愿军哪个更“可怕”，这实在是一个难以一概而论的问题，因为“可怕”二字本身就包含了很多层次的含义，而且战场环境和作战对手的性质也大相径庭。不过，我们可以从几个关键维度来剖析一下，或许能更清晰地理解各自的特点以及美军为何会对他们感到棘手。太平洋战场上............. -
太平洋战争初期，如果日军能够有效且大规模地运用其所谓的“九段渐减邀击战术”来对付当时尚在适应中的美军，其效果将会相当显著，但同时也会暴露出日军自身的局限性。美军也必然会迅速调整其应对策略，但初期必然会付出沉重代价。日军“九段渐减邀击战术”在太平洋战争初期的设想与可能效果：我们首先要理解“九段渐减邀击.............
-
朝鲜对美韩联合军事演习如此在意，甚至将每一次军演都与核试验相联系，并非空穴来风。这背后，是朝鲜国家安全观和历史经历的复杂交织，以及它对自身生存状况的深刻担忧。首先，我们必须理解朝鲜的安全认知。这个国家在建国之初，就经历过一场 devastating 的战争，那场战争的残酷性深深烙印在朝鲜的集体记忆中.............
-
要说美分最痛苦的事情，我觉得不是因为它自身价值低微，那点零钱谁也看不上，也不是因为被随便找零，买个东西还得掏一堆。真正让美分感到彻骨的痛苦，是它那种无处不在、却又几乎被遗忘的尴尬境地。你想啊，美分是钱，是货币单位，是参与价值交换的基石。可它又能做什么呢？买不了一杯像样的咖啡，也付不起一张电影票的零头.............
-
关于唐纳德·特朗普是否是一位“好”总统，美国人民的看法存在着巨大的分歧。这绝不是一个简单“是”或“否”就能回答的问题，他的总统任期触及了美国社会的方方面面，并引发了深刻的社会和政治辩论。要理解这一点，我们需要深入探讨他在不同领域所推行的政策、他独特的执政风格以及这些对美国民众产生的不同影响。经济方面.............
-
在互联网经济的浪潮中，美团作为连接商家与消费者的重要平台，其商业模式的运作逻辑，常常引发人们的讨论和思考。尤其是在“商家是爹，消费者是待宰羔羊”这样的说法出现时，这背后折射出的，是对平台经济中权力分配、价值创造以及用户体验的复杂观感。要深入理解这一点，我们不妨从几个维度来审视美团与商家、消费者之间的.............
-
1973年对于美国人来说确实是具有重大意义的一年，因为它标志着一系列深刻的社会、政治和文化变革的顶峰或转折点。以下是一些关键原因的详细阐述：1. 越战的结束与心理创伤（The End of the Vietnam War and the Psychological Scar） 《巴黎和平协定》的.............
-
咱们聊聊，美国那些在互联网江湖里叱咤风云的公司，从中国同行身上，到底能淘到些啥金点子。这可不是简单的复制粘贴，而是洞察人家怎么在咱这片土地上“卷”出了新花样，然后反过来想想，这招儿在美国能不能吃得开，或者说，有没有启示。1. 极致的用户触达与连接——“万物皆可社交”的边界拓展中国互联网公司最让人惊叹.............
-
这句话看似简单直接，实则背后涉及了汇率、购买力、生活成本、社会经济结构以及个体心理等多个层面的复杂议题。我们来详细解读一下：核心含义：汇率的直接换算与购买力的忽视这句话最直接的解读是基于一个简化的汇率换算。如果一个人在国外工作，赚取美元，并且在国外消费，那么他们收入中的“美元”数量在他们当地的实际购.............
-
对于欧美人来说，亚裔的“高级脸”究竟是美还是猎奇，这是一个复杂且多维的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。它包含了文化审美的差异、媒体塑造的影响、个体认知以及历史背景等多种因素。首先，理解什么是亚裔的“高级脸”？在中国语境下，“高级脸”通常指的是那些不符合传统东方主流审美标准，但具有独特、深刻、.............
-
对于一个商家来说，与美团合作绝不仅仅是多了一个线上展示的平台，其背后蕴含着一系列能够实实在在帮助商家提升经营效率、扩大客户群体、增加营收的价值。咱们就来掰开了揉碎了好好聊聊，看看美团到底能给商家带来啥。首先，最直观的，就是曝光度的爆炸式增长。 设想一下，你的店面虽然地理位置再好，一天下来能走进来多少.............
-
这是一个非常深刻的问题，就像站在人生的十字路口，面对两种截然不同的选择。对于我们高中生来说，这个年纪正是世界观、人生观形成的关键时期，我们渴望理解这个世界，也渴望在这世界中找到属于自己的位置。那么，是选择直面人性中可能存在的“恶劣”，还是选择安然地沉浸在“美好假象”中，哪一种选择更适合我们呢？选择一.............
-
美国数学教育制度对于培养职业数学家来说，不能简单地说是“失败的”，但确实存在一些显著的挑战和改进空间。 很多方面仍然是成功的，例如顶尖研究机构、大学数学系的实力以及培养出诺贝尔奖得主、菲尔兹奖得主等杰出数学家的数量，都足以证明美国在一定程度上是成功的。然而，要全面评估其在“培养职业数学家”这一特定目.............
-
美国政府宣布追回付给黑客的大部分比特币赎金，这对于全球比特币交易市场而言，无疑是一个具有深远影响的信号。这不仅仅是单笔交易的恢复，更可能在多个层面触及比特币的运作逻辑和市场情绪。首先，从安全和执法层面来看，这次行动的成功极大地增强了执法部门打击网络犯罪和勒索软件攻击的能力和信心。过去，比特币以其匿名.............
-
日本乒乓球名将伊藤美诚在与中国选手孙颖莎的比赛中失利，赛后她流下了眼泪，并连声表达遗憾。从技术层面来看，伊藤美诚无疑是一位值得尊敬的对手。以下将从几个关键技术点来详细阐述：1. 非对称性发球的独特性与迷惑性：伊藤美诚最令人印象深刻的技术特点之一，就是她那变化多端的非对称性发球。这种发球的独特性在于，.............
-
台湾对美国而言，其重要性绝非三言两语能够概括，它在战略、经济、政治以及价值观念等多个层面，都扮演着举足轻重的角色。要理解这份重要性，需要深入剖析其中的多重维度。一、 地缘战略上的关键支点从军事战略角度看，台湾的地理位置堪称“西太平洋的战略要塞”。它位于第一岛链的核心位置，扼守着连接东海和南海的重要海.............
-
台湾地区外事部门负责人李大维先生提出的“台湾对美国来说是重要资产，绝对不是美国的负债”这一论断，可谓直击要害，清晰地勾勒出了当前台美关系的核心逻辑。要深入理解这句话的意涵，我们需要从多个维度去审视。首先，我们必须理解“资产”与“负债”这两个词在国际政治经济语境中的具体含义。在国际关系中，一个国家或地.............
-
1000 美元的 iPhone 对美国人来说，这个问题并没有一个简单的“是”或“否”的答案，因为它触及了个人财务状况、消费观念以及对科技产品的价值判断等多个层面。首先，让我们来看看“贵”这个概念。对于许多美国人来说，1000 美元已经是一笔不小的数目。它可以支付一个月或几个月的生活必需品，比如房租、.............
-
奥巴马医改，正式名称为《患者保护与平价医疗法案》（Affordable Care Act，简称ACA），于2010年由奥巴马总统签署成为法律。它对美国人来说，意味着一场深刻的医疗体系改革，其影响之广泛和深远，至今仍在被讨论和争论。奥巴马医改对美国人的意义：ACA最核心的目的在于解决美国长期存在的医疗.............
-
欧洲是否“真的需要”美国来对抗俄罗斯，这是一个相当复杂且充满争议的问题，并没有一个简单的是或否的答案。这个问题触及了欧洲的安全自主性、地缘政治现实、历史渊源以及各国不同的利益考量。要深入探讨，我们需要一层层剥开它。首先，我们必须承认，自冷战结束以来，美国在欧洲安全事务中扮演了至关重要的角色。北约的建.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有