解放战争期间我党主力部队，如果在二战期间欧洲主战场，属于什么水平，能否做到改变战局？
解放战争时期，我党主力部队（主要是解放军）的实力水平，如果放到二战欧洲主战场，要做出准确的评估，需要结合当时的军事技术、战略思想、组织能力以及战争的残酷程度来分析。这是一个很有意思的“如果”场景，我们可以从几个方面来“推敲推敲”。
先聊聊解放战争时期的我党主力部队，他们是怎样的兵？
首先得明白，解放战争时期的解放军，是从抗日战争时期一路打过来的。他们的核心优势和特点非常鲜明：
极强的政治觉悟和组织纪律性： 这是解放军的灵魂。部队的士兵，很多是农民出身，但经过了长期的政治教育，对革命的理解深刻，作战不怕牺牲，服从命令，甚至能做到“三大纪律八项注意”，在艰苦条件下能保持高度的凝聚力和战斗意志。这种精神力量，在二战那种高度机械化、技术化的战场上，是比较难以直接衡量的，但却能转化为巨大的韧性。
灵活的战术运用： 解放军非常擅长运动战、游击战，尤其是集中优势兵力打歼灭战。他们能够根据地形、敌人部署和自身情况，迅速调整战术，例如“围点打援”、“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”等。这种战术的精髓在于“以少胜多”、“以弱胜强”，非常适合在以步兵为主、但有部分机械化和空地协同的战场上发挥。
强大的群众基础和情报网络： 这是解放军的“人民战争”优势。他们在根据地拥有深厚的群众支持，可以提供兵员、后勤、情报等全方位的支持。这在欧洲战场上，如果缺乏相应的社会基础和情报体系，会是一个明显的短板。
装备的劣势和“缴获是最好的装备”： 解放军的装备，绝大部分是缴获国民党军的，来源复杂，型号繁多，维护困难。他们的炮兵、装甲兵、空军都相对薄弱，缺乏重型装备。相比之下，二战欧洲主战场，特别是德国和盟军，拥有大量先进的坦克、飞机、火炮，甚至海军。解放军的装备水平，在技术层面是远远落后的。
后勤保障能力： 解放军的后勤主要依靠缴获和地方支援，效率和规模都有限。而欧洲战场，特别是大型战役，对后勤保障的要求极高，燃料、弹药、食品、医疗等都需要庞大的体系支撑。
那么，这支部队放到二战欧洲主战场，会是什么“水平”呢？
我们可以拿几个具体的例子来类比。
对比苏联红军： 解放战争时期的解放军，在政治思想、组织纪律性、群众动员方面，与早期的苏联红军有几分相似之处。他们都经历了艰苦的革命战争，战士们有着坚定的信仰。但红军在二战期间，随着战争的深入，逐渐建立起了一套包括重型装备、空中优势、大规模后勤体系在内的现代化战争模式。解放军在技术和装备上的劣势，与早期红军相比，可能也存在，但红军有大规模工业基础的支撑，而解放军在这方面是几乎为零的。
对比德军步兵师： 解放军的精锐步兵师，在人数、战斗意志、战术灵活性上，也许可以媲美一些优秀的德军步兵师。德军步兵师虽然有机械化装备的加持，但其精锐部队同样拥有强大的战斗意志和战术素养。然而，德军步兵师在二战中，更多的是作为装甲部队的辅助或在缺乏装甲支援的情况下作战，其独立作战的能力，尤其是在面对盟军的空中优势和装甲洪流时，也面临巨大压力。解放军在面对同样的空中和装甲力量时，其劣势会更加明显。
对比盟军的“游击战”或“抵抗组织”： 如果将解放军的战术思维放到盟军的背景下，他们可以成为一支非常出色的“特种部队”或“敌后作战力量”。他们的渗透、侦察、破坏能力，以及在敌占区的群众组织能力，将是无与伦比的。例如，在北非或意大利山区，如果有一支这样的部队，能够有效地扰乱德军的补给线，进行情报侦察，其作用将是巨大的。
能否做到改变战局？这是个复杂的问题，需要分情况讨论：
如果作为一支独立的“非正规”力量，在敌后作战，提供情报、扰乱后勤、组织当地抵抗力量： 很有可能！ 这恰恰是解放军最擅长的领域。他们的组织能力、群众动员能力、以及坚韧不拔的作战作风，在欧洲敌后战场，比如被德国占领的法国、意大利、南斯拉夫等地区，一旦与当地的抵抗组织结合，或者独立行动，很可能成为一把锋利的匕首，给轴心国带来极大的麻烦。他们可以有效地切断德军的通讯，破坏铁路，伏击小股部队，甚至可以成为训练当地抵抗力量的骨干。这方面的贡献，虽不能直接改变大规模战役的走向，但会在战略层面消耗敌人，牵制兵力，为正面战场减轻压力。甚至，如果能够成功地煽动和组织起大规模的农民起义，可能会在局部地区造成比斯大林格勒战役更大的混乱。
如果作为一支“主力部队”，直接参与欧洲正面战场的大规模战役（比如诺曼底登陆后的反击，或者东线战场）： 改变战局的可能性很小，甚至可能很快被击溃。 原因如下：
装备技术的巨大差距： 在一个以大规模炮战、坦克战、空战为主要特征的战场上，解放军的装备水平将是致命的短板。面对拥有强大空中支援、装甲集群和先进火炮的德军或盟军，解放军的步兵将非常难以发挥其优势。一次面对德军的虎式坦克集群或者盟军的空地协同攻击，解放军的阵地很可能在短时间内被摧毁。
后勤保障的无力： 大型战役需要高效、庞大的后勤系统。解放军缺乏建立和维持这样系统的能力和基础。他们无法与盟军或苏军那样，在千里之外提供源源不断的弹药、燃料和补给。
战术上的不适应： 解放军的战术精髓在于运动和歼灭小股敌人，以及依靠群众。在欧洲主战场，战场空间广阔，机动性极强的装甲部队和空中力量使得“运动战”的定义发生了根本性变化。步兵在没有强大炮火和空中支援的情况下，很难有效应对装甲集群的冲击。他们擅长的“围点打援”战术，在面对拥有压倒性火力优势的敌人时，也难以奏效。
举个例子来说明这个差异：
设想一下，解放军的精锐部队在一个开阔的平原上，面对一支装备齐全的德军装甲师。德军可能会动用几十辆坦克和步兵战车，配合步兵和炮兵，发起攻击。解放军虽然有高昂的士气和灵活的战术，但他们的武器主要是步枪、轻机枪，可能还有一些从国民党军缴获的、性能参差不齐的轻型火炮。在没有压倒性炮火支援或空中优势的情况下，他们很难对德军的坦克造成有效杀伤，反过来，德军的炮火和坦克机枪就能轻易地摧毁解放军的阵地。
再比如，如果是在山地作战，解放军的优势会相对体现出来一些，类似于南斯拉夫的游击队，但即便如此，面对装备精良、拥有空中支援的德军，其艰难程度依然可想而知。
结论：
解放战争时期的我党主力部队，如果放到二战欧洲主战场，他们的政治觉悟、组织纪律性和在敌后作战的灵活性与群众动员能力，将是其最宝贵的财富。他们极有可能在敌后战场，成为一股令敌人头疼的强大力量，对轴心国的战略补给、情报获取和区域控制造成重大影响，从而在侧翼或战略层面起到“改变战局”的作用。
但是，如果期望他们能够正面扛起欧洲主战场的大规模、高技术对抗，与德军或盟军的主力部队进行正面硬碰硬，那么由于装备技术、后勤保障和战术适应性的巨大差距，他们很难做到改变战局，甚至可能难以在这样的战场上生存下来。 他们更适合成为一支精锐的“特种部队”或“敌后战线”上的关键力量，而不是扮演德怀特·艾森豪威尔所指挥的那种拥有完整军事工业支撑和海陆空协同作战能力的主力部队角色。
所以，这个问题的答案，很大程度上取决于“如何使用”他们，以及“在哪个战场”使用他们。在他们最擅长的领域，他们无疑是改变战局的利器；但在不熟悉的领域，他们的优势将大打折扣。这恰恰也说明了战争的复杂性，军事实力并非单单由人数和士气决定，技术、装备、工业、后勤，都是缺一不可的关键要素。
先聊聊解放战争时期的我党主力部队，他们是怎样的兵？
首先得明白，解放战争时期的解放军，是从抗日战争时期一路打过来的。他们的核心优势和特点非常鲜明：
极强的政治觉悟和组织纪律性： 这是解放军的灵魂。部队的士兵，很多是农民出身，但经过了长期的政治教育，对革命的理解深刻，作战不怕牺牲，服从命令，甚至能做到“三大纪律八项注意”，在艰苦条件下能保持高度的凝聚力和战斗意志。这种精神力量，在二战那种高度机械化、技术化的战场上，是比较难以直接衡量的，但却能转化为巨大的韧性。
灵活的战术运用： 解放军非常擅长运动战、游击战，尤其是集中优势兵力打歼灭战。他们能够根据地形、敌人部署和自身情况，迅速调整战术，例如“围点打援”、“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”等。这种战术的精髓在于“以少胜多”、“以弱胜强”，非常适合在以步兵为主、但有部分机械化和空地协同的战场上发挥。
强大的群众基础和情报网络： 这是解放军的“人民战争”优势。他们在根据地拥有深厚的群众支持，可以提供兵员、后勤、情报等全方位的支持。这在欧洲战场上，如果缺乏相应的社会基础和情报体系，会是一个明显的短板。
装备的劣势和“缴获是最好的装备”： 解放军的装备，绝大部分是缴获国民党军的，来源复杂，型号繁多，维护困难。他们的炮兵、装甲兵、空军都相对薄弱，缺乏重型装备。相比之下，二战欧洲主战场，特别是德国和盟军，拥有大量先进的坦克、飞机、火炮，甚至海军。解放军的装备水平，在技术层面是远远落后的。
后勤保障能力： 解放军的后勤主要依靠缴获和地方支援，效率和规模都有限。而欧洲战场，特别是大型战役，对后勤保障的要求极高，燃料、弹药、食品、医疗等都需要庞大的体系支撑。
那么，这支部队放到二战欧洲主战场，会是什么“水平”呢？
我们可以拿几个具体的例子来类比。
对比苏联红军： 解放战争时期的解放军，在政治思想、组织纪律性、群众动员方面，与早期的苏联红军有几分相似之处。他们都经历了艰苦的革命战争，战士们有着坚定的信仰。但红军在二战期间，随着战争的深入，逐渐建立起了一套包括重型装备、空中优势、大规模后勤体系在内的现代化战争模式。解放军在技术和装备上的劣势，与早期红军相比，可能也存在，但红军有大规模工业基础的支撑，而解放军在这方面是几乎为零的。
对比德军步兵师： 解放军的精锐步兵师，在人数、战斗意志、战术灵活性上，也许可以媲美一些优秀的德军步兵师。德军步兵师虽然有机械化装备的加持，但其精锐部队同样拥有强大的战斗意志和战术素养。然而，德军步兵师在二战中，更多的是作为装甲部队的辅助或在缺乏装甲支援的情况下作战，其独立作战的能力，尤其是在面对盟军的空中优势和装甲洪流时，也面临巨大压力。解放军在面对同样的空中和装甲力量时，其劣势会更加明显。
对比盟军的“游击战”或“抵抗组织”： 如果将解放军的战术思维放到盟军的背景下，他们可以成为一支非常出色的“特种部队”或“敌后作战力量”。他们的渗透、侦察、破坏能力，以及在敌占区的群众组织能力，将是无与伦比的。例如，在北非或意大利山区，如果有一支这样的部队，能够有效地扰乱德军的补给线，进行情报侦察，其作用将是巨大的。
能否做到改变战局？这是个复杂的问题，需要分情况讨论：
如果作为一支独立的“非正规”力量，在敌后作战，提供情报、扰乱后勤、组织当地抵抗力量： 很有可能！ 这恰恰是解放军最擅长的领域。他们的组织能力、群众动员能力、以及坚韧不拔的作战作风，在欧洲敌后战场，比如被德国占领的法国、意大利、南斯拉夫等地区，一旦与当地的抵抗组织结合，或者独立行动，很可能成为一把锋利的匕首，给轴心国带来极大的麻烦。他们可以有效地切断德军的通讯，破坏铁路，伏击小股部队，甚至可以成为训练当地抵抗力量的骨干。这方面的贡献，虽不能直接改变大规模战役的走向，但会在战略层面消耗敌人，牵制兵力，为正面战场减轻压力。甚至，如果能够成功地煽动和组织起大规模的农民起义，可能会在局部地区造成比斯大林格勒战役更大的混乱。
如果作为一支“主力部队”，直接参与欧洲正面战场的大规模战役（比如诺曼底登陆后的反击，或者东线战场）： 改变战局的可能性很小，甚至可能很快被击溃。 原因如下：
装备技术的巨大差距： 在一个以大规模炮战、坦克战、空战为主要特征的战场上，解放军的装备水平将是致命的短板。面对拥有强大空中支援、装甲集群和先进火炮的德军或盟军，解放军的步兵将非常难以发挥其优势。一次面对德军的虎式坦克集群或者盟军的空地协同攻击，解放军的阵地很可能在短时间内被摧毁。
后勤保障的无力： 大型战役需要高效、庞大的后勤系统。解放军缺乏建立和维持这样系统的能力和基础。他们无法与盟军或苏军那样，在千里之外提供源源不断的弹药、燃料和补给。
战术上的不适应： 解放军的战术精髓在于运动和歼灭小股敌人，以及依靠群众。在欧洲主战场，战场空间广阔，机动性极强的装甲部队和空中力量使得“运动战”的定义发生了根本性变化。步兵在没有强大炮火和空中支援的情况下，很难有效应对装甲集群的冲击。他们擅长的“围点打援”战术，在面对拥有压倒性火力优势的敌人时，也难以奏效。
举个例子来说明这个差异：
设想一下，解放军的精锐部队在一个开阔的平原上，面对一支装备齐全的德军装甲师。德军可能会动用几十辆坦克和步兵战车，配合步兵和炮兵，发起攻击。解放军虽然有高昂的士气和灵活的战术，但他们的武器主要是步枪、轻机枪，可能还有一些从国民党军缴获的、性能参差不齐的轻型火炮。在没有压倒性炮火支援或空中优势的情况下，他们很难对德军的坦克造成有效杀伤，反过来，德军的炮火和坦克机枪就能轻易地摧毁解放军的阵地。
再比如，如果是在山地作战，解放军的优势会相对体现出来一些，类似于南斯拉夫的游击队，但即便如此，面对装备精良、拥有空中支援的德军，其艰难程度依然可想而知。
结论：
解放战争时期的我党主力部队，如果放到二战欧洲主战场，他们的政治觉悟、组织纪律性和在敌后作战的灵活性与群众动员能力，将是其最宝贵的财富。他们极有可能在敌后战场，成为一股令敌人头疼的强大力量，对轴心国的战略补给、情报获取和区域控制造成重大影响，从而在侧翼或战略层面起到“改变战局”的作用。
但是，如果期望他们能够正面扛起欧洲主战场的大规模、高技术对抗，与德军或盟军的主力部队进行正面硬碰硬，那么由于装备技术、后勤保障和战术适应性的巨大差距，他们很难做到改变战局，甚至可能难以在这样的战场上生存下来。 他们更适合成为一支精锐的“特种部队”或“敌后战线”上的关键力量，而不是扮演德怀特·艾森豪威尔所指挥的那种拥有完整军事工业支撑和海陆空协同作战能力的主力部队角色。
所以，这个问题的答案，很大程度上取决于“如何使用”他们，以及“在哪个战场”使用他们。在他们最擅长的领域，他们无疑是改变战局的利器；但在不熟悉的领域，他们的优势将大打折扣。这恰恰也说明了战争的复杂性，军事实力并非单单由人数和士气决定，技术、装备、工业、后勤，都是缺一不可的关键要素。
网友意见
比一下44德国步兵师就知道了。
一个44德国步兵师满编为12453人。其中火炮装备情况如下：
- 81mm迫击炮：48
- 120mm迫击炮：28
- 105mm榴弹炮：36
- 150mm榴弹炮：12
- 20mm自行防空炮：12
- 75mm反坦克炮：21
- 75mm自行反坦克炮：14
- 75mm步兵炮：18
- 150mm步兵炮：6
相对于PLA来说，可谓是非常豪华了。然而在白俄罗斯，（几乎）只有步兵师的中央集团军群被瞬间打崩。换成PLA来这种坦克成群的地方，可以说是没啥大用。效果比意大利罗马尼亚军队可能要好，但是好的也有限。
但是，欧洲还是有PLA的用武之地的，那就是意大利战场。为什么不是巴尔干半岛呢？语言问题嘛，语言不通怎么搞游击。正好意大利是山地作战，对轻步兵的火力要求相对较低，对技术要求高。那么PLA主力全过去的话，大概能解放盟军美5集和英8集，对诺曼底登陆可能会有利好。
如果是像波兰第一军那样的话，应该会成为一股不可小觑的力量（当然前提是时间赶得上）。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有