恋爱中有哪些博弈？
咱们就把这些博弈拆解开，一个个细品品，看看里面到底有多少门道。
一、 表白与被表白的博弈：谁先出牌？
这绝对是恋爱初期最经典的一场博弈。
“吊胃口”战略： 很多人喜欢吊着对方，让对方猜不透自己的心思，觉得自己非常有价值。比如，明明对对方有好感，但就是不主动、不明确，让对方感觉你好像不是那么容易得到。这样一来，对方可能会投入更多的时间和精力来“攻克”你，一旦成功，他对你的感情可能也会更深。
“欲擒故纵”的升级版： 有时候，这种吊着对方也不是纯粹为了吊着，可能是一方真的不太确定对方是否真的喜欢自己，或者是在测试对方的真心。如果对方是真的喜欢，即使被吊着，也会想办法拉近关系。如果对方只是玩玩，那可能就渐渐疏远了。
“先发制人”的风险： 当然，也有人会选择直接大胆表白，这是一种高风险高回报的策略。如果对方也同样喜欢，那皆大欢喜。但如果对方没有那个意思，主动表白的一方可能会感到尴尬，甚至影响到之后的相处。这就好像在赌桌上押大注，要么大赚，要么大赔。
“沉默成本”的考量： 有时候，不表白也是一种博弈。如果一方已经为这段关系付出了很多时间、情感，甚至物质，他/她可能会犹豫是否要表白，害怕一旦表白被拒绝，之前所有的付出就付之东流，沉没成本太高。所以，他们会继续维持这种暧昧状态，直到觉得时机成熟，或者对方的回应足够明显。
二、 付出与回报的博弈：我为你做了多少？你为我做了多少？
这是恋爱中最容易产生不平衡感，也是最考验双方情商的部分。
“试探性付出”： 刚开始恋爱时，双方都会小心翼翼地付出，比如主动联系、送小礼物、帮忙做事等等。这些付出带有试探性，目的是看看对方的反应。如果对方积极回应，甚至回报更多，那么双方的信任和好感就会迅速升温。如果对方反应冷淡，甚至接受得理所当然，那么付出的一方可能会开始质疑这段关系的价值。
“情感投资”的算计： 很多人在恋爱中会无意识地进行“情感投资”。每次你为对方做了一件好事，你都会在心里默默记上一笔。这笔账并不是真的为了斤斤计较，更多的是一种“我为你付出了这么多，你是否应该以同样的方式回报我”的潜意识期待。当这种付出和回报不对等时，不满就会悄悄滋生。
“承诺与行动”的博弈： 有些人善于用甜言蜜语和承诺来吸引对方，但实际行动却很少。这是一种典型的“空头支票”博弈。另一方则会观察对方的实际行动来判断其真诚度。如果你收到了很多承诺，但对方的行动却寥寥无几，那么你就要警惕了，这可能只是一种情感的“空转”。
“隐形付出”的被低估： 有时候，付出并不是显而易见的。比如，默默地为对方分担压力、照顾生病的对方、为对方的家人付出等等。这些付出往往是“隐形”的，不容易被对方看到和感知。如果付出方长期感受不到被认可和回报，就会觉得这段关系“不值得”。
“公平感”的建立： 这场博弈的最终目的，是建立一种双方都觉得“公平”的付出与回报关系。这种公平并非绝对的1比1，而是基于双方的认知和感受。如果一方觉得付出远远大于回报，或者感觉自己一直在“倒贴”，那么这段关系很难长久。
三、 关系中的主导权博弈：谁说了算？
恋爱中的权力分配，也是一场微妙的博弈。
“沉默是金”的控制： 有时候，一个人通过沉默来表达不满或施加压力。比如，当对方做了让你不开心的事情，你选择沉默不语，让对方去猜，去猜测你为什么不开心，然后主动来哄你。这是一种非常有效的“被动攻击”手段，将沟通的主动权牢牢抓在自己手中。
“情绪牌”的运用： 另一方则可能利用自己的情绪来影响对方。比如，通过表现出悲伤、愤怒或失望，来让对方感到内疚，从而达到控制对方行为的目的。这是一种情绪上的“要挟”，虽然有效，但如果滥用，会让对方感到疲惫。
“制造距离”的策略： 有时候，一个人会故意疏远对方，减少联系，让对方产生危机感，害怕失去自己。这种策略叫做“制造距离”，目的是让对方意识到自己的重要性，从而更主动地去维护这段关系。这就像在关系中制造“真空期”，让对方来填补。
“信息不对称”的优势： 在信息不对称的情况下，掌握更多信息的一方往往拥有更大的优势。比如，知道对方的喜好、缺点、顾虑，就可以更有针对性地去“操控”对方的行为。这也是为什么很多人会在恋爱初期努力去了解对方的方方面面。
“妥协与坚持”的权衡： 在很多问题上，双方都需要进行妥协。但何时妥协，何时坚持自己的立场，也是一种博弈。过度的妥协会让对方觉得你没有原则，过度的坚持又会让对方觉得你难以沟通。如何在两者之间找到平衡，是维系关系的关键。
四、 价值展示与吸引力的博弈：我是不是最有魅力的那个？
这更偏向于个人魅力的展现，但也是一场无声的竞争。
“能力证明”的魅力： 很多人会通过展示自己的能力来吸引对方，比如在工作上取得成就、在兴趣爱好上表现出色、有高情商等等。这是一种“价值证明”，让对方觉得和你在一起会很有未来，或者能从中获得满足感。
“稀缺性”的打造： 很多人会刻意让自己显得“稀缺”，比如不轻易答应约会、不轻易暴露自己的所有优点、不轻易表现出强烈的需求感。这种“稀缺性”会增加对方对你的“渴望度”，让对方觉得你不是那么容易得到的，从而更想靠近你。
“社交货币”的运用： 在一些社交场合，比如朋友聚会，很多人会通过展示自己的“社交货币”来提升自己的吸引力，比如幽默感、广阔的人脉、独特的见解等等。这些“社交货币”能够让对方在朋友面前感到有面子，从而对你产生更高的好感。
“不确定性”的刺激： 有时候，制造一点“不确定性”反而能增加吸引力。比如，偶尔表现出一些神秘感，让对方猜不透你的全部。这种不确定性会让对方对你产生好奇，更愿意去探索你。
总结一下这些博弈背后的逻辑：
1. 趋利避害： 每个人都希望在关系中获得最大的满足感，同时避免受到伤害。这些博弈都是在试图最大化自己的收益，最小化自己的损失。
2. 确认价值： 很多人通过这些博弈来确认自己在对方心中的价值，以及这段关系是否值得自己继续投入。
3. 维护自我： 在恋爱中，我们既希望靠近对方，也希望保持一定的独立性和自我。这些博弈也是在试图在亲密和独立之间找到一个平衡点。
4. 测试与适应： 恋爱是一个不断测试和适应的过程。双方都在通过这些互动来了解对方的底线，以及如何更好地与对方相处。
最重要的一点：
这些博弈之所以存在，很大程度上是因为我们都不是“完美的”存在，我们有需求，有不安，有期待，也有恐惧。所以，与其说我们在“算计”，不如说我们在用最原始、最本能的方式去追求爱，去维护自己的位置。
当然，过度的博弈会让人感到疲惫和不信任，最终摧毁感情。所以，最好的状态是，在了解这些博弈的可能性的同时，选择真诚、开放、坦率的沟通方式，让爱在健康、平等的基础上生长。当双方都愿意为了这段关系付出努力，并且能够感受到对方的善意和诚意时，很多“博弈”就会自然而然地消失了。
网友意见
这是我在知乎上面的第一个帖子，写给最高答案的Po主--刘少爷。一面之缘后在知乎上面两次偶遇，也算是缘分。可惜观点不能苟同，拙笔，请笑纳。
初读此答案，还以为是个十几岁的小姑娘写的。Po主首先给了个List。诚实来讲，这些问题我在我大学的第一次恋爱时也思考过，还因此而吵过架。就此之后我就再也没有思考过这些问题了。偶然看我的朋友们吵架，视角就是一部琼瑶剧。
你无情你冷酷你无理取闹
你才无情你才冷酷你才无理取闹
我怎么有你无情你冷酷你无理取闹呢？
你先无情你先冷酷你先无理取闹
LOOP
作为一个女生，我要过电话号码，要过联系方式，主动发信息，主动约会，主动道歉，主动一切很多次。却从未觉得输过。见了你想见得人，约了你想约的人，以后还会嫁给你想嫁的人，有什么可输的呢？
如果大家不明白，做个简单的假设，爱情的双赢和商场一样，排除一些想商务诈骗（即爱情中的人渣）之外，你在和另一方进行一次友好的商务合作。你是否会计较谁先有合作这个念头，谁先发起，在谁的公司合作谈判，用了谁家的纸张笔墨打印了合同这些细枝末节的事情？
聊总归要聊的，约总归要约的，谈总归要谈的，吻总归要吻的，睡总归要睡的。两情相悦就是极好的。
其次，高冷纠结那段我可谓整整笑了五分钟。回想起我原来看过宋慧乔一部什么电视剧，宋一个人捧着手机，还转圈圈啊转圈圈~
他为什么不打电话呢思密达
我要不要给他打电话呢思密达
要回什么好呢思密达
回得太快会不会不好呢思密达
思密达呀思密达
LOOP
宋慧乔也就算了，少爷以后千万别这样，求你了。
最后一段关于谁记得谁谁忘记谁，简直就是这个帖子的高潮。我上小学的妹妹问过我相同的问题。类似于：他已经把我忘记，但我还没有忘记他，要怎样才能让他永远的记住我？
记得你有什么用？
以后借钱可以不用还么？
买东西会打折么？
找工作会找他们家的么？
生病了他担心下会马上好么？
LOOP
经常看到电视剧中，某女生打扮的花枝招展的去参加前男友的婚礼。我是真心不懂。为嘛要让自己爱过的人不舒服呢？如果对方真的是人渣，我们在结婚礼物中包一包屎呀，好不好呀，亲。
=============================================================
Po主回答的蠢不意味着这个问题蠢，我觉得这个问题还是很有思考性的。我碰巧是个博弈学（game theory）的爱好者。于是从爱情中的遇见，暧昧，相恋，分手来分析下。如果有错或者太浅显，见谅。
1， 如何在众人中选择你的交往对象？
爱情，和战争一样，无非就是天时地利人和。
天时即相遇的时候你们都是单身
地利即你们在同一个地方或者你们有意向去同一个地方生活
人和即两情相悦
三者都满足是所有人得期望，但与战争一样，人和是最重要的部分。历史上有很多克服不利条件的背水一战，爱情中也有克服异地等问题的神话。
抛开这些来讲，假设现在，与你在同一个地方，并且双方都保持单身，互有好感的异性（或者同性）为N，那么如何从其中选择一个最适合你得呢？Game Theory的经典之一纳什均衡（Nash Equilibrium）可以在这项中很好的应用。
假设你身边有三个异性（A，B，C），而你最关注的是，外貌，才华和忠诚度（通常有很多，此处举个简单的例子），三者均衡（如果不均衡，加权之后计算）。那么你就可以之间相互比较并且放在纳什矩阵中。举个例子，最高分为5，A比B的结果是（4，-3，2），B和C的结果是（1，-3，2）， A比C的结果是（3，-2，3）。那么生成的矩阵就是：
关于这个表格的解法大家可以去看关于Game Theory的书。你会在其中求到1-2个最优解。甚至可以从纳什矩阵中得到一个关于A，B，C的List。然后依照这个List去Date。因为我始终觉得两个人得交流才是Relationship中最重要的部分，然后可以更新的Nash Matrix, 把你们交流的感觉放进去，并且占至少40%的比例。对表格进行优化。
2， 自我表现VS对方的认可
前提：你们都不是百分之百的喜欢着对方的每一个特性。我觉得这是人之常情，反正我还没遇到一个男生让我觉得完美，让我爱他得所有。
暧昧的动态过程如果让我找出一个博弈模型就是扩展型博弈（extensive form game）,由于这模型比较难画所以我在网上找了一张树的图片：
你们之间的每一次互动，你展示的每一个优点或者缺点都会导致树的走势和变化。博弈学中又分为“信息完全博弈”和“信息不完全博弈”。信息完全博弈是上图中你知道上图结果中的两个值，而信息不完全博弈意味着你只知道一个值，即你对对方的感觉，而不知道对方对你的感觉。个人建议恋爱中还是信息相对完全一点好，省的浪费彼此的时间。
在相互暧昧的过程中，总有一些人希望对方死心塌地的爱着自己，而自己去不去为对方付出丝毫。我觉得这样的人不用研究博弈学，男生应该看《如何睡更多的女人》.pdf，女生应该看《如何成为绿茶婊》.pdf。
我对很多人有过好感，欣赏过很多人，但我不会喜欢或者深爱着一个不喜欢我的人。两情相悦是一件很重要的事情。
3， 自己爽VS 不要让对方太不爽
我认识很多人，他们谈恋爱的原则是让自己爽让对方不爽，或者对方越不爽越开心，这种人让他滚出你的生活。在此讨论的都是正常的情侣。
每天都会遇到很多事情，比如有人回答的看球赛还是看思密达，吃肉还是吃菜，他付钱还是你付钱，吵架后谁先道歉，其实都是一类问题。在此我以看球赛和看思密达做例子。
Game Theory中经典问题之一Battle of the Sexes本身就提供了此类问题的数学模型。假设双方满意值最高是5，那么如果看球赛，丈夫满意妻子不满意，导致丈夫也并非十分开心，则值为（3，2）。相反，值为（2，3）。
表格如下
这种博弈会在两人的生活中每天都发生着，这导致不是单独的一次博弈，而是多次的反复博弈。上一次的博弈结果会影响下一次的博弈结果。从而调整表格中的数据。
这里我给两个Option(现实的生活中会有更多)：
Option1: 由于上一次丈夫看了球赛，妻子没有看思密达，妻子有了怨念，如果这次丈夫继续看球赛，妻子满意度下降。但如果陪妻子看思密达，妻子则会相应的感激，满意度上升。丈夫会因妻子的心情随妻子的心情而波动，那么在第二次博弈的表格中，显然看思密达是最佳选项。
Option2: 丈夫没有意识到妻子的心情波动，看球赛和看思密达的感受不变。妻子对丈夫怨念，看球赛和看思密达的满意度都下降。 表格中两者的和同为4.5.那么博弈的结果，50%丈夫继续看球，导致了下一次博弈的继续变化。
表格如下:
从动态博弈中，我们也能知道大多数正常情侣的分手原因，过于在乎自身的感受，忽略对方的感受，而没有求两者感受的最优解。特别是如果一个人一直妥协，他的感受相对的会被对方有所忽略，从而负向的累计。假设如果一次博弈中，某一方的值小于-20是个崩溃点，那么动态的博弈中，就可以导致感受值得不断负向累加（一方或者双方的），从而导致分手。
4， 分手的博弈
本人还没有什么跟前男友复合的经历，所以就简单的讨论下“一次博弈”这件事情。当然这个问题也可以从两方面来看，一种人觉得他先分手，他就是赚了自尊。另一种人觉得，他先分手，他便有负于人。个人是比较喜欢第二种人的，但我也知道通常生活中第一种人比比皆是。
若两人都是第一种人，模型比较像Prisoner’s Dilemma, 囚徒困境。假设他们的Payoff是他们心理舒适度，表格如下：
可以看出，两个如此的人在一起，最终经过一番博弈，两人都会选择尽快分手。导致双方都有创伤。
若两人都是第二种人，模型比较像the game of chicken，假设他们的payoff是心理舒适度，表格如下：
此模型的解在左上角或者右下角。
人与人的性格不同，我仅仅是举两个例子讨论在分手中如何获得最大的收益。
=============================================================
说了这么多，大家可能认为我是一个冷血动物，我还真不是。
我深深的相信两情相悦。
最后用几句邓丽君的歌词表达一下我对爱情的看法：
人生几何
才能得到知己
失去生命的力量
我也不可惜
看到这里也有人讲Matching Theory，我正好写过两篇Matching Theory的理论文章，也来凑凑热闹。这两篇文章虽然不是追女或者追男宝典，能够立刻解决单身问题，但是可以说明在一定条件下，找什么样的另一半更容易成功^_^.
两篇文章研究的是同一个问题：假定有一队男人，有一队女人，数目相同，但是每个人的风险不同，都分别有从高到低的一个排列，配对之后两个人财产放在一起，然后按照某种规则分配，那么配对模式应该是什么样的？发表过的这一篇文章假定双方可以在配对的时候签合同，并且保证合同在结婚后可以执行；而准备投的这一篇则是假定大家配对之后，通过纳什协商（Nash Bargaining）来分配财产。换个角度讲，第二篇其实也可以看做当配对之后，任意一方可以撕毁合同，然后重新谈判的情况下的均衡。
关于配对排序的文章，前人也做过不少工作，但是大都是研究当人们风险一致，但风险偏好不同的时候是如何配对的，是风险爱好者配风险爱好者，风险厌恶者配风险厌恶者呢，还是反过来互补着配？而我的合作者和我的贡献则是推导出了当大家风险态度一样（都是风险厌恶者，并且厌恶程度一样），而风险本身不同的时候（方差有区别）的均衡条件和均衡特点。
男女之间的配对是这样的。配对分成很多轮，每一轮，一位男士可以发起对一位女士的追求，而每一位女士则可以自由的选择其中之一为自己的伴侣，但是下一轮男士可以追求更好的，女生也可以接受更好的，直到每一个人都找到了自己的伴侣，并且大家都不愿意换了为止，这种情况就称之为均衡。是的，上面描述的就是
@Richard Xu说的Gale—Shapley算法，当然我们也试验了其他的算法，也能得到类似的结果。
毫无疑问，当大家收入差不多的时候，大家都想找风险最低的异性来配对。所以风险最低的男和女分别就是高富帅和白富美啦。如果可以签合同并且合同不可更改，那么大家猜猜是怎么配对的呢？
出乎意料的是，这种情况下的稳定均衡是反向有序的，也就是说风险最高的男，最后配的是风险最低的女，而风险最低的女，最后接受的是风险最高的男。为什么会这样呢？难道不是高富帅配白富美么？
原因是这样的，第一轮的时候，风险最低的男确实会追求风险最低的女，但是在签合同的时候两个人走不到一块去；比如说对女方来说，因为两个人风险都很低，所以对保险的需求不大，双方在协商家政大权（签合同决定收入分配）的时候，都不愿意为多方作出很大的让步，所以真正得到的实惠并不多；而反观风险最高的那个男的，因为他的风险很高，所以非常非常渴望的能够和一个风险低的人配对以抵消他的收入风险，所以他可以在合同上做出极大的让步，而风险最低的女则正好利用对方急切需要保险这一点，以承受一定的风险为代价，在这段关系所共同产生的财产中占据一个非常优势的地位。以此类推，风险最低的男最终也是和风险最高的女结合，只不过合同反了过来，风险最低男分得大头，而风险高的女则如愿以偿的获得保险。
以此类推，一队男和一队女形成了反向有序搭配(Negative Assortative Matching)，这种搭配从社会的角度来讲是最优的，也是稳定的。
但是呢，这个模型的前提假设，是合同在结婚之前签，并且强制有效。换句话说，这是一个人人都签婚前协定的均衡。所以啊，这篇文章告诉我们，当你所追求的对象和你的收入风险差异巨大的时候，婚前协议可以增加自己的竞争力！^_^
上面这篇文章已经发表在JET上了，还没有发表的这篇文章，则讲述的是没有婚前协议的世界。
没有婚前协议，那么两个人结合之后，就通过纳什谈判来争取自己的利益。什么是纳什谈判呢？就是两边都设定一个底线，底线就是自己单身时候的财产期望值，也就是说在一起绝不能比单身过得差，不然就散伙。而因为所有人都是风险厌恶的，而当两个风险资产合并之后，合并后的资产因为风险中和了，所以产生了一点额外的溢价，大家在保有自己单身时的财产期望值的基础上，对半平分这点额外的溢价。
这个时候问题就来了，比如高风险男配了低风险女，虽然高风险男资产期望低依然占劣势，低风险女资产期望高所以依然在财产分配中有优势，但是产生的溢价对半分，这个就对低风险的一方不利了——相当于高风险的一方搭了一点便车，沾了低风险的光才拿到的这些溢价。而显然，这是低风险的人不愿意看到的，于是这个时候的均衡完全和刚才反转了过来，是正向的有序排列（Positive Assortative Matching），高富帅配白富美的和谐社会出现了。
这篇文章就告诉我们：如果不想签协议，追求和自己收入风险差异最小的异性更容易成功，换句话说，门当户对^_^.
------
最后说个花絮：这两篇文章我在2014年的时候曾经和一个老教授讨论过，对方提出了一些技术上的问题之后，说了一段非常好玩的话：“这个问题或许很有意义，或许一些国家，一些人，大家确实是这么做的，但是作为一个老派的英国人，我还是无法接受赤裸裸的用财产分配的观点来思考婚姻，我宁愿相信这是罗曼蒂克的邂逅。”
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有