西方世界还能否爆发无产阶级革命？
一、 历史经验与理论基础的审视
马克思主义理论的基石： 马克思主义认为，资本主义生产方式内在地包含着无产阶级与资产阶级的根本矛盾。随着资本主义的发展，无产阶级队伍日益壮大，受剥削程度加深，最终会通过革命推翻资产阶级的统治，建立社会主义社会。
20世纪的革命浪潮： 20世纪初俄国十月革命、中国革命等一系列成功的无产阶级革命，曾一度让人们认为马克思主义的预言正在应验，并且可能在西方发达资本主义国家重演。
西方革命的“缺席”： 然而，与东方国家相比，西方发达资本主义国家并未发生成功的无产阶级革命。即使在经济危机最严重的时期，也未能出现推翻现有统治的系统性革命。这引发了对马克思主义理论在发达资本主义国家适用性的深刻反思。
二、 当代西方社会结构的变化对革命的可能性分析
1. 无产阶级概念的模糊化与工人阶级的“内卷”：
工业化与服务业转型： 随着后工业化和服务业的兴起，传统意义上的工业无产阶级（蓝领工人）在总人口中的比例下降。取而代之的是技术工人、知识分子、服务业从业者等中产阶级群体。
福利国家与社会保障： 第二次世界大战后，西方发达国家普遍建立了福利国家体系，包括失业救济、医疗保障、养老金等。这些社会福利在一定程度上缓和了资本主义的尖锐矛盾，提高了工人的生活水平，削弱了其被剥夺感。
劳动条件的改善与“上升空间”： 相较于19世纪和20世纪初，西方许多行业的劳动条件得到了改善，工作环境更安全，工时更短。虽然工资增长缓慢甚至停滞，但一些人仍能感受到一定的上升空间，或者至少避免了赤贫。
工会的衰落与碎片化： 尽管工会仍然存在，但在许多国家，工会的会员比例下降，其在政治和社会经济领域的影响力减弱。工会的力量分散，难以形成统一的、强大的阶级力量。
劳动者身份的多样性与认同的碎片化： 如今的劳动者身份更加多元，包括兼职、零工、平台经济从业者等。这种劳动形式的碎片化使得劳动者之间的联系减弱，形成统一的阶级认同更加困难。
2. 资本主义的自我调节与适应能力：
凯恩斯主义与国家干预： 通过宏观经济调控，政府在一定程度上能够缓解经济危机，稳定就业，避免矛盾的激化。
创新与新产业的出现： 资本主义不断通过技术创新和产业升级来创造新的就业机会和新的经济增长点，吸收和转化部分劳动力。
全球化与生产转移： 资本主义将部分低端制造业转移到劳动力成本更低的地区，这在一定程度上缓解了发达国家国内的就业压力，但也将剥削转移到了全球南方。
消费主义与“中产阶级幻觉”： 通过提供丰富的消费品和各种便利服务，资本主义能够满足人们的部分物质和精神需求，营造一种“人人是中产”的社会氛围，削弱了阶级对立感。
3. 政治与意识形态的制约：
民主制度的吸纳能力： 西方发达国家普遍实行民主制度，允许一定程度的政治参与和抗议表达。通过选举、议会斗争、非暴力抗议等方式，一部分社会矛盾能够得到疏导和化解。
自由主义意识形态的渗透： 自由主义强调个人自由、机会平等和市场经济，这些价值观在很大程度上被社会大众所接受，成为主流意识形态。革命思想在意识形态层面面临强大的挑战。
“恐惧资本主义”的心理操纵： 媒体和政治精英可能会利用对革命的恐惧，将任何挑战现有秩序的行动描绘成混乱和危险，从而动员公众反对革命。
民族主义和文化认同的替代： 民族主义、宗教认同、性别认同等多元的社会身份认同，有时会盖过阶级认同，将社会矛盾转化为族群、文化之间的对立。
三、 构成革命可能性的新因素与挑战
尽管存在上述诸多制约因素，但也不能完全排除西方世界爆发某种形式的社会革命的可能性。以下是一些可能构成革命潜力的因素：
经济不平等加剧的“回潮”： 近几十年来，西方许多国家贫富差距持续扩大，高收入阶层与低收入阶层的差距越拉越大。这可能重新激化阶级矛盾，尤其是在“停滞的十年”和经济危机频发的情况下。
数字鸿沟与零工经济的脆弱性： 平台经济、零工经济的发展带来了新的劳动形式，但也伴随着低工资、无保障、缺乏工会代表等问题。这可能形成新的无产阶级群体，其脆弱性可能使其在极端情况下更易被激怒。
环境危机与气候变化： 气候变化及其带来的资源短缺、灾难频发等问题，可能对社会经济秩序造成巨大冲击，加剧社会矛盾，并可能催生新的激进政治运动。
全球化带来的负面效应： 尽管全球化为资本带来了利润，但也可能导致部分西方国家产业空心化、失业率上升等问题，加剧社会不满。
政治极化与信任危机： 部分西方国家政治极化现象严重，精英阶层与民众之间的信任危机加剧，这可能为激进思想的传播提供土壤。
技术革命的双刃剑： 新技术可能进一步提高生产效率，但如果收益分配不均，可能加剧失业，并为社会控制提供更强大的工具。同时，互联网也为信息传播和动员提供了新的途径。
新兴的左翼运动与替代性政治诉求： 尽管传统意义上的无产阶级政党式微，但新的左翼运动、社会运动、激进环保主义等正在兴起，它们可能提出对现有资本主义模式的挑战，尽管其形式和诉求可能与传统的无产阶级革命有所不同。
四、 革命的定义与形式的演变
需要注意的是，“无产阶级革命”的定义可能需要根据当代的社会现实进行调整。
非暴力转型与大规模公民不服从： 未来的革命可能不再是武装暴力冲突，而是以大规模的公民不服从、罢工、抵制等非暴力形式来挑战现有秩序。
经济民主与财富再分配的诉求： 革命的诉求可能更多地集中在经济民主、企业所有权改革、财富的公平再分配等方面，而非仅仅是政治权力转移。
跨阶级联盟的可能性： 在某些特定情况下，也可能出现包括部分中产阶级、知识分子在内的广泛的社会群体与底层劳动者联合起来，共同反对现有的经济和政治体制。
五、 结论
总而言之，在当前西方发达资本主义国家，爆发传统意义上以推翻资产阶级统治为目标的、由产业无产阶级主导的暴力无产阶级革命的可能性较低。 这是因为福利国家、民主制度、意识形态的渗透以及资本主义的自我调节能力等因素，在很大程度上缓和了阶级矛盾，削弱了革命的土壤。
然而，这并不意味着西方社会不再存在革命的可能性。未来可能出现的“革命”将更可能是：
基于更广泛社会不平等和经济不公正的愤怒。
由更广泛的社会群体而非单一阶级发起。
采取更多非暴力抗议和公民不服从的形式。
对现有经济模式和资源分配提出根本性挑战。
与环境危机、技术变革等新兴挑战紧密相连。
因此，与其说是“能否爆发无产阶级革命”，不如说“西方社会是否会发生深刻的、颠覆性的社会变革来应对其内部矛盾和外部挑战”。这种变革是否能被定义为“革命”，以及其具体形式，都将是历史进程中不断演变的议题。未来的关键在于，资本主义能否有效应对日益加剧的不平等、环境危机以及由此产生的社会不满，或者这些矛盾是否会积聚到一定程度，最终促成某种形式的社会剧变。
网友意见
我在西方国家的工厂工作过，当时厂里工作时间最长的是司机，早上10点上班，干到晚上10点，中间休息2小时，每周干6天。和国内996工作时间差不多，这在西方是罕见的超高工作时长了。开的是丰田海狮或者皮卡，都是自动挡，送的不是危险品也不是重物，同城送货不跑长途，车子保险油费都是公司出。
然后司机年薪多少呢？约合40-50万人民币。
仓库员工早上8点上班，下午5点下班，午休1小时，上下午各有15分钟休息时间，每周工作5天。搬箱子理货，准备司机要配送的订单。中间可以出去抽烟。如果工作时间超过晚上5点，或者周六周日要上班，多出来的时间1.5倍工资，节假日2倍。公司不会拖欠加班费，因为一旦员工闹到监管部门，公司会面临高额罚款和追究法律责任。
他们一年下来年薪大概约合30-40万人民币（算上加班费）。
在马克思主义理论中，无产阶级一词指在社会中不占有生产资料，靠出卖劳动力来获取生活资料（维持生计）的社会阶级。
以上两种工作只能说完全符合。
你觉得，他们还能革命么？
10月13
大家的回复我基本全都看了并进行了回复，有几个问题要补充一下。
第一，为什么不说当地货币收入而是说人民币，是不是在偷换概念？
用人民币主要是为了让大家更直观的理解。因为全球性商品的价格是统一的，iphone还是八九千人民币，奔驰宝马也还是几十万人民币一辆，加一箱油也是三四百人民币。一线城市房价换算成人民币也是几百万，比不上北上广深，所以并非不可做比较。生活成本确实要较高一些，租房住的话一年十几万差不多满足所有花销。
第二，本回答只是在说明我认为西方国家不会爆发无产阶级革命，不代表在夸资本主义好。
西方世界比我们多发展了多少年？有一个评论告诉我，法国二百多年前就有民法典了，没错，他们是比我们先出发了，他们之所以叫发达国家就是因为他们的发展已经相对完善了。但这并不代表西方世界就没有其他问题，更不能改变资本主义剥削的本质。将大批的化工、重工业和污染工业从本国转移到发展中国家和第三世界国家，就是他们转移剥削和矛盾的一种方式。以上都是些个人观点，可能说的不对欢迎各位指正。
10月26
一直在收到新的回复，根据回复略作讨论，如果觉得回答过长的朋友下面的内容完全可以忽略。
评论里不乏真知灼见，也有些不知所云，看完大家的评论我还想再说两个事。
首先，大多数人和我一样，认为资本主义发达国家（也就是本题中的西方世界）是把本国阶级矛盾，转移成为了国际矛盾，继而有人提出，当日后第三世界国家和发展中国家不再为国际社会提供廉价劳动力时，现如今的这些发达国家的阶级矛盾又将何去何从？到那时他们本国的不同阶级之间会不会爆发冲突呢？这是个好问题，深思的话，可以有很多种结果。我个人认为，到那时西方世界可能会再次挑起战争。这个话题本身开放性比较大，无法得出一个相对唯一的结论。
其次，有朋友私信问我怎么去国外工作，我真没路子。我想说，国外不管好还是不好，都是别人的，不是我们的，我们来了就是外人，所以很多人即使拿了绿卡最终还是放弃回国。事实上，生活在海外的华人或多或少都有想回国的想法，真想一辈子呆在国外的是少数人，更多普通人的想法是：来都来了工作几年积累些经验赚点钱再说，然而运气好的几年后有机会就回去了，运气不好的工作了几年发现什么机会也没有，人脉社会关系甚至生活技能都在这里，回国一切都要从头开始，只好维持着现在的生活，就相当于被困在了国外。知乎上相关的回答不少，充满无奈，都是真的。不然跨国外企混到了高管的华人怎么都想回中国区供职呢。
当代资本主义的特点，是无产阶级和资产阶级的物理隔离——从事生产，被剥削的无产阶级，大部分被全球化、国际化的商品贸易和人口的非自由流动，隔离在资产阶级的国境线外。发达国家内部的无产阶级并不多，比如欧洲各国的难民，美国的黑人等，占比只有10%左右，打砸抢烧可以，但无法掀起风浪。
所以，当代的无产阶级革命，一定是以国家的形式进行的——从事生产，被剥削的无产阶级国家，挑战不事生产的资产阶级国家借助科技、资本和各种不断随着资产阶级的国家的喜好修改的歧视性政策的专政。
共运式的无产阶级革命不会发生，除非发生高烈度的战争。
首先必须要用历史唯物主义的视点审视二十世纪的全球工人无产阶级运动以及亚洲的反帝反殖斗争。无产阶级革命的最重要背景是一次世界大战，这不是无产阶级运动爆发的次要原因，而是最主要的原因。
一战动员了大量拥有组织力以及战争能力的无产阶级，同时也极大地破坏了各国政府的治理能力。因此当共产主义的思想投入这干柴堆中，才燃起了席卷全球的熊熊烈火。
当今社会根本不存在这种土壤，西方发达国家通过价值链顶端获得的超额利润对本国无产阶级进行的“赡养”足以消弭其斗争的意志，同时也使得革命的必要性荡然无存。
而在科学技术的进步加成之下，现代政府对于社会的管控能力早已经超过了二十世纪初期，任何大规模有组织的反政府活动都几乎不可能成功，同时民众与政府的武装差距也已经是天差地别，军队哗变与游击队式的武装斗争已经没有成功的可能性。
西方政治体制下的民主选举同时为民众提供了虚幻的参与感与掌控感，一切对体制的不满都可能在一场戏剧式的政府换届中消弭。一切质疑都可以在表面独立的新闻机构的舆论引导之下得到合理的回应，革命的思想与情绪都无法生根发芽。
同时二十世纪的的无产阶级革命也离不开一个重要的赞助商，苏联。
尽管苏俄不是一战后第一个爆发无产阶级革命的欧洲国家，但却是唯一取得成功的，借助沙俄的工业底子与西方经济危机的技术转移以及强有力且高效的组织领导，苏俄以及苏联迅速崛起成为一个具备强大经济军事势力的强权，但其政治与外交影响力却又与其硬实力不匹配，利用意识形态工具打破外部封锁就成了其最为理性的选择。
但从某种意义上说，第一个红色政权的建立有些过于轻松，带有投机主义的倾向，其指导理论也并没有经历充分的检验，因此其支持与资助下的全球无产阶级运动，便带有了天然的缺陷与隐患，基本没有任何国家能够在完全遵照其理论指导的情况下复刻苏俄的成功。
全球共运在一国建成社会主义的理论指导下，逐渐蜕变成了红色沙俄的情报工具，并在二战进程中苏联与西方的交易与妥协之下，丧失了其应有的道义与使命。
而在冷战期间，苏联同美帝国主义争霸四处搞“贴牌”共产主义政权，实际上没有对各国无产阶级给予真正的援助，各国工会最终将无产阶级当作了与资本议价的筹码，成为盘剥无产阶级的另一路堂口，而在苏联悍然入侵阿富汗后，共产主义最终也完全沦为了苏联对外侵略扩张的工具，彻底被其污名化。
至于中国以及亚洲的共产主义革命，其本身具备多少“无产阶级”革命的性质，一直都是有疑问的。我们的经验是否应该视为一种无产阶级革命的实践也是应该进一步探讨的。这些国家长期面对来自西方社会的压迫与剥削，无论信奉何种意识形态，其都不会摆脱最朴素民族主义诉求，这也是亚洲革命之所以能出现最广泛的民众动员的原因，共产主义对大多数没有进入工业时代的亚洲民众而言，很难说到底有多少吸引力。
随着苏联的解体，全球无产阶级革命彻底走向终结，而我们也看不到任何处于资本主义世界体系之外的革命赞助人，因此西方社会的左派斗争也只能在内无组织外无支援的情况下自生自灭，在其政治社会制度划定的范围内做一些温和的反抗，任何接近“革命”的活动都会被轻易扼杀在摇篮之中。
西方社会中真正可能动摇其根本经济制度的学说尚未出现，共产主义学说也在无产阶级中丧失了吸引力，更多是小资产阶级满足反抗心理的精神安慰剂，重现上世纪无产阶级革命的思想资源早已经枯竭，星星之火最终只可能点燃星星之火，。
但这并不是说其现行民主制度就是高枕无忧的，动摇西方政治制度的思想潮流已经在四处流布，在经济不平等与相对贫穷的现实下，普通无产阶级接受的更多的是右翼思想与理论，而且这种势力甚至已经渗透到了西方各国的军队以及特勤单位之中，思想与武装的结合已经在暗中准备。
如果有某种原因促成西方政府暂时丧失治理能力，民间右翼秘密团体主导下的大规模种族冲突最有可能是无产阶级革命爆发的原因，但这已经不是共运式的无产阶级革命了。
虽然网左圈子里黑社民主义是zzzq，而且现在确实欧洲诸国的社民党也都越来越费拉了。但是在这里还是得提这帮“修正主义者”说句公道话。
主流西方发达国家之所以没有爆发大规模的暴力革命，有一个很重要的原因恰恰在于社民主义给底层和工薪阶层提供了一条风险较小，且确实长期有效的斗争方式。即通过合法的议会斗争，大规模的公共福利体系和组织工会进行罢工与劳资谈判的方式来限制开工资的人对于拿工资的人的剥削，提高工人的待遇和生活水平。这套模式你既可以说是妥协，让步，给资本主义续命，但是也必须得承认它确实也改变和资本主义国家的很多性质。恰恰是在社民主义的不断努力之下，马克思那个年代所看到的那种彻底血淋淋的资本主义已经在发达国家一去不复返了。
当然，我们也可以说西方发达国家的底层待遇好是因为祖上抢的够多，或者是现在用高科技和金融手段收割了第三世界等等。这些虽然也是需要考虑的因素，但是仍然不充分。事实上，在发达国家之中，我们也能明显看到社民主义传统缺乏的美国在社会福利，对底层的反哺，控制贫富差距等方面都比更加社民的北欧要差很多。而如果论祖上掠夺的财富，高科技的收割手段的话，北欧是根本无法同美国相提并论的。而这时候就必须引入社民党长期执政和对于社会进行的改造作用了。如北欧老大哥瑞典，社会民主工人党自1921年以来只有二十几年在野，作为长期的执政党已经使得“福利国家”的形象在瑞典深入人心。虽然从经典定义来看，瑞典的企业私有化率非常高，因此肯定不是社会主义国家，但是其以强大的再分配机制和社会保障体系为主导的社会形态确也明显区别于美国这样比较典型的资本主义国家。
由于长期受苏式教科书体系的影响，我们一直存在着一种对于“资本主义”制度的定义过于宽泛的问题。仅仅只用“是否私有化占主导”的唯一衡量标准并不足以描述出西方发达国家的社会形态之千差万别，而且很多情况下它们自己也并不认为自己是“资本主义国家”（比如德国，按照其自己的宪法定义，是一个“社会国家”（Sozialstaat）)。因此，于其抱着苏式教科书总结的规律不放，不妨真正深入了解不同发达国家内部由于其自身文化传统，政治力量和社会结构等因素发展出的迥然不同的与资本主义的对抗方式。
当然，我也没有赞同社民主义的意思，天底下没有任何能够一劳永逸地解决诸如剥削，贫富差距，社会不公等诸多社会病症地药方。经过一百多年地发展，社民主义在面对当代新的社会危机时也显示出了它的老态。但是以社民主义为标志的社会实践表明，没有爆发暴力革命不代表没有斗争和反抗。在克服资本主义固有弊端的问题上，所有国家的有识之士都在行动。
列宁不是说过什么时候才会爆发革命吗？
在马克思主义者看来，毫无疑问，没有革命形势，就不可能发生革命，而且并不是任何革命形势都会引起革命。一般说来，革命形势的特征是什么呢？如果我们举出下面三个主要特征，大概是不会错的：（1）统治阶级已经不可能照旧不变地维持自己的统治；“上层”的这种或那种危机，统治阶级在政治上的危机，给被压迫阶级不满和愤慨的迸发造成突破口。要使革命到来，单是“下层不愿”照旧生活下去通常是不够的，还需要“上层不能”照旧生活下去。（2）被压迫阶级的贫困和苦难超乎寻常地加剧。（3）由于上述原因，群众积极性大大提高，这些群众在“和平”时期忍气吞声地受人掠夺，而在风暴时期，无论整个危机的环境，还是“上层”本身，都促使他们投身于独立的历史性行动。
不是任何革命形势都会产生革命，只有在上述客观变化再加上主观变化的形势下才会产生革命，即必须再加上革命阶级能够发动足以摧毁（或打垮）旧政府的强大的革命群众行动，因为这种旧政府，如果不去“推”它，即使在危机时代也决不会“倒”的。
你看西方哪一条符合了？哪一条都不符合
所以大家有没有理解为什么西方对毒品的态度这么暧昧了吗？
现在哪还有什么无产阶级？
都是负产阶级~~~
无产阶级失去的只是锁链，但得到是全世界。
在今天不再适用。
你不再是一无所有。
你左手是房子车子高消费，右手是房贷车贷信用卡~~
有多少负产阶级会放弃房子车子高消费呢？
所以，你只能在虚幻中自愿的用锁链将自己捆绑。
oh，yeah！
全球化时代，西方世界的无产阶级并不在西方。
而在第三世界的血汗工厂里。
列举八小时工作制来论证无产阶级革命不会爆发的人从来没想过一件事——周期性的经济危机
中国的工业化太晚了，晚到人人都以为市场是自由竞争的，晚到工业化完成后市民社会真正经历过的类似于1929——1933的大萧条是没有的，所以不熟读历史也没有经过马哲训练的人无法想象c9毕业的投行职员去应聘扫大街都被拒绝会是个什么情况，他们会认为如今这个相对恒定的市场是自古以来的——哪怕这一幕早百年在欧美发生了无数次。而事实上，中国刚刚成为一个还算合格的工商业社会。成熟的工商业资本主义社会里学历从来不是万能护身符，更何况普通工人乎?西方经济学，或者说自由主义市场圣经不会说这一点，是因为编书的人不会失业，他们是资产阶级的御用文人。
威权资本主义和民主资本主义只是统治的技术有所区别，本质都是资本主义，延缓的手段终究只能延缓。
生产“过剩”这件事情靠资本主义体制是没法打破的，你说你调控，通过毁灭自身生产力来达到维持利润，你那是调控吗?就好比说“因为怕花凋谢，我直接不让它开了”，还自诩是个好花匠一样搞笑。
另:资产的在国化变成了在地化这一点严重影响了西方工人的斗争性，换成人话就是，危机和矛盾被转移到第三世界国家去了，因此，先在占主要生产份额的第三世界国家建立无产阶级专政，让资本家无法转移矛盾到这里，从而专心致志剥削本国工人，那么革命就迅速地爆发了。
先吃过肉再吃糠咽菜的人，会比一直吃糠咽菜的人怨气更大。
百年前那种，再也不会了。
道理其实很简单，马克思的思想看似是社会主义国家独门秘籍，但是资本主义国家也会研究，那么见招拆招喽。
矛盾在哪，我就用另一种方式缓解矛盾，不让矛盾爆发不就好了。
通过学历史，哪怕是教科书，也应该能体会到，革命的群众基础是老百姓当下日子太不好了，不好到宁愿拼命也不想过了，才能产生或者被引导成革命所需的意识形态。
然而现在，西方国家对产业工人利益很有保障；金融资本还造就了广大收入可观的中产阶级群体；甚至他们通过税收、专利垄断、发债印钱等手段收割发展中国家让西方国家自己的流浪汉都有很不错的救济领，人家革命干啥呀？小日子过得好好的，还有大烟吸呢。
所谓无产阶级革命的话语权都没了，革命也就无从谈起。
而且，发达国家俱乐部定了，世界财富二八开。咱中国有全世界五分之一人口，要跟人家四六开，让人家少赚一半，人家不怼咱才怪呢。所以，咱们只能以国内大循环为主体，除非哪天在都不用核武的情况下，中国能像漂亮国一样，舰队一出，世界颤抖。
情况就是这么个情况，别做梦了，踏踏实实该干啥干啥吧。
几率很小了，我们没想到西方世界居然这么恶毒，不光保证8小时工作制，居然还给工人发加班费。拿资本家开刀居然几亿的惩罚性罚款与上千万的赔偿
必然的！！！
摸着良心说，国外有工会的加持，996必然不会太猖狂。
但那群修正主义政党与资本主义政党实际上一丘之貉。根本不解决，大堤早晚也是要决。如今不过是将这风险延长了罢了。从人类历史长河的角度来讲，资本主义货币体系在市场经济中的矛盾会越来越凸显，早晚要彻底不容于市场。
所以至少有三种情况西方国家会发生无产阶级革命：
1.列宁主义下的：一国胜利论。
2.马克思主义下的：第一国际重启
3.金融危机
倒着说，先说3. 因为3可能是离我们当今时间点最近的一次西方无产阶级革命。凡是搞资本主义，修正主义那一套就跳不出一个噩梦：金融危机。这是生产力发展与社会需求（购买能力）之间的矛盾。
在金融危机下，通货紧缩到来，工人大批下岗。这种情况下，就如封建社会农民遇到饥荒。必然会发生暴动起义，毕竟这么多人可不会等着活活饿死。但与古代饥荒不同的是，金融危机的周期必然逐渐缩短，越来越频繁。
这种情况下的无产阶级革命，甚至不能称为革命，甚至可以 称为“暴动”。因为缺少适当的指导思想。但这正是无产阶级革命最原始的初端。量变引起质变。
再说1. 列宁主义认为，当一国胜利进入共产主义社会的情况下，必然对其他国家产生一种“降维”氏地打击。会促使其他国家发生无产阶级革命。这种论述实际上相当具体与复杂，在这里不做过多解释。这就是一国胜利论。及当一个国家率先完成共产主义，必然促使其他国家共运发生，迈步进入共产主义社会。
最后说2.这种情况下，发生在世界上没有一个社会主义国家的情况下。这样，共产主义必然再度化为幽灵。没有社会主义国家的庇护，资本压迫必然更加肆无忌惮。他们现在批判的苏联XXX，实际上我们发现。并不是社会主义，他们批判的问题是修正主义，是大国沙文主义。但当苏联倒下了，共产主义将再次脱身，化为幽灵。
不能。
西方资本化程度太高了，
无产阶级革命的对象都没有。
所谓的资产阶级根本就没有特定目标。
我们现在耳熟能详还知道个“周扒皮”，
但是西方即使革命，
也没有明确的革命目标。
再者，
西方群众可以参与政治，
像法国，
常年游行不在话下，
民众即使有不满，
也得以宣泄出来了。
最后，
西方立法允许保护无产阶级权利，
比如他们有公会组织，
而我们的工会主要组织看《战狼2》。
这里先明确一个概念，“西方”并不是铁板一块，在现代的美、欧、日、俄、印即便爆发，其动机、内容和形式也不会相同，欧洲各国本身也不是铁板一块，真正意义上的“爆发”（尤其在欧洲发生时），需要多国联动才可能实现，基本相当于现有的冷战后（欧洲）格局彻底瓦解吧。
另外，这里说一个可能有比较“悖论”（甚至“暴论”）的东西吧。
在工业2.0时代以前，财富高度不均衡的情况下，很容易爆发。因为此时虽然财富分配的调整空间大，但其财富基础依赖的制度本身却非常不公平（像法国、沙俄和中国）。
在工业3.0时代以后，财富相对均衡的情况下，更容易爆发。因为此时虽然财富基础依赖的制度本身相对公平，但财富分配的调整空间却非常小。
而且，在工业化相对彻底的发达国家里，纯粹的低收入无产者比例总体也逐渐减少，高科技设备对人力的替代逐渐提高（不像2.0时代时需要大量的低技能流水线工人），且经济正常情况下，发达国家的居民生活水平普遍较高，而在大多数发展中国家，甚至没有足够规模的产业工人。
所以，未来容易“爆发”的西方国家，个人倾向于是英、法、德、印、日这五国。
或是财富分配的空间已经不大，且因国际地位下降而“吸血能力”下降的发达经济体。或是封建残余依然有，尽管有富裕群体，但大多数中下层上升无望，且制度改善空间依然大的工业化国家（尤其是那些制造业大国）。
美国既要公民权利，民主自由，高福利，又要镇压无产阶级，这两个目标不太兼容那么怎么办呢？其实很简单，只有有国籍的才是公民，只要控制这个国籍的审批权，让资产阶级更容易获得这个国籍，让无产阶级更难获得这个国籍，就能够兼容，甚至连民主和奴隶制都能兼容。
那么也有的国家采取的兼容措施不是国籍制度，而是户籍制度。
所以革命更可能会发生在外部，例如美国无产阶级革命的主力很可能是墨西哥人。
无产阶级革命一般是爆发在资本主义的薄弱环节，比如当年的俄罗斯。
我就想起了一张图：
革命是不可能革命的，最多搞搞各种Socialisme的样子。
不能了，因为他们有低人权优势。
不会。
他们有工会。
他们也是社会主义社会，所以不可能爆发无产阶级革命。
只不过欧洲文艺启蒙之前是农奴时代，起义和中国的历朝的农民起义性质有很大区别。
中国农民起义基本都是奔着推翻个王朝，起义军领袖自己当皇帝。欧洲中世纪的起义要求都低的奇怪。
英国的瓦特·泰勒农民起义竟然是要求废除贵族特权，减免地租。这次起义的成就是理查二世答应废除农奴制。
法国的法国扎克雷起义竟然反抗到处掠夺的法国雇佣军，没有啥明显目的，就是不想被国王派来的人抢。
欧洲人早期的起义是极其低消的起义，直到蒸汽机带动社会前进，农民从田间地头被变相驱赶到了工厂，在这里最大的特点就是人们被有组织的聚集到一起，同时只能获得饱腹的工资，那时候企业主根本没有社会责任。
这些工人什么财产都没有，所以叫无产阶级，他们和中国历代农民起义里的农民性质是一样的，不被逼到绝境，是不会拼命去推翻政府。
工厂的人本身就是有组织的，出去革命就是顺路而已。
欧洲每一次人们走上街头，不是去推翻政府，而是想和政府谈判，想获得更好的条件。
欧洲的高福利是干嘛用的？就是让他们永远不会有被逼到绝境那天，他们就不会去拼命。
叙利亚、利比亚中东那帮去革命的人，有一部分真的是大饼也吃不起了，所以才会揭竿而起。
西方世界始终不会把底层老百姓逼到革命的绝路上，永远有最低保障让人能活下去，革命是一群人去拼命，然后革了整个社会的命，社会福利就是那道保险，直到保险失灵或者有一天有人关上保险。
欧洲人也缺乏中国人这种，王侯将相宁有种乎的精神，他们的起义大多数都是妥协以及各种妥协，即使起义也是被各种势力利用的结局。
现在大多数西方所谓的无产阶级，其实相当于体制内的人，有铁杆庄稼就不算真正意义上的无产阶级。至少各种福利、补助能让他们活下去，还能玩儿点儿个性什么的。要是身体还行就可以打个工，甚至有零花钱嗑药嗨一把。
所以他们只会抗议不会革命，真正的革命只会发生在无产者快活不下去的社会里。只要西方世界还在把控尖端科技，还在制定国际规则，还能从全世界摄取资源，他们就不会让自己身边出现如此危险的状况。
所以从共产主义运动整体来看，都是在残酷剥削劳动者的落后国家发生无产阶级革命，这些国家的统治者在全球化下，早已沦为买办或者半买办，他们必须对内实行官僚资产阶级甚至封建统治，对外输血。
这些国家的劳动者不但养活着本国统治者、外国资本家、外国福利无产者，甚至还有各式各样由这些家伙派生出来的流氓、恶霸、食利者、文狗，连那些凭借着外国人特权来到这些国家的各色平民，都能对他们进行欺压。
所以再发生革命也是在这些落后国家，随着西方世界不断萎靡，他们会变本加厉的用手中的技术优势、规则优势甚至军事优势，从落后国家榨取资源。
而结果将是在一个临界点后，落后国家纷纷建立能够抵抗外国干涉的无产阶级政权，给西方世界福利的血池一定会越来越小。到那时，对内无利可分的西方世界才有可能爆发无产阶级革命。
听说丢丢氢弹现在也没什么了。
不会有核冬天。
rddb里还有一个真正的工人吗？
在钢铁，煤矿，铁路等一线劳动的工人。
还是说工人自己不能代表自己，需要别人代表自己？
并不能，因为西方无产阶级经过冷战等诸多历史事件后已经不会相信列宁主义了，他们更愿意相信民社也不会相信列宁。
正因为他们学会曲线救国去拥抱资本主义，他们是非常坚定的主张消灭罪恶独裁的东方世界。他们也愿意同资产阶级一道去收割东方，就像美国工人阶级在历史上就长期支持美国对外战争。
也不要觉得西方是铁板一块，俄罗斯在欧洲人眼中算不算西方都是两说。我们把西方抽象化了，说说可以，不能当真，美国和西欧就不一样。
马老夫子认为无产阶级革命会先发生在发达国家，事实上只会发生在受压迫的落后国家。俄罗斯为什么会有无产阶级革命，不就是自身危机无法对外转嫁就直接内爆了。同样为什么苏联会解体，不就是滞胀无法转嫁直接内爆了。
所以除非能斩断西方在世界市场的优势地位，否则他们发达国家的资产阶级和无产阶级可以联手无限向落后地区转嫁危机。
而后殖民时代分散的小国不仅无力抵抗发达国家，长期教育洗脑也让他们对自身危机不自知，只能不断进行王朝周期律。小国首脑纷纷成为列强买办，根本不在乎本国人民。
另一方面，科技和金融发展使发达国家内部工人阶级也在分化。
那些总说中产阶级本质是无产阶级，是资产阶级骗他们的人，欢迎他们去帮助中产阶级自觉。
像美国大量黑人和拉美移民从事最底层劳动，不占有最先进科技和生产资料，就算他们革命又如何？随时被美军扑灭。
按照列宁的思维，今天的世界就能做到全球社会主义。按照马克思的思路，它还离得很远。我对西方爆发无产阶级革命比较悲观，西方无产阶级不公车上书向政府请命对东方宣战就不错了。
类似的话题
-
西方世界是否还能爆发无产阶级革命，这是一个复杂且充满争议的问题，需要从多个角度进行深入分析。历史、经济、社会结构、政治环境以及意识形态等因素都对此产生着深远影响。一、 历史经验与理论基础的审视 马克思主义理论的基石： 马克思主义认为，资本主义生产方式内在地包含着无产阶级与资产阶级的根本矛盾。随着............. -
2014年巴西世界杯决赛的失利，无疑是梅西职业生涯中最痛苦的经历之一。那场比赛，阿根廷距离大力神杯仅一步之遥，但格策的加时赛绝杀，让无数阿根廷球迷和梅西本人心碎。然而，这场失利是否就意味着梅西无缘“球王”的称号？这个问题，我理解很多人都想知道答案。“球王”的定义，这是一个非常个人化、也非常主观的判断.............
-
《西部世界》能否接过《权力的游戏》的衣钵，成为下一代“神剧”，这个问题，从它开播之初就被反复提起，也一直是观众们津津乐道的话题。坦白说，这并非一个简单的“是”或“否”就能概括的问题，它涉及了太多复杂的维度：故事的野心、创作团队的功力、观众的接受度，以及整个行业的变化。先来回顾一下《权力的游戏》（Ga.............
-
这是一个宏大而复杂的问题，关乎着一个文明体与整个世界互动的方式，以及其内在的抱负和能力。中国是否有能力“凭一己之力”改变整个世界，让其走向和平与繁荣，这需要我们深入剖析其潜力和局限，以及“改变世界”的含义本身。首先，我们要理解“凭一己之力”的语境。如果“一己之力”指的是中国不再需要外部任何支持，完全.............
-
一个非常有趣且值得深思的假设。如果中华文明在没有西方世界影响的情况下，独立地发展到工业革命和电气时代，这其中会涉及多少历史进程的改变和技术路线的演变，确实难以精确预测。但我们可以尝试勾勒出一些可能的路径和时间节点，并试着“讲得详细一些”，仿佛是某个学者在午后茶歇时的闲谈。首先，我们需要理解，工业革命.............
-
好的，我们来详细分析一下 2018 年世界杯阿根廷对阵克罗地亚的比赛，以及梅西的进球可能性。比赛背景回顾首先，需要明确的是，2018 年世界杯小组赛阿根廷对阵克罗地亚的比赛已经结束，比分是 阿根廷 03 克罗地亚。克罗地亚凭借雷比奇、莫德里奇和拉基蒂奇的进球大胜。因此，我们现在进行的是一个 回顾性分.............
-
这是一个非常有趣且具有争议性的话题！梅西和C罗都是世界足坛的传奇人物，他们在各自的职业生涯中创造了无数辉煌。要讨论梅西在明年（2026年世界杯）夺冠后能否超越C罗成为“现役最佳球员”，我们需要从多个维度进行分析。首先，我们要明确“现役最佳球员”的定义。这是一个主观的评判，通常会综合考虑以下几个方面：.............
-
格列兹曼能否凭借一个世界杯冠军与梅西、C罗相提并论，这个问题确实值得深入探讨，因为“相提并论”这几个字背后，包含了太多复杂的衡量标准。首先，我们得明确，梅西和C罗是这个时代公认的两座大山，他们两人在长达十多年的时间里，几乎统治了个人荣誉的颁奖典礼，无论是金球奖还是世界足球先生，他们是绝对的主角。他们.............
-
梅西能否凭借七座金球奖、美洲杯冠军以及如果明年再夺世界杯冠军而“坐稳”历史第一人的宝座，这是一个极具讨论性且没有标准答案的问题。我们可以从多个维度来详细分析，探讨他成为历史第一人的可能性以及面临的挑战。一、 梅西已有的辉煌成就：为何他已经站在历史巅峰行列在讨论未来之前，我们必须认识到梅西迄今为止的成.............
-
评价梅西在世界杯小组赛两场零进球的表现，需要结合多方面的因素来分析。满分 10 分的话，根据他对球队整体的影响力和表现，我会给他打 6.5 7 分。这个分数并不低，但也不是他通常能够达到的910分水平。这说明他虽然没有直接进球，但仍然对球队有所贡献，只是未能达到球迷和他自己通常的预期。为什么是 6.............
-
梅西和C罗，这两个名字早已不仅仅是球员，他们是数字时代的体育偶像，是无数人心中的信仰。要说他们是如何让足球成为世界第一运动的，那绝不是一蹴而就的简单故事，而是他们个人光芒、时代机遇以及足球这项运动本身魅力的完美结合。一、 天赋异禀，横空出世的“双子星”首先，我们得承认，梅西和C罗本身就是足球史上罕见.............
-
让梅西和C罗同时披上中国国家队的战袍，这无疑是无数中国球迷心中最宏伟的梦想。如果真的有这样的一天，他们能带领中国足球冲破“恐韩”、“恐日”的阴影，时隔二十多年再次敲开世界杯的大门吗？这绝对是个引人入胜的问题，我们不妨掰开了揉碎了，仔细分析一下。首先，我们得承认，梅西和C罗是这个时代最顶级的两位足球巨.............
-
关于梅西和 C 罗是否会参加 2022 年卡塔尔世界杯，这是一个非常热门的话题，他们的出场与否直接关系到这届世界杯的关注度和看点。答案是：是的，梅西和 C 罗都参加了 2022 年卡塔尔世界杯。为什么他们会参加？主要原因可以从以下几个方面来详细阐述：1. 他们的国家队依然依赖他们： 梅西（阿根廷.............
-
这次西方世界对俄罗斯的“狠”劲，如果说比以往任何一次都要“狠”，那绝非空穴来风。这背后牵扯的因素错综复杂，既有历史的积淀，也有现实的考量，更夹杂着地缘政治的棋局和意识形态的碰撞。要说清楚，得把这些线剥开，一一来看。首先，最直接也是最核心的导火索，无疑是俄罗斯对乌克兰发起的全面军事行动。这在西方世界看.............
-
西方世界对中国的态度，是一个复杂且不断演变的话题，其中确实存在着不少的担忧、批评甚至可以说是一种“恶意”。要理解这一点，我们需要从历史、经济、政治、意识形态等多个层面来剖析。历史的阴影与记忆：首先，不能忽视的是西方世界长久以来与中国的交往历史。从鸦片战争开始，西方列强对中国造成的伤害、剥削和羞辱，在.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及历史、地缘政治、经济、社会文化以及人道主义等多重因素。理解为何西方国家在移民政策上倾向于接收来自中东北非地区的人士，而非东亚地区，需要我们深入剖析背后的逻辑和驱动力。首先，我们要明确一个前提：西方国家并没有一个统一的、放之四海而皆准的移民政策。不同国家、不同时期都有其特.............
-
欧美西方世界对香港的喜爱，并非一日之功，更非简单的“喜欢”二字可以概括，而是一种根植于历史、经济、文化交融，以及香港自身独特魅力的复杂情感与战略考量。要详尽地解释这一点，我们需要拨开那些容易被误读的表象，深入剖析其内在驱动力。首先，香港作为一座自由港和东西方交汇点的历史地位，是其吸引力的基石。在过去.............
-
欧美西方世界对东京的喜爱，绝非一时兴起或仅仅是浮光掠影的好感，而是一种复杂而深刻的文化吸引力的体现。这种吸引力源于东京身上那些既独特又具有普适性的特质，它们交织在一起，构成了一个让许多西方人魂牵梦绕的城市。首先，东京最直观、也是最令人着迷的魅力，在于它极致的“混搭”与“反差”。一方面，你可以看到古老.............
-
美国自二战以来在全球的独特地位，使其成为了无可争议的西方世界乃至全球的领导者。然而，随着时间的推移，任何霸权的更迭都是历史的常态，美国也不例外。那么，在美利坚的“日落”之后，西方世界乃至全球的下一个主导力量会是谁？这个问题复杂且充满变数，需要从多个维度进行深入剖析。首先，我们必须明确“霸主”的定义。.............
-
康熙皇帝，这位在中国历史上留下浓墨重彩一笔的君主，他对西方世界究竟有多少了解，这是一个值得细细品味的问题。答案并非简单的一言两语就能概括，而是要从他对待西方事物、人才以及信息的态度和行动中去体会。首先，要理解康熙对西方世界的“心里有多少数”，不能简单地等同于我们今天所说的“了解”或者“认识”。在那个.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有